- 632 名前：anonymous mailto:sage [2009/09/23(水) 05:40:41 ID:???]
- >>623
>難しいけどやっぱ信用しちゃダメでしょ。信頼の連鎖が切れちゃってるから
うんそうだ。ただ、Webブラウザなどの規定の機能としてMD5を信用しないってオプションが無いって意味で難しいってこと。
>5つくらいのMD5値が同じPDFファイルを作った人がいるよ。
今調べてみた。大統領選の予測のやつで合ってる？PS3を200台ってことはSSLの奴と同じ研究者だね。
原文までは辿っていないけれど、これも弱衝突耐性が破られたわけではないよ。
「予め5つのPDFを作る。→全てにそれぞれ違うゴミデータを付加してMD5が一致するものを探す。→一致した時のMD5を公開する。」
って手順だから、MD5計算の時点で仕組まれたファイルを検証してるわけで、信用できるMD5値ではないんだ。
「任意のファイルorハッシュを与えられる→改竄した上でゴミデータを付加してMD5が一致するものを探す」
って作業は未だ完遂されていないので、そこのところは問題ないよ。
かなり危険な状態だってのは認めるけどさ
>でもSHA-1はMD5のようにサクっとは破られてない。いま少し猶予がある。
うん。
ただ、どちらもMD4のバリエーションだし、SHA2系列もSHA1のバリエーションだからすっごく不安。
SHA3を早く策定してほしいな。
>それは悪意ある設置者のネットワークに接続すればFON使ってるときでも一緒でしょ。
「無線LANの暗号化はそれには一切貢献しない。」に対する反論だから・・・
|
 |
