- 1 名前：１３２人目の素数さん [2011/02/11(金) 01:51:36 ]
- 2010.9上旬のkamomeサーバ霧散スレッド全損事件から５ヶ月、
運営陣から復旧策の音沙汰皆無のため、後続スレを建てました。
引き続き、質問等どうぞ。
前スレ
統計学なんでもスレッド12
kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1283521346/
- 830 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:29:08.49 ]
- >>827
薄い根拠で「新聞社は正しい」と主張するよりは”遥かに”ましになるだろ
それもわからんか？
- 831 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:29:27.24 ]
- >>828
>>829
- 832 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:30:48.69 ]
- >>829
おれは既に計算済みで結果のコピペ準備して、
おまえの回答待ってんだが。
- 833 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:38:51.02 ]
- >>830
分かるわけないだろ。おまえの妄想問題なんか。
勝手に問題変えるな。誰もそんなこと話してないだろ。頭おかしいのか？
新聞社は正しいではなく、
世論調査は厳密ではないが、いいかげんでもないってことだ。
ほんと馬鹿ほど妄想で勝手な解釈するから困る。
- 834 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:42:46.69 ]
- あれ？論点は捏造があるかどうかじゃっ？
- 835 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:46:55.91 ]
- 世論調査が捏造ってネトウヨかよw
- 836 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:47:41.05 ]
- >>833
おい、論点すりかえるなよ
- 837 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:50:00.98 ]
- 答えまだ〜？
- 838 名前：806 mailto:sage [2011/12/20(火) 18:09:42.03 ]
- >>798
1.世論調査が正しいことを検定する
2.世論調査が間違っていることを検定する
は違うだろ。言い出しっぺが1を統計的に実行してみせるのが筋じゃねー。
- 839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:15:38.55 ]
- だな。言い出しっぺがまずは証明すべき。
世論調査をいいかげんと言ったのは >>797
- 840 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:30:42.65 ]
- 各社世論調査比較。
blog-imgs-31-origin.fc2.com/2/c/h/2ch774/439-227.jpg
相関性が全くなく世論調査はいいかげんですね。とはとても言えませんね。
- 841 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:35:59.36 ]
- ソースが二種類あってそれをもとに各社がそれぞれ捏造した結果に見えるんだが
- 842 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:39:00.35 ]
- 字が読めないんですね。分かります。
統計学学んでるなら、このグラフを見ただけで何のグラフか分かるはず。
- 843 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:50:39.32 ]
- >>822
さっさと分析しろよ。
おまえはどんだけアフォなんだよ？w
- 844 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/20(火) 18:57:34.51 ]
- 世論調査はいいかげんで捏造なのに、
なんで思想、哲学の違う各社に相関性が高かったり、分散が小さかったりするんですかね？
しかも大阪地方選のときも投票開始0分でズバリ的中。
本当に捏造でいいかげんなのでしょうか。
なぜ捏造でいいかげんなのか証明してほしいものです。
逃げてばかりのお馬鹿さんに言ってるのですよ。
- 845 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:18:31.49 ]
- >>840
順位の動きを見ると傾向があるので、統計的にはデータをいじってる可能性が高いって結果でしょ。
メンデルの遺伝の実験データがおかしいと、フィッシャーが指摘したのと同じかな。
- 846 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:29:00.08 ]
- >>845
調査方法、サンプル範囲が違うから当然そういう傾向が出る。
報道2001は首都圏のみとか。あるいは固定電話世帯のみとか。
というか早く世論調査はいいかげんで捏造したものという分析してくれよ。
ほんといつも逃げてばかりだな、おまえ。
- 847 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:31:57.17 ]
- まず捏造はないということを証明しろや
あの図が証明なのかw
恥ずかしい奴w
- 848 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:33:52.97 ]
- どうやって証明するんだ？w
フィッシャーだって証明できてないw
- 849 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:43:24.83 ]
- >>847
まずは捏造であることを証明しろ。捏造と言い出したのはおまえだ。
- 850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:46:41.71 ]
- ぼくは捏造は無いとは言えないと主張しているだけ
証明の義務はない
- 851 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:56:49.04 ]
- >>841
>捏造した結果に見える
>捏造した結果に見える
>捏造した結果に見える
- 852 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:14:35.36 ]
- 捏造かどうかなんて、
各社の世論調査にニコニコの調査もプロットすればすぐ分かるよ。
ネトウヨはいつもニコニコ以外の世論調査は捏造って言ってるからね。
本当なら有意な差が出るはず。
- 853 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:22:15.45 ]
- >>850
馬鹿かおまえは。
- 854 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:25:53.51 ]
- >>853
おまえよりはましだけどな
- 855 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:44:23.48 ]
- 見つけたよ。確かに捏造疑惑があるな。
東京都都議選に関係する世論調査(どの政党の候補に投票しますか?)
自民 民主 ｻﾝﾌﾟﾙ数
毎日新聞 13% 26% 1063
朝日新聞 15% 28% 999
東京新聞 20.3% 32.5% 1529
ﾆｺﾆｺ動画 31.1% 11.8% 12507
NHK出口調査 26% 44%
現実の都議選得票率 25.9% 40.8%
- 856 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 21:19:57.44 ]
- 実際の投票には行かない可能性があるので自民と民主の比率のみが正しいとすると
適合度検定で棄却されないのは東京新聞、朝日新聞の２つになるな。
毎日新聞は棄却されるがp値0.022で、ニコニコ新聞はほぼ０。
ニコニコ動画は、東京都の選挙権を持たない人がいるからだろう。
- 857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 21:24:09.88 ]
- ニコニコ新聞ってｗ 自分でワロタ
- 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 21:46:48.05 ]
- >>855
ニコ動見てる人は関心ある人ばっかだから
偏ってしまうからなぁ。
まあ個人的には結果に納得するがw
- 859 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 23:15:52.58 ]
- >>797〜>>858
世論調査はいい加減で捏造とか否捏造はないとか、理系学問板なのに主観評言の
横溢洪水ですね。
数学板らしく最適標本数算出式>>761の数理的な可否などを、論じませんか。
- 860 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 23:56:38.43 ]
- >>859
そうですねぇ
サンプルサイズ計算しないとだめね
- 861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 03:48:24.71 ]
- 分散すら計算することから逃げる人たちです。
議論はできないでしょう。
- 862 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 08:24:40.93 ]
- >>859
おいおい、検定は主観じゃないだろ。
>>860
サンプルサイズぐらい誰でも計算できるだろ。
支持率20%を信頼幅2%で予測するための人数は1536。
この人数で支持率が10%だと信頼幅約1.5%。
各新聞社の調査は人数だけなら十分とれているよ。
- 863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 08:28:48.63 ]
- おっとこれも書いとかないと文句出るんだろうな。
>>855の2社は約1000人の調査だけど信頼幅は支持率20%で2.5%を目指したんだろうね。
自民と民主で支持に差があることはこれで十分にわかる。
- 864 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 08:41:10.77 ]
- 信頼幅2%？
なにそれ？
- 865 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 15:55:48.76 ]
- N＝30 α＝0.05 のときの(片側検定)Z値とt値てどうやってもとめるんですか?
誰かやり方だけでいいので教えてください
- 866 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 18:48:49.45 ]
- >>823
いい加減だという証明がないことが
いい加減な世論調は存在しないという証拠になるのだ
という主張ということでよろしいか？
- 867 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 18:51:55.07 ]
- >>839
797は「（すべての）世論調査がいい加減」 と 言っているのではなく
「いい加減（ 形容されるある）世論調査」についての話をしているのだが
- 868 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 20:40:05.89 ]
- >>840 をみて
いいかげんだから世論調査は信用できないというほうが稀だろう。
この程度のバラツキでいいかげんだから許せない人ってここにいるの？
- 869 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 20:53:43.77 ]
- 論点がずれてる
も少し上からきちんと読め
- 870 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 22:21:44.85 ]
- >>864
信頼区間の幅が±2%ってことだろ。
- 871 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/22(木) 00:25:38.82 ]
- >>865
それだけの情報だと何がしたいか伝わらんよ
片側検定って言ったっていろいろあるんだよ
- 872 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/22(木) 01:28:14.22 ]
- >>868
なぜ、「いいかげんな世論調査」 の話題に
「すべての世論調査はいい加減で信用出来ないというのはおかしい」と乗っかってくるんだ？
必要条件と十分条件の違いとか、∃と∀の違いとかわかってるか？
- 873 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/22(木) 02:02:28.34 ]
- 一人で勝手に話題を限定したがる人がいるな。
|
 |
