- 1 名前：１３２人目の素数さん [2011/02/11(金) 01:51:36 ]
- 2010.9上旬のkamomeサーバ霧散スレッド全損事件から５ヶ月、
運営陣から復旧策の音沙汰皆無のため、後続スレを建てました。
引き続き、質問等どうぞ。
前スレ
統計学なんでもスレッド12
kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1283521346/
- 720 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/30(水) 23:51:07.91 ]
- >712
偏差値は正規分布にはならない。
- 721 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:29:30.35 ]
- >>713
偏差値を出してるとこによって多少は異なるが、６割合格の偏差値であることが多い
- 722 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:30:46.29 ]
- >>720
またわけの分からないことを言い出す奴が
- 723 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:34:11.53 ]
- >>720
>>698を見てそう反論するなら、 まず統計より前に、国語を勉強してこい。
- 724 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:36:15.79 ]
- 統計学って、いろんなバックグラウンド持った人達（学力も様々）が勉強するせいか、
認識に齟齬が出やすいね
- 725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:36:21.18 ]
- >>720
梯子が付いてるのも赤いのもパトカーでなくて消防車だろ
梯子は赤くない
↑今ここ
- 726 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 11:51:47.48 ]
- 大手の全国模試データって生で見られる
ところある？どれくらい歪んでるのかしら
- 727 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 12:10:55.44 ]
- >>726
中学生？ 模試受ければ分かるよ。
- 728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 13:12:21.37 ]
- 生で見る、というのが何を指しているのかによる
- 729 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/01(木) 16:00:10.61 ]
-
偏差値←標準化はしているが正規化はしていない。
標準化と正規化の違いが分からない人は退場
- 730 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 16:02:27.96 ]
- 正規化って何？
色々な分野で別の意味持つんだけど
- 731 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/01(木) 17:20:16.20 ]
-
標準化 1次モーメントと２次モーメントを規格化。
→偏差値の場合、１次モーメントが５０、２次モーメントが（１０）^2
正規化 ３次以上の高次モーメントも規格化
→狭義には歪度を０、尖度を３（定義によっては１）にすること。
５次モーメント以上はあまり関心が持たれない。
偏差値は標準化の結果得られる数値なので、正規分布には従わない。
- 732 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/01(木) 17:22:03.66 ]
- ↑ 注）一次元データの場合
- 733 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 09:28:34.30 ]
- 世論調査みたいな感じで3800の調査で母集団2億の動向を探るって妥当？
調査対象が充分すぎるとか少なすぎるとかある？
- 734 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 09:53:28.68 ]
- 十分過ぎる。3800人と100万人の誤差を比べれば分かること。
100万人調査することは無駄骨でしかない。
- 735 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 10:39:01.39 ]
- 3800人と100万人の誤差って言われてもよくわからないんだけどね
ラジオ聞いてたら3800の調査で2億の動向わかるのかよっていう感じのコメントしてる経済記者がいたからどうなのかなと思った
- 736 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 15:03:17.20 ]
- >>735
きちんとした調査なら3800人でも十分。
ただ、調査の仕方が悪くて聞く人が偏っていると、結果が信用できない。
例えば、電話で昼間に調査したら、答えるのは主婦ばかりになるとかね。
２億人全体のバランスと合うように、年齢階層とか収入の分布とかを作ったグループで
調査しないとだめ。
質問するグループをきちんと作ったとしても、みんなが答えてくれるわけじゃないので、
一部の人が関心があって答えたいような質問だと回答率が下がって結果も偏る。
- 737 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 15:20:48.39 ]
- きちんと抜き出すなら２０００人もやれば十分なんだが
街頭調査や電話口調査ではとても偏りなく抜き出したとは言えない。
経済記者は、そういうことが言いたいのか馬鹿なのかのどちらか。
おそらく後者。
- 738 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 15:29:02.49 ]
- 実際にサイコロで3800回と100万回振って、1が出る確率を比べてみるといい。
- 739 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 16:27:53.14 ]
- 宝くじを3,800円分と１００万円分買ってみれば
少数事例では3,800くらいじゃ全く役に立たないこともわかるぞ。
- 740 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 16:46:53.74 ]
- え？ 3800円でも十分1等が当る確率の近似値になるけど？
- 741 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 17:31:00.16 ]
- 計算しやすいように1回100円の宝くじだとして、3800円分38回買う。一等当選確率理論値が0.001%とする。
まぐれで1等一本当っても1/38=約2.6%、すべて外れてたら確率0%
3800回どころか38回でこの程度の誤差。
- 742 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 05:37:31.35 ]
- >>737
２０００人どころか100万人規模の予測でも標本数は数百人で十分と、以前統計啓蒙本で
見た記憶があるのですが、許容誤差に応じた最小標本数の算出はどのような式で求める
のですか？
掲載Webページか書物かを、紹介して頂けませんか。
- 743 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 05:57:57.37 ]
- >>741
＞ 一等当選確率理論値が0.001%とする。
随分良く当たる宝くじだな。 それなら少数でも役に立つだろう。
- 744 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 12:30:56.90 ]
- >>473
どんな確率でも同じだっつーの。
- 745 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 14:58:34.58 ]
- 同じじゃないだろ。 何いってんだ。
- 746 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:02:14.88 ]
- 測度変換で確率なんていくらでも変わっちゃうもんねって意味？
- 747 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:04:56.21 ]
- １０％の確率で起こると予測したものが
実際には１１％だったときには
その誤差は１％ですか１０％ですか？
- 748 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:05:38.00 ]
- >>745
？ 算数できない子？
世論調査で与党の支持率が変化するごとに、サンプル数を変えろって言ってんの？w
- 749 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:10:36.99 ]
- >>746
重回帰分析の話題じゃないの？
- 750 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:14:21.24 ]
- >>748
それが473と何の関係があるの？
- 751 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:15:10.86 ]
- >>748
与党の支持率みたいな大きなものでは問題ないよ。
全く理解せずに答えてるだろ。
- 752 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:15:50.05 ]
- >>747
ポイント使えよ
- 753 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:30:07.23 ]
- >>751
すまんが数学で頼むわ。
予測対象の確率が変化することによってなんで、サンプル数を変えなきゃならんのか。
宝くじの当選確率が0.00000001%と0.001%で誤差の差を数式でお願い。
- 754 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 21:18:00.90 ]
- >>751
意味が分からない。同じサンプル数で野党の支持率では問題が出るのか？
数学できないネトウヨは、支持率が高いと民意だといい、
支持率が低く出るとサンプル数が少ないから信用できないというが・・・おまえ・・・
- 755 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 22:49:33.14 ]
- 世論調査では国民新党は支持率0だった。先の参院選獲得議席も0だった。
何か問題でも？
- 756 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/04(日) 00:32:08.26 ]
-
＞ 数学できないネトウヨは、
よこからすまんけど、統計学に数学なんか使うな！
と声を大にしていいたい！
つか、なんで統計学スレが数学板にあるんだ？
気持ち悪いから、もう統計学スレ立てないでくれ。
- 757 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/04(日) 04:02:44.07 ]
- >>754
与党も十分多いよ。 １議席の必要票みたいな大きなものの話をしてるんじゃないんだ
- 758 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/04(日) 15:54:55.11 ]
- >>742
過去スレに、選挙の支持率調査例題で、標本数算出法が掲載されていた
記憶があるんだが、何番スレだったかな？
- 759 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/04(日) 21:36:17.17 ]
- >>757
このスレでおまえ一人浮いている。
- 760 名前：31.6.183.58.megaegg.ne.jp mailto:sage [2011/12/09(金) 17:08:09.06 ]
- しまった
- 761 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/11(日) 11:25:35.93 ]
- >>758
標本数算出式が過去スレ群では検出できなかったが、埼玉県庁スレにあった。
”省略された多少面倒な計算”って、どういう式を指しているのかな？
”Ｉ の標本数を決定する式に行き着くまで、多少面倒な計算を
行っているのですが、ここでは省略させて・・・・”
標本数はどの程度あればよいのですか
www.pref.saitama.lg.jp/site/toukeifaq/q1-8.html
- 762 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/13(火) 22:12:13.61 ]
- すみません、質問させてください
他スレで質問したら、統計スレでと言われましたのでココに書かせていただきます
nlp.dse.ibaraki.ac.jp/~shinnou/zemi2011/ml4nlp/ml4nlp-kaneta-0603.pdf
これの14Pなのですが、MAP推定の目標関数は、
logP(θ)+logP(D) = (α-1)Σlogp .....
の部分の変形が理解できません
このP(θ)はどこから来ているのかと、どのような変形または式からこの変形へ至っているのでしょうか？
- 763 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/14(水) 17:41:44.41 ]
- エクセルで無相関検定ってできない？
- 764 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/14(水) 23:51:08.42 ]
- 日本人の統計学者の研究って実際に役に立ってるんですかね？
統計学の文献見てても日本人の名前が出てこないのですが
- 765 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/15(木) 00:05:13.02 ]
- >>764
Akaike, Hirotugu (1974). "A new look at the statistical model identification". IEEE
Transactions on Automatic Control 19 (6): 716–723.
とか。
- 766 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/15(木) 00:07:42.25 ]
- 確かにAICは海外の論文でもよく目にする
- 767 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/15(木) 00:34:44.98 ]
- 伊藤の公式とか。有名すぎるか。
- 768 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/15(木) 01:10:16.82 ]
- 日本の統計学が、なぜ世界的に認められているのか？というと、
北川敏男の功績が大きいのだと思う。
- 769 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/15(木) 21:49:09.89 ]
- 分散って単なる副産物であって、その数値自体には使い道ないって解釈あってる？
- 770 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/16(金) 00:11:41.54 ]
- 比較以外にはないね。あと平方根をとって標準偏差にするか。
- 771 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/16(金) 02:08:25.96 ]
- >>769
>>770
えええええーーーー！
おまいらアタマ大丈夫か？
視野が狭いというか、なんというか、、、
- 772 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/16(金) 20:10:22.87 ]
- >>771
わからないから聞いているんだ。
教えてくれないか？
- 773 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/16(金) 20:19:15.69 ]
- >>765>>766
2009年夏に亡くなられた赤池情報量基準(AIC)で著名なこの方ですね。
訃報 元所長赤池弘次先生 平成21年8月4日逝去 享年81才
www.ism.ac.jp/news/2009/announce/index.html
- 774 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/16(金) 22:32:49.86 ]
- >>772
ファイナンスや工学部ならすぐわかるはず
なんだよなあ。
どこの学部なんだろ？
まあ、統計学を使う仕事につけばわかるよ。
つけないだろうけど。
- 775 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 00:22:52.24 ]
- すぐ分かるんなら具体例を書いたらどうだ？
標準偏差でなく分散の大きさを直接使う例だぞ。
比較もしないからF検定もだめだぞ。
- 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 03:44:49.99 ]
- Hestonさんは確率変動分散をモデル化したけどね
- 777 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 09:24:54.41 ]
- おっさんって否定はするけど例は出せないっていうもが多いよね。
- 778 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 10:06:59.47 ]
- >>776
それも実際の確率微分方程式に組み込んでるのは標準偏差だよね。
- 779 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 10:40:43.79 ]
- いんや、varianceをもでるかしたのがヘストンモデル
- 780 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 12:00:47.41 ]
- 価格の方じゃなく分散そのものに確率微分方程式を持ち込んでるのか。
まあでも相対的な変動を見ているんであって値そのものに
関心があるわけではないんだろうけどね。
- 781 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 17:22:32.34 ]
- 高校数学からの橋渡しとして
西岡先生？の単位が取れる統計ノートって本が、良さげにみえるのですが。
実際、使ってる人読んだ事のある人、いらっしゃいますか？
- 782 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/17(土) 17:32:28.55 ]
- 高校数学からの橋渡しは、数学Bの統計と数学Cの確率と統計w
どうせ、受験科目として勉強してないだろ。
- 783 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/17(土) 19:39:20.46 ]
- あのー、初心者なんですけど、
分散とかも比較にしかつかえないなら、
平均値も比較にしかつかえないですよね？
そういうこというと現実の数値は全て
比較にしかつかえないなーと思いました。
- 784 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 23:49:35.89 ]
- 比較って相対的なものだよ。
平均値は目標値があったりとか絶対的な値に意味があるよ。
- 785 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/18(日) 11:10:56.02 ]
- >>737
>きちんと抜き出すなら２０００人もやれば十分・・・・・・
母数の国民1億余人に対し、標本数2000人で十分というのは、許容誤差は何%でなのですか？
世上で、基準値500ベクレル超え福島県産出荷米発覚が問題になっていますが、これは
48市町村1174地点という出荷前標本調査の標本数が過少だったからだったのでは？
”４８市町村１１７４地点で放射性物質の抽出検査を実施。全地点で基準値を下回り、１０月１２日、
安全宣言して新米の流通を全面解禁・・・・・・”
www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1071/20111203_01.htm
- 786 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 12:30:17.22 ]
- 分散をσ^2 と表したりs^2 と表したり見かけますが、どちらが一般的でしょうか？
- 787 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 14:36:54.84 ]
- >>786
西日本の大学の統計教科書では、それぞれσ^2は母分散、s^2は標本分散と書き分け
表わすとされていますね。μが母平均、xバーが標本平均と同様ですね。
- 788 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 15:20:12.34 ]
- ありがとうございました。よくわかりました。
もし、よろしければ、高校数学スレで確率変数の質問してますので。
そちらも…
- 789 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 15:55:13.62 ]
- >>785
＞ 48市町村1174地点という出荷前標本調査の標本数が過少だったからだったのでは？
48市町村1174地点というのは無作為抽出ではありません。
これで信頼性を高めるには、「多いところは意図的に外す」ができないくらい多く
かぎりなく全数調査に近いことをしなければ標本数は足りないでしょう
- 790 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 16:26:16.19 ]
- >>785
母数が国民全部なら±2.5％あたりで十分な調査などいくらでもあると思うが
どのような調査を考えているのか？
- 791 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 17:00:20.33 ]
- >>787
東日本は違うのか？w
- 792 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 17:07:44.16 ]
- 西日本 という大学はあるが （短期大学だが）
東日本 という大学はない （東日本のつく大学はある）
- 793 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 21:50:32.05 ]
- >>787
普通はそれが一般的な表記だろう。
U^2については本によって分かれるけどね。
- 794 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 21:54:57.36 ]
- >>769
分散を評価しないと良い結論は言えないよ。
大学学部程度だとあまりわからないかもですが。
- 795 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/18(日) 22:14:46.99 ]
- そういう意味では、分散がわからないと
分布がわからないから、
確率計算がなにもできくなる。
- 796 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 22:32:58.43 ]
- 多変量になるとさらに共分散、相関係数なんかも
重要になるのでね。
行列代数も詳しくないとだめですよ
- 797 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 22:52:29.37 ]
- >>756
数学特に線形代数もわかんないで
数理統計なんかできないわ。
理論をちゃんとやらないで利用だけするなら
そうすればいいけどそれだったらテレビやネットの
いいかげんな世論調査とかアンケートの結果と変わんないでしょ。
- 798 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 23:24:40.23 ]
- 世論調査がいいかげんとは。
本気で言っているのか。
- 799 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/19(月) 00:28:43.35 ]
- >>794
話がずれている気がする。
相対的な評価はするでしょ。
数値自体ってそれを100にしたいとかそういうことではないのか？
ばらつきの制御自体は考えるけどその場合はやはり標準偏差だな。
共分散もそれを直接使う例があったら教えてほしい。
普通は相関係数にしてしまうよな。
- 800 名前： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 mailto:sage [2011/12/19(月) 00:42:39.41 ]
- 葱
- 801 名前：猫は馬鹿潰し ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/12/19(月) 00:59:17.97 ]
- 今ソレを煮てるワ。仕上がりは明日やけんどナ。
猫
- 802 名前：猫はぱァ〜 ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/12/19(月) 01:50:47.03 ]
- 今夜の調理はもうシマイや。そやしそろそろ寝るとスルかね。
猫
- 803 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/19(月) 09:47:09.11 ]
- 統計の分散がs^2 で確率変数の分散がσ^2 でない？
- 804 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/19(月) 10:03:58.59 ]
- >>803
母分散,標本分散の定義見てみればわかるでしょ？
- 805 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 00:41:22.68 ]
- >>798
「いいかげんな世論調査」にそういう文句をつけるということは
「世論調査はすべて正しく厳密に行われている」よいう反論ということでよろしいか？
- 806 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 00:47:36.12 ]
- 世論調査の標本のとり方、質問文、結果の処理に恣意性がはいる可能性はあるな
- 807 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 00:57:55.73 ]
- 世論調査を厳密にするのは不可能だし、する必要もない。
かといって調査を捏造するほど、いいかげんなことはしていない。
バラツキはあるが、各社どこも似たような結果なのが証左。
- 808 名前：806 mailto:sage [2011/12/20(火) 01:01:33.94 ]
- >バラツキはあるが、各社どこも似たような結果なのが証左。
違うだろ、新聞の色が出ているだろ。
- 809 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 01:36:07.20 ]
- テレビとかはよく、
ランダム・デジット・サンプリング、層化二段無作為抽出法
なんかを使ってるけど回収率とかも見てもどれほどいい結果かは
言いにくいでしょ。
やってるところがどんな結果がほしいかで誘導することも多いだろうし。
- 810 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 09:10:05.88 ]
- >>807
＞ 調査を捏造するほど、いいかげんなことはしていない。
どうしてそう信じられるの？
- 811 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 09:31:31.03 ]
- 以前ある会社に勤務してた時、顧客からボーナス等の金額のアンケート取ってその調査結果を新聞発表してた
でもそのアンケートのほとんど社員がねつ造したものだった
実話です
- 812 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 10:47:27.42 ]
- >>811とは別人だけど
大手の企業がアンケートを取る時には、関連会社経由でとることが多い。
で、たいがいは関連会社は自社に登録している客の情報を利用してアンケートを実施する。
なので、金融機関系のシンクタンクだと、サンプルが偏っていることが多い。
まあ、その会社の商品開発ならいいんだけど、それを一般的な調査結果のように公表することも多い。
- 813 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 13:33:30.20 ]
- >>810
選挙があるから。少しは新聞読んだら？
- 814 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 13:57:09.08 ]
- >>813
選挙があることが
世論調査は厳密に進められることはしないと
信じられる理由になるのか？
それが新聞に書いてあるのか？
- 815 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 13:58:26.29 ]
- × 世論調査は厳密に進められることはしないと
○ 世論調査は厳密に進められると
- 816 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 14:00:04.19 ]
- こうじゃね？
選挙があることが
世論調査は捏造なしに進められると
信じられる理由になるのか？
それが新聞に書いてあるのか？
- 817 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 14:00:28.30 ]
- だな
- 818 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 15:48:48.85 ]
- >>814
信じられる理由になるわけないだろ。
ちゃんと新聞各社ばらつきあるだろ。だから厳密ではないと言い切れる。
しかし、各社の推移を見ると、相関性が高く、選挙結果との相関性も高い。
だから、厳密ではないが、いいかげんでもない。統計学的に明らかだと思うが。
- 819 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:02:28.19 ]
- ＞＞統計学的に明らかだと思うが。
もう少し統計学的な発言ができませんでしょうか？
- 820 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:09:57.25 ]
- >>819
分散と相関係数ぐらい自分で計算しろよw 初心者すぎだぞ>
|
 |
