- 1 名前：１３２人目の素数さん [2011/02/11(金) 01:51:36 ]
- 2010.9上旬のkamomeサーバ霧散スレッド全損事件から５ヶ月、
運営陣から復旧策の音沙汰皆無のため、後続スレを建てました。
引き続き、質問等どうぞ。
前スレ
統計学なんでもスレッド12
kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1283521346/
- 653 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/28(月) 20:43:34.36 ]
- >何処が一番速く当確を出せるか？みたいな。
事前調査で当選が決まっているようなケースでは、
投票終了時となるので、競争はないでしょう。
投票終了前だと違反だ。
今回の大阪だと、ひょっとして、という人もいたかもしれないけど、
前回の東京都知事選など、投票終了直後・開票率０％で、石原当確に
誰も違和感は持たなかった。
- 654 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/28(月) 20:57:27.38 ]
- >>635
＞ そんなくだらないこと国民が望むものか
そうか？
- 655 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/28(月) 21:00:16.78 ]
- むしろ違和感があるのは、あれだけ批判されている石原他が選ばれることに違和感を持たいない有権者の方
- 656 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/28(月) 21:36:58.51 ]
- >>653
確かに、事前に判りきっているならばね、もちろん競争にはならないけど。
そうじゃないものも多くて、選挙は複数あるでしょ。
特に統一地方選挙とか、衆議院参議院同一選挙とか。
ある意味、日本全国お祭りで、マスコミ特にニュース部門にとってはビッグイベントだと思うのね。
当確っていうのは、ビッグイベントの中でもっても注目される場面。
ここに、マスコミが力入れない筈はないと思う。
統計で使う数式は同じでも、出口調査の標本の数とか、事前のリサーチとか、そんなこんなで、マスコミの情報収集力の差がでてくるわけで。
そう思えば、今回起きた日テレの投票終了前の当確テロップフライング事故みたいな事が起こっても不思議ないなぁ。
とまぁ。ぜんぶ想像ですがね。
- 657 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/28(月) 21:50:17.24 ]
- 星印を並べる→p値を明記する→信頼区間を計算する
って具合に変わってきたわけだ。
だから、
当選確実→当選確率○%→得票何票(誤差±○票)
って感じで書くようになるんじゃないの。
(本紙・本局調べの出口調査による)と書いておけば問題なかろう。
- 658 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/28(月) 21:54:22.35 ]
- 選挙報道って不毛かと思ったけど、お祭りにする事で、いくらかの投票率をあげてるのかもね。
だって、こういう報道がなくなると、まったく無関心な人が増えるだろうし。
当確間違いも、ある意味面白い。
- 659 名前：猫を合法投棄してよ ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/28(月) 22:00:21.70 ]
- まあ「天気予報の降水確率」みたいなモンですかね。甲子園球場のお弁当
屋さんに取っては大事な情報なんでしょうけど。
猫
- 660 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/28(月) 22:18:44.42 ]
- そういえば降水確率は何を表してるんですかね。
50%あれば、雨が降らない日とかなかったよぅな気がするけど。
気のせいかしら。
- 661 名前：猫を合法投棄してよ ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/28(月) 22:23:03.33 ]
- >>660
そういうのは私みたいなド素人には極めて疑問に思える事柄なんですよ。
そもそもその数値はどういう方法で算出されるんですかね。加えてその
数値が正しいかどうかの精度はどう理解すればいいんですかね。
猫
- 662 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/28(月) 22:29:54.23 ]
- 過去の天気予報の降水確率と、過去実際の天気データを比べてみたら面白いかもですね。
- 663 名前：猫を合法投棄してよ ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/28(月) 22:39:27.22 ]
- >>662
そういうデータはきっと気象庁が自分で持ってる筈ですよね。何故ならば
自分達の予報の正確さに関する問題なので。
猫
- 664 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/28(月) 23:38:58.52 ]
- 投票時間締め切り後に開票0％でどんな予想を出そうが、結果に影響はない。
統計学うんぬんの前に、開票率0％で統計学における批判ではないことで批判してるやつって、なぜ統計学を学んだりしてる能だろうか。
無駄でしかないのに。
- 665 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/28(月) 23:54:00.78 ]
- >>660
気のせいです。
翌日予報ぐらいになると真面目に集計したら大体50%になります。
（一定時間内に1mm以上の雨が降った場合ね。）
- 666 名前：猫は無職のアホ ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/29(火) 00:04:31.95 ]
- >>665
なるほど。「何を以て雨が降ったと定義するのか」にも依存しますよね。
猫
- 667 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 00:36:20.39 ]
- >>604
みんな、統計学とは違う意味で批判してるだけだと思います。
あなたも少しズレてますね。
- 668 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 01:37:05.60 ]
- >>656
＞ 当確っていうのは、ビッグイベントの中でもっても注目される場面。
＞ ここに、マスコミが力入れない筈はないと思う。
そこが最も注目されるようにしているのはマスコミ自身ではないですかね。
本来、最も注目が行くものは当確ではなく当選でしょう。
- 669 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 04:58:26.64 ]
- ほ！
- 670 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 07:40:28.92 ]
- 降水確率もそうだが、個々の統計値がどういう定義をされてるかというのは重要。
例えば、大学の偏差値を勘違いしてるゆとりかあまりにも多いとか。
団塊Jr世代の受験戦争では、偏差値50以下の大学なんてほとんどなかったと言っても
全入世代のゆとりは偏差値なんだからあり得ない、
偏差値の意味を知らないアホとかいう頓珍漢なレスを返す。
- 671 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 11:04:59.15 ]
- なんだか思いついたことをそのままの順番で書き綴ったような文章だな
- 672 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 11:43:10.03 ]
- ゆとりは馬鹿だから仕方ない。
- 673 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 11:58:03.49 ]
- >>668
早く結果を知りたい人が多数いる限り、報道の価値としては、当選の事実より、当確に重きを置くのは当然だと思います。
- 674 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 12:15:56.47 ]
- 団塊Jr.だが、偏差値50以下の大学がなかった、というのはない。
但し、底辺校と言われた学校の偏差値が異常に高くなっていたのは思い出す。
俺の通った、専修大学なんて、いまではFランクなんだろうな。(T_T)
- 675 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 13:37:50.67 ]
- 専修大学出身のボクシング世界チャンピオンが生まれたんだ
喜べよ
- 676 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 14:27:18.20 ]
- いるな。大学の偏差値が大学の順位の偏差値と勘違いしてる奴。
- 677 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 14:44:46.95 ]
- 大学の順位についてを偏差値にする？
何を言ってるか、意味不明。
- 678 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 14:50:12.48 ]
- たぶん、大学の順位って北から本校がある大学を並べた順番のつもりだろう。
- 679 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 14:55:36.61 ]
- ちょうど名古屋大学あたりがメディアンだろ。
- 680 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:04:44.88 ]
- 普通に悪意なく、通訳すれば。
模試結果で表れる、大学と試験結果の偏差値対応表は、大学の価値・ブランドを示しているのではない。
と言いたかったはず。
- 681 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:06:25.94 ]
- 大学の価値は数値化されているものなのですか？
- 682 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:07:48.13 ]
- 数値化の一例：偏差値
- 683 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:09:31.32 ]
- いや、>>677が大学の順位とは何かを説明せねば、意味不明。
- 684 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:12:39.74 ]
- オマエラ、もういいだろ。許してやれや。
- 685 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 15:23:22.66 ]
- 順位についての偏差値なのだから、ど真ん中が標準値でありメディアンでもあり平均値でもある。
で各偏差は一つずつ＋するか、−加えればいい。
- 686 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:31:10.23 ]
- なんだ？
統計学スレに、大学偏差値について、ウンチク語ろうとしたら。
返り討ちされたみたいな。感じ？
- 687 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:50:07.98 ]
- もしか
>>670 = 676
か、なら納得。
- 688 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 15:51:57.84 ]
- 許してやれよ…
- 689 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 16:37:07.38 ]
- >>677
意味不明だろ？
ゆとりは順位から偏差値を計算できると勘違いしてる。
- 690 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 16:38:57.90 ]
- >>686
だれがいつ返り討ちにされたんだよ？w ゆとりか？w
- 691 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 16:42:40.47 ]
- ゆとりは馬鹿だから仕方がない。
- 692 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 16:47:34.59 ]
- 昔は分数できない大学生が〜だったのに、今は四則演算できない大学生が〜だからな。
全入世代こえ〜
- 693 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/29(火) 18:26:59.55 ]
- 今の人間て生きていて何が楽しいの？
- 694 名前：猫は片輪 ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/29(火) 19:23:05.79 ]
- >>693
ソレはどうやら「自分の目標を思いっきり低く設定するから」という様な
話だそうです。
猫
- 695 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 20:34:25.66 ]
- 鬱になる人は目標が高いからって化猫が言ってた。
- 696 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/29(火) 22:19:39.64 ]
- >>670
>偏差値50以下の大学なんてほとんどなかった
ってどういう意味？
- 697 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 00:33:08.61 ]
- >>696
極端に偏差値が悪すぎる大学が数校あって、
あと大多数は偏差値が50以上あったて事じゃない？
それか、>>670がゆとりかのどちらかだ。
まあ正規分布の形にはならんなあ。
- 698 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 02:21:37.46 ]
- 偏差値も正規分布するのも、大学ではなくて、受験生がだろ。
大学の偏差値が５０以下なのではなく 偏差値５０以下の受験生が行ける大学が
あんまりなかったってこと。
大学への進学率もだいぶ低かったし。
- 699 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 07:08:59.72 ]
- >>697
ゆとりはおまえみたいに勘違いしてることだよ。
おまえのように大学の偏差値の定義を知らず、妄想で論理展開する。
ゆとりもおまえと同じように言葉を定義せず、論理展開する非科学的思考がデフォになってる。
- 700 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 07:26:17.95 ]
- 数学板の統計スレで、一般にいう「大学の偏差値」という統計値は、
偏差値ではなく、その大学に合格した学生の偏差値の平均値だということを知らない馬鹿っているんだな。
偏差値じゃないことは、まじめに統計学やってりゃすぐ気づくんだけど。
数学板住人がこんな簡単なひっかけに引っかかるとは恥ずかしいw
- 701 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 08:31:12.15 ]
- ゆとりは馬鹿だから仕方がない。
- 702 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 09:03:11.32 ]
- >>700
>合格した学生の偏差値の平均値
その偏差値ってどこから求めてるの
- 703 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 09:51:44.37 ]
- 模試。だから大学の偏差値は、模試やってる予備校が発表するし、
予備校ごとに発表する大学の偏差値は違う。
受験生なら常識なんだけど、ここって大学生やら大卒っていないの？
- 704 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 10:30:56.79 ]
- >>700
ひっかけか？
>>670 は定義が重要で、みな勘違いしてるって初めから言ってるじゃん。
- 705 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/30(水) 12:01:12.79 ]
-
なんか、話題のレベルが下がってきたね。
>698 の
>偏差値も正規分布するのも、大学ではなくて、受験生がだろ。
とか、勘弁してほしい。
- 706 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 14:36:19.56 ]
- 学歴の話は荒れるな。
- 707 名前：１３２人目の素数さん mailto:たすけて [2011/11/30(水) 17:13:52.78 ]
- はげました。
＿＿＿＿
／／~ ~＼:＼荒れるな。 もっと正確に書いて下さい。
｜ (●) (●) :｜
｜ ノ(＿)ヽ ::｜
｜ `-=ニ=-′::｜いけめんの男前だ。
＼ `＝′ ::／
／｀ー――-´＼
- 708 名前：猫は片輪 ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/30(水) 17:22:52.24 ]
- 学歴が無意味だという事が誰も判ってない馬鹿な国。
猫
- 709 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 17:28:01.27 ]
- 存在が無意味な猫
- 710 名前：猫は片輪 ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/11/30(水) 17:32:25.01 ]
- >>709
そんな事はちゃんと知ってます。ですが私が数学板から立ち去る事はアリマセン。
猫
- 711 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 19:36:58.75 ]
- >>697
これはひどい。頓珍漢なレスとはこのことだな。
大学の偏差値を偏差値と思ってるなんてほんとゆとりらしいや。
- 712 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 19:38:22.85 ]
- >>705
それはあってるだろw
- 713 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 20:46:32.41 ]
- >>700
＞その大学に合格した学生の偏差値の平均値だ
普通は、最低点というか、合格ラインなんじゃないの
平均じゃ大学選びの目安にしにくいじゃん。
たとえば、「偏差値55」という大学があったとしたら、合格ラインが55だというのなら53の受験生はもうちょいがんばろうと思うかもしれんが、
平均が55なら、さらにその標準偏差もわからないと自分は受かりそうかどうかわからんし、上に外れ値があったら平均値は代表値にはならんし。
- 714 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 21:09:04.45 ]
- ゆとりには合格者の偏差値の平均は目安にならないのか。
┐(´д｀)┌ ヤレヤレw
- 715 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 21:11:53.47 ]
- ちょっと話はズレるけど
何でもかんでも平均値を求めておけば（平均値さえ求めておけば）いいって風潮は気になる
- 716 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 21:57:43.43 ]
- >>714
こういうのが、「サラリーマンの平均年収は○万円」とか「平均貯蓄額が○百万円」なんて週刊誌のヨタ記事を見て冷や汗たらすんだろうなあ
気の毒に。
河合塾の場合「ボーダーラインは河合塾が予想する合否の可能性が50％に分かれるライン」
代ゼミの場合「各大学の2次試験（個別試験）の合格レベルの予想」(国公立2次について)
駿台の場合「駿台偏差値ランキング(合格目標ライン)」
>>713の「最低点」というのも正しいとは言えないようだが、「平均」は明らかに違う。
どういう根拠で「平均」と結論づけられたのか、そちらこそ興味深い。
- 717 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 22:39:58.97 ]
- ゆとりは馬鹿だから仕方がない。
- 718 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 22:41:40.32 ]
- >>716
大学受験したことないの？ いくらなんでもキミ無知杉。
- 719 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/11/30(水) 22:48:41.90 ]
- なに？今度は平均値の意味が分からないゆとりが暴れてんの？
- 720 名前：１３２人目の素数さん [2011/11/30(水) 23:51:07.91 ]
- >712
偏差値は正規分布にはならない。
- 721 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:29:30.35 ]
- >>713
偏差値を出してるとこによって多少は異なるが、６割合格の偏差値であることが多い
- 722 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:30:46.29 ]
- >>720
またわけの分からないことを言い出す奴が
- 723 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:34:11.53 ]
- >>720
>>698を見てそう反論するなら、 まず統計より前に、国語を勉強してこい。
- 724 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:36:15.79 ]
- 統計学って、いろんなバックグラウンド持った人達（学力も様々）が勉強するせいか、
認識に齟齬が出やすいね
- 725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 00:36:21.18 ]
- >>720
梯子が付いてるのも赤いのもパトカーでなくて消防車だろ
梯子は赤くない
↑今ここ
- 726 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 11:51:47.48 ]
- 大手の全国模試データって生で見られる
ところある？どれくらい歪んでるのかしら
- 727 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 12:10:55.44 ]
- >>726
中学生？ 模試受ければ分かるよ。
- 728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 13:12:21.37 ]
- 生で見る、というのが何を指しているのかによる
- 729 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/01(木) 16:00:10.61 ]
-
偏差値←標準化はしているが正規化はしていない。
標準化と正規化の違いが分からない人は退場
- 730 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/01(木) 16:02:27.96 ]
- 正規化って何？
色々な分野で別の意味持つんだけど
- 731 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/01(木) 17:20:16.20 ]
-
標準化 1次モーメントと２次モーメントを規格化。
→偏差値の場合、１次モーメントが５０、２次モーメントが（１０）^2
正規化 ３次以上の高次モーメントも規格化
→狭義には歪度を０、尖度を３（定義によっては１）にすること。
５次モーメント以上はあまり関心が持たれない。
偏差値は標準化の結果得られる数値なので、正規分布には従わない。
- 732 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/01(木) 17:22:03.66 ]
- ↑ 注）一次元データの場合
- 733 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 09:28:34.30 ]
- 世論調査みたいな感じで3800の調査で母集団2億の動向を探るって妥当？
調査対象が充分すぎるとか少なすぎるとかある？
- 734 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 09:53:28.68 ]
- 十分過ぎる。3800人と100万人の誤差を比べれば分かること。
100万人調査することは無駄骨でしかない。
- 735 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 10:39:01.39 ]
- 3800人と100万人の誤差って言われてもよくわからないんだけどね
ラジオ聞いてたら3800の調査で2億の動向わかるのかよっていう感じのコメントしてる経済記者がいたからどうなのかなと思った
- 736 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 15:03:17.20 ]
- >>735
きちんとした調査なら3800人でも十分。
ただ、調査の仕方が悪くて聞く人が偏っていると、結果が信用できない。
例えば、電話で昼間に調査したら、答えるのは主婦ばかりになるとかね。
２億人全体のバランスと合うように、年齢階層とか収入の分布とかを作ったグループで
調査しないとだめ。
質問するグループをきちんと作ったとしても、みんなが答えてくれるわけじゃないので、
一部の人が関心があって答えたいような質問だと回答率が下がって結果も偏る。
- 737 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 15:20:48.39 ]
- きちんと抜き出すなら２０００人もやれば十分なんだが
街頭調査や電話口調査ではとても偏りなく抜き出したとは言えない。
経済記者は、そういうことが言いたいのか馬鹿なのかのどちらか。
おそらく後者。
- 738 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 15:29:02.49 ]
- 実際にサイコロで3800回と100万回振って、1が出る確率を比べてみるといい。
- 739 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 16:27:53.14 ]
- 宝くじを3,800円分と１００万円分買ってみれば
少数事例では3,800くらいじゃ全く役に立たないこともわかるぞ。
- 740 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 16:46:53.74 ]
- え？ 3800円でも十分1等が当る確率の近似値になるけど？
- 741 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/02(金) 17:31:00.16 ]
- 計算しやすいように1回100円の宝くじだとして、3800円分38回買う。一等当選確率理論値が0.001%とする。
まぐれで1等一本当っても1/38=約2.6%、すべて外れてたら確率0%
3800回どころか38回でこの程度の誤差。
- 742 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 05:37:31.35 ]
- >>737
２０００人どころか100万人規模の予測でも標本数は数百人で十分と、以前統計啓蒙本で
見た記憶があるのですが、許容誤差に応じた最小標本数の算出はどのような式で求める
のですか？
掲載Webページか書物かを、紹介して頂けませんか。
- 743 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 05:57:57.37 ]
- >>741
＞ 一等当選確率理論値が0.001%とする。
随分良く当たる宝くじだな。 それなら少数でも役に立つだろう。
- 744 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 12:30:56.90 ]
- >>473
どんな確率でも同じだっつーの。
- 745 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 14:58:34.58 ]
- 同じじゃないだろ。 何いってんだ。
- 746 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:02:14.88 ]
- 測度変換で確率なんていくらでも変わっちゃうもんねって意味？
- 747 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:04:56.21 ]
- １０％の確率で起こると予測したものが
実際には１１％だったときには
その誤差は１％ですか１０％ですか？
- 748 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:05:38.00 ]
- >>745
？ 算数できない子？
世論調査で与党の支持率が変化するごとに、サンプル数を変えろって言ってんの？w
- 749 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:10:36.99 ]
- >>746
重回帰分析の話題じゃないの？
- 750 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:14:21.24 ]
- >>748
それが473と何の関係があるの？
- 751 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:15:10.86 ]
- >>748
与党の支持率みたいな大きなものでは問題ないよ。
全く理解せずに答えてるだろ。
- 752 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:15:50.05 ]
- >>747
ポイント使えよ
- 753 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 15:30:07.23 ]
- >>751
すまんが数学で頼むわ。
予測対象の確率が変化することによってなんで、サンプル数を変えなきゃならんのか。
宝くじの当選確率が0.00000001%と0.001%で誤差の差を数式でお願い。
- 754 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 21:18:00.90 ]
- >>751
意味が分からない。同じサンプル数で野党の支持率では問題が出るのか？
数学できないネトウヨは、支持率が高いと民意だといい、
支持率が低く出るとサンプル数が少ないから信用できないというが・・・おまえ・・・
- 755 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/03(土) 22:49:33.14 ]
- 世論調査では国民新党は支持率0だった。先の参院選獲得議席も0だった。
何か問題でも？
- 756 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/04(日) 00:32:08.26 ]
-
＞ 数学できないネトウヨは、
よこからすまんけど、統計学に数学なんか使うな！
と声を大にしていいたい！
つか、なんで統計学スレが数学板にあるんだ？
気持ち悪いから、もう統計学スレ立てないでくれ。
- 757 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/04(日) 04:02:44.07 ]
- >>754
与党も十分多いよ。 １議席の必要票みたいな大きなものの話をしてるんじゃないんだ
- 758 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/04(日) 15:54:55.11 ]
- >>742
過去スレに、選挙の支持率調査例題で、標本数算出法が掲載されていた
記憶があるんだが、何番スレだったかな？
- 759 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/04(日) 21:36:17.17 ]
- >>757
このスレでおまえ一人浮いている。
- 760 名前：31.6.183.58.megaegg.ne.jp mailto:sage [2011/12/09(金) 17:08:09.06 ]
- しまった
- 761 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/11(日) 11:25:35.93 ]
- >>758
標本数算出式が過去スレ群では検出できなかったが、埼玉県庁スレにあった。
”省略された多少面倒な計算”って、どういう式を指しているのかな？
”Ｉ の標本数を決定する式に行き着くまで、多少面倒な計算を
行っているのですが、ここでは省略させて・・・・”
標本数はどの程度あればよいのですか
www.pref.saitama.lg.jp/site/toukeifaq/q1-8.html
- 762 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/13(火) 22:12:13.61 ]
- すみません、質問させてください
他スレで質問したら、統計スレでと言われましたのでココに書かせていただきます
nlp.dse.ibaraki.ac.jp/~shinnou/zemi2011/ml4nlp/ml4nlp-kaneta-0603.pdf
これの14Pなのですが、MAP推定の目標関数は、
logP(θ)+logP(D) = (α-1)Σlogp .....
の部分の変形が理解できません
このP(θ)はどこから来ているのかと、どのような変形または式からこの変形へ至っているのでしょうか？
- 763 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/14(水) 17:41:44.41 ]
- エクセルで無相関検定ってできない？
- 764 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/14(水) 23:51:08.42 ]
- 日本人の統計学者の研究って実際に役に立ってるんですかね？
統計学の文献見てても日本人の名前が出てこないのですが
- 765 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/15(木) 00:05:13.02 ]
- >>764
Akaike, Hirotugu (1974). "A new look at the statistical model identification". IEEE
Transactions on Automatic Control 19 (6): 716–723.
とか。
- 766 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/15(木) 00:07:42.25 ]
- 確かにAICは海外の論文でもよく目にする
- 767 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/15(木) 00:34:44.98 ]
- 伊藤の公式とか。有名すぎるか。
- 768 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/15(木) 01:10:16.82 ]
- 日本の統計学が、なぜ世界的に認められているのか？というと、
北川敏男の功績が大きいのだと思う。
- 769 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/15(木) 21:49:09.89 ]
- 分散って単なる副産物であって、その数値自体には使い道ないって解釈あってる？
- 770 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/16(金) 00:11:41.54 ]
- 比較以外にはないね。あと平方根をとって標準偏差にするか。
- 771 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/16(金) 02:08:25.96 ]
- >>769
>>770
えええええーーーー！
おまいらアタマ大丈夫か？
視野が狭いというか、なんというか、、、
- 772 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/16(金) 20:10:22.87 ]
- >>771
わからないから聞いているんだ。
教えてくれないか？
- 773 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/16(金) 20:19:15.69 ]
- >>765>>766
2009年夏に亡くなられた赤池情報量基準(AIC)で著名なこの方ですね。
訃報 元所長赤池弘次先生 平成21年8月4日逝去 享年81才
www.ism.ac.jp/news/2009/announce/index.html
- 774 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/16(金) 22:32:49.86 ]
- >>772
ファイナンスや工学部ならすぐわかるはず
なんだよなあ。
どこの学部なんだろ？
まあ、統計学を使う仕事につけばわかるよ。
つけないだろうけど。
- 775 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 00:22:52.24 ]
- すぐ分かるんなら具体例を書いたらどうだ？
標準偏差でなく分散の大きさを直接使う例だぞ。
比較もしないからF検定もだめだぞ。
- 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 03:44:49.99 ]
- Hestonさんは確率変動分散をモデル化したけどね
- 777 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 09:24:54.41 ]
- おっさんって否定はするけど例は出せないっていうもが多いよね。
- 778 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 10:06:59.47 ]
- >>776
それも実際の確率微分方程式に組み込んでるのは標準偏差だよね。
- 779 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 10:40:43.79 ]
- いんや、varianceをもでるかしたのがヘストンモデル
- 780 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 12:00:47.41 ]
- 価格の方じゃなく分散そのものに確率微分方程式を持ち込んでるのか。
まあでも相対的な変動を見ているんであって値そのものに
関心があるわけではないんだろうけどね。
- 781 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 17:22:32.34 ]
- 高校数学からの橋渡しとして
西岡先生？の単位が取れる統計ノートって本が、良さげにみえるのですが。
実際、使ってる人読んだ事のある人、いらっしゃいますか？
- 782 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/17(土) 17:32:28.55 ]
- 高校数学からの橋渡しは、数学Bの統計と数学Cの確率と統計w
どうせ、受験科目として勉強してないだろ。
- 783 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/17(土) 19:39:20.46 ]
- あのー、初心者なんですけど、
分散とかも比較にしかつかえないなら、
平均値も比較にしかつかえないですよね？
そういうこというと現実の数値は全て
比較にしかつかえないなーと思いました。
- 784 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/17(土) 23:49:35.89 ]
- 比較って相対的なものだよ。
平均値は目標値があったりとか絶対的な値に意味があるよ。
- 785 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/18(日) 11:10:56.02 ]
- >>737
>きちんと抜き出すなら２０００人もやれば十分・・・・・・
母数の国民1億余人に対し、標本数2000人で十分というのは、許容誤差は何%でなのですか？
世上で、基準値500ベクレル超え福島県産出荷米発覚が問題になっていますが、これは
48市町村1174地点という出荷前標本調査の標本数が過少だったからだったのでは？
”４８市町村１１７４地点で放射性物質の抽出検査を実施。全地点で基準値を下回り、１０月１２日、
安全宣言して新米の流通を全面解禁・・・・・・”
www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1071/20111203_01.htm
- 786 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 12:30:17.22 ]
- 分散をσ^2 と表したりs^2 と表したり見かけますが、どちらが一般的でしょうか？
- 787 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 14:36:54.84 ]
- >>786
西日本の大学の統計教科書では、それぞれσ^2は母分散、s^2は標本分散と書き分け
表わすとされていますね。μが母平均、xバーが標本平均と同様ですね。
- 788 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 15:20:12.34 ]
- ありがとうございました。よくわかりました。
もし、よろしければ、高校数学スレで確率変数の質問してますので。
そちらも…
- 789 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 15:55:13.62 ]
- >>785
＞ 48市町村1174地点という出荷前標本調査の標本数が過少だったからだったのでは？
48市町村1174地点というのは無作為抽出ではありません。
これで信頼性を高めるには、「多いところは意図的に外す」ができないくらい多く
かぎりなく全数調査に近いことをしなければ標本数は足りないでしょう
- 790 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 16:26:16.19 ]
- >>785
母数が国民全部なら±2.5％あたりで十分な調査などいくらでもあると思うが
どのような調査を考えているのか？
- 791 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 17:00:20.33 ]
- >>787
東日本は違うのか？w
- 792 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 17:07:44.16 ]
- 西日本 という大学はあるが （短期大学だが）
東日本 という大学はない （東日本のつく大学はある）
- 793 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 21:50:32.05 ]
- >>787
普通はそれが一般的な表記だろう。
U^2については本によって分かれるけどね。
- 794 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 21:54:57.36 ]
- >>769
分散を評価しないと良い結論は言えないよ。
大学学部程度だとあまりわからないかもですが。
- 795 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/18(日) 22:14:46.99 ]
- そういう意味では、分散がわからないと
分布がわからないから、
確率計算がなにもできくなる。
- 796 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 22:32:58.43 ]
- 多変量になるとさらに共分散、相関係数なんかも
重要になるのでね。
行列代数も詳しくないとだめですよ
- 797 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 22:52:29.37 ]
- >>756
数学特に線形代数もわかんないで
数理統計なんかできないわ。
理論をちゃんとやらないで利用だけするなら
そうすればいいけどそれだったらテレビやネットの
いいかげんな世論調査とかアンケートの結果と変わんないでしょ。
- 798 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/18(日) 23:24:40.23 ]
- 世論調査がいいかげんとは。
本気で言っているのか。
- 799 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/19(月) 00:28:43.35 ]
- >>794
話がずれている気がする。
相対的な評価はするでしょ。
数値自体ってそれを100にしたいとかそういうことではないのか？
ばらつきの制御自体は考えるけどその場合はやはり標準偏差だな。
共分散もそれを直接使う例があったら教えてほしい。
普通は相関係数にしてしまうよな。
- 800 名前： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 mailto:sage [2011/12/19(月) 00:42:39.41 ]
- 葱
- 801 名前：猫は馬鹿潰し ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/12/19(月) 00:59:17.97 ]
- 今ソレを煮てるワ。仕上がりは明日やけんどナ。
猫
- 802 名前：猫はぱァ〜 ◆MuKUnGPXAY mailto:age [2011/12/19(月) 01:50:47.03 ]
- 今夜の調理はもうシマイや。そやしそろそろ寝るとスルかね。
猫
- 803 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/19(月) 09:47:09.11 ]
- 統計の分散がs^2 で確率変数の分散がσ^2 でない？
- 804 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/19(月) 10:03:58.59 ]
- >>803
母分散,標本分散の定義見てみればわかるでしょ？
- 805 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 00:41:22.68 ]
- >>798
「いいかげんな世論調査」にそういう文句をつけるということは
「世論調査はすべて正しく厳密に行われている」よいう反論ということでよろしいか？
- 806 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 00:47:36.12 ]
- 世論調査の標本のとり方、質問文、結果の処理に恣意性がはいる可能性はあるな
- 807 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 00:57:55.73 ]
- 世論調査を厳密にするのは不可能だし、する必要もない。
かといって調査を捏造するほど、いいかげんなことはしていない。
バラツキはあるが、各社どこも似たような結果なのが証左。
- 808 名前：806 mailto:sage [2011/12/20(火) 01:01:33.94 ]
- >バラツキはあるが、各社どこも似たような結果なのが証左。
違うだろ、新聞の色が出ているだろ。
- 809 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 01:36:07.20 ]
- テレビとかはよく、
ランダム・デジット・サンプリング、層化二段無作為抽出法
なんかを使ってるけど回収率とかも見てもどれほどいい結果かは
言いにくいでしょ。
やってるところがどんな結果がほしいかで誘導することも多いだろうし。
- 810 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 09:10:05.88 ]
- >>807
＞ 調査を捏造するほど、いいかげんなことはしていない。
どうしてそう信じられるの？
- 811 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 09:31:31.03 ]
- 以前ある会社に勤務してた時、顧客からボーナス等の金額のアンケート取ってその調査結果を新聞発表してた
でもそのアンケートのほとんど社員がねつ造したものだった
実話です
- 812 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 10:47:27.42 ]
- >>811とは別人だけど
大手の企業がアンケートを取る時には、関連会社経由でとることが多い。
で、たいがいは関連会社は自社に登録している客の情報を利用してアンケートを実施する。
なので、金融機関系のシンクタンクだと、サンプルが偏っていることが多い。
まあ、その会社の商品開発ならいいんだけど、それを一般的な調査結果のように公表することも多い。
- 813 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 13:33:30.20 ]
- >>810
選挙があるから。少しは新聞読んだら？
- 814 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 13:57:09.08 ]
- >>813
選挙があることが
世論調査は厳密に進められることはしないと
信じられる理由になるのか？
それが新聞に書いてあるのか？
- 815 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 13:58:26.29 ]
- × 世論調査は厳密に進められることはしないと
○ 世論調査は厳密に進められると
- 816 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 14:00:04.19 ]
- こうじゃね？
選挙があることが
世論調査は捏造なしに進められると
信じられる理由になるのか？
それが新聞に書いてあるのか？
- 817 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 14:00:28.30 ]
- だな
- 818 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 15:48:48.85 ]
- >>814
信じられる理由になるわけないだろ。
ちゃんと新聞各社ばらつきあるだろ。だから厳密ではないと言い切れる。
しかし、各社の推移を見ると、相関性が高く、選挙結果との相関性も高い。
だから、厳密ではないが、いいかげんでもない。統計学的に明らかだと思うが。
- 819 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:02:28.19 ]
- ＞＞統計学的に明らかだと思うが。
もう少し統計学的な発言ができませんでしょうか？
- 820 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:09:57.25 ]
- >>819
分散と相関係数ぐらい自分で計算しろよw 初心者すぎだぞ>
- 821 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:20:28.03 ]
- >>818
それが信じられる理由でないなら、
世論調査がいいかげんではないと
信じられる理由は何なんだ？
極端な話をすれば、 前日の他誌の発表を元に自社の捏造分を混ぜて
今日の原稿を書いたら、相関性が高く、選挙結果との相関性も高いものに
なるぞ。
- 822 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:32:36.19 ]
- >>820
おまえ、相関と分散くらいしか知らないんだろ
だから>>818のようなアフォなことが書ける
- 823 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/20(火) 16:40:53.46 ]
- >>822
なら各社新聞社の世論調査がいいかげんなことを、統計学的な分析と結果をお願いします。
しかも、相関、分散以外の高度な統計とやらで。
- 824 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:43:03.15 ]
- お、話を逸らしたな
- 825 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 16:50:12.32 ]
- 例えばフェルミ推計も併せてでも推論するならともかく>>818レベルじゃなw
どの社も通常サンプル数も公表してるんだから信頼水準を適当に設定して
各社間の差を比較評価するとか書けば尤もらしい意見になると思うんだがな
どうだい>>823
- 826 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/20(火) 17:00:22.55 ]
- >>825
分析結果まだ〜？
なんで各社の世論調査はいいかげんだと証明しないの〜？
まさか計算方法しりませんとかないよね？
- 827 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:17:55.61 ]
- >>825
言ってる意味が分からない。
いいかげんさを証明するのに、フェルミ推定というさらにいいかげんなものを推論して何がしたい？
- 828 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:24:08.25 ]
- >>822
随分と時間がかかるな。さっさと分析結果張れよ。
まさか逃げ出したんじゃないだろうね。最低のゴミくずだな、おまえ。
- 829 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:27:37.77 ]
- >>826
いい加減かもしれないし正しいかもしれないんだが
おまえは正しいと主張している
酔って証明をすべきなのはおまえな
- 830 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:29:08.49 ]
- >>827
薄い根拠で「新聞社は正しい」と主張するよりは”遥かに”ましになるだろ
それもわからんか？
- 831 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:29:27.24 ]
- >>828
>>829
- 832 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:30:48.69 ]
- >>829
おれは既に計算済みで結果のコピペ準備して、
おまえの回答待ってんだが。
- 833 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:38:51.02 ]
- >>830
分かるわけないだろ。おまえの妄想問題なんか。
勝手に問題変えるな。誰もそんなこと話してないだろ。頭おかしいのか？
新聞社は正しいではなく、
世論調査は厳密ではないが、いいかげんでもないってことだ。
ほんと馬鹿ほど妄想で勝手な解釈するから困る。
- 834 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:42:46.69 ]
- あれ？論点は捏造があるかどうかじゃっ？
- 835 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:46:55.91 ]
- 世論調査が捏造ってネトウヨかよw
- 836 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:47:41.05 ]
- >>833
おい、論点すりかえるなよ
- 837 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 17:50:00.98 ]
- 答えまだ〜？
- 838 名前：806 mailto:sage [2011/12/20(火) 18:09:42.03 ]
- >>798
1.世論調査が正しいことを検定する
2.世論調査が間違っていることを検定する
は違うだろ。言い出しっぺが1を統計的に実行してみせるのが筋じゃねー。
- 839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:15:38.55 ]
- だな。言い出しっぺがまずは証明すべき。
世論調査をいいかげんと言ったのは >>797
- 840 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:30:42.65 ]
- 各社世論調査比較。
blog-imgs-31-origin.fc2.com/2/c/h/2ch774/439-227.jpg
相関性が全くなく世論調査はいいかげんですね。とはとても言えませんね。
- 841 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:35:59.36 ]
- ソースが二種類あってそれをもとに各社がそれぞれ捏造した結果に見えるんだが
- 842 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:39:00.35 ]
- 字が読めないんですね。分かります。
統計学学んでるなら、このグラフを見ただけで何のグラフか分かるはず。
- 843 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 18:50:39.32 ]
- >>822
さっさと分析しろよ。
おまえはどんだけアフォなんだよ？w
- 844 名前：１３２人目の素数さん [2011/12/20(火) 18:57:34.51 ]
- 世論調査はいいかげんで捏造なのに、
なんで思想、哲学の違う各社に相関性が高かったり、分散が小さかったりするんですかね？
しかも大阪地方選のときも投票開始0分でズバリ的中。
本当に捏造でいいかげんなのでしょうか。
なぜ捏造でいいかげんなのか証明してほしいものです。
逃げてばかりのお馬鹿さんに言ってるのですよ。
- 845 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:18:31.49 ]
- >>840
順位の動きを見ると傾向があるので、統計的にはデータをいじってる可能性が高いって結果でしょ。
メンデルの遺伝の実験データがおかしいと、フィッシャーが指摘したのと同じかな。
- 846 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:29:00.08 ]
- >>845
調査方法、サンプル範囲が違うから当然そういう傾向が出る。
報道2001は首都圏のみとか。あるいは固定電話世帯のみとか。
というか早く世論調査はいいかげんで捏造したものという分析してくれよ。
ほんといつも逃げてばかりだな、おまえ。
- 847 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:31:57.17 ]
- まず捏造はないということを証明しろや
あの図が証明なのかw
恥ずかしい奴w
- 848 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:33:52.97 ]
- どうやって証明するんだ？w
フィッシャーだって証明できてないw
- 849 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:43:24.83 ]
- >>847
まずは捏造であることを証明しろ。捏造と言い出したのはおまえだ。
- 850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:46:41.71 ]
- ぼくは捏造は無いとは言えないと主張しているだけ
証明の義務はない
- 851 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 19:56:49.04 ]
- >>841
>捏造した結果に見える
>捏造した結果に見える
>捏造した結果に見える
- 852 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:14:35.36 ]
- 捏造かどうかなんて、
各社の世論調査にニコニコの調査もプロットすればすぐ分かるよ。
ネトウヨはいつもニコニコ以外の世論調査は捏造って言ってるからね。
本当なら有意な差が出るはず。
- 853 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:22:15.45 ]
- >>850
馬鹿かおまえは。
- 854 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:25:53.51 ]
- >>853
おまえよりはましだけどな
- 855 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 20:44:23.48 ]
- 見つけたよ。確かに捏造疑惑があるな。
東京都都議選に関係する世論調査(どの政党の候補に投票しますか?)
自民 民主 ｻﾝﾌﾟﾙ数
毎日新聞 13% 26% 1063
朝日新聞 15% 28% 999
東京新聞 20.3% 32.5% 1529
ﾆｺﾆｺ動画 31.1% 11.8% 12507
NHK出口調査 26% 44%
現実の都議選得票率 25.9% 40.8%
- 856 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 21:19:57.44 ]
- 実際の投票には行かない可能性があるので自民と民主の比率のみが正しいとすると
適合度検定で棄却されないのは東京新聞、朝日新聞の２つになるな。
毎日新聞は棄却されるがp値0.022で、ニコニコ新聞はほぼ０。
ニコニコ動画は、東京都の選挙権を持たない人がいるからだろう。
- 857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 21:24:09.88 ]
- ニコニコ新聞ってｗ 自分でワロタ
- 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 21:46:48.05 ]
- >>855
ニコ動見てる人は関心ある人ばっかだから
偏ってしまうからなぁ。
まあ個人的には結果に納得するがw
- 859 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 23:15:52.58 ]
- >>797〜>>858
世論調査はいい加減で捏造とか否捏造はないとか、理系学問板なのに主観評言の
横溢洪水ですね。
数学板らしく最適標本数算出式>>761の数理的な可否などを、論じませんか。
- 860 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/20(火) 23:56:38.43 ]
- >>859
そうですねぇ
サンプルサイズ計算しないとだめね
- 861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 03:48:24.71 ]
- 分散すら計算することから逃げる人たちです。
議論はできないでしょう。
- 862 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 08:24:40.93 ]
- >>859
おいおい、検定は主観じゃないだろ。
>>860
サンプルサイズぐらい誰でも計算できるだろ。
支持率20%を信頼幅2%で予測するための人数は1536。
この人数で支持率が10%だと信頼幅約1.5%。
各新聞社の調査は人数だけなら十分とれているよ。
- 863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 08:28:48.63 ]
- おっとこれも書いとかないと文句出るんだろうな。
>>855の2社は約1000人の調査だけど信頼幅は支持率20%で2.5%を目指したんだろうね。
自民と民主で支持に差があることはこれで十分にわかる。
- 864 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 08:41:10.77 ]
- 信頼幅2%？
なにそれ？
- 865 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 15:55:48.76 ]
- N＝30 α＝0.05 のときの(片側検定)Z値とt値てどうやってもとめるんですか?
誰かやり方だけでいいので教えてください
- 866 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 18:48:49.45 ]
- >>823
いい加減だという証明がないことが
いい加減な世論調は存在しないという証拠になるのだ
という主張ということでよろしいか？
- 867 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 18:51:55.07 ]
- >>839
797は「（すべての）世論調査がいい加減」 と 言っているのではなく
「いい加減（ 形容されるある）世論調査」についての話をしているのだが
- 868 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 20:40:05.89 ]
- >>840 をみて
いいかげんだから世論調査は信用できないというほうが稀だろう。
この程度のバラツキでいいかげんだから許せない人ってここにいるの？
- 869 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 20:53:43.77 ]
- 論点がずれてる
も少し上からきちんと読め
- 870 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/21(水) 22:21:44.85 ]
- >>864
信頼区間の幅が±2%ってことだろ。
- 871 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/22(木) 00:25:38.82 ]
- >>865
それだけの情報だと何がしたいか伝わらんよ
片側検定って言ったっていろいろあるんだよ
- 872 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/22(木) 01:28:14.22 ]
- >>868
なぜ、「いいかげんな世論調査」 の話題に
「すべての世論調査はいい加減で信用出来ないというのはおかしい」と乗っかってくるんだ？
必要条件と十分条件の違いとか、∃と∀の違いとかわかってるか？
- 873 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/12/22(木) 02:02:28.34 ]
- 一人で勝手に話題を限定したがる人がいるな。
|
 |
