- 467 名前：355 mailto:sage [2010/02/23(火) 23:53:59 ]
- >>465
あ、なぜ誤差なんてものを加味した問題に変更してそれを計算しようと思ったかだよね。
それはたしかに >>466 の言うように
大きい方、小さい方、どちらを取ったのかという
事後確率比＝１：１を前提としてる 1.25 倍説に疑問を感じたからだよ。
>>466
＞条件付き確率を考えて
＞２：１にすればうまくいくことは分かったが
＞なぜ２：１にすればいいか分からないから
いや？
なぜ２：１にしなきゃならないのかは俺は分かってるよ。
>>361 とかでは「天下り的に」とは書いたけど、
結局基準金額と観測結果の整合性を考えると
「見た方が大きい封筒だった」「小さい封筒だった」で２倍確率が違うんだよ。
っていうかそもそも「２：１にすればうまくいく」ってなんだ？
答えが１倍になるなら、そうこじつけたいというのは分かるが、
どっちかというと 1.5 倍っていう新説が出てきてむしろ俺は困ってるよｗ
