- 1 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/31(月) 15:58:40 ]
- 雑談はここでお願いします。
過去のスレッドは>>2-4
- 321 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 20:59:56 ]
- >>319
２ｃｈをやりすぎると頭が糞になっちゃうって聞いたんですけど本当ですか？
- 322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 21:09:47 ]
- 本当です
ただし2chに限らない
- 323 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 21:13:37 ]
- そりゃ大変だ！
- 324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 21:30:20 ]
- >>320
俺はあまり詳しくねーからアンカーつけんじゃねーｗ
www.math.hc.keio.ac.jp/itoseminar/index.php?FrontPage%2F2009-05-07#b188f92f
ベクトル † 本来は、座標系の取り方に依存しない何物かをさす。数ベクトルは本来のベクトルを座標系で整理し、数字で表示するために作られたものにすぎない。
数ベクトルと幾何ベクトルを対応させるには座標を決定する必要がある。線形代数小史←参考に。数学史なら出版物あたれば？
>>321
統計があるとか頭が糞という人自体も聞いたことはないが、君の中で君を筆頭にそうだと定義するのは自由じゃないかな。ヒント嘘つきパラドックスｗｗ
- 325 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 21:38:33 ]
- >>324
低脳ならそもそもレスなんかするなカスｗ
- 326 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 21:48:50 ]
- >>325
アンカー付けて俺個人にレスを求めずに、あの内容ならアンカー付けずに詳しいみなさんに言う方向がいいと思って、やりなおすチャンスを与えているのだが。
お前はさっきから低能そうなレスしかできてないようだが、自覚できてるかｗｗ
- 327 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 22:35:44 ]
- 意味不明
- 328 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 22:54:35 ]
- >>326
寝るときはちゃんと糞してから寝ろよ
- 329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 22:56:10 ]
- とまあ、このように糞になってしまうわけです
実に恐ろしいことです
- 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 23:05:51 ]
- >>327
ちょっとエスパーすれば、幾何ベクトルという言葉を使って論文を書きたいのですが、
幾何ベクトルの出自から歴史について詳しく書いてある参考文献を教えてください、ということが言いたいのかな？
人に聞く前に、線形代数学と幾何ベクトルをあなた自身がどう比べているのかまず説明してくださいと、意地悪を言われるかもね。
レスがつかないのも加味してscience6.2ch.net/test/read.cgi/math/1243022831/でやるとか考えた方がいいかもね。
>>328
俺が謙遜しているとか、君が無駄な一行レスしかしてないとか、意味不明ならそもそもレスなんかするなカスとかｗｗ
とりあえず、>>311-315や>>321-323や>>327-329などは自治スレにいた何回も煽る目的だけの自演レスを繰り返す人を思い出すので、自重してね。
- 331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 23:34:39 ]
- 慶応や早稲田出身（中退も含む）でも、その本人のレベルとその学歴はまったく一致しませんよ。
本人の糞具合は書く文章によくにじみで出ますし。
例えばallaboutのそれぞれの記者とか、早稲田心理学の履歴で写真でも笑顔を振りまえていても、
難しい専門用語を連発したり難問はいっちょまいに解けるかもしれませんが、見識もまったく低俗で、鼻糞程度の文章しか書いてないのとかよくありますから（ていうかallaboutはほぼ全ての記事が該当する）。
- 332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 02:21:06 ]
- >>331
君の中の糞低脳君だかコンピュータ君だかは寝てしまったのかい。
文系に線型代数スレは早すぎたな。次からはひどい自演じゃなくて建設的なレスで頼むぜｗｗ
- 333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 07:42:17 ]
- 早稲田なんて俺が受験生だったころには本当にゴミだらけだったという印象しかないし
あれは学歴にカウントできんだろう
- 334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 07:56:31 ]
- 本当に>>321-322の言う通りになった
- 335 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 08:44:12 ]
- >>317
ベクトルの概念は物理学的な動機からで数学はあんまり関係ない
19世半ぐらいからじゃねえかな
一次独立性はどこを起源に取るのか結構難しいように個人的には思うなー
今やるかどうか知らんが中学の幾何で"ねじれの位置"ってのがあって
紀元前からあるけど疑問の根源としては一次独立に近い
- 336 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/24(木) 10:21:05 ]
- 19L、13L、7Lの容器があって、13Lと7Lに水がいっぱいに入ってます。
それを10L、10L、0Lにしたい。
どうすればいい?
- 337 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/24(木) 10:39:48 ]
- そういう時はごちゃごちゃ考えず、
1リットルの容器を入手してくるのが
てっとりばやくて自然です。
- 338 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/24(木) 10:54:51 ]
- そうだけどさ…
- 339 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 10:59:36 ]
- >>336
とりあえず10Lのメモリのある容器を買ってきて
わけるのが自然です。
- 340 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/24(木) 11:00:07 ]
- もう!
- 341 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 11:09:43 ]
- ALLABOUTってのは美白サイトでしょ？
なんで早稲田とか慶応とか出てくるの？
- 342 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 11:16:50 ]
- (0,13,7)-(7,13,0)-(7,6,7)-(14.6.0)-(14.0.6)-(1,13,6)-(1.12.7)-(8.12.0)
-(8.5.7)-(15.5.0)-(2.13.5)-(2.11.7)-(9.11.0)-(9.4.7)-(16.4.0)-(16.0.4)
-(3.13.4)-(3.10.7)-(10.10.0)
よく見たら同じことの繰り返しでつ。
- 343 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 11:19:39 ]
- >>335
>ベクトルの概念は物理学的な動機からで数学はあんまり関係ない
それは本当かい？
- 344 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/24(木) 11:42:37 ]
- >>342
ありがと!
- 345 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 12:59:28 ]
- >>336
水のいっぱい入った容器からこぼさずに
別の容器に移し替えるのは至難の業
だからもうあきらめる
- 346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 13:26:18 ]
- >>342
17L、18Lがリスト中には登場しませんが、量れるんでしょうか??
- 347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 13:35:56 ]
- >>346
7Lの容器の内容をみると、7，6，5，4，とだんだん量が減っているのが
分かると思いますが、
類似の手順を繰り返すとさらに3，2，1Lにできます
だから17L，18Lもできます(手順は長くなります)
- 348 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 16:32:12 ]
- 10ができてんなら17もすぐだろアホ死ね。
- 349 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 16:41:22 ]
- >>348
君がアホかどうか試してみよう
13Lの器に9Lの水を入れることができるか。
- 350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 17:04:21 ]
- >>349
19L、13L、7Lの容器があって(10.10.0)になりました。
さー、ここからが難しいぞ
おまえにとってはとても難しい
馬鹿すぎるおまえには分かるまい
13Lの容器に入ってる10を7L測り取って19Lの容器に入れれば17ができる。
おまえには分からないだろうから一ヶ月くらいこの1行の意味を考えるといい。
そしてさっさと死ね。
- 351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 18:00:01 ]
- ほんと何で数学板はこんな性根の捻じ曲がった奴ばっかなのかね
- 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 18:00:35 ]
- 7Lの容器が空いている状況で、どこが問題になるの？それは346に聞いてね。
さっさと349に答えて
- 353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 18:34:35 ]
- >>347
>>349
逆回しのほうが早いね。
- 354 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 20:25:39 ]
- >>351
「ばっか」ではなく少数いる
少数だが過疎スレなので存在が大きい
でそういうことを書くと必ず
「２ｃｈで存在が大きいことに何の意味が(ry
- 355 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 22:15:57 ]
- 少数かどうかってどうやってカウントしてるのかと
- 356 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 22:24:55 ]
- 実際、性根の捻じ曲がった奴なんてごく少数だと思うよ
そのインパクトが強すぎるから、普通の回答者を駆逐しているように見えるだけで
俺はそのごく少数の捻じ曲がった性根の持ち主だと自負している
なにしろ誠実な回答者と、愉快犯的な荒らしとを同時期に演じているくらいなので
ただ、相手のレベルが低いと馬鹿にしたことは一度もない
- 357 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 22:45:41 ]
- まあ俺も明らかに宿題を丸投げしてて
しかももらった回答を理解せずに写そうとしてるとか
そういう場合はからかったりもするけどねｗ
ただそういうのはバカ正直に答えてやることが"親切"だとも思わないけど
- 358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 00:12:40 ]
- 性根の定義とかよくわからんが、配慮が足りない言葉遣いとかは小一時間問い詰めたくなるなぁ〜ｗ
- 359 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 00:19:02 ]
- >>356
>ごく少数だと思うよ
少数いると断定しておきながら
思うよ？
ただの妄想だったのか？
- 360 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/09/25(金) 05:40:55 ]
- > そうやって増やしていっても、有限であることに代わりはないからあまり意味なし
> 実用上I V Xで何進法までいけるかを探ることが数学チックだと思うよ
何じゃこいつは？もっと
I V X の基本のみでうんたらかんたら…漢字で言う所の一から九のみでうんたらかんたら…
くらい言えんのか？
実に数史文系にわかチックだ
何の制限も言う事も無く300で人を虚仮にし腐るとか
人を舐め掛かり腐るのも大概にせい言うんじゃ
>>305 >>331
何が“だけ”だ？
あんたの極独善的独歩的観念ほどではない
- 361 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/09/25(金) 05:44:20 ]
- 済まんがIからVが登場する時点で文字を増やしとる気が
独自理念でやれ数学チックだとか数学の枠だとか
数学をトンデモ解釈で貶し論説する哲学者と似通うわい
- 362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 05:46:58 ]
- >>360-361
うぜえ死ね
- 363 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 05:50:34 ]
- >>356
>>300の時点で相手を低める“様式”の発言をしてるんだが
歴史板逝け
- 364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 05:54:29 ]
- 相変わらずラベリング意識過剰な板だなぁ
- 365 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 11:14:29 ]
- >>360
気づいてる？
そのコテ、かっこ悪いｗ
- 366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 11:44:47 ]
- 同じ数学研究者だって、ベクトル解析の研究者が、グラフ理論の専門用語使われたらもう議論に参加できない。
数学用語にこだわるやつがよくいるけど、実際そいつ自身もその用語をちゃんと理解してなく曖昧な部分が残りながら使ってる。
専門用語に頼った奴って、結局その分野をちゃんと理解してないで分野の専門性によって酔ってるだけなんだよね…
C++のオペレータオーバーロードとかでもいいけど、一度でも記号地獄を知ると専門用語だらけってのがどれほど役に立たず存在の価値もないと分かるだろう。
他の世界を知ると、ただのlazy（省略記法）に過ぎないってことがね。分かるよ。
- 367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 11:52:22 ]
- 例えば・・・関数と函数にこだわるやつがたまにいるけど、両者の違いを万人の説明も出来なければ
両者の違いを自認できてないから両者の違いを意識することも出来ない。
それなのになぜ「こだわる」のかといえば、そいつがいかにも数学専門用語っぽくて「その専門性に陶酔している」といえる。
２CH的には、陶酔というよりそいつの数学オナニーって言ったほうが分かりやすいか
- 368 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 11:53:22 ]
- >>366
>ベクトル解析の研究者が、グラフ理論の専門用語使われたらもう議論に参加できない。
無理に議論に参加する必要はないし
基礎的な定義を勉強してから議論に参加しても遅くはない。
- 369 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 12:02:10 ]
- >>367
「なんとなくカッコイイから」でいいとおもうよ
- 370 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 12:06:09 ]
- >>366
数学用語が分からないなら
無理にこの板に来なくてもいいだろう。
コンピュータ関係の板に籠もってれば。
- 371 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 12:34:19 ]
- 英語で議論してるところで日本語しかできません。といわれてもどうしようもないしね。
日本語しかできない人が、俺の日本語を理解しろと言ったところで無理だな。
その世界にはその世界の言葉があって、それを知らないと。
- 372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 13:37:27 ]
- >>368
構造的にいいますとね、その分野は硬直化が進みますよ。
所詮専門用語とは別分野にある概念の代替でしかありません。
ほら、代替性とか少しでも文系（法律）用語使われるともうチンプンカンプンでしょ
それに、より閉鎖的になっていき、現代で儲けが出ない技術なら誰も寄り付かなくなって衰退するでしょう。
その研究分野に予算がつかない理由は、技術応用可能性や先進性・産業の需要ではなく「分野の硬直と閉鎖性」が強いからですよ。
文系・理系の区別をしてその対比による専門用語で代替するなら、理系分野での権威化とか派閥化とも言いますかね…
NTT DATAやJALとか裁判員制度とか日本独特の閉鎖性なんか結構好きなんですけどね…ま、硬直化の停滞して環境に適応できなくなるってことですか。
- 373 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 13:50:52 ]
- >>371
いわゆる２CHレベルなんですよね…君も…
君の「知性」ってのが、その文章から出てますし。
例えばですね、君は「英語・日本語の対比」で自分の主張の妥当性を証明しようとしていますが、
これが「数学の言葉と、古文漢文世界での言葉」なら類推できるでしょう。
しかし「数学分野でのベクトル解析の分野と、数学分野でのグラフ理論」の議論であるから、君の類推は必要条件も十分条件もみたしておらず、
つまりその主張は根拠すらない君の妄想でしかないってことです。
ま、いくら難しい教科書を読めるとか難問を解けるつもりになっていても、高校数学程度もちゃんと理解してないとこのありさまなんですよね…
先生から与えられるような問題を口をあんぐり開けて待っているのではなく、
このレスのように、突然の未知の問題に自分がぶち当たったとき自分のキャパでは無理だってことを思い知りますよ。
- 374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 14:28:37 ]
- >>373
あなたの言うことは屁理屈だとおもいますが
仮にそれが正しくても
ほかの人の知性がとか言うのはよくないと思いますよ。
- 375 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 14:39:00 ]
- >>374
屁理屈乙
- 376 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 15:10:38 ]
- >>374
低学歴低知能低収入乙
- 377 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 15:43:06 ]
- >>372
>構造的にいいますとね、その分野は硬直化が進みますよ。
つまり日本語をほとんど勉強せずに英語だけで話してる人達は硬直化するわけだな。
ケニアやアフガンの言葉を勉強しない人だらけの日本語話者も硬直化するわけだ。
で、そんなことしてると硬直化しますよとケニアやアフガンの人から注意されている。
そんな状況。
- 378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 16:06:19 ]
- >>372
>所詮専門用語とは別分野にある概念の代替でしかありません。
それじゃあ、たとえばたし算とか正三角形の別分野にある概念とは何があるの？
- 379 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 16:24:30 ]
- ケニアやアフガンが数学とどう関係あるんですか？
- 380 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 16:34:34 ]
- >>379
構造的な話だから数学がどうとか関係ない。
ある言語に限定された分野は硬直化が進むということなので
日本語は硬直化が進むということを、>>372先生は言われているのだよ。
- 381 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 16:44:13 ]
- そもそもベクトル解析なんて物理で使うただの道具だろ
そんなのを専門に研究してる研究者とか居るのか？
聞いたことないぞｗ
- 382 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 16:47:20 ]
- グラフ理論は数学分野よりも情報分野で主流なのではカスさん？
- 383 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 16:48:48 ]
- >>380
おまえの妄想はもうたくさん
哲板でやれよザコ（笑）
- 384 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 16:50:10 ]
- >>372には日本語は硬直化が進むなどと書いてないようだが…？
- 385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 16:50:26 ]
- 妄想だけで生きている>>372に言ってやってくれ
- 386 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 16:52:17 ]
- >>384
他の分野は関係なく、数学特有の話ということであれば
構造構造言ってる割にメタな話ではないということ？
そして>>372は数学が著しく苦手で数学という世界を全く知らない事は明かだが
その立場で何を論じたいんだろう？
- 387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 17:02:42 ]
- 382が誰に何を言いたいのか分からない
まあ366からの一連の妙なレスもそうなんだが
- 388 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 17:03:19 ]
- メタｗ
- 389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 17:05:42 ]
- >>381
低学歴乙
- 390 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 17:12:07 ]
- >>387
で、メタって何ですか？
- 391 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 17:17:23 ]
- >>385
どうでもいいから早く死んでくれないか？
- 392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 17:37:24 ]
- >>390
そんなの386に聞いとくれ
アンカーミスかもしらんが
- 393 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 17:39:57 ]
- コンピュータ君（電波）の軌跡
質問スレで質問するも話が噛み合わない。
数学の言葉で質問してくれと言われて
コンピュータ業界の言葉で質問させろと逆ギレ
その後も何故か会話の通じる情報関連板には行かず
数学板で自分の言葉を理解してくれない人達に対する
独善的な批判を繰り返すのだった
つか、2chの質問スレで質問する程度のレベルで
よく数学を論じられるものだ
電波というのはいつの時代も・・・
- 394 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 17:42:39 ]
- >>392
数学の世界じゃない言葉を使うなら定義してから使ってくれませんか？
- 395 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 17:43:39 ]
- >>393
あげ坊？…ていうか自己紹介乙
- 396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 17:54:44 ]
- >>393
日本語の普通の意味で使うなら>>377の方が電波だと思いますけど、あなたが言う「電波」っていう数学上の定義は？
- 397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 17:58:21 ]
- 数学を全く学んでいないのに、妄想だらけで数学が硬直化するだのなんだの言ってりゃなぁ
- 398 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 18:04:33 ]
- >>397
で、メタって何ですか？
- 399 名前：392 mailto:sage [2009/09/25(金) 18:31:19 ]
- >>394
アンカーってのはあんたが使ってる
「>>392」みたいな奴のことだよ
それからミスってのは間違いのこと。
こんなことを定義してしゃべれとか言われても。。
そりゃ数学用語じゃないけどさ、
- 400 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 18:38:03 ]
- >>392,399
で、メタって何ですか？
- 401 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 18:39:33 ]
- コンピュータ君は、かなりコンピュータが苦手であることも知られている
- 402 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 18:40:54 ]
- >所詮専門用語とは別分野にある概念の代替でしかありません。
では、「ホモトピー群」と言う数学用語が、
数学以外のどういう別分野にあるどういう概念の代替なのか、説明して欲しい。
- 403 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 18:42:19 ]
- >>401
>>374
- 404 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 18:44:04 ]
- >>400
>>388 のレスについての質問なのかな？
あれだけでは、俺にもわからん。
- 405 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 18:45:07 ]
- >>396
それじゃあ378にどう答えるの？
- 406 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 18:48:17 ]
- >>403
よくないと思いますよ。ってのは個人的な感想だな
- 407 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 18:54:08 ]
- とういと、メタってのは日本語として何か意味があるどこかの分野の用語ではなく、個人的な感想ですか？
数学的に定義すると、
「ウホウホ！ウホウホ！！」
とかと同じ類のようですけど…
- 408 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 18:58:50 ]
- 思います。ってのはその人がそう思ってるってだけのことで
何かそこに力が生まれるわけでもなければ
他の人もそう思わなければならないってわけでもないしね。
何の力も無いその人がただ思ってるってだけで
それ以上何か意味があるわけではない。
- 409 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 19:02:55 ]
- >>378に納得のいくような説明をしてもらえれば
知性がないと言うあなたの言葉を甘んじて受け入れ
そして、「よくないと思いますよ。」という感想も
「しかたがないことだと思いますよ。」に変更しましょう。
- 410 名前： ◆27Tn7FHaVY mailto:sage [2009/09/25(金) 19:18:30 ]
- 今日も大盛況！
- 411 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 19:22:19 ]
- >>402
連続写像のうち、３０分以内で終わるように法案策定の草案の仕事を任せた太郎と花子がいました。
１．花子は３０分間集中して一回も休まず花子の仕事を連続して行い、完了しました。
２．太郎は仕事に集中したのは１０分で、残りはタバコを吸って休んでましたが、同じく完了しました。
これだけ書けば、これをモデリングすれば分かるでしょう。
その程度の抽象化が出来ないと位相幾何学はただのカルトの妄想でしかありませんよ。
射影幾何学ならまだ数式化できなくもないんですけどね・・・
数式化して共通した議論ができるようにするために、位相幾何の分野にもベクトル空間とか幾何ベクトルとか言うのが必要なんじゃないですか？
- 412 名前： ◆27Tn7FHaVY mailto:sage [2009/09/25(金) 19:26:01 ]
- こんひと一次変換で屁こいてたひとかね？
- 413 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 19:33:54 ]
- >>409
いや。君は死んでもらって結構。
君が死んだところでこのスレで困る奴は一人もいないからねｗ
- 414 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 19:34:19 ]
- >>412
多分。
最近数学板に来たキチガイで
あちこちのスレで暴れてる。
- 415 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 19:36:20 ]
- >>412
一体どの板のスレのことだタコ
- 416 名前： ◆27Tn7FHaVY mailto:sage [2009/09/25(金) 19:39:44 ]
- この板のどっかの質スレ。
- 417 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 19:41:29 ]
- 知るか禿げ
- 418 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 19:51:27 ]
- >>411
>１．花子は３０分間集中して一回も休まず花子の仕事を連続して行い、完了しました。
>２．太郎は仕事に集中したのは１０分で、残りはタバコを吸って休んでましたが、同じく完了しました。
つまり、このケースだと、30分以内に同じ作業を終わらせた人（連続函数）
を同一視すると言う考え方だね。
作業で要求される結果が、位相空間に相当するのかな？
位相空間として、どういう他分野の対象を考えているのか、
この辺をもっと明確にして欲しい。
でないと、このケースでは、自明な（1次元の）ホモトピー群の説明にしかなっていない。
もっと細かいところを言うと、始点と終点が一致するloop と、
始点と終点の異なる path の区別がなされていない。
重要な点としては、ホモトピー「群」の群構造がどう与えられるかも、
このモデリングからは、不明。
>その程度の抽象化が出来ないと位相幾何学はただのカルトの
>妄想でしかありませんよ。
この程度（>>411）の抽象化では、位相幾何学は語れない。
>数式化して共通した議論ができるようにするために、
>位相幾何の分野にもベクトル空間とか幾何ベクトルとか言うのが
>必要なんじゃないですか？
位相幾何でも、ベクトル空間を扱うよ。
まあ、対象としては、ベクトルバンドルが多いかな。
- 419 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/25(金) 19:59:34 ]
- ここで数学をこき下ろしているやつって、
何か、数学に恨みでもあるの？
- 420 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 20:14:26 ]
- >>419
僻みでしょ。
自分にはできない数学を他人ができることに、
ひがんでるんだ。
- 421 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 20:17:59 ]
- >>413
感想が気にさわったのならごめんね。
質問も取り消すから。
ほんとにごめんね。
|
 |
