- 1 名前：１３２人目の素数さん [2009/06/15(月) 14:25:41 ]
- 前スレ：
統計学なんでもスレッド9
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1226981666/
統計学なんでもスレッド8
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1211786770/
統計学なんでもスレッド7
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1193183539/
統計学なんでもスレッド6
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169836298/
統計学なんでもスレッド5
science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1145362721/
統計学なんでもスレッド4
science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
- 175 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/07/28(火) 10:23:42 ]
- 2変量正規分布に従う確率ベクトルの同時積率母関数ってどうやって求めるんですか？
ひたすら積分するしかないのでしょうか？
- 176 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/07/29(水) 15:30:31 ]
- >>175
ひたすら積分って表現を使うとそういう事になってしまうけど
n変量の同時密度関数のn重積分が1になることを最終的に利用するのを前提に
式変形していくのがmgf(積率母関数)の証明になる。
調べればどこかしらに載っていると思うけど、
とりあえず多変量正規分布N(μ,Σ)のmgfは任意の変数ベクトルtに対して
M(t) = exp( μ't + t'Σt / 2 )
で与えられる事はよく知られています。
- 177 名前：男松山 [2009/08/02(日) 11:20:37 ]
- 統計学を応用して基本は山あり谷ありを数学的に分析するんだろ。
たことは調子悪くてもどこがだめだったかを、ちゃんと自覚して
しぶとくすれば何でもとはいかなくてもいつかはうまくいく。
という結論になるんだが。
どうだろう？
- 178 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/03(月) 15:24:42 ]
- 何が言いたいのか、さっぱりわからん。
- 179 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/04(火) 03:37:43 ]
- ↓誰か教えて
母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。
- 180 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 04:34:10 ]
- ↓誰か解読して
「母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。」
- 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 07:55:23 ]
- 無理やりエスパーするなら B(n,p) ってことか？
- 182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 08:11:27 ]
- >>181
賛成に１票
- 183 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/04(火) 08:24:23 ]
- 申し訳ないです「麻生内閣を支持するものを１とし、支持しないものを０として表す」が抜けています
- 184 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 08:29:01 ]
-
問題が完結する前に正解 >>181
- 185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 08:51:36 ]
- 幾何分布だろ
- 186 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 06:59:19 ]
- 試行回数と理論値について質問があります。
サイコロを6回振って1が理論値である1回だけ出る確率は約『40』%
同じく30回振って1が理論値である5回だけ出る確率は 約19%
60回振って1が理論値である10回だけ出る確率は 約13%
よって試行回数を増やすと理論値に近づくどころか
実際は逆で起こらなくなる。
1万回も試行すればまず起こりえない数値になる。
試行を増やすと全事象は飛躍的に拡大するから当たり前の話ですが。
『つまり試行回数を増やせば理論値丁度に近づくは誤り』
これをどう説明すれば頭の回転の悪い人たちに理解してもらえるのでしょうか？
- 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 07:41:21 ]
- >>186
確率分布の絵を描けばわかると思うけどね。
それよりも、「サイコロの１の目が全試行の６分の１ピッタリ出る」という事象に、
あまり教育的価値は無いと思う。
幅を持たせて、全試行の 1/5 〜 1/7 に出るとすれば大数法則の例になる。
もっと幅を持たせて 1/4 〜 1/8 なら、8の倍数の試行回数について
キリの良い範囲になるし、、、
- 188 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 08:08:06 ]
- 夏休みか
- 189 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 08:46:04 ]
- 一万回試行させればいいじゃん
- 190 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 09:09:03 ]
- つーか、試行回数が６の倍数でなけりゃ理論値は整数でないんだから
実験の結果と理論値とが一致する確率は０だろ。
試行回数によって、単調増加や単調減少するようなものではないぞ。
- 191 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 09:10:35 ]
- 「理論値丁度に近づく」 と 「理論値丁度になる」 を 混同してはいけない。
- 192 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 12:49:15 ]
- >>186
人を頭が悪いなどと言う前に、君は>>190のようなことを考えようとしなかったのか…。
- 193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 22:21:23 ]
- 186は確率収束を知らないＤＱＮでＯＫ？
- 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 01:33:13 ]
- まあしかし
サイコロで６回続けて１が出なかった場合に、次は１が出やすくなっているとかの
一度起こった偏りを元に戻そうとする力（ちからというのがおかしければ何か？）が
働くと信じているようなひととかもいるくらいだから
確率というものは直感的に理解しづらいなかなか難しいものなのかもしれん。
- 195 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 20:58:04 ]
- 赤池氏が亡くなりました。
お悔やみ申し上げます
- 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 21:05:43 ]
- AICの赤池氏が？もうそんな年だったんか…。
- 197 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 21:29:06 ]
- Bonferroni's correctionを行うと、例えばPの値を3倍とかしなきゃならないじゃないですか。Correctionする前の値が例えば0.5だった場合、敢えて危険率を表示しなければならない場合、1.5とは書けないし、どう表記すればよいでしょうか？
- 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 22:03:23 ]
- ＞敢えて危険率を表示しなければならない場合
どんな場合でしょう？
ボンフェローニに限らず、多重比較検定の p 値は解釈が困難なので、
有意かそうでないかだけ表示すればいいものだと思っていました。
- 199 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 22:28:17 ]
- >>198
確かに、仰るとおりなのですが、例えばP＝0.66と表記すれば、サンプル数がある程度あっても有意差がないと理解してくれるのでは、と思いまして。
- 200 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 22:34:13 ]
- 質問です！！
400人分の血液データを検定にかけたいと思うのですが、重回帰分析は使えますか？
それとも年齢別にして相関とか出した方がいいですか？
- 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 23:02:35 ]
- >>200
少し落ち着け。
疑問に思うんであれば両方やってみればいいじゃん。それだけの情報だと、何とも言えないが…。
血液から分かることはたくさんあるからね。
君の目的によって色々考えられるよ。こういう場合、絶対的な正解みたいなものはないから柔軟に色々やってみたらいい。
- 202 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 23:10:57 ]
- ＞201
落ち着きます･･･。
重回帰分析をする場合、先に行なうのは正規性の検定だけでいいんですよね？
相関だすときもそうだと思いますが･･･。
- 203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 23:34:11 ]
- >>199
調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。
あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。
- 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 00:21:54 ]
- >>202
まだ落ち着いてないぞ。
重回帰ってことは目的変数があるはずだが、それはなんだ？
- 205 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/07(金) 07:08:09 ]
- >>203
レス、どうもありがとうございます。
>>調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。
確かに、その方がスマートですね。
>>あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。
私も見たことがありません。P値が1を越えることがあるから、当たり前ですかね。
- 206 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/07(金) 17:57:14 ]
- ＞204
落ち着きました！！
目的変数は体重や食事記録も記入してもらっているので摂取エネルギー量など
にしようと思っています。説明変数は中性脂肪やコレステロールなどにし
ようと思っています。
- 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 20:51:01 ]
- >>206
体調（臨床検査値）が摂取エネルギー量（食欲）に与える影響を調べるの？
逆向きの因果関係の方が強いだろうから、なかなかに難しい（というか、ほとんど無理）と思うけど。
- 208 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 21:37:54 ]
- >>207
>>206によると説明変数がコレステロールや中性脂肪なので正の相関が予想されると思うけど…。
仮に負の相関だったら何かまずい？
- 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 21:40:00 ]
- ん？因果関係だったのか。すまん。
- 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 23:57:28 ]
- 因果関係はわからんだろ
- 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/17(月) 09:11:45 ]
- ttp://home.hiroshima-u.ac.jp/nishino/2008/keisoku/keisoku_11.pdf
上記PDFのP12にある、相関があるときの平均値の分散So^2の導出過程を知りたいのですが
どうがんばっても分かりません。
この式は大変重要だとおもいます。
通常、観測データの自己相関係数が０になることは稀だと思うのに、
平均値の分散So^2=σ^2/Nで考えるのは過小評価になると思うのです。
- 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/17(月) 23:00:07 ]
- 初歩的な質問です。
検定で「５％水準で有意な差がある」とはどういう意味ですか？
計算はできますが得られた結果の意味がわかりません。
- 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/18(火) 00:14:08 ]
- ぶっちゃけた言い方をすると
そのようなことが偶然起こる確率は５％以下というくらいの意味。
- 214 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/18(火) 17:07:45 ]
- 質問です。問題集で、
来客人数をﾗﾝﾀﾞﾑに4日間調査して、45人、35人、48人、37人であったとき、
一日平均の来客人数の95%信頼区間を求める問題で、
41.25±1.96(√41.25/√4)
となっています。
これは平均値の区間推定の問題だと思うのですが、
(√41.25/√4)の意味が分かりません。
母分散or標本分散が式に入ってなくていいのでしょうか。
- 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/18(火) 18:08:08 ]
- >>214
ポワッソン分布なら 平均＝分散 だが
それでも話は通らないか？
- 216 名前：214 [2009/08/18(火) 18:46:52 ]
- >>215
poissonで解決しました。ありがとうございました。
- 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/19(水) 21:54:38 ]
- >>212
20回に1回は間違えるけど、許してね。
と、宣言している感じ。
なぜ、5%なのか、1%なのかは、歴史があるので、適当にググるべし。
どうして、100%が言えないの、と思う人はあっちに行ってください。
気象庁が「明日の降水確率0%」と発表したら、本当は1.0e-6かも知れんし、
なのだが、たいていの人は傘持ってないね。
もし、副作用が全く無くて、効果が60%にみとめられて、コストが安ければ、
どんどん製造すれば良いと思うけど、そうはいかないのね。
（副作用のないものはおそらく無いから）
ちなみに、5%をクリアするためのだけに、検定方法をはしごするのはみっともないのでやめましょう。
鞍点とか、最近聞かないみたいなんだが、誰かやってるのかな。
- 218 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/20(木) 11:33:24 ]
- 誰かこの問題教えてくれませんか？
コインをn回投げて、i回目の結果Xi(iはXの右下)を表なら１、裏なら0とする
n＝１００、表の出る確率が２分の１の時、Sn＝X1＋X2＋・・・・プラスXnの確率分布を求めよ
- 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/20(木) 15:01:43 ]
- >>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。
- 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/20(木) 18:44:54 ]
- >>218
ヒント。Sn=1 となる確率は？Sn=2 となる確率は？・・・ Sn=s となる確率は？それを足し上げたら？
判らないなら、高校の教科書を引っ張り出して、順列・組み合わせを復習しましょう。
- 221 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/23(日) 03:36:32 ]
- ランダウの記号の意味がいまいち分かりません。
辞書的な意味は分かるのですが、実際収束速度が分かったところで何の役に立つのでしょうか？
あとO(1)とかO(√2T)とかよく見ますが、()の中の数値or数式ってどのように求めてるんでしょうか？
- 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 09:55:17 ]
- 大雑把に言うと誤差がその範囲に収まるということだ
それの定義だけで使い方が本にないってことはないだろう
先に進めばわかる
- 223 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 09:57:07 ]
- 微分法の最初の方を読み返すといい
- 224 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 15:12:59 ]
- >>221
全微分とか一様収束とかのところで収束速度は関係してくるんじゃなかったかな？
- 225 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/23(日) 19:32:12 ]
- 主因子法とはなんでしょうか？
因子を抽出する、というところまでは分かったんですが、
どんな時に使えるのか？また使えないのか、
といったことが分かりません。
どなたか簡単な例を挙げて教えていただけないでしょうか？
よろしくお願いします
- 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 20:13:02 ]
- うんざりする丸投げの嵐
- 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 20:47:14 ]
- 何の役にも立たないどころか、
存在自体が害悪である教えない君は黙ってろ
- 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:30:00 ]
- >>225
「主因子法」ではなく、「因子分析」について調べた方がいいと思う。
- 229 名前：225 mailto:sage [2009/08/23(日) 23:11:25 ]
- >>228
レスありがとうございます。
もう一度因子分析見てみますね。
ちなみに「主因子法、因子分析」で検索したらむっちゃ情報多くて・・・
もう一度がんばります！！
- 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:53:44 ]
- その程度の知識だったら、先に「主成分分析」を調べた方が良いぞ。
因子分析は「ムツカシイ」から
- 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:01:24 ]
- >>227
まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。
嫌なら質問しなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。
- 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:25:06 ]
- >>231
それ全部お前に返すわ。
まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。
嫌ならレスしなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。
- 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:41:17 ]
- 何だ？>>232は？前スレで何があったんだよ
- 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 02:19:11 ]
- スルーできずに延々と丸投げ批判
レスの無駄
- 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 08:20:25 ]
- >>227
丸投げにはどうせまともな回答は期待できないのだから、丸投げである旨を指摘することで
問題をかみ砕くように（あるいは、このスレに見切りをつけるように）誘導するのは少なくとも
質問者の役に立つと思うけど？
- 236 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:33:42 ]
- >>232
ﾃﾝﾌﾟﾚにも丸投げ禁止と出ている。ｽﾚ荒らしはお前。ﾃﾝﾌﾟﾚくらい読め。
>>233
回答者が｢教科書読め｣や｢丸投げ禁止｣と苦言を呈することが質問ｽﾚではよくあるんだが、
こいつ(質問者)が｢やさしく教えろ、ヒントだけなら要らないからスルーしろ｣とか｢偉そうに言うな｣とか言って散々荒らして、叩かれまくったんだよ。
- 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:37:07 ]
- >>235
お前が答えたくなくとも、答える人はいるかもしれない。
しかしこんな板だから数日後の回答もありうる。
そのときに見切りをつけていたら、質問者は回答に気づかないことになる。
回答したくないものは黙り、したい者だけがすればよい。
- 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:44:48 ]
- >>237
正論
教えない君どころか、教えるな君は害でしかない。
自分が叩かれていることも認識できないアホ。
↓ずっと延々と粘着しているこいつこそが真の荒らし。↓
43：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 13:32:13
>>42
テンプレ読んだか？宿題の丸投げは止めましょう。
あとsageで.
44：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 18:43:05
典型的な丸投げﾜﾛﾀ
146：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/16(木) 16:36:16
>>143
宿題丸投げは誰もﾚｽしないよ。
162：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/22(水) 00:07:44
>>161
丸投げ禁止。
219：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/20(木) 15:01:43
>>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。
226：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/23(日) 20:13:02
うんざりする丸投げの嵐
- 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:45:30 ]
- 荒らしは基本スルーすべきなんだろうけど、>>227はあまりに粘着が過ぎるので、やはり叩こうと思ってしまった。
自分では何の努力もせずに他人に助けを求めて、思うような答えがもらえなかったら逆ギレって人間のクズだわな…
- 240 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:46:37 ]
- >>239
質問者が逆ギレしていると思っている典型的な池沼
- 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:47:28 ]
- 自作自演か…。どうしようもないな。
- 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:49:34 ]
- >>241
反論できず顔真っ赤にして自演呼ばわりｗｗｗ
- 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:53:21 ]
- >>237=238
前スレでも｢どこどこに書いてあるから読め｣｢○○でググれ｣と言った回答者を煽ったのがお前だったな。
｢ヒントだけなら役に立たんからスルーしろ｣｢完璧な回答以外意味がない｣とか言って。
それに対して｢そもそも完璧な回答を期待する方が間違いだし、ヒントだけでも参考になる人もいる、また完璧な回答したくても質問自体が不明確でできないことがとても多い｣と言った反論がなされた。
- 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:57:05 ]
- >>242
反論は散々なされているだろう？
お前が理解できていないだけだ。
あとwの数=悔しさということも学んだ方がいいようだな。
- 245 名前：227,232,234,238,240,242 mailto:sage [2009/08/24(月) 14:00:54 ]
- >>243
残念。その等式は成り立ってないな。
少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。
>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>227>>228
お礼する>>229
どっちが荒らしか一目瞭然。
- 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:02:06 ]
- >>243
237ですが、人違いですよｗ
見えない敵と戦うのはやめてね、収拾が付かないから
ちなみに俺は｢どこどこに書いてあるから読め｣は十分役に立つ回答だと思うよ
（どこどこが相当限定されていれば）
- 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:02:09 ]
- >>243
残念。その等式は成り立ってないな。
少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。
>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>228 ←訂正
お礼する>>229
どっちが荒らしか一目瞭然。
- 248 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:16:14 ]
- そもそも>>3は「丸投げするな」荒らしが勝手につけたレスです。
そんなテンプレ、前スレまで存在しません。
前スレで散々叩かれた荒らしによって、このスレに勝手に貼られました。
スレの総意も得られていません。
「丸投げするな」って言うと、少し自分が賢くなった気がするんだろうなｗｗｗ
それでオナニーですか？(大爆笑ｗｗｗｗｗｗ)
ほんと気持ち悪い奴だ。
- 249 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:22:09 ]
- >>248
前スレまであったよ。｢宿題の丸投げはやめましょう｣ってね。
調べればいい。
- 250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:23:25 ]
- wを大量に使うやつの方がはるかに低俗で気持ちが悪いんだが…
- 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:25:17 ]
- ｢学校の宿題は自分でやりましょう｣だったかな？
丸投げという言葉はなかったかもしれないが、基本的には自分でやることを勧めるものだった。
- 252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:25:51 ]
- >>244>>250
何の反論もできず、ｗ批判しか出来ない奴には、
ｗでも使って批判和らげてあげないと、自殺しちゃうだろ。
- 253 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:28:14 ]
- 以前からあった「学校の宿題は自分で考えましょう。」 と「学校の宿題の丸投げはやめましょう。」 は全く意味が違うって考えか？
- 254 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:34:37 ]
- >>246
限定と言ったが、数学は非常に体系的なので、関連性を踏まえると、ある程度広がりをもって指定することになるのは自然であるし、またその方が有益なこともある。
あまり限定しすぎると相互の関連性が見えにくくなることもある。
｢教科書読め｣だが、どんな入門教科書にも必ず載っているような基本事項であることを示しているのだと理解した方がよい。
文字通り読めば書いてあるということ。
丸投げ禁止については俺は賛成だ。これは質問スレでは散々言われていることで、前スレにも似た趣旨はあったし、質問者のモラルの問題でもある。
- 255 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:34:42 ]
- カキコのレベルコントロールしたいなら、
ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。
- 256 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:38:17 ]
- ＜わからない９大理由＞
１．読まない …現行スレや取説などを読まない。読む気などさらさらない。
２．調べない …過去スレ、ググるなど最低限の内容も自分で調べようとしない。
３．試さない …めんどくさいなどの理由で実行しない。する気もない。
４．覚えない …人から聞いて、楽して得た答えは身に付かないから、すぐに忘れる。
５．説明できない …何に困っているのか、第三者に正確に伝わる文章が書けない。
６．理解力が足りない …理解力以前の問題で理解しようとしない。
７．人を利用することしか頭にない …甘え根性でその場を乗り切ろうとする。
８．感謝しない …教えてもらって当たり前。事がすんだらさようなら。
９．逆切れする …自分の思うようにならないと逆切れする。
- 257 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:50:22 ]
- カキコのレベルコントロールしたいなら、
ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。
なんか反論ある？
- 258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 15:53:39 ]
- >>257
要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
だが数学板は誹謗中傷だらけの2ちゃんの中では比較的ﾏｼな部類だったし、その中でもこのｽﾚは質問者の荒らしが荒らす前までは割とまともに機能していた。
苦言を呈しているのは主に回答者だということは知っておいた方がよい。
そもそも通りすがり等数学の知識も関心もない門外漢(教えない君？とかいうやつ)はこんなｽﾚに粘着したりは普通しない。関心がないからな。
誰も、それなりに考えてそれでも分からないときにする質問まで丸投げ扱いしているわけではない。
散々反論されているにも関わらず、それを全く理解できずにひたすら下劣な煽りばかりを繰り返すきちがいの行為には擁護の余地は全くないと思うがね。
- 259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 16:10:52 ]
- >>258
> 要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
はい、終了。以下何を言ってもいいわけ。
勝手に線引きして、排除。
中国人の言論統制ですか？
- 260 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 16:44:35 ]
- 日本は表現の自由の名の下に行き過ぎた誹謗中傷が横行しているから多少の言論統制はすべきだと思っている。
これはスレ違いだが。
>>259みたいなのがスレ荒らしの典型例なんだろうな。極論を言ってスレを潰そうとする。
どうしようもないクズだな。
まともな良識のあるやつならお前のようなクズには賛同せんよ。
極論に飛びつくバカさ加減からして多分三流大卒ニートなのかもしれんが。
数学できないだけじゃなく合理的思考も皆無のようだ。
- 261 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:02:50 ]
- >>259
何言ってもいいって荒らしたいだけなら、このスレじゃなくとも、あるいは数学板じゃなくともいいわけだろ？
要は質問に対して期待した答えが返ってこなくて逆ギレして荒らしてるだけじゃん。
- 262 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:03:04 ]
- >>260
最初の2行で行きすぎた誹謗中傷を非難しておきながら、
あとの5行で誹謗中傷ｗｗｗｗｗ
言ってることと実際の言動に矛盾がありますが。
あまりにアレだと気づけないのですね。。。
クズ
バカ
三流大卒ニート
数学できない
合理的思考も皆無
↑何に対してそういう反論が出てくるのかわかりませんが、
えーと、これは自己紹介ですか？
どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて、
オナニー出来るわけですねｗｗｗ
完全に納得しました。
- 263 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:04:55 ]
- >>239>>261
質問者が逆ギレしていると思いこんで妄想できる典型的な池沼
- 264 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:10:57 ]
- >>262
誹謗中傷には誹謗中傷で返すのは当たり前。お前が荒らさなければそんなことは言わないですむ。
お前がわざわざ自分で自分の醜さとバカさを紹介してるんだよ。
wを多用することによってな。
まあそれすら気付いていないんだろうが。
ちなみに俺は地底卒で以前からできる範囲内で回答をちょくちょくしている。
質問はしたことはない。わからなければ自分で調べるからな。
少なくともお前よりは色々な面でマシだと思うよ。
- 265 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:12:34 ]
- >>263
>>261はちゃんと根拠を示しているから推測ではあっても妄想とは通常言わない。
- 266 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:18:33 ]
- 806 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:45:43
宜しくお願いします
サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください
807 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:49:48
すいません、連レスです
ちなみに２００枚のクジの内１枚だけ当たりがある抽選箱で１枚引いて当たる確率（１／２００）で、
最低何回位クジ引きを試行すれば１／２００の値に近づけるかも宜しくお願いします
808 １３２人目の素数さん sage 2009/06/02(火) 13:43:04
>>806
大数の法則やモンテカルロ法を勉強しろ。
810 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 16:20:03
>>808
疑問に思った事を質問するのに先にそれに関する勉強をしなければいけないとか、そんなに質問出来るまでに壁があるのか？
しかも「〜しろ」とか命令口調でさ。何様だ？
アンタこのスレ立てた本人か？
立てた本人ならスレのルールに
「統計学全く勉強した事がない人でも質問する前にはまず勉強を必ずする事。それでも分からけりゃ質問してもよい」
位、書いておいてくれ。
- 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:20:03 ]
- >>260>>264
と低レベルなレス晒しておいて、地底卒とかありえないから。
しかも、論戦途中で学歴出してきてオナニーするとかあり得ないから。
>>265
え？根拠？
「質問者が回答貰えずに荒らしている」という妄想の根拠が
>>261のどこに示されているんですか？
- 268 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:36:54 ]
- 「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレを平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
- 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:46:36 ]
- >>267
質問者じゃないなら君は何者？
- 270 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:50:15 ]
- >>266にある質問をした時点では質問者だったが
今回は質問してないので質問者じゃねぇとか…
- 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:51:29 ]
- >>267
信じる信じないはお前の勝手。だが地底卒は事実。みじめになるだけだから詐称なんかしない。
第一、総計と違って知名度の低い地底は詐称にふさわしくないし、どうせなら｢旧帝｣って言うわ。
東大詐称とか言われたくもないから地底と言ったに過ぎん。
論戦って、議論しているつもりはなくお前のきちがい地味た荒らし行為を非難しているだけだ。
どうせ大学教養レベルの微積、線形代数、微分方程式、数理統計とかも真面目に勉強してないレベルだろ？
三流大なら高校数学も怪しいだろうな。
質問の前に基礎数学からやり直せ。
あと>>261の前半部分に根拠が書いてあるのに理解できていない。理解力がなさすぎる。懇切丁寧に説明を求めてるのか？
本当に話にならないな。真正のきちがいってのはこういうヤツを言うんだろう。
俺はまともなヤツならちゃんと議論に応じるし、誹謗はしないよ。間違いがあれば素直に認める。
非難されるのはお前がwを不必要に多用して煽ったり、質問者のくせに回答者を罵倒したりするからだ。
｢丸投げ禁止｣｢教科書読め｣だって、それなりに知識のあるやつが見れば、まともな質問(多くの教科書に必ずしも書いてあるわけではないような応用的な質問)に対するものか、
そうでない質問(極めて低レベルだったり教科書に必ず載っているような質問あるいは宿題そのまま)に対するものかは分かる。
まともな質問に対してなされたものであれば、言った方が恥を晒しているだけ。
そういう見えない部分での知識の違いも認識できず一律に｢教えない君による荒らし｣とか言って煽っているのがお前。
まあ理解力の低さからして意味が分かってないだろうな…。
- 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:55:38 ]
- >>269
「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
↑本当に短絡的すぎる。想像力・判断力・推理力の乏しさ露呈かい。
「自民党批判は皆在日」に通ずるほどの短絡的思考回路ｗｗｗｗｗ
答えは、
延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
批判する者だよ。
- 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:08:28 ]
- >>272
>延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
>批判する者だよ。
何故、粋がってると判断できる？
批判って何の為？
- 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:09:56 ]
- >>271
前半長文まとめ
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
↑はいスルーね。
後半長文まとめ
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
↑はいスルーね。
あと、>>261の件
>>259で>>261を誤解させたかも知れん
> 以下何を言ってもいいわけ。
の「いいわけ」は「言い訳」のことね。
言い訳とは、なんでもアリも認めてるのに
ぐだぐた書いてる>>258の3行目以下を指しています。
>>261が誤解してたらすまん。
- 275 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:20:59 ]
- >>274
読解力もないのかよ
|
 |
