- 1 名前：１３２人目の素数さん [2008/04/26(土) 15:22:08 ]
- 数学の本について語るサロンです。
線型代数と微積分、洋書については別スレがあります。
前スレ
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1203320076/
数学学習マニュアル まとめページ
www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/7997/
数学の本 まとめサイト
www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1205577088/
数学の洋書
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1179765013/
参考書中毒患者スレッド@数学板
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1177676152/
復刊して欲しい数学書
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1171624062/
- 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/21(水) 23:42:10 ]
- >>205
読みやすいってのはどういうこと？
- 207 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/22(木) 01:52:11 ]
- >>205
まじかよ。トホホホホ。。。
でも、>>206が指摘しているように読みやすいってのは、
どういうことなのかな？
- 208 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 02:19:24 ]
- 一般に、常微分方程式の参考書として
よく推奨されるのは>>191の本だけどね。
>>205の本は読んだこと無いのでどう読みやすいのかは俺も分からん。
まあ薄いので、同内容が載っているならコンパクトではあるが。
ポントリャーギンに拘らないのなら、
数学科ならUniversitextのV. I. Arnoldの奴とかが良さげ。
06年2月に2刷が出てるっぽい。
或いはSmale et al.,の力学系とか。
- 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 05:36:43 ]
- ポントリャーギンの本だけど、>>206の本は>>191の本から具体的な計算や安定性の話、応用に関する話題を抜き出してまとめたもの。
もちろん形式的な話もある程度しているけど、解の存在・一意性・延長・パラメータに関する連続性と微分可能性のあたりが
ほとんど丸々省かれている。あとは、変数係数線型方程式の扱いもほとんど無かったように思うな。
つまり、そういう話が知りたい人にはお勧めしないということで。
- 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 07:01:28 ]
- まず最初にさらっと勉強するには良い本かも知れないね。
- 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 14:14:37 ]
- どうせ読んでもすぐ忘れちゃうしな
- 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 15:00:15 ]
- 微分方程式は東大出版の高橋陽一郎先生のが秀逸。
- 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 16:18:10 ]
- >>212
露助のポンの本との違いは？
- 214 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 18:41:32 ]
- 駒場の生協と、八重洲ＢＣと、どっちのほうが数学書揃ってるかな・・・？？？
- 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 20:21:38 ]
- amazon
- 216 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 20:23:59 ]
- キ印 King
- 217 名前：1stVirtue ◆.NHnubyYck [2008/05/22(木) 20:53:47 ]
- Reply:>>216 何を書いている。
- 218 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/22(木) 21:16:43 ]
- >>214
洋書は駒場はあまり置いてないよ。
八重洲BCは一年以上前に数回行ったことがあるだけなので
あまり覚えてないが、八重洲BCのほうが揃ってると思った。
和書は八重洲BCはどうだったかなあ、、あまり記憶に無いや。
一店だけで駒場書籍部より数学書がたくさん置いてある所は無かったと思ったが。
まあ近くに色々本屋あるから合わせると結構なものになると思うね。
- 219 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/23(金) 03:03:28 ]
- >>191
亀レスだが、
微分方程式の基礎、笠原
のほうがいいんじゃないの？
数学科じゃないなら、わかりやすいほうがいいでしょ？
- 220 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/23(金) 08:25:27 ]
- アーノルドのが好き
- 221 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 13:30:16 ]
- 数学科でもわかりやすいほうがいいよ
- 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 16:20:49 ]
- 難しいからやりがいがあるんだよ
- 223 名前：1stVirtue ◆.NHnubyYck [2008/05/23(金) 16:53:52 ]
- やりがいがあるのは難しいからではない。
- 224 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 17:32:00 ]
- 難しいことを難しく説明するより難しいことを易しく説明したほうがいいってことでしょ
- 225 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 22:49:18 ]
- 今、（現代的な）集合論を勉強していて、
そこで測度論（や積分論）や位相空間論が必要になってくるので
これらの分野を、出来れば集合論への応用に役に立つような形で
勉強したいと思っています。
現代数学概説の二巻を読もうと思っていたのですが、
解析概論スレでこの本について
＞初学の学生さんは手を出さないほうがいいがｗ
というようなレスを見て、初学者には向かないという意見があることを知りました。
Rudinの実解析の本や、服部先生の講義ノートなども手元にあるのですが、
何で勉強したら良いでしょうか。
# そもそも測度論も知らないで集合論やってたのかよ、という御意見も
# 在るかも知れませんが、測度論より集合論が面白そうだったので……
- 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 23:05:41 ]
- >>225
なんか典型的な参考書ヲタで、あれこれ本はそろえたが何読んでいいか
わからん状態みたいですが（笑）
なんでもいいから読みなさい。現代数学概説2は初学者には確かに
向かないとは思うが、読まないより読んだほうがずっとよい。
学部レベルのテキストなんて大同小異、どれがいいか悩む暇が
あったら勉強する。
- 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 23:15:46 ]
- >>224
オッカムの剃刀れすか
- 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 23:20:24 ]
- >>227
マジレスすると・・・全然違う
- 229 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/23(金) 23:24:38 ]
- いやまあ参考書ヲタって言われても
そうでないと胸張って言い返せるかどうか微妙なんですが、
本って基本的に見つけたときにとりあえず買わないと
絶版品切れになって後悔することが多いと思うので……
ノートはpdfなので数回クリックしてダウンロードしただけです。
Rudinも手に入りにくい状況のときがあるので
とりあえずこないだ本屋で見つけたので買いました
- 230 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/23(金) 23:50:16 ]
- >>227
いや、コミュニケーションの原理原則として
- 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2008/05/23(金) 23:57:44 ]
- >225
は何がやりたいんだ？
集合論？
- 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 00:01:07 ]
- naiveにせよaxiomaticにせよset theoryやるのにmeasure theoryや
topologyが必要か？
- 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 00:07:08 ]
- 数学ヲタが独習しようとして迷子になってます
- 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 00:13:21 ]
- >>232
具体例として使うんだろ。
- 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 01:09:49 ]
- 例えば>>38の本の第二章の無限組合せ論の勉強には必要だと思う。
まあ飛ばして 6 章の終わりまでは読めると書いてあるが。
昔ポーランドとかの数学者が研究した事の続きみたいな分野。
あと実数の部分集合を色々分類したり、
それらに関する独立命題を調べるような分野もある。
- 236 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 01:10:11 ]
- >>40だった
- 237 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/24(土) 03:09:36 ]
- 精神世界で癒される第38章
life9.2ch.net/test/read.cgi/healing/1210246310/
このスレのスレ主さんである単、直さんが、リアルのほうが忙しいので顔をなかなか出せないと言う事で、スレ主さんを下りられるそうです。
そこは、無国籍男女混浴風呂。どなたも、癒やされますよ。ひとっぷろ、どうですか？
いやしに尽いて、ひとこと いただけませんか？
↓ ここでは、さとりの語り手をつのっています。<(_ _)>
坐禅と見性第５７章ろうそくの炎を吹き消せ
life9.2ch.net/test/read.cgi/psy/1210832703/
なにかしらその意のあるところを語ってください。
宗教とは、インドにおける原意では、いかに生きるかと言う事。
坐禅と見性 第５６章 名詞を剥ぎ取る、なんと呼ぶか
物質には、名詞があります。その名詞を剥ぎ取った時、これをなんと呼ぶか、と言う公案です。
また、片手の人が叩く拍手の音を聞いてこい。
ほかに、３０メートル先のろうそくの炎を坐のままで、吹き消せ！
と言う公案に参禅しています。
カキコ、のほどよろしくおねがいします、m(__)m
- 238 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/24(土) 11:25:25 ]
- 笠原よりポントリャーギンのほうがいいっす。
おれは数学科じゃないんで、「何読んでるの？」と聞かれて、
「ポントリャーギン」と答えるのと、「笠原」と答えるのでは、
前者のほうがかっこよさげなんで。
どうせよくわかんないだろうし、
かっこいいほうがいいっす。
- 239 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/24(土) 11:33:37 ]
- まあいいんじゃないの？
動機が不純なほうが長続きするって言うし
ダイエットの話だけどｗ
- 240 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 11:36:21 ]
- ダイエットっての食事療法って意味だよ。
糖尿病とか高血圧の治療に良く使われる・・・
- 241 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/24(土) 11:38:04 ]
- そうだったのか・・・
なんかアホなこと言っちゃったな
- 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 11:40:06 ]
- ポントリャーギンって最近光沢カバーになったよね。
昔はただの紙だったのに。
- 243 名前：単なるちゃちゃ mailto:sage [2008/05/24(土) 13:13:29 ]
- >>240
ダイエットは（イギリス以外の）国会
って昔辞書を見せてイギリス人に説明したら驚いていた
- 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 13:42:53 ]
- >>243
ドイツや日本の国会は大文字で始まるDiet
普通名詞でdietと言う場合は食餌療法を意味する
- 245 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 19:26:23 ]
- 基礎論でいい本ない？
- 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 20:52:12 ]
- >>242
初めて知った。今度機会があったら見てみよう。
- 247 名前：１３２人目の素数さん： mailto:sage [2008/05/24(土) 21:31:04 ]
- >>245
奇をてらわないなら、とりあえずこの２冊でいいんじゃない？
数理論理学 松本和夫
数学基礎論入門 前原昭二
- 248 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/24(土) 21:33:44 ]
- サンクス
- 249 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 00:26:26 ]
- ＞数理論理学 松本和夫
はあまり丁寧じゃないから、基礎論初めての人には勧めない。
- 250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 06:57:53 ]
- >>249
それなら
「記号論理・入門」 上江洲 忠弘 を最初に読むのはどうだろう？
（竹内センセが参考文献リストでいい本だと書いていた記憶がある）
- 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 09:23:35 ]
- 需要が極めて低い基礎論とか論理のネタ書くやつがいるのが特徴
- 252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 11:44:57 ]
- ゲーデルの不完全性定理を目標にするならどの本がいいんだろう。
基礎論を専門に勉強しようとは思わなくても一通り知っておきたいと思う
人はおおいのでは。
ゲーデルの原論文だけ読んでも理解できなさそうだし。
- 253 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 12:09:14 ]
- まあ図書館で色んな本を眺めて見比べてみるのも勉強だけどね。
- 254 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 12:27:49 ]
- >>251
推測と事実が食い違ってる場合は、推測を棄却するのが科学だよ。
- 255 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 13:33:36 ]
- 数学は科学ではない
- 256 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 14:01:10 ]
- 当たり前だろ。数学は科学の一部だ。
- 257 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 14:08:20 ]
- 数学は科学の一部ではない。
- 258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 14:10:35 ]
- 数学は数学的世界を探求する学問。
科学は現実世界を探求する学問。
- 259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 17:46:11 ]
- 数学を生み出す人間は現実世界の一部ですよね
- 260 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 17:54:57 ]
- >>259
数学的世界は人間が生み出したものではない。
- 261 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 18:05:57 ]
- その通り
猫が生み出したのだ
- 262 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 18:23:31 ]
- 世界に存在するのは自然数だけで、残りの物は全て人間の空想の産物に過ぎない
授業で習わなかったのかね？
- 263 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 20:25:10 ]
- 空想の産物なら自由度がもっとあってもいいはずだろ。
文化によって答えが違うとかな。
あり得ないよ。
- 264 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2008/05/25(日) 21:06:30 ]
- >262
ふーん、整数だけで量子力学がわかるとでも？
- 265 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 21:12:27 ]
- 量子力学を超離散化して書き直せば、あるいはｗ
- 266 名前：１３２人目の素数さん： mailto:sage [2008/05/25(日) 22:02:19 ]
- >>264
まじで全て離散化した形式で書くようにするべきじゃね？
- 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:08:04 ]
- >>263
アフリカのある部族が作った数学は実数はいっさい出てこず、
7進ノルムで考えているらしい。
- 268 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:26:44 ]
- >>264
誰もそんな主張はしていないようだが。
あっ、>>265が居るか・・・
- 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:33:32 ]
- >>267
何だよ、７進ノルムって。
ある文化に実数が出てこなくても不思議ではない。
文化や時代によって数学の進歩の度合いが異なるのは当然。
しかし、それは数学的世界が文化の産物だからではない。
例えば、大昔の人々は地球が丸いことを知らなかった。
つまり、時代や文化によって人々の地球に対する認知度は異なる。
だからといって、地球が人々の空想の産物というわけではない。
- 270 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:37:44 ]
- 昔の人は「実数」なんて使ってたんですね、馬鹿ですね〜
と２３世紀の小学三年生が言ってた。
- 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:42:09 ]
- 数学の対象に対するアプローチの仕方は文化や時代の影響を受けるのは当然。
しかし、数学的世界自体は人間の創造したものではない。
例えば、26個の散在型有限単純群は人間が創造したものではない。
当たり前だ。
- 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:44:06 ]
- >>271
> 例えば、26個の散在型有限単純群は人間が創造したものではない。
証明できるかい？
- 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:50:02 ]
- 人間が作ったものなら、２７個にも出来るだろ。
- 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:56:42 ]
- >>273
> 人間が作ったものなら、２７個にも出来るだろ。
公理や定義を変更すれば可能だろうね。
で？
- 275 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:57:25 ]
- 紀元前のギリシャ人が証明したピタゴラスの定理は今でも正しいわな。
これからも未来永劫正しいんだよ。
古いから嘘ってことはない。
つまり、数学的定理は普遍かつ不変なんだよ。
時代や文化によって異なるってことはない。
- 276 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 22:59:58 ]
- >>274
>公理や定義を変更すれば可能だろうね。
意味無いじゃん。
で？
- 277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:02:34 ]
- >>275
随分と前時代的な数学観だね。
あなたがどういう数学観を抱こうともあなたの勝手だけど、
議論する能力は未熟だな。
飲み会で語るなら誰も突っ込まないけど、高校生以上の議論としては稚拙すぎる。
「論」にすらなっていない。
まあ、数学力と議論力はあんまり関係ないから、気にしないでください。
立派な数学者になって論文を量産してください。ではでは。
- 278 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:05:20 ]
- >>277
根拠もなくけなすのはアホでも出来るわなｗ
- 279 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/25(日) 23:15:20 ]
- >>275
定理を証明したのは人間
つまり人間による創造物
- 280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:16:47 ]
- お前等、ほんとに数学的世界は人間が作ったと思ってるのか？
それなら、なんで予想なんてものがあるの？
自分で作ったものなら予想もなにもないだろ。
リーマン予想とかな。
ゼータ関数を自分で作ったなら正しいかどうかわからないって、アホですか？
- 281 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:18:03 ]
- なんで本のスレなのに、毎回違う議論をしたがるあほが沸くのでしょう＾＾；
- 282 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:20:01 ]
- >>279
確か木星の衛星を発見したのはガリレオだったよな。
じゃあガリレオが木星の衛星を作ったのか。
そうですか。
- 283 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:22:00 ]
- >>282
ガリレオが自分で作って、自分で発見したんだよｗ
- 284 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:26:42 ]
- >>280
素朴な数学実在説はもう結構ですから。
このスレの住人をあまり馬鹿にならさないほうが良いかと。
10年後に出直してらっしゃい。
- 285 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:27:44 ]
- とりあえず皆スレタイ読めるようになったらまた来ような
- 286 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:31:39 ]
- >>282
数学は自然科学ではないからね。
仮に数学が自然科学であるならば、定理の「証明」なんて不要で、
実験・観測によって定理が正しいか否か判定すれば済んじゃうんだよ。
無関係な例え話を持ち出すのは詭弁として軽蔑される行為だぜ。
>>280
> ゼータ関数を自分で作ったなら正しいかどうかわからないって、アホですか？
自分で作ったプログラムが仕様どおりに動作するかわからない、っていうアホな状況に陥るのが人間だからね。
- 287 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:33:39 ]
- >>284
あんたも、根拠なく非難するだけのアホといわれても仕方ないよ。
- 288 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:43:42 ]
- >>286
数学の半可通が誤解してるのは数学の研究においては証明が主目的と
思ってること。
学生時代に証明問題をイヤというほどやらされてるから無理もないが。
数学の研究においては発見が第一なの。
証明はその発見を確かめる手段。
この点において自然科学と同じ。
証明することによって新たな発見が生じる場合が多いから証明も重要だが。
>自分で作ったプログラムが仕様どおりに動作するかわからない、っていうアホな状況に陥るのが人間だからね。
動かしてみれば分かるだろ。
だいたいプログラムなんて自由度の化け物だろ。
数学とは比較にならない。
- 289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:46:48 ]
- >>280
まず数学における公理主義という言葉の意味を考えてください。
知らなければ調べましょう。すると人間が作った比較的少数の
一見なんでもないような公理（決まりごと）から摩訶不思議な
数学ワールドが広がるではありませんか。
散在群もゼータ関数もすべて人間が作ったものなのですよ。
- 290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:48:42 ]
- 散在群はワシが育てた
- 291 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 00:04:37 ]
- こいつby文系ってｷﾁｶﾞｲと同じやつかな？ｗ
- 292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 00:06:11 ]
- >>289
公理主義ねえ。
それが誤解のもと。
数学の公理というのは人間が勝手に作ったものではないのよ。
数学科の学生も誤解してるのが多いけどね。
公理が最初にあるのではなくて数学的な対象が先にある。
- 293 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 00:18:04 ]
- 例えば、試みに環の定義から分配律を除いたものを考えたとしても
そんなもんはほとんど意味ないだろう。
意味のある公理っていうか定義はごく限られているのよ。
公理というか定義は人間が気まぐれに決めたものではないんだよ。
- 294 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 00:20:10 ]
- 需要が極めて低い基礎論とか論理のネタ書くやつがいる
- 295 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 00:22:15 ]
- >>294
それがどうかしたか？
アホですか？
- 296 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 00:36:15 ]
- >>292
おいおい、数学的対象が先にありきなら何のために公理こしらえて
苦労して証明するんだよ。寝言も休み休み言え。
- 297 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 07:01:30 ]
- 「クロネッカー」対 「ゲーデル」 怪獣大戦争のスレはここですか？
- 298 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 09:37:53 ]
- お前ら、数学の本の話をしろよ。
議論なら、よそでやれ。
- 299 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 13:26:06 ]
- >>294
書き込みが多いってことは需要も多いってことだ。
- 300 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/26(月) 13:31:05 ]
- 需要の多かった微積と線形は、別スレにしておさまったというのになあ
- 301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:29:39 ]
- 何となく、by文系っぽい人間が数学的対象や基礎論をネタに
数学的とは思えない議論しているような気がする。
- 302 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:48:20 ]
- クロネッカー対ゲーデルの論争だろ。
十分に数学的な議論だと思うが。
まさか、クロネッカーもゲーデルも知らないのか？
- 303 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:02:24 ]
- Kroneckerは1891年没、Goedelは1906年生まれだね。
両者の間に論争なんて在り得ようがない。
まあ数学の本と全然関係ないわけだが。
このスレはたまに「数学の本を肴に雑談するスレ」っぽくはなるが、
数学の本と全然関係ない議論や雑談をするスレでは無いので、
こういう話するなら雑談スレとかの適切なスレに移るか、
「数学の哲学」みたいなスレを立ててそこでやってね。
>>302
スレタイをよーく読もう。なんて書いてあるかな？
- 304 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:09:27 ]
- 要は直観主義と公理主義の論争だろ。
数学が全く関わらない議論であるとは言い切れないが
現代数学に直接関係する議論をしているかといったら答えは「いいえ」だろう。
直観主義や公理主義は現代数学に影響を及ぼしてはいるが。
- 305 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:11:59 ]
- >>303
スレ違いは十分承知。
ただ、>>301があまりにもばかげたことを書いてるものだから、つい説教したくなった。
> Kroneckerは1891年没、Goedelは1906年生まれだね。
> 両者の間に論争なんて在り得ようがない。
あくまでも仮想対決だ。って、こんなことも指摘されないとわからないのかい？
それに、両者の生存期間にオーバーラップがないことくらい常識として知ってるよ。
キミはわざわざ調べんたんだね。乙
- 306 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:16:34 ]
- 説教ですか。
面白いことを書いてくれますね。
|
 |
