- 1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/02/16(土) 07:56:57 ]
- 0個100円の品の単価はprice less.
過去ログ
なぜ０で割ってはいけないのか
cheese.2ch.net/math/kako/969/969622959.html
１÷０
cheese.2ch.net/math/kako/984/984469569.html
何で0で割っちゃいけないんだ？
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1088780048/
z=1/0強行採用のz案過去ログ
初代z案スレ（鯖落ち)
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1052238638/
なぁz案って何よ？
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1053415908/
- 147 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 04:33:11 ]
- と思ってスレ見たらURLの事がほとんどで0^0については二〜三書かれているだけかｗ
0^0=1だが、x^yの連続性を要求したい時もあるので、0^0の値を定義しない事もある。
- 148 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 11:52:12 ]
- >145 Ｘ^Ｘで考えると、０以外の数字はわかりました。が,０で割ると上手くいかないです。
まず０以外の数は
5^0＝5^3-3
＝5^3*5^-3
＝5^3/5^3
＝１
のようにいい感じ。だが
0^0＝0^1-1
＝0^1*0^-1
＝0^1/0^1
＝0*1/0 …☆とすると,この後なんですが、
0と0で約分したら☆は１になります。が、０に何を掛けても０だという驚異的な概念に従うと、左の０によって☆は０になる。
けど、よくよく考えたらその驚異的な０は右の分母にもある…。分母に０？？この時点でダメなのではないか…とも考えられる。よって☆は値なし。
そこで次に考えたのは、そもそも0^0というまさに究極な状態に直面するにはどういった計算過程が伴われてくるのかという事だった。
0^0を数としてとらえると１なのか０なのか値がないのかわからなかった。が、0^0に直面する具体的な場面を考えてみた。
まず思い付いたのは、
logの底が0で真数がＸ
この値が０であるとすれば、Ｘ＝0^0になる。
が、底が0になる事は自然界では存在しないのではないか？(理由はわからないが…)と考えると、やはり値なしという考えが有力ではないだろうか……
と自分で判断した。どなたかお助けを……
- 149 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 12:51:50 ]
- いや、さらによくよく考えると、
0^0＝0÷0＝無数
が有力ですね。
なぜなら、例えば
６÷２＝３ これは
２×３＝６ となる
では
０÷０＝？ これは
０×？＝０ これを満たす？は無数ですね
自分はもう0^0＝無数で解決させますｗｗｗですが、ちょっと待てそれは絶対に違うぞという方がいらっしゃればコメント&証明願います。荒らしてすいませんでした。
- 150 名前：１３２人目の素数さん [2008/12/26(金) 13:19:26 ]
- 中学生ならそんないい加減な話でもいいんじゃね？
- 151 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 19:07:55 ]
- >150どうやらバカにしてますね
0÷0＝Ｘ
0/0＝Ｘ
0*0/0＝0*Ｘ
0/0＝0*Ｘ
0/0÷0＝0*Ｘ÷0
0/0＝0/0*Ｘ
- 152 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:27:05 ]
- バカにしてるよ
- 153 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:50:19 ]
- 降参です…
あなたの意見をこのバカに聞かせてくれませんか？
- 154 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:56:52 ]
- バカに理解不能な講釈を垂れるほど時間をもてあましてはいない
- 155 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 21:10:26 ]
- >>153
繰り込み使え
- 156 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/27(土) 02:02:37 ]
- >154 なるほど、わかりましたよ。
変態が集まるこの2ch数学スレですらどこにも証明されていない。おそらく、文字であらわす事は相当な労力がいるのですね。
まして僕のようなやつに伝える事はほぼ不可能、といったところでしょうか。まさか全員知ったかぶりしてるとは思えませんし。
無いものを無いもので割ると何が出てくるのか…実験できた人はいるのか… そのうち哲学が絡んで来そうな気もしてくる。
無いものを無いもので割るとそれは存在しえないという結論だけがただ１つ出てくる。よって答えは１だ。とか言ってそうな人いそうですね。
0に決まってるだろうという人もいた。1だよという人もいる。無数だという人もいた。どなたも自信たっぷりな様子で。中には僕をどん底に落とし入れようとした人もいたのかも知りませんが。
とにかく誰も証明はしていない。もし１つの答えがあるのなら、その答えまでの過程は少なくとも掲示板のような平面ではないのですね。
どうやらみんなそれぞれの答えをお持ちのようだ。今はこれでいいですね。僕はまだ10代ですが僕なりの答えを一応持つ。例えバカにされようとも。そして来年は答えが変わってるかもしれないし。
そろそろこのなれない概念にも疲れました。ふふ…そしていい加減そろそろ消えた方が良さそうですね。外道と聞いていた2ch ふふ…それなりに楽しみました。
- 157 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/29(月) 06:31:22 ]
- >>156
＞どうやらみんなそれぞれの答えをお持ちのようだ。
いや、ほとんどの人は>>147だと思ってるよ
- 158 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/12/30(火) 03:20:52 ]
- 何とした事!!>>146氏、0^0スレも奇跡のURLだった０^０スレも無くなっておる!!
>>153 この位なら儂にも少しだけ答えられるのう。0^0は不定じゃ｡
が、x^0の関数の極限x→0で1としたり
又、0^xの関数の右方極限x→+0で0としたり
敢えてこの様に特定して科学の分野で役立っているが挙げられる｡
だが0^xの関数の左方極限x→-0で“得る値”を導入する例は見掛けない｡
実際にそんな例は有るかどうかは知らん｡
発展補足
※“得る値”…
±限定で良いなら±∞。そこから虚数単位導入限定で複素無限大｡
（なぜ実数限定とせずに±限定、複素数限定とせずに±限定に虚数単位導入と
するかと言えば±∞は実数ではないし複素無限大は複素数ではないから｡
有限値でなければ其れぞれをそう呼ばない｡)
これ以上拡張した領域となると､
等号不可逆領域（AB≠BAなりA≠A-B+Bなり）らしく、儂ゃあ示せない｡
と言うか、領域と言って良いのかも儂は知らん｡
（行列の乗算なんかAB≠BAじゃったのう。乗算の復元性欠如、減算の復元性欠如｡
欠如と言う表現は微妙に適さないが)
- 159 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/12/30(火) 03:24:19 ]
- しまった、補足しとかないと。学校や社会じゃ適宜にな
大方、唐突に0^0と出て来たら1だと思うが
- 160 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/31(水) 00:37:34 ]
- y=1/xのx=0みたいなもんか
- 161 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/01(木) 11:37:07 ]
- とりあえず>>158は読まないように
- 162 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/01(木) 22:27:16 ]
- 高校数学では0^0を定義しないことになっているのに、0^0=1として無意識に使っている部分もあるのな。
- 163 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/01(木) 23:49:27 ]
- 無いよ。
使うとしたら多項式のところで、多項式としての1をx^0と書くことくらい。
- 164 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 00:19:20 ]
- >>163
二項定理をΣで表現しなくなったのか？
- 165 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/02(金) 01:06:16 ]
- 二項定理の説明にa≠0,b≠0の時とか書いてあったりして
- 166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 04:53:05 ]
- > 多項式としての1をx^0と書くことくらい
の意味が理解できないアホがおるな
- 167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 09:06:02 ]
- 無いってのは言い過ぎだよな。かなりハッキリと使われている。
- 168 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/02(金) 09:11:34 ]
- (1+(-1))^0だとx^0の形では表れない
まあ高校ではこの形は使わないように指数が0にならないように書いてありそうだけど
- 169 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 10:09:37 ]
- >>166
(a+0)^2=C[2,0]*a^2*0^0+C[2,1]*a^1*0^1+C[2,2]*a^0*0^2
と直接適用したらいけないと言われたら抵抗あるなあ
- 170 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 13:05:22 ]
- 実際に高校の教科書には指数が正の整数とか各項は0でないとか書いてある？
- 171 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/02(金) 13:06:50 ]
- オーバーロード演算のことか
- 172 名前：ぶるあああああああああああああああ!omikuji [2009/01/04(日) 15:24:12 ]
- オーバーロードフュージョン発動！
- 173 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/05(月) 01:20:39 ]
- 若本さん早く寝なさい
- 174 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/05(月) 01:23:55 ]
- >>158
連続房出直してこい
- 175 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/05(月) 16:32:41 ]
- ぐへぇっ
- 176 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/06(火) 00:13:13 ]
- 0^0 = 1 by 世界のスタンダードGoogle先生
www.google.co.jp/search?hl=ja&q=0%5E0&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
- 177 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/07(水) 13:21:56 ]
- >>175
まぁとりあえずウィキペの０＾０の項でも読んでくれば少しは理解が進むかも
- 178 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/08(木) 01:22:06 ]
- 今日はじめたばかりの初心者です…
算木の○、|、||,のような数字やマイナス付きのフォント？はTexにありますか？
- 179 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 01:56:22 ]
- >>178
君が作れば誰かが喜ぶだろう
- 180 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/08(木) 06:13:24 ]
- 要は実数体が聖域だから０でわれないんだよ
- 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 07:52:04 ]
- 一番よい定義方法↓
定義：0^0＝1と定義する。(このとき、写像
f：[0,∞)×[0,∞)∋(x,y) → x^y∈[0,∞)は
原点(0,0)で不連続になる。)
これが一番よい理由：
その1…… 0^0＝1と定義した方が便利なことが多い。
その2…… x^yが原点で不連続になっても全然困らない。
諸悪の根源はx^yの連続性。こんなものに拘るから面倒なことになる。
不連続だと開き直っても全然問題はない。なぜなら、結局
[0,∞)×[0,∞)−{(0,0)}の上では連続のままだからだ。
連続性を使いたいときは、定義域を[0,∞)×[0,∞)−{(0,0)}に
制限すればいいだけの話である。
- 182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 10:56:31 ]
- fjでは前世紀から0^0=1は中学あたりで教えてしまえって結論になっているんだが連続房の抵抗は根強いからな
- 183 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 10:58:07 ]
- あと定義というよりは集合論や圏論の定理でもあるから
- 184 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 13:47:43 ]
- （空集合）∈X/0
これでいいよ、もう
- 185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 20:39:16 ]
- >>181
「一番」であることの根拠が薄弱だな。
もちろん 0^0 = 1 と定義するのが多くの場合で妥当なのは認めるが、
一番であると言われると非常に気になる。
- 186 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 22:12:32 ]
- >>182
ならｆｊでは零除算についてはどう結論付けられているんだ？
- 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 22:16:00 ]
- >>186
当時は車輪も知られていないし話題には上がらなかった。
- 188 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 01:02:55 ]
- >>185
・0^0を定義しない
・0^0＝1と定義する
・0^0＝0と定義する
・0^0＝a (aはテキトーな実数)と定義する
この4つの選択肢のうち、最も利益の多いのが0^0＝1
- 189 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 02:53:10 ]
- >>187
車輪に限らず零除算は数学じゃ割とメジャーな話題かと思ったが０＾０乗は語られてそっちは語られてないのか
0.999…はどうだ？
- 190 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 06:11:49 ]
- >>189
意見が分かれるところが無いネタはたまには出るがFAQでしょ、で終わってしまう
- 191 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 08:08:28 ]
- >>188
一番上を持ちたい。場合に応じて自由に定義できるようにしておきたい。
- 192 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 13:06:55 ]
- >>189
何とでも議論のしようはあると思うが要は０＾０は０派と１派という
２派に分かれられるから話題になりやすいということ？
- 193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 13:48:28 ]
- 0^0=0派はほとんどいないでしょ
連続にこだわる0^0を定義しない派と定理としての0^0=1や利便性からの0^0=1派だと
- 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 13:55:40 ]
- 連続に拘ってるわけじゃなく、0^0の意味づけを抜きにして無条件にこの値だと
いえるような必然性が無いので、一般には定義しないということだろ。
- 195 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:14:10 ]
- 自然数までの定理なんだから0^0=1を認めるのは必然性があると思うけどね
定義しないことにしなきゃいけないという方には連続性以外に理由は感じないし、連続性自体必然とは思えない
- 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:20:28 ]
- 文脈を無視する気にはなれないね
- 197 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:26:44 ]
- 信仰の自由はある
- 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:32:38 ]
- >>195
0^0という「記号」にどんな「意味」があるのかは文脈依存な話だろ
つか、「自然数までの定理」って何？
- 199 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:34:49 ]
- 自然数のもっとも一般的に用いられる集合のモデルやカテゴリーでは0^0=1は証明された定理
- 200 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 15:38:00 ]
- 「自然数 *** までの *** 定理」って何？
- 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 15:39:27 ]
- 連続体濃度＝アレフ２
ってのと変わらんじゃないか
- 202 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 15:58:26 ]
- >>200
連続にこだわる人に配慮しただけで通常ならそれで0^0=1とするのが自然だと思うけどね。
>>201
むしろグッドシュタイン数列の収束証明に近いかと。
- 203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:00:38 ]
- 「■■■ までの ■■」って何？
- 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:02:03 ]
- >>202
>>200に対する答えになってなくネ？
- 205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:02:40 ]
- >>203
>>202
- 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:06:28 ]
- >>205
「までの」の説明も出来ないのか、小学生以下だな
- 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:07:20 ]
- >>204
ならはっきりと定理ですでいいよ。ただ、連続でないと嫌々って人は認めたくないだろうから、集合やカテゴリーで成り立つ事実をオブラートにくるんで書いただけ。
- 208 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:07:25 ]
- >>205
>>203に対する答えになってなくネ？
- 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:08:05 ]
- >>207
>>204に対する答えになってなくネ？
- 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:08:38 ]
- >>207
「自然数 *** までの ***」って何？
- 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:09:06 ]
- 日本語は難しいか
- 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:11:50 ]
- 0^0=1が自然って事に反論は無いようだな
- 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:14:56 ]
- 文脈依存であることは既に述べたとおり。
その文脈で0^0=1であることに依存は無いよ。
で、「自然数までの定理」の「までの」はどういう意味なわけ？
- 214 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:16:48 ]
- x^yは自然数であるなんてのはその例になるだろうが、ただ、本当に日本語が理解出来ないのか？
- 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:18:21 ]
- あとグッドシュタイン列の収束は成り立たなくてもいいって感覚かな？
- 216 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:22:03 ]
- >>214
「までの」という日本語の意味からすれば、貴様の「自然数までの定理」は
まともな日本語として理解できませんな。
- 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:24:09 ]
- >>216
>>207を読んでわからんなら君には理解出来ないということで仕方ない。どうぞご勝手にだな。
>>215の答えは？
- 218 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:26:09 ]
- >>217
ドウゾご勝手にダナ（笑）
- 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:27:00 ]
- >>217
君は本当に日本語が話せないのだな……
- 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:33:57 ]
- >>218
ならそっちはおしまい。
グッドシュタイン列の収束については収束しないような(かなり嫌な)理論も認める立場って事かな。まあ異端(かなり)だが数学には自由はあるから。
>>219
君が帰化して日本語を勉強すればいい。がんばれ。
- 221 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:38:31 ]
- 「自然数までの定理」がまともな日本語だと本気で思いこんでるってのは
重症というか、帰化して間もない外国人なんだろうか…
- 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:40:34 ]
- >>221
だからちゃんと読んだら？あっ、まだ日本に来て日が浅いから難しいか。
まあがんばれ。いずれは理解出来る日もくるさ。
- 223 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:43:21 ]
- 「自然数までの定理」をまともな日本語に書き直してくれよ、ガイジンさん
- 224 名前：198 mailto:sage [2009/01/09(金) 16:48:09 ]
- >>198は純粋に日本語として「自然数までの定理」が変な表現だから
意味が取れないと言っているだけで、別に0^0=1である文脈があることを
含めて>>195のことを否定してはいないのだが
>>195はどうしてここまで頑なに説明を拒むのだろうか…
- 225 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:51:43 ]
- どうして>>224は>>207を読もうとしないのかねえ？それとも読んでもまだ理解出来ないのかな？
わざとならごめんねえｗ
- 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:54:14 ]
- >>225
「自然数まで」の「まで」の意味を問うているので、>>207は答えになっていない。
もしかして今の今まで分らなかったの？ヤバクネ？
- 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:56:33 ]
- >>226
やはり日本語理解出来てないな。君にはまだ日本語は難しかったという事。それか必死になるあまり自分の主張意外が見えなくなっているか。
本当に分かんない？
- 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:57:39 ]
- っと、突っ込まれそうだから
×意外
○以外
ね。
- 229 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:59:53 ]
- ダメだこいつ。
「自然数までの」の意味を聞いてるのに「定理でいいよ」とか意味不明すぎる……
- 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:01:31 ]
- だから君にはまだ日本語は難しいって言ってるでしょ。
まあがんばれ。
- 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:01:52 ]
- >>229
そういうときは、「自然数以降の定理」が何になるのか訊いてみればいいよｗ
- 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:02:30 ]
- >>230
おまえがまともな日本語を喋れればこんな面倒は無いんだが
- 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:06:48 ]
- >>232
ごめんね。外国人向けに勉強しないといかんな。
- 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:10:27 ]
- >>233
で、おまえの正しい日本語とやらでは「自然数からの定理」ってのは何になるん？
- 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:13:15 ]
- >>234
お前やっぱりアホだわ。まるっきりわかってない。
- 236 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:15:44 ]
- >>235
やっと「自然数までの定理」が可笑しな表現だと理解したのか、ヤレヤレだぜ
- 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:17:15 ]
- という書き込みを見れば日本語に不自由な人だったんだなと納得
- 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:10:00 ]
- 集合論や圏論で定理なのは本当？
- 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:15:32 ]
- 「自然数からの定理」が知りたい……
- 240 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:53:36 ]
- >>238何度かここでも出てきている。
- 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:54:26 ]
- ↑板でという意味ね
- 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:55:13 ]
- 「自然数からの定理」が知りたい
- 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:59:18 ]
- 日本語を勉強したらもう一度ここに来なさい。kingみたいなことしてるな。
- 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 19:12:22 ]
- 「自然数からの定理」が知りたい
- 245 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 19:35:51 ]
- king
- 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 20:58:46 ]
- >>240
アンカーおねがい
- 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 21:34:51 ]
- >>243
お前の言う「自然数まで」と「自然数から」を教えろ
|
 |
