0で割るという事

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/02/16(土) 07:56:57 ] 0個100円の品の単価はprice less. 過去ログ なぜ０で割ってはいけないのか cheese.2ch.net/math/kako/969/969622959.html １÷０ cheese.2ch.net/math/kako/984/984469569.html 何で0で割っちゃいけないんだ？ science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1088780048/ z=1/0強行採用のz案過去ログ 初代z案スレ（鯖落ち) science.2ch.net/test/read.cgi/math/1052238638/ なぁz案って何よ？ science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1053415908/ 144 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 00:54:36 ] 100のゼロ乗は１ ５のゼロ乗は１ ２のゼロ乗も１ １のゼロ乗も１ じゃあ、 ０のゼロ乗はいくつかな？ おそらく値なしだと思うんだがどうだろうか？ 数学的にどなたかアプローチ願います。 自分は高校レベルの指数,対数で考えました。 145 名前：１３２人目の素数さん [2008/12/26(金) 01:17:50 ] >>144 X^Xで考えてごらん 146 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 04:23:33 ] >>144 0^0スレへ行ってらっしゃい 147 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 04:33:11 ] と思ってスレ見たらURLの事がほとんどで0^0については二〜三書かれているだけかｗ 0^0=1だが、x^yの連続性を要求したい時もあるので、0^0の値を定義しない事もある。 148 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 11:52:12 ] >145 Ｘ^Ｘで考えると、０以外の数字はわかりました。が,０で割ると上手くいかないです。 まず０以外の数は 5^0＝5^3-3 ＝5^3*5^-3 　＝5^3/5^3 ＝１ のようにいい感じ。だが 0^0＝0^1-1 ＝0^1*0^-1 ＝0^1/0^1 ＝0*1/0 …☆とすると,この後なんですが、 0と0で約分したら☆は１になります。が、０に何を掛けても０だという驚異的な概念に従うと、左の０によって☆は０になる。 けど、よくよく考えたらその驚異的な０は右の分母にもある…。分母に０？？この時点でダメなのではないか…とも考えられる。よって☆は値なし。 そこで次に考えたのは、そもそも0^0というまさに究極な状態に直面するにはどういった計算過程が伴われてくるのかという事だった。 0^0を数としてとらえると１なのか０なのか値がないのかわからなかった。が、0^0に直面する具体的な場面を考えてみた。 まず思い付いたのは、 logの底が0で真数がＸ この値が０であるとすれば、Ｘ＝0^0になる。 が、底が0になる事は自然界では存在しないのではないか？(理由はわからないが…)と考えると、やはり値なしという考えが有力ではないだろうか…… と自分で判断した。どなたかお助けを…… 149 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 12:51:50 ] いや、さらによくよく考えると、 0^0＝0÷0＝無数 が有力ですね。 なぜなら、例えば ６÷２＝３ これは ２×３＝６ となる では ０÷０＝？ これは ０×？＝０ これを満たす？は無数ですね 自分はもう0^0＝無数で解決させますｗｗｗですが、ちょっと待てそれは絶対に違うぞという方がいらっしゃればコメント&証明願います。荒らしてすいませんでした。 150 名前：１３２人目の素数さん [2008/12/26(金) 13:19:26 ] 中学生ならそんないい加減な話でもいいんじゃね？ 151 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 19:07:55 ] >150どうやらバカにしてますね 0÷0＝Ｘ 0/0＝Ｘ 0*0/0＝0*Ｘ 0/0＝0*Ｘ 0/0÷0＝0*Ｘ÷0 0/0＝0/0*Ｘ 152 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:27:05 ] バカにしてるよ 153 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:50:19 ] 降参です… あなたの意見をこのバカに聞かせてくれませんか？ 154 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:56:52 ] バカに理解不能な講釈を垂れるほど時間をもてあましてはいない 155 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/26(金) 21:10:26 ] >>153 繰り込み使え 156 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/27(土) 02:02:37 ] >154 なるほど、わかりましたよ。 変態が集まるこの2ch数学スレですらどこにも証明されていない。おそらく、文字であらわす事は相当な労力がいるのですね。 まして僕のようなやつに伝える事はほぼ不可能、といったところでしょうか。まさか全員知ったかぶりしてるとは思えませんし。 無いものを無いもので割ると何が出てくるのか…実験できた人はいるのか… そのうち哲学が絡んで来そうな気もしてくる。 無いものを無いもので割るとそれは存在しえないという結論だけがただ１つ出てくる。よって答えは１だ。とか言ってそうな人いそうですね。 0に決まってるだろうという人もいた。1だよという人もいる。無数だという人もいた。どなたも自信たっぷりな様子で。中には僕をどん底に落とし入れようとした人もいたのかも知りませんが。 とにかく誰も証明はしていない。もし１つの答えがあるのなら、その答えまでの過程は少なくとも掲示板のような平面ではないのですね。 どうやらみんなそれぞれの答えをお持ちのようだ。今はこれでいいですね。僕はまだ10代ですが僕なりの答えを一応持つ。例えバカにされようとも。そして来年は答えが変わってるかもしれないし。 そろそろこのなれない概念にも疲れました。ふふ…そしていい加減そろそろ消えた方が良さそうですね。外道と聞いていた2ch ふふ…それなりに楽しみました。 157 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/29(月) 06:31:22 ] >>156 ＞どうやらみんなそれぞれの答えをお持ちのようだ。 いや、ほとんどの人は>>147だと思ってるよ 158 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/12/30(火) 03:20:52 ] 何とした事!!>>146氏、0^0スレも奇跡のURLだった０^０スレも無くなっておる!! >>153 この位なら儂にも少しだけ答えられるのう。0^0は不定じゃ｡ が、x^0の関数の極限x→0で1としたり 又、0^xの関数の右方極限x→+0で0としたり 敢えてこの様に特定して科学の分野で役立っているが挙げられる｡ だが0^xの関数の左方極限x→-0で“得る値”を導入する例は見掛けない｡ 実際にそんな例は有るかどうかは知らん｡ 発展補足 ※“得る値”… ±限定で良いなら±∞。そこから虚数単位導入限定で複素無限大｡ （なぜ実数限定とせずに±限定、複素数限定とせずに±限定に虚数単位導入と するかと言えば±∞は実数ではないし複素無限大は複素数ではないから｡ 有限値でなければ其れぞれをそう呼ばない｡) これ以上拡張した領域となると､ 等号不可逆領域（AB≠BAなりA≠A-B+Bなり）らしく、儂ゃあ示せない｡ と言うか、領域と言って良いのかも儂は知らん｡ （行列の乗算なんかAB≠BAじゃったのう。乗算の復元性欠如、減算の復元性欠如｡ 欠如と言う表現は微妙に適さないが) 159 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/12/30(火) 03:24:19 ] しまった、補足しとかないと。学校や社会じゃ適宜にな 大方、唐突に0^0と出て来たら1だと思うが 160 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/12/31(水) 00:37:34 ] y=1/xのx=0みたいなもんか 161 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/01(木) 11:37:07 ] とりあえず>>158は読まないように 162 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/01(木) 22:27:16 ] 高校数学では0^0を定義しないことになっているのに、0^0=1として無意識に使っている部分もあるのな。 163 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/01(木) 23:49:27 ] 無いよ。 使うとしたら多項式のところで、多項式としての1をx^0と書くことくらい。 164 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 00:19:20 ] >>163 二項定理をΣで表現しなくなったのか？ 165 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/02(金) 01:06:16 ] 二項定理の説明にa≠0,b≠0の時とか書いてあったりして 166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 04:53:05 ] > 多項式としての1をx^0と書くことくらい の意味が理解できないアホがおるな 167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 09:06:02 ] 無いってのは言い過ぎだよな。かなりハッキリと使われている。 168 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/02(金) 09:11:34 ] (1+(-1))^0だとx^0の形では表れない まあ高校ではこの形は使わないように指数が0にならないように書いてありそうだけど 169 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 10:09:37 ] >>166 (a+0)^2=C[2,0]*a^2*0^0+C[2,1]*a^1*0^1+C[2,2]*a^0*0^2 と直接適用したらいけないと言われたら抵抗あるなあ 170 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/02(金) 13:05:22 ] 実際に高校の教科書には指数が正の整数とか各項は0でないとか書いてある？ 171 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/02(金) 13:06:50 ] オーバーロード演算のことか 172 名前：ぶるあああああああああああああああ!omikuji [2009/01/04(日) 15:24:12 ] オーバーロードフュージョン発動！ 173 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/05(月) 01:20:39 ] 若本さん早く寝なさい 174 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/05(月) 01:23:55 ] >>158 連続房出直してこい 175 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/05(月) 16:32:41 ] ぐへぇっ 176 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/06(火) 00:13:13 ] 0^0 = 1 by 世界のスタンダードGoogle先生 www.google.co.jp/search?hl=ja&q=0%5E0&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr= 177 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/07(水) 13:21:56 ] >>175 まぁとりあえずウィキペの０＾０の項でも読んでくれば少しは理解が進むかも 178 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/08(木) 01:22:06 ] 今日はじめたばかりの初心者です… 算木の○、|、||,のような数字やマイナス付きのフォント？はTexにありますか？ 179 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 01:56:22 ] >>178 君が作れば誰かが喜ぶだろう 180 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/08(木) 06:13:24 ] 要は実数体が聖域だから０でわれないんだよ 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 07:52:04 ] 一番よい定義方法↓ 定義：0^0＝1と定義する。(このとき、写像 f：[0,∞)×[0,∞)∋(x,y) → x^y∈[0,∞)は 原点(0,0)で不連続になる。) これが一番よい理由： その1…… 0^0＝1と定義した方が便利なことが多い。 その2…… x^yが原点で不連続になっても全然困らない。 諸悪の根源はx^yの連続性。こんなものに拘るから面倒なことになる。 不連続だと開き直っても全然問題はない。なぜなら、結局 [0,∞)×[0,∞)−{(0,0)}の上では連続のままだからだ。 連続性を使いたいときは、定義域を[0,∞)×[0,∞)−{(0,0)}に 制限すればいいだけの話である。 182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 10:56:31 ] fjでは前世紀から0^0=1は中学あたりで教えてしまえって結論になっているんだが連続房の抵抗は根強いからな 183 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 10:58:07 ] あと定義というよりは集合論や圏論の定理でもあるから 184 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 13:47:43 ] （空集合）∈X/0 これでいいよ、もう 185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 20:39:16 ] >>181 「一番」であることの根拠が薄弱だな。 もちろん 0^0 = 1 と定義するのが多くの場合で妥当なのは認めるが、 一番であると言われると非常に気になる。 186 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 22:12:32 ] >>182 ならｆｊでは零除算についてはどう結論付けられているんだ？ 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/08(木) 22:16:00 ] >>186 当時は車輪も知られていないし話題には上がらなかった。 188 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 01:02:55 ] >>185 ・0^0を定義しない ・0^0＝1と定義する ・0^0＝0と定義する ・0^0＝a (aはテキトーな実数)と定義する この4つの選択肢のうち、最も利益の多いのが0^0＝1 189 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 02:53:10 ] >>187 車輪に限らず零除算は数学じゃ割とメジャーな話題かと思ったが０＾０乗は語られてそっちは語られてないのか 0.999…はどうだ？ 190 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 06:11:49 ] >>189 意見が分かれるところが無いネタはたまには出るがFAQでしょ、で終わってしまう 191 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 08:08:28 ] >>188 一番上を持ちたい。場合に応じて自由に定義できるようにしておきたい。 192 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 13:06:55 ] >>189 何とでも議論のしようはあると思うが要は０＾０は０派と１派という ２派に分かれられるから話題になりやすいということ？ 193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 13:48:28 ] 0^0=0派はほとんどいないでしょ 連続にこだわる0^0を定義しない派と定理としての0^0=1や利便性からの0^0=1派だと 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 13:55:40 ] 連続に拘ってるわけじゃなく、0^0の意味づけを抜きにして無条件にこの値だと いえるような必然性が無いので、一般には定義しないということだろ。 195 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:14:10 ] 自然数までの定理なんだから0^0=1を認めるのは必然性があると思うけどね 定義しないことにしなきゃいけないという方には連続性以外に理由は感じないし、連続性自体必然とは思えない 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:20:28 ] 文脈を無視する気にはなれないね 197 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:26:44 ] 信仰の自由はある 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:32:38 ] >>195 0^0という「記号」にどんな「意味」があるのかは文脈依存な話だろ つか、「自然数までの定理」って何？ 199 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:34:49 ] 自然数のもっとも一般的に用いられる集合のモデルやカテゴリーでは0^0=1は証明された定理 200 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 15:38:00 ] 「自然数 *** までの *** 定理」って何？ 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 15:39:27 ] 連続体濃度＝アレフ２ ってのと変わらんじゃないか 202 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 15:58:26 ] >>200 連続にこだわる人に配慮しただけで通常ならそれで0^0=1とするのが自然だと思うけどね。 >>201 むしろグッドシュタイン数列の収束証明に近いかと。 203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:00:38 ] 「■■■ までの ■■」って何？ 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:02:03 ] >>202 >>200に対する答えになってなくネ？ 205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:02:40 ] >>203 >>202 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:06:28 ] >>205 「までの」の説明も出来ないのか、小学生以下だな 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:07:20 ] >>204 ならはっきりと定理ですでいいよ。ただ、連続でないと嫌々って人は認めたくないだろうから、集合やカテゴリーで成り立つ事実をオブラートにくるんで書いただけ。 208 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:07:25 ] >>205 >>203に対する答えになってなくネ？ 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:08:05 ] >>207 >>204に対する答えになってなくネ？ 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:08:38 ] >>207 「自然数 *** までの ***」って何？ 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:09:06 ] 日本語は難しいか 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:11:50 ] 0^0=1が自然って事に反論は無いようだな 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:14:56 ] 文脈依存であることは既に述べたとおり。 その文脈で0^0=1であることに依存は無いよ。 で、「自然数までの定理」の「までの」はどういう意味なわけ？ 214 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:16:48 ] x^yは自然数であるなんてのはその例になるだろうが、ただ、本当に日本語が理解出来ないのか？ 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:18:21 ] あとグッドシュタイン列の収束は成り立たなくてもいいって感覚かな？ 216 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:22:03 ] >>214 「までの」という日本語の意味からすれば、貴様の「自然数までの定理」は まともな日本語として理解できませんな。 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:24:09 ] >>216 >>207を読んでわからんなら君には理解出来ないということで仕方ない。どうぞご勝手にだな。 >>215の答えは？ 218 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:26:09 ] >>217 ドウゾご勝手にダナ（笑） 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:27:00 ] >>217 君は本当に日本語が話せないのだな…… 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:33:57 ] >>218 ならそっちはおしまい。 グッドシュタイン列の収束については収束しないような(かなり嫌な)理論も認める立場って事かな。まあ異端(かなり)だが数学には自由はあるから。 >>219 君が帰化して日本語を勉強すればいい。がんばれ。 221 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:38:31 ] 「自然数までの定理」がまともな日本語だと本気で思いこんでるってのは 重症というか、帰化して間もない外国人なんだろうか… 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:40:34 ] >>221 だからちゃんと読んだら？あっ、まだ日本に来て日が浅いから難しいか。 まあがんばれ。いずれは理解出来る日もくるさ。 223 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:43:21 ] 「自然数までの定理」をまともな日本語に書き直してくれよ、ガイジンさん 224 名前：198 mailto:sage [2009/01/09(金) 16:48:09 ] >>198は純粋に日本語として「自然数までの定理」が変な表現だから 意味が取れないと言っているだけで、別に0^0=1である文脈があることを 含めて>>195のことを否定してはいないのだが >>195はどうしてここまで頑なに説明を拒むのだろうか… 225 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:51:43 ] どうして>>224は>>207を読もうとしないのかねえ？それとも読んでもまだ理解出来ないのかな？ わざとならごめんねえｗ 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:54:14 ] >>225 「自然数まで」の「まで」の意味を問うているので、>>207は答えになっていない。 もしかして今の今まで分らなかったの？ヤバクネ？ 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:56:33 ] >>226 やはり日本語理解出来てないな。君にはまだ日本語は難しかったという事。それか必死になるあまり自分の主張意外が見えなくなっているか。 本当に分かんない？ 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:57:39 ] っと、突っ込まれそうだから ×意外 ○以外 ね。 229 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 16:59:53 ] ダメだこいつ。 「自然数までの」の意味を聞いてるのに「定理でいいよ」とか意味不明すぎる…… 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:01:31 ] だから君にはまだ日本語は難しいって言ってるでしょ。 まあがんばれ。 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:01:52 ] >>229 そういうときは、「自然数以降の定理」が何になるのか訊いてみればいいよｗ 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:02:30 ] >>230 おまえがまともな日本語を喋れればこんな面倒は無いんだが 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:06:48 ] >>232 ごめんね。外国人向けに勉強しないといかんな。 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:10:27 ] >>233 で、おまえの正しい日本語とやらでは「自然数からの定理」ってのは何になるん？ 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:13:15 ] >>234 お前やっぱりアホだわ。まるっきりわかってない。 236 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:15:44 ] >>235 やっと「自然数までの定理」が可笑しな表現だと理解したのか、ヤレヤレだぜ 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 17:17:15 ] という書き込みを見れば日本語に不自由な人だったんだなと納得 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:10:00 ] 集合論や圏論で定理なのは本当？ 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:15:32 ] 「自然数からの定理」が知りたい…… 240 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:53:36 ] >>238何度かここでも出てきている。 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:54:26 ] ↑板でという意味ね 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:55:13 ] 「自然数からの定理」が知りたい 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 18:59:18 ] 日本語を勉強したらもう一度ここに来なさい。kingみたいなことしてるな。 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 19:12:22 ] 「自然数からの定理」が知りたい 245 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 19:35:51 ] king 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 20:58:46 ] >>240 アンカーおねがい 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 21:34:51 ] >>243 お前の言う「自然数まで」と「自然数から」を教えろ 248 名前：KingMind ◆KWqQaULLTg [2009/01/09(金) 22:39:56 ] Reply:>>243 何のことか。 Reply:>>245 そして自明な体。 249 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/09(金) 22:44:34 ] >>248 ﾊﾞｰﾔﾊﾞｰﾔ 250 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/09(金) 23:25:12 ] king vs 偽king 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 02:52:11 ] 婆や婆や 252 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/12(月) 04:11:00 ] 0の0乗 - Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/0%5E0 有無。飽く迄も数学的必然性ではなく数学的利便性…か、理解深化に励まねば｡ 253 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/12(月) 04:16:40 ] 文系的脳内補完『意味合いを補い読む』・役人的脳内補完『基本的には常識で補い読む』に倣えば､ 『自然数までの定理』とはペアノの公理などにより構成された自然数の四則・開方の諸々の定理 であり、『自然数からの公理』とは、自然数から整数・有理数・実数（或いは複素数も）と 拡張されていった系の上での四則・開方の諸々の定理…と察するが、如何だろうか？ 理系偏重的意味特定徹底固執…ここでも、過ぎたるは及ばざるが如し、と言えると、儂は思う｡ >>253 お主は>>158で醜態晒しといて良く言えるのう、馬鹿たれ >>253 お前はどうか。お前はずるい｡ 254 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 05:45:43 ] wiki(笑) 255 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 09:08:12 ] >>252 必然性と利便性を完全に切り離して考えるからお前は駄目なんだ 256 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/12(月) 16:50:15 ] >>254 >>177氏に言われた事をした迄じゃが、嘲笑されてしまうか｡ >>256 が、別に二分しとらん。学習絶対量からしてが足りんのでそれ以前の話なんじゃ、済まん｡ 257 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 16:54:24 ] オッサン、分かったから落ち着け 258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 22:51:05 ] >>256 いや、人には段階があるからそれでいい 小学生が小学生の教科書（笑）と言われて怒る必要は無い 259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:00:57 ] ウィキペディアには嘘しか書いてないけどな 260 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/12(月) 23:07:21 ] >>259 本当の事も書いてあるよ？ 261 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:41:41 ] Wikipediaは関数を全部函数に書き換えたいと思ってるような 捻くれた奴が多いからな。 262 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/13(火) 12:13:16 ] 何だか極端に偏った判断・思考に陥らない様にしましょう的な ニュアンスのレスが続くな、良い傾向だぜ… 263 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/13(火) 19:15:18 ] >>257 了解、済まん >>258 了解、有難う 何か0乗じゃない方で変なんなった｡ スレの本題意とは違うが不定形繋がりの副題意として晒してみる｡ {X:≧0}&{n→∞}&{Y:=lim[n→∞]X^n} ⇒X<1⇒Y=0,X> 1=n=∞, X=1⇒Y=1 X=1+dX ⇒Y=lim[n→∞](1+dX)^n ⇒Y=lim[n→∞](1+ndX/n)^n ⇒Y=e^ndx (･_･) ん？ 今、此処でﾃｷﾄｰにdx=x/nとすれば Y=e^x (ﾟд｡) ?? 264 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/13(火) 19:26:21 ] >>263 ﾊﾞｰﾔﾊﾞｰﾔ 265 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/13(火) 20:44:44 ] 素朴に数まずありきなら、0^0=1なんて必然性は無いだろう。数を特別な集合やカテゴリーととらえ、自然数というその中でも自然な対象について見れば、0^0=1は必然的に成立する。 立場や数学観の違い。とは言え、前者は素朴。0^0=1が利便性高い定義になるのも、背景にある必然性を考えれば当然かもしれない。 もちろん集合やカテゴリーを数学の舞台に使うのは必然ではないから、0^0を未定義にすることもできるだろう。 266 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/13(火) 21:18:51 ] 「未定義」と定義するわけではないことに注意 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/13(火) 21:38:50 ] >>263 式が書きなぐられてるだけで，何が言いたいか汲み取れない． ただ，何も汲み取らずとも > ⇒Y=lim[n→∞](1+ndX/n)^n > ⇒Y=e^ndx は異常．なんで n に関して lim 取ったのに n が残ってるんだよ． 268 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/14(水) 02:23:59 ] Xが大文字だったり小文字だったりワケわからんから書き直せ 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/14(水) 02:32:27 ] と言うか出直してこい、あらゆる意味で 270 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:訂正再ﾚｽsage [2009/01/16(金) 13:27:02 ] X≧0に於いてY=lim[n→∞](X^n)ならば X<1⇒Y=0且つ1<X⇒Y=∞且つX=1⇒Y=1は当然｡ Xの1近傍1+dXを考えてみる｡ ⇒Y=lim[n→∞]{(1+dX)^n} ん？(･_･) ⇒Y=lim[n→∞]{(1+ndX/n)^n} ⇒Y=lim[n→∞]({(1+ndX/n)^(n/ndX)}^ndX) ⇒Y=lim[n→∞](e^ndx) 今、此処でﾃｷﾄｰに1/dXがnと同位の無限大となるX上の変数とすると… 羃函数の中から…指数函数(?д?) まさか、極限に限らず羃函数って一般に、曲線グラフは定義域側の軸を 対数尺にしたら通常尺の指数函数曲線と同形になったりする…?( д )? 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/16(金) 13:35:24 ] >>270 ﾊﾞｰﾔﾊﾞｰﾔ 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/16(金) 15:37:56 ] もしかして 無い頭で自分なりの記述の仕方で無限小解析でもしてるつもり？ 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/16(金) 21:16:40 ] >>270 いい加減帰ってくれ．ひどすぎる． 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/17(土) 22:59:52 ] とりあえず、微分積分とかで 自分で勝手に新しい概念を「発明」しないというのは 最低限守った方が良いと思うぞ 「Xの1近傍1+dX」って何だよ イミフ 275 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 11:36:14 ] >>270 x^nの変数の方を対数尺にしたら(e^x)^n = (e^n)^x なんだから指数関数になるのは当然だろ 何でそんな当たり前のこと言うのにそんな意味不明な経過を経なきゃいけないんだ 276 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 18:34:58 ] >>270 lim[ΔX→0](ΔX/ΔX)=1 {lim[ΔX→0](ΔX)}/{lim[ΔX→0](ΔX)}は不定 以上の事があるので、例えば df(x)/dx を {f(x+dx)-f(x)}/dx と記す事はできない、という事を、オッサン自身が どっかのスレで書いていた筈だが 277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 20:44:44 ] 何か非難してる奴もアレだな 学んで思わざれば則ち罔し 思うて学ばざれば則ち殆し 孔子 両極端だ。研究者には向いていないな 意味不明なものにどう意味を見出すか、とか意味付けするか（その上でオカルトではない事を確認する事) も重要なんだがな 278 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 20:54:57 ] >>277 お前が不要であることは統一見解。 279 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 21:40:49 ] >>277は自分が > 思うて学ばざれば則ち殆し に分類されることに永遠に気づかない阿呆 280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 21:41:17 ] てかこいつリーマン予想スレのアイツじゃねえのｗ 281 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/01/20(火) 22:02:26 ] 何だ何だ？…儂の所為で済んません m(_ _)m 本来、どういう書き方になるんでしょうか？ m(T_T)m 真田虫幸村氏、助けておくれ〜… ･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ 282 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 22:05:03 ] あんたの後学の為に言っとくけど数学板で顔文字は使わない方が良いよ 283 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/01/20(火) 22:08:47 ] え、別に俺は気にしないけど 284 名前：１３２人目の素数さん [2009/01/26(月) 07:43:55 ] age 285 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/03/11(水) 02:04:39 ] 只今〜。って…こりゃこりゃ…放置かいね 286 名前：１３２人目の素数さん [2009/03/12(木) 08:43:16 ] age 287 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/03/22(日) 00:35:14 ] >>263,>>270は本当に駄論じゃったのう dxなんて書かずに素直にx-1で良かったわい｡ x^n=(1+x-1)^n={1+n*(x-1)/n}^n=[{1+n*(x-1)/n}^{n/n(x-1)}]^n(x-1) 何となくn→∞の時のこの式がe^n(x-1)になりそうな気がした｡ が、当然これはおかしい。なぜ指数の所だけnが残るわけあるんじゃ！ 指数関数の形式になると思ったんじゃがの〜。反省じゃ〜｡ 288 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/03/25(水) 15:00:25 ] 頑張れオッサン 289 名前：１３２人目の素数さん [2009/04/02(木) 19:37:57 ] おい、ここ何のスレだよ 290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/04/02(木) 21:24:40 ] 氷で割るのは、オンザロック。 291 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/04/10(金) 19:23:37 ] 0で割るスレという事で関連強い不定形の話もあったってこった 292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/04/13(月) 15:15:06 ] パンナコッタ 293 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/04/28(火) 14:38:04 ] まぁその内わかるやろ 294 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/01(金) 11:36:14 ] 自明な体について考えるスレ science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1066640081/ より 1個の元から成る体 pantodon.shinshu-u.ac.jp/topology/literature/F1.html と Field with one element - Wikipedia, the free encyclopedia en.wikipedia.org/wiki/Field_with_one_element 295 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/03(日) 02:27:45 ] age 296 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/03(日) 02:54:21 ] そもそも数字と実数を混同するからややこしくなるだけ。 実数の0と数学の0は違う。数学の0は記号でしかないのだよ。 そして記号である以上は「単独で使うな」だ。割るだけでなく足すのも引くのもかけるのも間違い。 297 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/03(日) 07:24:43 ] 形式主義のもとでは1も2も全部「記号でしかない」のですが。 298 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/03(日) 10:45:11 ] 誰か「0の累乗を定義できるのはおかしい」って話知ってるやつ居る？ 299 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/03(日) 11:34:39 ] >>296 Wheel Theory上の0もRiemann球面と同様に無限小の扱いだとでも言うのか？ 300 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/03(日) 18:04:44 ] 数学の中でも異なる状況で似たような記号や用語を使うのだから、 設定や定義を明確にしないと噛み合わないのは当たり前。 たとえば、「ある自明でない体Fにおいて加法の単位元を0と書き, x∈Fの乗法逆元を掛けることを“xで割る”と呼ぶ」ならば 0の乗法逆元は存在しないから（存在するとするとFが自明でない体であることに矛盾）、 「0で割る事」はできない、となる。 これとは別の話もありうるが、それならそれで設定と定義を明確にすればいい。 301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/03(日) 21:03:58 ] >>298 a^bの最も一般的なというか複素数まで考慮した定義はa^b=exp(b log a)だから、 その定義でいくと0^bはlog 0が定義できないため定義できない、 っていうような話かな？ 302 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/05(火) 20:56:17 ] 「やっちゃいけない」という定義だと思えば別に特別じゃない気がするんだが 303 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/05(火) 21:17:49 ] ゼロは「何も無い」なのだから当然だろ。 どのような数字だとしても「かける何も無い」なのだからゼロでしかない。 となればゼロで割るのは厳密には「計算できない」だ。 それでは都合が悪いのでゼロということにしておこうってのでいいじゃないか。 304 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/05(火) 21:34:50 ] >>303 良くない｡ 0/1=0 は確かだが､ 1/0≠0 だ。都合を考えて使うならば0を無限小と見做し､ 1/(±0)=±∞ とされる。つまり、上で述べられた極限式的扱い方の略式｡ 305 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/05(火) 21:36:31 ] >>303 「ゼロとしておこう」ってのは「計算できない」より都合悪いことになるんだが 306 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/05(火) 21:44:05 ] なるほど。おまいら頭いいな。見直した。 言われてみると確かに極限になるな。どうしてゼロにしたんだろう。 俺なら極限で終わらす。 307 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/05(火) 21:53:01 ] 極限になるって意味不 308 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/05(火) 21:53:55 ] 有無、謙虚さ見事 309 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/05(火) 21:55:39 ] βの野郎自大めとは偉い違いだ >>307 補正補完する宜し 310 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 00:39:00 ] Wheel Theoryって？ Riemann球面の実数部？ 311 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 11:11:41 ] >>310 　>>32 > The Riemann sphere is an extension of the complex plane > by an element ∞, where z/0=∞ for any complex z≠0. However, 0 / 0 is still > undefined on the Riemann sphere, but defined in wheels. 儂ゃ英語なんてよー分からんが Riemann球面は(任意複素数z≠0)/0=∞とする所の元∞による複素数体の拡張｡ 然しながら、0/0はRiemann球面上でも定義されず、然しwheelsで定義された｡ みたいな感じに思うんじゃが、この訳が合ってたとしたら Wheel ThoryはRiemann球面実数部抽出とは違うのう｡ 312 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 12:15:55 ] >>162-169 直接適用にあたるのは x^0|_[x=0] = 1 なのであって、0^0 = 1 ではないな。 313 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/06(水) 15:16:54 ] 偉い人がそう決めたのだから疑うだけ無駄じゃね？ 宗教もそうだろう。途中はともかく教祖の教えそのものは絶対じゃないか。 数学にも数学の神様とやらがいて、 それが「ゼロで割ってはならない」と言ったのなら「はい！」でいいじゃないか。 「どうしてもゼロで割るときには何で割ってもゼロになる」なら「はい！」でいいじゃないか。 314 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 16:29:07 ] 置換公理図式は代入してるわけじゃないだろ 315 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 16:49:53 ] 基本的なことを聞くけど、Riemann球面って体なの？ 316 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 16:51:06 ] >>315 は? 317 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 19:03:45 ] >>315 体ではない。 318 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/06(水) 19:10:54 ] >>313 虚飾塗れの教条主義者め 319 名前：１３２人目の素数さん [2009/05/06(水) 20:08:42 ] お上に逆らうのはただの愚者。 賢者は従うふりをしながらのんびりと考えるものさ。 「ゼロは考えるな」というのだから、 考えなければいいだけのことだよ。 考えないからと地球が爆発するわけでも死ぬわけでもない。自分の大切な何かがひとつ壊れた気分になるだけだ。 320 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/07(木) 04:31:23 ] > ｢どうしてもゼロで割るときには何で割ってもゼロになる」なら「はい！」でいいじゃないか ダウト >>319 つ>>13 321 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/14(木) 05:37:43 ] 何で0で割っちゃいけないんだ？ 何で女子筋を割っちゃいけないんだ？ 322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/05/14(木) 05:39:34 ] 粋蕎 ご冥福 323 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/06/24(水) 18:19:13 ] 只今 うわ〜何も書かれとらん 324 名前：粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2009/07/09(木) 05:29:55 ] 【】 1/x の積分が logx というのに違和感が 【】 unkar.jp/read/science6.2ch.net/math/1199521582 13:132人目の素数さん[sage]:2008/01/05(土) 19:23:14 x^n（nは0を除く整数）の原始関数の中で、唯一x^nの形にならないから（n=1のとき）､ 違和感を覚えるのではないかと勝手に推測してみる｡ 76:132人目の素数さん[]:2008/01/27(日) 12:17:16 r ≠ -1 のとき I = ∫ x^r dx = x^(r+1)/(r+1) + C となる。ここで C = -1/(r+1) と置けば r → -1 のとき I → log(x) が得られる｡ 77:132人目の素数さん[]:2008/01/27(日) 16:28:16 >> 76 つまり対数関数は多項式の一種ということか 81:132人目の素数さん[sage]:2008/01/27(日) 22:16:25 >> 77 多項式の一種というのは無理があるかな。積分定数に x の冪 r を パラメータとして絡ませれば、不定積分 I(x, r) = ∫ x^r dx が x, r に関して連続(滑らか？)になり統一的だ、ということだね｡ 130:132人目の素数さん[sage]:2009/02/13(金) 00:30:47 ∫1/x^(1+ε) dx = -1/εx^ε だからlogとは飛躍があるね 134:132人目の素数さん[sage]:2009/02/13(金) 10:09:07 >> 130 ∫[a,b]1/x^(1+ε)dx＝(−1/ε)*(b^{−ε}−a^{−ε}) だから、ε↓0とするとlogが出てくる(ロピタルの定理でも使うとよい)｡ 325 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/18(火) 09:46:49 ] 651 326 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2009/08/30(日) 09:40:46 ] 今、wheel theoryが熱い 327 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/04(金) 17:33:39 ] ヤケドに気をつけな 328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/04(金) 19:20:59 ] >>326 どう熱いのかkwsk 329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/06(日) 18:33:34 ] ２×３＝６　これは　６÷３＝２とも考えられる。 なら　６÷０の答えをＡとすると、　０×Ａ＝６ これを満たすＡはない。　よってそのような数はないので０で割れない。 ・・・ワカンネ 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 21:14:39 ] まぁそうなるが 331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/04(日) 20:00:57 ] Zeroth 332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/27(火) 04:27:27 ] Xeroth 333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/10(火) 13:22:23 ] ２÷２＝１ １÷１＝１ ０÷０＝１ 334 名前：１３２人目の素数さん [2009/11/14(土) 20:36:50 ] 折角、このスレに関する記事を見つけたが PDFにつき携帯厨房である私には見れない… 1/0 の不定型を実数体に付け加えた集合の. 代数的構造について. www.pa.airnet.ne.jp/kondo/jinsuren2000.pdf コメント宜しく 335 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/14(土) 21:25:11 ] >>329 そこまで書いておいて何故分からない 336 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/15(日) 00:30:03 ] ｘ÷y＝1 の必要十分条件が x＝yだとし、0÷0＝1が成り立たないとすれば、 0≠0ということになるのでは。 337 名前：１３２人目の素数さん [2009/11/15(日) 00:43:34 ] 1/0＝0 limx→0 1/x＝∞ 338 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/15(日) 01:08:50 ] １÷１＝１ １÷０．１＝１０ １÷０．０１＝１００ １÷０＝ 339 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/15(日) 22:10:13 ] 結局０って何なの？ 340 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/15(日) 22:20:21 ] １から１を引いたもの 341 名前：１３２人目の素数さん [2009/11/15(日) 23:51:56 ] 1÷0も0÷0もゼロ除算で計算できませんが、大小の比較は可能でしょうか？ 1÷0＝0÷0 1÷0≠0÷0 1÷0＞0÷0 1÷0＜0÷0 この中に正しいものはありますか？ 342 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/16(月) 00:39:07 ] 1÷0＝0÷0 1÷0≠0÷0 の、どっちかは正しいことにな、、、っていいのか？ 343 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/16(月) 00:50:08 ] ÷０が禁則なら、どちらも真でも偽でもなくて、真理値をもたない。 つまり有意味な命題でないということになる。 344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/11/27(金) 22:48:12 ] 先ずはリーマン球面から｡ 先ずはリーマン球面を実数部抽出してみよう｡ するとリーマン球面実数体抽出上での∞とは実数体にとっての±∞である｡ 345 名前：１３２人目の素数さん [2009/12/15(火) 16:24:09 ] 単純に考えて1を0で割るって事は割ってないって事じゃないの？ それこそ>>139が近い気がするんだが‥ 割ること出来ないってか割ってないって事にならんの？ 346 名前：１３２人目の素数さん [2009/12/15(火) 17:25:26 ] 1を0で割ってもいいよ それを∞となづける ただし∞＋∞なんかは計算できない 347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2010/02/04(木) 18:43:14 ] 382 348 名前：１３２人目の素数さん [2010/02/08(月) 13:14:21 ] まんこ×０＝ちんこ×０ ０＝くちゅくちゅ×０＝しこしこ×０＝きもちい×０ ⇒くちゅくちゅ＝しこしこ＝（きもちい×０）/０＝きもちい ⇒まんこ/ちんこ＝きもちい 349 名前：１３２人目の素数さん [2010/02/08(月) 13:17:44 ] ０で割る行為を我々は激しく糾弾する 350 名前：１３２人目の素数さん [2010/02/08(月) 13:24:40 ] 0/0=1なの？ 351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2010/02/08(月) 15:47:36 ] 人の脳。 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2010/03/10(水) 22:07:25 ] 864 353 名前：１３２人目の素数さん [2010/06/13(日) 01:06:57 ] 0で掛け算の逆元がないので不完全ですね。 354 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/06/13(日) 13:31:06 ] >>353 だから、それが何でかってのと、それが何で正しい証明になるのかってのをいわなきゃ。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef