[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2chのread.cgiへ]
Update time : 08/22 05:26 / Filesize : 295 KB / Number-of Response : 1002
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

数学基礎論の質問スレッド



714 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2005/10/26(水) 22:36:33 ]
>>704
>>700
>19 世紀末の問題意識だね。

>>706
>>700
>>今の解析学が、きちんと形式論理のレールに乗るか?

>安心しろ。
>貴様が知る教養課程程度の解析ならみな形式的に展開できる。
>貴様が大学の講義をサボったから知らないだけだ(w

昔どこかでParis Harringtonの定理という言葉を見かけたことがあります。
fnite Ramsey theoremの拡張で、「自然で数学的に興味のあるstatement」(?)、
なのだがtrue but not provable in PAだというのです。私は詳しくないので
わからないのですが、それでも今の解析学がきちんと形式論理のレールに乗るか
どうかほとんど明らかなのでしょうか?
 これは反語で述べているのではなく純粋に疑問なのです。どなたかくわしくて説明
してくださる人いましたら、お教えいただけないでしょうか?

(そもそもfnite Ramsey theoremも知らないでこんなこと言うのはDQNなんでしょうか。)







[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

全部読む 前100 次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧]( ´∀`)<295KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef