- 104 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/12/24 16:43:22]
- >>102
＞前原さんの本のクライゼルの注意の箇所をつまみ読みしたんですが、
残念ですがそれでは理解できないでしょう。
＞ロッサーの論理式？を用いて1=0が証明できないことを表した
＞論理式が証明可能になるのは、無矛盾性の仮定の下でですよね？
私の懸念は的中しました。上の質問の答えは「いいえ」です。
そもそも無矛盾でないなら何でも証明できますから。
＞無矛盾性を表すロッサー型の論理式は
＞「つねに証明できる」と書かれています。
ええ、その通りです。
＞ここには、どういった意図があるんですか？
なんの意図もありません。正しいから書いたのでしょう。
＞ぼくは何か愚かな勘違いを犯してるんですか？
愚かかどうかはともかくとして勘違いをしています。
断言します。
