1 名前:132人目の素数さん mailto:sage [04/07/13 00:13] , _ ノ) γ∞γ~ \ とて とて | / 从从) ) ヽ | | l l |〃 / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ `从ハ~ ワノ) < 圏論についてなんでもどうぞ♪ {|  ̄[`[>ロ<]'] ̄|! \___________ `,─Y ,└┘_ト─' └// l T ヽ\ とて ⌒ヽ ,く._ ' _ > 人 `ヽ`二二二´'´ Y⌒ヽ)⌒ヽ し' l⌒)  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ■前スレ なんで圏論なんてもんがあんのよ? science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1057731708/ ■関連スレ 大好き★代数幾何 Part 2 science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1070510931/ 集合論なぜなにスレッド science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1064299337/ 非古典論理について語るスレ science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1071060325/ ■関連過去スレ 層 science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1003853278/ (dat落ち中) シット サイト トポス シャン モチーフ science.2ch.net/math/kako/1007/10076/1007625226.html
935 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/24(月) 15:18:37 ] ↑おまえの「区別する」の正確な定義を書いて見れ
936 名前:934 [2006/07/24(月) 15:30:55 ] >>935 なんで俺に聞くんだよ。 お門違い。 奴に聞け。
937 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 03:16:13 ] そうお門違いでもなさそうだけど
938 名前:934 [2006/07/25(火) 08:46:37 ] >>937 >区別できないって、同じっていう意味か? これは質問なの、分かる? 俺の意見じゃないの、分かる? だから、>>935 の質問は言い出しッぺの>>932 に聞くのが筋なの、分かる?
939 名前:132人目の素数さん [2006/07/25(火) 13:25:19 ] ↑じゃ、あんたの「同じ」という意味を書いてくれ。それの返事であんたがわかってないことがわかる気がする。
940 名前:934 [2006/07/25(火) 14:53:35 ] ↑ 位相空間 X 上のアーベル群の層 F, G が同じとは F(U) = G(U) が X の任意の開集合 U で 成立ち、 U ⊃ V のとき 制限写像 F(U) → F(V) と G(U) → G(V) が一致 するとき。
941 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 16:20:00 ] アーベル群が一致する F(U)=G(U) とは如何いう意味ですか。
942 名前:934 [2006/07/25(火) 16:42:33 ] ↑ 集合として F(U)=G(U) で、演算写像 F(U)×F(U) → F(U) と G(U)×G(U) → G(U) が一致する。
943 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 16:51:32 ] >集合として一致 これが曖昧だな。 違う記号を付けただけでも、違う物と考える事も出来る。 数直線上の整数点、と整「数」のの様な違いもあり得る。
944 名前:132人目の素数さん [2006/07/25(火) 16:55:42 ] 943がキチガイだということが良くわかったw
945 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 17:01:32 ] おれは、むしろ943がまともだと思うけどね。
946 名前:934 [2006/07/25(火) 17:07:15 ] >>934 >それなら、気は確かか? 俺の勘は当っていたなw
947 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 18:23:48 ] ↑ 集合として一致することをどうやって判断するのか説明してくれ。
948 名前:132人目の素数さん [2006/07/25(火) 18:27:41 ] 947 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2006/07/25(火) 18:23:48 ↑ 集合として一致することをどうやって判断するのか説明してくれ。
949 名前:132人目の素数さん [2006/07/25(火) 19:28:56 ] >>947 集合 A と B は A ⊂ B かつ B ⊂ A のとき同じ集合と言う。 初めて知った? それならあんたはここにくるのは10年早い。
950 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 20:48:36 ] 圏Cを同型≡で同値分割したカテゴリーをC/≡とする。 このとき、C/≡とCはカテゴリー同値である。 従って、全てのカテゴリーは同値分類したC/≡と考えてよい。 どこか違うのだろうか?
951 名前:132人目の素数さん [2006/07/25(火) 21:44:38 ] >>950 もう答えは出ている。 >圏Cを同型≡で同値分割したカテゴリーをC/≡とする それだけでは圏になっていない。
952 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/25(火) 22:02:16 ] ↑すまん。理由が良く分からんのだが。Aの同型類を[A]とかくことにすると、Hom([A],[B])も定義できると思うのだが。
953 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/26(水) 00:13:53 ] 二年十三日。
954 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/26(水) 00:32:57 ] >>949 あんたが圏論スレに来るのが10年早いと思うけど
955 名前:949 [2006/07/26(水) 08:45:41 ] >>954 何故、俺が圏論スレに来るのが10年早いと思うんだ? 正常人がわかるように説明してくれ。無理かもしれないが。
956 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/26(水) 11:44:17 ] Categoryの勉強するのに完璧な本をいくつか教えて
957 名前:934=949 [2006/07/26(水) 15:24:07 ] 二つの集合 A と B が与えられたときに A = B かどうかを判定するのは 可能とは限らない。もっと基本的な例でいうと 集合 X の部分集合 A と X の元 x が与えれたとき x が A に属すかどうかを判定するのは 可能とは限らない。例えば、X として実数体、 A として有理数体 を考えればいい。 しかし、以上のことが必ずしも判定出来ないからといって集合概念が あいまいなものというわけではない。判定アルゴリズムが存在するか どうかは集合概念とは別のはなし。
958 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/26(水) 16:16:59 ] 圏論ぅて解析の人間が勉強しても役に立つかな? 名前のかっこよさに憧れます。
959 名前:132人目の素数さん [2006/07/26(水) 16:19:28 ] >>958 やめとけ どうせなら普通の代数勉強しとけ
960 名前:132人目の素数さん [2006/07/26(水) 16:23:45 ] どうしても必要になったら勉強する。 この泥縄式が一番いい。 前もってあれもこれもとやってると準備だけで一生を終る。
961 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/26(水) 17:08:48 ] Hom(A,B)とHom([A],[B])は同じにならないね。 だからC/≡とCはカテゴリー同値にならないね。 実際、Hom([A],[B])はHom(A,B)を左からIso(A)で割り、右からIso(B)で割ったものみたいだ。
962 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 08:51:43 ] >>950 >圏Cを同型≡で同値分割したカテゴリーをC/≡とする。 同値分割した各同値類から代表オブジェクトを取りだせば、もとの圏と カテゴリー同値になる圏になる。 簡単な演習問題。ただしクラスにおける選択公理を認めるとする。
963 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 10:54:02 ] 圏論で同型でなく「対象A=対象B」という関係にこだわっても何もいいことないような…
964 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 11:14:17 ] 知ったかが暴れてるだけですから
965 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 11:16:06 ] >>932 は同型ということと同一視を混同してるようだな。 はっきりしたことは分からないが。 なんせ説明能力がないみたいなんでw 同型なものはいつも同一視出来るとは限らない。 前にもどっかで書いたが、有限次ベクトル空間とその双対空間は 同型だが同一視はできない。ただし、もとの空間はその双対空間の双対と 同一視出来る。
966 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 11:30:15 ] >>963 それならskeleton、つまり>>962 で定義した圏だけ考えればよさそうだが、 それだと窮屈になる。拘る必要はないが、違いを認識するのは大事。
967 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 11:55:28 ] 内容: skeletonからなるsubcategoryと もとのcategoryが同値なら、理論的にはskeletonで考えても何もかわらない?
968 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 14:04:01 ] >有限次ベクトル空間とその双対空間は同型だが同一視はできない。 どのレベルで考えるかによって変わるんじゃない?
969 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 15:02:01 ] >>968 同一視するレベルって例えば? 標準同型が存在しないから普通は同一視はしない。
970 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 15:05:34 ] だからcanonicalを考えているってことはcategoryのレベルで考えているということで。 categoricalに証明できないけどcategorical名結果てのもあるんじゃないかな。その証明では同一視することもあるんじゃない?おそらく
971 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 15:21:47 ] categorical名結果って意味不明。 とにかく、具体的な例を見つけてくれ。話はそれから。
972 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 15:44:33 ] >標準同型が存在しないから普通は同一視はしない。 何処から普通かは人に依る。 内積のある有限次元ベクトル空間では、同一視が自然。
973 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 15:48:00 ] くだらねぇ
974 名前:132人目の素数さん [2006/07/27(木) 15:53:57 ] >内積のある有限次元ベクトル空間では、同一視が自然。 特殊な構造を入れれば話は別。 その場合は標準同型があるから同一視出来る。
975 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 17:19:11 ] >>974 >標準 と云うのは気分次第。
976 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2006/07/27(木) 17:56:34 ] ところで、canonical isomorphism とstandard isomorphism の違いはある?