[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2chのread.cgiへ]
Update time : 08/22 05:36 / Filesize : 234 KB / Number-of Response : 844
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板 最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板 最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]

↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

数学基礎論・数理論理学のスレッド　その7

131 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2011/01/13(木) 00:32:45 ]
自然数の0のことを 0: = Ø = { } と定義しちゃったら
空集合と0を区別して使いたい場合に困るじゃないか、
仮に0を退避させてもその先で用途が今後被るかも知れないじゃないか、
っていうことは公理的集合論を勉強し始めたときに気持ち悪い点の一つだと思う。
順序対の定義とかもそうだけど、最初に集合論を勉強し始めたら
結構な人が違和感を持つんじゃないだろうか。

これは、これこれの対象と関数と述語が存在して
自然数論の公理を満たす構造になっている、
という公理系 T を別に考えて理論の合併 ZFC ∪ T を考えれば良くて、
ZFC ∪ T では0=Øみたいな式が証明されることは絶対無いので
実際に数論とかの数学をやるときはこっちのほうが自然。
でも集合論の公理系のことを主に考えている場合は
T の∃z 〜〜 とかは実はZFCの公理から普通に証明できるので、
敢えて公理にする必要無いよねって話だと思うと良い。

人間が読めば文脈で区別できます、みたいな返答はあんまりじゃないかなあ。
そりゃそうだがそんなこと言ってるんじゃないだろうよ。




[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]
全部読む 前100 次100 最新50 ▲ [ このスレをブックマーク！ 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[＋板 最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板 最近立ったスレ／記者別一覧]（ ´∀｀）＜234KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef