- 982 名前：く、>>881で指摘した間違いをそのまま再現している。問題外である。
おそらく、スレ主は>>881を読んでないのだろう。
＞つまり、まさに自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布だ
N上にそのような非正則分布を人間が勝手に定義することは可能である。
しかし、その非正則分布が時枝記事で使われているとは限らない。
非正則分布が使われていることを示すには、非正則分布の構造を代表した議論が記事の中に存在しなければならない。
＞・同様に、時枝の決定番号 d1,・・,d100 では、平均値 (d1+・・+d100)/100 で有限になる
＞・これは、上記a)の非正則な分布 自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布 から見るとヘン
ご覧のとおり、時枝記事では「全ての100人の日本国民の組み合わせについて、その100人の中での支持率は99%以上である」
という内容を導出しているのみであり、そこで必要な計算は (支持している人数) / 100 だけである。
つまり、分母は常に 100 なので、これでは非正則分布を代表していない。スレ主に言わせれば、
「二つの有限の値 n1,n2 は、非正則な分布を代表していない」ということである。あるいは、
「上記a)の非正則な分布 自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布 から見るとヘン」ということである。
お分かりだろうか？非正則分布の構造を代表した議論を見つけなければならないのに、
非正則分布の構造を代表してない議論しか存在しないのである。
これはどういうことかと言えば、時枝記事では非正則分布なんぞ使ってないということ。
これにて、スレ主の詭弁は崩壊する。 [] - [ここ壊れてます]
|
 |
