[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 04/11 12:40 / Filesize : 750 KB / Number-of Response : 1098
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

スレタイ 箱入り無数目を語る部屋3



1 名前:132人目の素数さん [2022/08/13(土) 16:51:12.04 ID:d42KNd2H.net]
前スレが1000近くなったので、新スレを立てる

前スレ 箱入り無数目を語る部屋2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1629325917/

(参考)
時枝問題(数学セミナー201511月号の記事) 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学(含むガロア理論)8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題(数学セミナー201511月号の記事)
「箱がたくさん,可算無限個ある.箱それぞれに,私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由,例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし,すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが,一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら,あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
(Denis質問)
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
(Pruss氏)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
(Huynh氏)
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

68 名前:132人目の素数さん [2022/08/24(水) 19:56:06.27 ID:BTvc54DG.net]
封筒1つしか開けなければ、中身が開けた中での最高額である確率は1w
封筒2つ開けて、依然として最高額である確率は1/2
封筒3つ開けて、依然として最高額である確率は2/3
封筒4つ開けて、依然として最高額である確率は3/4
・・・

1×1/2=1/2
1×1/2×2/3=1/3
1×1/2×2/3×3/4=1/4
・・・

つまり勝ち残るほど後から封筒を開けた人に負ける確率は小さくなる

69 名前:132人目の素数さん [2022/08/25(木) 07:56:22.67 ID:IV7zjjNb.net]
>>65
> 袋の中身は一切入れ替えないとする
> 99袋まで開けて、最高額がいくらであっても、
> その人が勝つ確率は99/100だけどな
> つまり、開けてない封筒が最高額である確率が1/100だから

 だから、証明がないんだってw
1.”袋の中身は一切入れ替えない”と仮定するのが無理でしょ
 その仮定だと、上限がない非正則分布と
 上限がある一様分布(正則分布)
 との区別が無くなるよ(>>51ご参照)
 ここ時枝記事のトリックの一つです
2.比較すべきは、あくまで、
 袋を開けて最大値が確定したDmax99という定数と(>>43ご参照)
 確率変数たるX100との大小比較です
 これの確率計算 P(X100>Dmax99)が、測度論的に正当化できるか否か
 上限がない(測度論的に全体が発散する)非正則分布では、これは うまくいきません
 ここも時枝記事のトリックの一つです
以上

<訂正>
>>43
誤 3)そして、まだ開けていない列100の決定番号d100(これは確率変数です)との比較で
  ↓
正 3)そして、まだ開けていない列100の決定番号d100(これは確率変数でX100とする)との比較で

70 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2022/08/25(木) 19:39:30.08 ID:ON3UZhHc.net]
箱入り無数目は一箇所だけおかしい点があるね。
確率計算の箇所じゃないよ。
「代表系の中身が見れる」としている点。
選択公理は「代表系が存在する」と言ってるだけで
「中身が見れる」なんて一言も言ってない。
ZF内で構成できる代表系と構成できない代表系
には差があるはずなのに、一様に「見れる」と
とするのはおかしいんじゃないですかね?

「見れる」ことを認めるなら、完全に成立している。

71 名前:132人目の素数さん [2022/08/25(木) 20:02:45.93 ID:rYWQEwxt.net]
袋に入れる金額の候補に上限が無くても、ひとたびすべての袋に入れ終わったら上限=100袋の中での最大金額が存在する。
金額の重複が無ければ、それは1袋のみ。
よって100袋のいずれかをランダムに選んだとき、最大金額が入っている確率は1/100。
他の袋の中身を見ようが見まいが1/100は変わらない。
もっと言えばすべての袋が透明で、最初から中身が見えてるとしても、ランダム選択する限り1/100は変わらない。






[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧](;´Д`)<750KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef