Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65

1 名前：１３２人目の素数さん [2022/02/12(土) 11:20:25.41 ID:/qkcTHB7.net] （前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる） 前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1641704497/ 詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照 Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13 （参考） https://twitter.com/math_jin math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日 https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view 望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。 IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。 IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） つづく (deleted an unsolicited ad) 684 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 17:53:33.27 .net] >>631 望月は3.11から3.12が導けると思ってるが ショルツはそう思ってない ショルツがどうやって3.12を導くつもりか尋ねてるのに 望月は論文読めばわかるといって一切説明しない おそらく説明できないんだろう　 その時点で望月新一は数学的に死んだ ＮＨＫが何をいおうが数学分からん馬鹿が騒ぐだけ 一般日本人の低能さが露わになる 中卒高卒文系卒は算数しかわからんからな 三角関数どころか平方根すら計算できんだろ 685 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 17:53:35.75 ID:AET6da7t.net] >>632 どのみちDupuyの評も本当に正しいかわからん スキーム上の遠アーベル幾何学を実化すれば無限の同型でない空間に数論的に分解できるという主張は 滅茶苦茶強いので、直観ですらショルツらの数論幾何学者が理解できないとは思えない 686 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 18:01:42.85 .net] ショルツが理解できないといってるのは 言明ではなく、言明が真だとする証明 そこ混同すると馬鹿になる 687 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 18:02:08.52 ID:Vj3hNRqz.net] >>630 >そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの? ありがと それこそ、”普通”定義問題かな おれは基本 688 名前：スマホでは、５ｃｈやらないし、モバイル系では、確かにＩＤ変わるのは普通かもね （おれはモバイルもやらない） しかし、>>629のように、" IDがコロコロ変わる"（変える？ｗ）のは、意図的な雰囲気あるよなｗ [] [ここ壊れてます] 689 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 18:10:38.26 ID:AET6da7t.net] >>637 だから、主張が真ならそれだけ証明が腑に落ちる強力なイメージを持つはずだという話 690 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 18:13:51.97 ID:mcV8ozs1.net] バナッハタルスキーのパラドックスは真ですが、 証明は腑に落ちる強力なイメージを持ちますか？ 691 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 18:30:03.45 ID:Vj3hNRqz.net] >>631 ＞ 3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする 同意 下記 Kedlaya先生の意見ご参照 「逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められる」ですね NHKスペシャルのファルティングス師匠も同じでしたね（「もっと（数学界への）説明に力を入れよ」って） （参考） https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp math_jin Retweeted Tomoki Oda @deep_blue0723 Apr 18 More ペレルマンも?益唐もとんでもない数学の証明を書いて数学界を震撼させたわけですが、認められたのは結局の所誰かの仕事の上で成り立ってた、ちゃんと読めば論理として理解できる仕事だったわけですが、例の論文ではそれがなかった。逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められるという math_jin Retweeted Tomoki Oda @deep_blue0723 Apr 18 More Kedlaya先生とABC予想について話しました。何が正しい証明か？どういった証明の書き方が正しいのか？というのをポアンカレ予想の証明を読んだJohn Morganを例に説明されて、そういった部分で欧米の数学者を正しいと思わせるに至らなかったということを説明されました (deleted an unsolicited ad) 692 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 18:30:51.66 ID:AET6da7t.net] >>640 そっちは結果が重要 IUTは理論が重要 従って比較する価値がない 693 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 18:52:38 ID:rr1boiPV.net] >>642 意味不明 694 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 19:05:33.21 ID:AET6da7t.net] >>643 そこまで馬鹿なのか 基本的なアイデア、構造から論理的にできるのが理論 パラドックスは公理系をこねくり回してたまたまわかった欠陥 695 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 19:54:23.18 .net] >>640 ええ 結局、階数２の自由群の逆説的な分割に基づくわけで 上記の群が自然な分割をもつ双曲平面の場合で図示すれば 一目瞭然ですよ 少なくともABC予想の証明より全然簡単ですな https://www.youtube.com/watch?v=m4YDNHvAfeU&ab_channel=WolframDemonstrationsProject 696 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 19:58:39.27 .net] ゲーデルの不完全性定理も、 対角化の技法であるクワイン文のアイデア を理解すれば別に神秘的な魔術でもなんでもない ってことがわかる 697 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 20:06:43.44 ID:8LRn3Zoa.net] >>642 IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね 698 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/26(火) 20:09:53.76 ID:8LRn3Zoa.net] バナッハタルスキーがイメージに反する例とされることが多いながら真であるように、 Cor 3.12もイメージがどうでも真かどうかだけがfocus pointですよ） 699 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 20:19:14 ID:divOb0ws.net] ON THE ESSENTIAL LOGICAL STRUCTURE OF INTER-UNIVERSAL TEICHMU M 700 名前：6;LLER THEORY IN TERMS OF LOGICAL AND “∧”/LOGICAL OR “∨” RELATIONS: REPORT ON THE OCCASION OF THE PUBLICATION OF THE FOUR MAIN PAPERS ON INTER-UNIVERSAL TEICHMU ̈LLER THEORY Shinichi Mochizuki April 2022 [] [ここ壊れてます] 701 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 20:48:12 ID:AET6da7t.net] >>647 グロタンディークによれば、理論の抽象化を徹底すれば高度な命題も自明になるとか で、IUTは何でそう見られてないんですかね？ 702 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 21:04:13.90 ID:nbxrT863.net] 望月には自明になっているのだろう。 703 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/26(火) 22:08:41 ID:n8Wwiz6U.net] >>642 >IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね >Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね ここ、ちょっと微妙ですね 1．ショルツェ氏の言い分は、”Th 3.11までは自明（トリビアル）”つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり” 　だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていないぞ（>>624-625） 2.一般の数学者 （含む woitやデイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠も）は 　なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？　そもそも、意図や数学概念が分からん 3．望月氏は、「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」 　とうそぶく で、NHKスペシャルで、ファルティングス師匠がいう 「望月よ、もっと分かる説明しろや。おれが分からんなら、世界の殆どの数学者が分からんいうことだぞ！ ”遠アーベル”に逃げ込むな！ 喝（カッ）つ！」 704 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 03:59:22 ID:P/m4fUNG.net] >>652 意訳が酷いな NHKのでファルディングスが言ってたのは 望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ それに望月と議論すると大抵、望月のほうが正しかったって回想してたし 少なくとも否定派でないのは あの番組を見る限り一目瞭然だったよ 705 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 06:15:17 .net] 下げマスの書き込み 4/26(火)　n8Wwiz6U >>605-606　（数学と無関係な発言） >>652 >ショルツェ氏の言い分 >「”Th 3.11までは自明（トリビアル）” >　つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり >　だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていない」 >一般の数学者 （woit、デイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠） >「なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？　 >　そもそも、意図や数学概念が分からん」 >望月氏 >「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」 ポイント１　3.12は3.11の系ではない ポイント２　望月は自分の証明の正当性を説明できない つまり望月はABC予想を証明できていない さすがの下げマスもこの事実を否定できなくなった 706 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 07:20:29 ID:t8TFBQLv.net] >>654 ID消しのサイコパスさん(>>6-7)、どうも あなたの持論は、”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ”>>7 でしたね あなたの解釈は、バイアスの掛かった妄想ですよ。>>652に書いた通りですよ。尾ひれを付けないように 707 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 07:31:31 ID:t8TFBQLv.net] >>653 >NHKのでファルディングスが言ってたのは >望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない >ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ >少なくとも否定派でない ありがとうございます。同意です 1.まず、私も、望月IUT肯定派です。スレタイに”応援”とある通りです 2.ファルディングス師匠は、”IUTが上手くいってる”んじゃないかな？という感触は持っているのでしょうね 3.それは、ショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624-625は、当然見た上でのことです。ここは重要ポイントです 4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね 5.そこは、全く同意見です 708 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 07:44:38 ID:t8TFBQLv.net] >>656 補足 > 4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね それは、BuzzardのICM22講演>>14への一つの回答になっていると思います （参考 >>14より再録） https://arxiv.org/abs/2112.11598 >A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21]. >This proof has now been published in a serious research journal, however >it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general. 709 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 08:25:25 ID:WeCoWhoo.net] ファルティングスも実際にはよくわからんけど望月なら間違うはずがないという信頼がある感じがしたな 指導した学生の中でも飛び抜けて優秀だったんだろう 710 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 08:31:03 ID:6sq23jZI.net] どこをどう見たらそう思えるのかwwww ど素人wwwwwww 711 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 10:54:37 ID:t9lpRfCk.net] いかにもな文系レスワロタ 712 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 12:06:26 ID:8AhAvuMM.net] というか欧米のコミュニケーションの基本がわかってないな 正解は「よくわからんが、ひとまず貶さないで前向きなアドバイスをしている」だよ 肝心の意味に納得してたら、もっと突っ込んで加藤みたいな振る舞いになる 713 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 15:37:22 ID:TkhBCbGu.net] ファルティングス氏の師匠愛？ 714 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 18:42:52.45 ID:6lVYKnYn.net] >>661 否定しない＝肯定する、ではない 前向きなアドバイスをする＝肯定している、でもない 715 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 20:31:49.31 ID:t8TFBQLv.net] ・NHKスペシャルのときには、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビュー>>567 はまだ無かったが 　しかし、SS文文書とショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624はあった ・ショルツェ氏の主張は、”Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。”>>624 　なので、ショルツェ氏の主張が肯定されれば、IUTは否定される ・だから、ファルティングス師匠は、明らかに、ショルツェ氏の主張は肯定していないのです 　ですが、ショルツェ氏の主張が否定されても、IUTが肯定されるわけではないのは、その通りです ・だから、ファルティングス師匠は、「望月よ、もっと説明に力をいれよ」 　とNHKスペシャルで諭したわけですね 716 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 21:12:28.50 ID:XozVPtoF.net] ファルティングスの説明の求めに対しては、Ｎスぺは、「同じものでもあり異なるものでもあるという論理展開を、詳しく解説する文章を公表」のときに映像で映したのが、「“∧” and“∨”」のIUTの論理構造の論文。つまりあの論文により望月は「答えようとしている」との示唆。 学部レベルの§２から専門家レベルの§３まで。 <https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html> 最新の4月24日の追記は、Nスぺの影響からと思われるが、アブストラクトを付けるなどで解説的にしていた。 例えば、環の乗法構造と密接に関係するのがΘ-linkで、加法的な対数殻を構成するための装置がlog-Kummer-correspondenceであるとか、Nスぺの乗法と加法の話に合わせた解説を入れており、頑張って味を出した感があり、以前からの無味からな文から差を感じる。 717 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 21:23:32.01 ID:8AhAvuMM.net] そもそもlog-linkがTate曲線の話というのは論文にあったっけ？ 718 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 21:35:38.81 ID:UAVjJ+6B.net] 余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、 普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね 719 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 21:40:42.05 ID:6lVYKnYn.net] >>664 ファルティングスはそもそも望月新一を肯定していないけど IUTを否定する＝IUTから矛盾を導く 720 名前：、と思ってるなら ショルツはそんなことは行ってない IUTが無矛盾でも、3.12は導けないだろう、といってるだけ ファルティングスも望月新一の論文では 3.12は証明できていないと思ってるだろう 証明できているなら説明など求めない　 ファルティングス自身が説明する そうしないのだからファルティングスは 望月新一の証明が理解できず したがって認めていない [] [ここ壊れてます] 721 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 21:58:16.51 ID:8AhAvuMM.net] >>664 いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ 望月含め全員p進ホッジ理論関係というのが面白いな 722 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/27(水) 23:11:16.72 ID:qZAcN4rn.net] 番組に出てたパーティー好きの数学者ってスピロ予想の人だったのか https://en.wikipedia.org/wiki/Lucien_Szpiro 723 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/27(水) 23:49:04.19 ID:TkhBCbGu.net] 「もう少し説明が必要」と「証明が不十分」「証明に欠陥がある」 「証明が間違っている」などは別ものだよね？ 724 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 00:48:19.09 ID:BDacDgTE.net] すごくオブラートに包んでるから素人には分かりづらいだろうけど、 ショルツやファルティングスのコメントって、 お前はもう死んでいる ってことだからな。 725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 02:09:43.56 ID:eX/QmZx3.net] イヤ、いくら素人でも彼らの発言の真意はホントはわかってるんだと思うよ わかってるんだけど、「イヤ、そんなことはない、オレが間違ってるはずない、オレは負けない」って感じであえて曲解してるんだよ ホントは当人たちももう終わってるのはわかってるんだよ ただ認めたくないだけなんでしょ 726 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 02:54:40 ID:b/M5qbNJ.net] まるで「空気を読め」みたいなお話で 数学板で展開するような論理じゃないね。 727 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 06:22:03 ID:7u46cckq.net] >>667 Wikiの文献1。 宇宙際タイヒミュラー理論（うちゅうさいタイヒミュラーりろん、英語: Inter-Universal Teichmüller Theory、略称: IUT）は、数学者望月新一によって開発された、数論におけるさまざまな予想、特にABC予想を解く要件[1]の考察により、遠アーベル幾何などを拡大した圏の宇宙際 (IU) 幾何を構想した数学理論である[2]。 ＞考察で得た「ABC予想を解く要件」と書かれている。 2008年の文献1だから新論文の後付けはでなくれ、着想のフロー図は、 スタートの「ABC予想を解きたい」から始まるが、 下波線で「重要なポイント」となっており、「通常の集合論を拡大する必要がある」として、ABCを解く解決策で導入した部分で肝であることが分かる。 Ｎスぺが「これまでにない数学への進化」が含まれたところで論議が起きており、この新しい数学の解説が求められるに対し、ANDとORの論文が回答であるとした。 だから分かり易くなるようにアブストラクトを付けたのではないのかな。 どこが乗法の情報で、どこが加法の情報かを書き加えて、 新たな論理展開はANDで担保しているとの説明（ORを使うのは誤り）との論旨になった。 728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 07:36:26 ID:uVT9WkdK.net] >>675 あれ、ロジシャンには通じへんで 数学者は論理もわからんのかいな 物理学者が数学わからへんのと全く同じやな 729 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 15:07:17.64 ID:90oIbXEw.net] >>676 >あれ、ロジシャンには通じへんで >数学者は論理もわからんのかいな 数学者≠ロジシャンで、良いんじゃない？ 下記によれば、論理学者(＝ロジシャン)らしいね 日本人では、「竹内外史、前原昭二、廣瀬健」3人のみ 貴方は入ってないよね https://ja.wikipedia.org/wiki/Categ 730 名前：ory:%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85 Category:論理学者 論理学者 (ロジシャン)に関するカテゴリ。 関連カテゴリ: 論理学の哲学者および数学の哲学者 下位カテゴリ このカテゴリには下位カテゴリ 6 件が含まれており、そのうち以下の 6 件を表示しています。 女性論理学者? （4ページ） 各世紀の論理学者? （9サブカテゴリ、2ページ） 各国の論理学者? （23サブカテゴリ） 古代ギリシアの論理学者? （7ページ） 数理論理学者? （7サブカテゴリ、10ページ） 様相論理学者? （6ページ） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85 論理学者（ろんりがくしゃ）とは、論理学を専門に研究する人のことである。 目次 1 概要 2 論理学者（及び、論理学に関係の深い数学者）の一覧 2.1 古代・中世 2.2 近世 2.3 近代 2.4 現代 概要 もともと論理学は哲学の一部門だったため、哲学者が論理学者を兼ねることが多かった。ただ、19世紀末から論理学の研究が急速に進むようになって、論理学研究の担い手として数学者も沢山増えた(特に「数理論理学」の分野)。現在では、数学科や計算機科学科に所属している論理学者も多い。 現代 竹内外史 前原昭二 廣瀬健 [] [ここ壊れてます] 731 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 15:25:19.64 ID:90oIbXEw.net] >>669 >いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ 同意。664です ・ファルティングスもショルツも、証明と称する文書はある ・ファルティングスは、「証明が可読でない（おれには読めない）。だから、正しいとは認められない。師匠のオレに読めないならば、殆どの人には読めない。だから、（証明とは別に）可読な説明いる」 （なお、BuzzardのICM22講演 >>657 「証明でたけど、みんな分からん言っている。どうすんの？」ｗ） ・ショルツ氏、「おれの見解はSS文書で示した。おれの解釈では、証明とは認められない」 ・英エクスター大教授モハメド・サイディのレビュー >>567「望月IUT論文正しい （ショルツ氏のレビューもSS文書も踏まえての結論です）」 まあ、なので いま必要なのは証明ではなく（証明はもうある） せめて、ファルティングス師匠レベルが可読な説明文書です （本当は、ファルティングス師匠より下の一般的数学者） これが、不足しているのです 732 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 16:37:56.71 ID:90oIbXEw.net] >>667 >余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、 >普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」 は、”普通”定義次第とは思うが、無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？ ・下記 高等学校数学A/集合と論理にあるように、論理の「かつ」「または」は、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”とに翻訳できる ・では、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”は、有限個に制限されるのか？ ・すぐ浮かぶのは、位相空間論における開集合の議論で、下記”「開集合の任意個の合併は開集合である」「開集合の有限個の交わりは開集合である」” 　とあるように、前半の「開集合の任意個の合併は開集合である」は、無限個を許す。後半の”有限個の交わり”は、無限個の場合”開”でなくても良いと読む（つまり、集合演算では、無限個を許すが、結果が”開”でなくても良い（連続濃度も可。普通は可算公理を入れるけど）） ・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です （参考） https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6A/%E9%9B%86%E5%90%88%E3%81%A8%E8%AB%96%E7%90%86 高等学校数学A/集合と論理 1.3.2 命題と集合 1.3.4 「かつ」「または」と否定 条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする。 このとき、条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ右図のようになる。 https:// 733 名前：upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png 「pかつq」に対応する P∩Q https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png 「pまたはq」に対応する P∪Q つづく [] [ここ壊れてます] 734 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 16:41:23.79 ID:90oIbXEw.net] >>679 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%A1%E3%83%AD%EF%BC%9D%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96 集合論において、数学者のツェルメロとフレンケルにちなんで名付けられたツェルメロ＝フレンケル集合論は、ラッセルのパラドックスなどのパラドックスのない集合論を定式化するために20世紀初頭に提案された公理系である。歴史的に議論を呼んだ選択公理（AC）を含むツェルメロ＝フレンケル集合論は公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている。選択公理を含むツェルメロ＝フレンケル集合論はZFCと略される。Cは選択(Choice)公理を[1] 、 ZFは選択公理を除いたツェルメロ(Zermelo)＝フレンケル(Fraenkel)集合論の公理を表す。 ツェルメロ＝フレンケル集合論は、単一の原始概念の形式化、すなわち整礎的純粋（英語版）集合の概念の形式化を目的としているため、議論領域内のすべての対象(entity)はそのような集合となる。したがって、ツェルメロ＝フレンケル集合論における公理は純粋集合（英語版）のみに言及し、そのモデルにurelements（英語版）（集合の元であって、それ自体が集合ではないもの）が含まれないようにしている。さらに、真のクラス（それに属する元が共通してもつ属性によって定義された数学的対象の集まりであり、集合とするには大きすぎるもの）は、間接的にしか扱えない。具体的には、ツェルメロ＝フレンケル集合論では、普遍集合（すべての集合を含む集合）の存在も無制限の理解（英語版）も許容しないため、ラッセルのパラドックスを回避できる。フォン・ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論（英語版）（NBG）は、ツェルメロ＝フレンケル集合論の保存拡大としてよく用いられており、真のクラスを明示的に扱うことができる。 ZFCは一階述語論理における1ソート理論である。 2.7 7. 無限公理 (引用終り) 以上 735 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 18:25:30.70 ID:0ksV2Oax.net] は〜。『Essential Logical Strucrture』はブログの内容を マシマシにしたものを載っけて140ページになってんのか。 ますますカルト化っぽいっすよ。 謝辞に名前を挙げられた人たちはどう思ってんだろ？ アブストラクトのdisplayed formulaも意味不明っす。 X = Y ⇒ Z は普通の人なら 「X=Y（が真）」⇒「Z(が真)」と 読むんだろけど、どうもそうじゃなさそうだね。 中身もXORが無限個繋がっとるし。 ここで知ったかぶりしてる人が解説してくれるんかね。 736 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 18:38:52.68 ID:uVT9WkdK.net] >>679 >このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで >「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」 >は、”普通”定義次第とは思うが、 無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど ”無限論理和”と”無限論理積”は ∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで >無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？ 命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど 述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を ∃ｆ∀ｘＰ（ｆ（ｘ）、ｙ）に勝手に直せへんねんで 選択公理が要んねん　わかるか？ 737 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 18:40:51.28 ID:uVT9WkdK.net] 682は一か所間違えたんで、出し直し >>679 >このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで >「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」 >は、”普通”定義次第とは思うが、 無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど ”無限論理和”と”無限論理積”は ∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで >無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？ 命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど 述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を ∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ）� 738 名前：jに勝手に直せへんねんで 選択公理が要んねん　わかるか？ [] [ここ壊れてます] 739 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 18:43:07.27 ID:uVT9WkdK.net] >>679 ＞公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です 「無制」なんて日本語はじめて聞いたわ 「無姓」なら知っとるけど 740 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 18:49:05.01 ID:uVT9WkdK.net] >>678 ＞証明が可読でない それ証明ちゃうやんｗ 「証明せよ」って問題で、学生が俺様証明とか書くけど 全然証明にもなんにもなってないってようあるこっちゃ 望月新一の証明も、ショルツとかファルティングスから見たら そんな感じちゃうんけ？　擬証明ちうんかな？証明モドキ なんか日本人の中には望月新一がＡＢＣ予想証明したって 自慢したいヤツがいるみたいやけどひっくり返されたどないすんねん 道に落ちてるワケワカラン喰い物拾うて食うたらハラ壊すで ほんまどこの貧乏人か知らんけどあさましいことすなよ 741 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 20:02:10.56 ID:2eKniQGM.net] Cor 3.12の証明は出来ていないと思われる それが出来ているならそもそも認められている アイデアが求められるのは、証明出来ていないものは理解できないコンピュータと異なって、人間には埋めることができるから、証明できていないものを出来る形に汲み取ろうとしているだけ 742 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 20:05:29.95 ID:2eKniQGM.net] 別スレに貼ってあったが、このショルツも参加するトークセッション「数学の形式化 コンピュータはいつ証明を行うのですか？」を、 日本の数学者はきちんと見て勉強したほうがいいんじゃないか？ドイツ語っぽいが hcm.uni-bonn.de/mathenacht5/ (Google翻訳、都度割愛) 今日、研究コミュニティは、証明が正しいかどうか、および数学的定理がピアレビュープロセスによって、つまり最終的にはコンセンサスによって証明されたと見なされるかどうかを決定します。原則として、誤った評価の可能性があります。 このような証明は、コンピューターによって正しいかどうかをチェックできます。 これが標準になることはもはやユートピア的ではないようです。 「液体テンソル実験」で示したように、非常に複雑なステートメントでも形式化できるようになりました。ペーター・ショルツェはこれを彼の同僚に挑戦として提示しました。パネルディスカッションで結果を報告します。 743 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 20:07:10.14 ID:2eKniQGM.net] >>687 ちなみにこれ明日だな youtube liveでも見られるらしい 744 名前：sage [2022/04/28(木) 20:19:50.07 ID:TszF1sFA.net] ＞証明出来ていないものは理解できないコンピュータ コンピュータは理解するの？　 フェルマー最終定理の証明とか。 745 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 20:35:38.87 ID:2eKniQGM.net] >>689 もちろんするが 746 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 20:43:31.14 ID:CaxFsI+g.net] 形式化って門外漢にはわかりにくいというか 手頃な参考書的なものはあまりないよな まあleanだとpdfのマニュアルなんかはあるけど 747 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 20:48:47.10 ID:Pij0bwl1.net] 信州大かどっかがcoqのマニュアル作ってた pdf公開してたはず 748 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/28(木) 21:10:42.31 ID:2nf0w5TH.net] >>679 訂正と補足 なんか、ワケワカさんが、 無闇に突っ込んで自爆していますねｗ まず訂正 ・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です 　　↓ ・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制限です さて、念押しですが ”条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする”とき 条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ次図のようになる。 （再録） https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png 「pかつq」に対応する P∩Q https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png 「pまたはq」に対応する P∪Q ・ここで、 「pかつq」←→P∩Q 「pまたはq」←→P∪Q 　と相互に移り合うのです （ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ） ・さらに、>>680の集合論ZFC中では、上記の論理 「pかつq」と「pまたはq」は、基本は使いません 　ZFCの公理系の中では、集合演算で済ませて、それでは出てこ 749 名前：ないのです 　では、どうするの？　全部、P∩QやP∪Qで済ませて、一階述語論理を翻訳します 「それで困らないのか？」ですって？ｗ 　大丈夫！ >>679の”高等学校数学A/集合と論理”と >>680のwikipedia(ツェルメロ＝フレンケル集合論)を百回音読してくださいｗｗ 「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより） と高く評価されていますよ ・条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図、P∩QとP∪Qで 　p,qたちが、有限しか許されない？？ｗｗｗ 　例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて 　無限和 ∪i Pi は、ZFCでは許されない？ 　無限積 ∩i Pi は、ZFCでは許されない？ 　何を言っているのかなｗ [] [ここ壊れてます] 750 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 21:37:55.21 ID:ztGXPhc+.net] >>693 とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？ 許す場合も許さない場合もあるから。 751 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 21:45:25 ID:+gaZyQqp.net] >>695 お前が他人に数学の話を上からしゃべれるわけないやろ？ なんの努力にも裏打ちされない自分勝手な妄想でしかない謎の数学力で誤解だらけのアホ文章創作するだけの能無し 752 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 21:46:16 ID:+gaZyQqp.net] >>695は>>693のアホセタ当て 753 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/28(木) 22:33:58.32 ID:waSWXVWr.net] 風説の流布を自覚しても「ここは玉石混淆が許される5ちゃんねる、謝罪だの訂正だのクソくらえ」発言のセタ 人権を剥奪され次第、害の有る動物として屠殺すべし 754 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 07:58:30 ID:b8gsErp4.net] >>567 & >>575 関連 https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp math_jin Apr 25 More Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to: "Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the…#IUTABC https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775 … https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775 Not Even Wrong woit Various and Sundry Posted on April 18, 2022 by woit Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to: tulpoeid says: April 24, 2022 at 1:55 am About IUT, what I’ve been trying to understand is if that work has other merits on its own. Ie. even if the proof of Corollary 3.12 is wrong, so the overall proof is wrong, does Mochizuki’s vast construct contribute to math in some other collateral way? If I’m right this has happened before with proofs that turned out to be wrong, and I’ll be genuinely puzzled if such complex work has nothing else to offer and all its value is hanging on a single point. Hermann Vile says: April 24, 2022 at 2:49 pm Mochizuki’s latest endeavor seems to be regularly updating this document (https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf), which is now 140 pages. I doubt this will convince anyone; if anything, his writing has become even more turgid and depressing. @tulpoeid: No, 755 名前： there is *nothing* useful in IUT. If there was, it would’ve been successfully extracted by ambitious young people in the ten (!) years since the IUT papers were first posted. (deleted an unsolicited ad) [] [ここ壊れてます] 756 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 08:12:33.61 ID:VrIdLbpW.net] >>693 >なんか、ワケワカさんが、無闇に突っ込んで自爆していますね ワケワカさん＝90oIbXEw　ですね あなたもそうおもいましたか >まず訂正 >無制＝無制限 ああ、2nf0w5TH＝90oIbXEw　でしたか つまり自爆をカミングアウト 流石ニッポン　カミカゼ特攻ですな 757 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 08:24:57 ID:VrIdLbpW.net] >>693 >さて、念押しですが >条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とするとき >条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、 >それぞれ次のようになる。 >・ここで、 >「pかつq」←→P∩Q >「pまたはq」←→P∪Q >　と相互に移り合うのです ベン図ですか　小学生ですなあ >（ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ） いやいや、２個だから全部書けるけど 無限個あったら全部列挙できないでしょ？ だから任意のiについて　Pi⊂P　のとき 無限和 ∪i Pi は {x∈P|∃i.x∈Pi} 無限積 ∩i Pi は {x∈P|∀i.x∈Pi} と定義するんですよ そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ 知らなかったんですか？こんなの大学数学の常識ですよ あ、大学行ってない？高校も中退？じゃ、中卒？ じゃあ、述語論理知らんわけですね ∃も∀も読めないわけだ　数学的文盲ですね 論理式も読めないんじゃ　数学書全く読めませんもんね 758 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 08:34:27 .net] ＞「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、 ＞今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより） 素人による典型的な誤訳だな 誤　数学基礎論 正　数学の基礎 直しといたよ　リンクは「数学基礎論」に飛ぶようにしといたから （注：日本語の「数学基礎論」とは数学の基礎に関する研究(study)を指す） 759 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 08:38:30 .net] >>696-697 ああ、「●タ」とか書いたら下げマスがまた 「オレの本名、本籍を詮索するなぁぁぁぁ！！！」 と発狂するからやめとき 760 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 09:47:17.35 ID:b8gsErp4.net] >>696-697 個人情報を含む”荒し”として、通報しました 繰り返せば、浪人BANや長期アク禁でしょうね >>702 それ正しい 毅然と通報対処します！ 761 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 10:03:25.88 ID:LW5CTliQ.net] カリフォルニア大の院生のいうことが信用できるならば、 Kedlayaだけでなく複数の数学者が(望月だけでなく)ショルツの議論もおかしい と考えているんだろ まだ状況は相変わらず望月不利だと思うけど、 一部のアンチが断言するほどでは全くないね 762 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 10:09:39.28 ID:b8gsErp4.net] >>694 >とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？ >許す場合も許さない場合もあるから。 ありがと しかし、論点ずれてる 1）まず、もともとは、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」だった 2）>>679 の「高等学校数学A/集合と論理」にあるように 　「かつ」「または」 で、記号 ∧∨を使うと 　条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とすると 　 p∧q ←→ P∩Q 　 p∨q ←→ P∪Q 　という対応になる 3）で、>>693に示したように 　例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて、対応する命題は、piとして、 　例えば、∨i pi ←→ ∪i Pi とできる 　集合族Piの可算和と同様に、命題 pi の可算無限の「または」 が考えられて、 pi は 集合Piの性質を命題としたものに 対応する ルベーグ積分論？ 下記のσ-加法族でしょ？ つまり、「集合の可算合併」が ”許される前提”での話ですよね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E5%8A%A0%E6%B3%95%E6%97%8F 完全加法族 σ-加法族 定義と 763 名前：性質 実数直線 R 内のルベーグ零集合（ルベーグ測度 0 の可測部分集合）の族は σ-集合環になるが、零集合の可算合併はやはり零集合であって、測度が無限大である R には成り得ないので、σ-集合代数にはならない。また、零集合の代わりに、R のルベーグ測度が有限な可測部分集合の族を考えると、これは集合環にはなるが、有限な測度を持つ集合の可算和として得られる R が測度有限でないので、σ-集合環にはならない。 [] [ここ壊れてます] 764 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 10:22:23.52 ID:LW5CTliQ.net] >>704 「複数の数学者」とは書いてなかったね。訂正する。 765 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 10:26:31.50 ID:b8gsErp4.net] >>704 レスありがとうございます。 かなり同意です 1）昨年の4回の国際会議と、今年のNHKスペシャルを踏まえて、今一度総括して 　これから何をやるべきか？　戦略の練り直しが必要でしょう 2）文科省のお役人から「NHKスペシャル見ましたよ。これからどうするのですか？」なんて言われそうです 　RIMS所長は、小野 薫さん？ 次世代幾何学国際センター は、何をすべきでしょうか？ 思うに個人的には、IUTをもっと分かり易く 1）IUTを3つに分ける。a)IUT本体、b)準備論文、c)準備論文以前の遠アーベルやその基礎 2）c)の部分は、学生や院生でも書けるかも。b)は、RIMS以外でも可でしょ。c)は5人論文の著者を中心に 3）あと、分かり易いガイドブックが欲しいですよね。数学的概念の整理を中心としたものが欲しいですね (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/list-01.html メンバー 所長 小野 薫 次世代幾何学国際センター　特任教授 柏原 正樹 森 重文 中島 啓 766 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 10:27:55.96 ID:/zmYLr5R.net] >>687 2045年には自動証明ができるようになる。 だから、才能ある若者は数学を目指さなくなりつつある。 767 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 10:33:09.61 ID:b8gsErp4.net] >>700 >そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ 良いんじゃね？ そもそも、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」 は、一階述語論理という しばりないよ 768 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 10:48:09.83 .net] >>703 >毅然と通報対処します！ ていうか下げマスが発●せず無視すればええねん どんだけキ●タマちいせえんだよ　三歳児かｗ 769 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 10:54:44.26 .net] >>707 次世代幾何学国際センターには　望月新一の名前ないな RIMSは望月新一を看板にするの諦めたんだな 乃木坂5期生で中西アルノを”かつてない歌声”とかデッチ上げて 29thセンターに担ぎあげて大失敗したようなもんか？ https://bunshun.jp/articles/-/52576 770 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 11:06:23.89 ID:VrIdLbpW.net] >>709 >>集合論を一階述語論理で記載できませんよ >良いんじゃね？ 全然良くないけど >そもそも、 >「普通の命題論理では論理和と論理積は >　無限に続くことが許されないので >　自明ではないんですよね」 >は、一階述語論理という しばりないよ ああ、論理の定式化、全く知らない素人さんですね 論理式は有限文字数で記載できないとダメ　これ豆な だから「無限個の論理和・論理積」にあたる命題は 述語論理で限量子∃と∀と使って表す　これまた豆な で、和積標準形を積和標準形に変換するのは 有限個なら馬鹿力でできるけど 無限個では終わらないから無理 仕方がないので選択公理を設定する 選択公理がなくても集合論としては矛盾しない つまり　∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）　かつ　¬∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ））　でも無矛盾 771 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 11:30:25.27 ID:b8gsErp4.net] >>712 また、論点ずれている >>は、一階述語論理という しばりないよ >論理式は有限文字数で記載できないとダメ　これ豆な 一階 vs 高階 と、 文字数 有限とを混同しているな なお、>>705 添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です ”添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi ”の記� 772 名前：@は、数学では許されない？ｗｗｗ [] [ここ壊れてます] 773 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 12:19:12.37 ID:VdhsbiVI.net] >>711 このままIUTもろともフェードアウトしていってしまうんかね 774 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 13:39:30.32 ID:0+9nvxkb.net] >>714 今年のICMあたりで評価が定まらなければ ロシアの戦争程度には長引きそうだ。 775 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 14:53:39.38 ID:VdhsbiVI.net] >>715 10年前からずっとそんな調子だったが、、、 査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？ 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 15:21:08.18 ID:SETI/AMU.net] >>716 もちろん望月論文を引用した論文が次々に作成され、それがアクセプトされ出版され、望月理論を勉強するためのワークショップがいくつも開催され、望月理論を確認、行間埋めなどを行う調査論文が寄稿され、素人向けの啓蒙書ではなく、院生、数学者向けの望月理論のための入門書が出てきたらやろ 777 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 15:21:26.43 ID:0+9nvxkb.net] Nスぺを見た限り Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。 778 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 15:30:13.64 ID:b8gsErp4.net] >>716 > 10年前からずっとそんな調子だったが、、、 >査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？ 10年間ずっと同じじゃ無い 実際、10年目のNHKスペシャルは、ビッグな出来事ですｗ それは冗談として、何をもって認められたことになるか 「認められた」は、その専門分野の数学者の大多数が、「正しい」と納得したときでしょう 実際、査読は、その過程の一部でしかない。例えば、下記の有限単純群の分類は、査読無しで、1983年から認められているし 理論の一部は、コンピュータでの群の構成だから、計1万5000ページをまともに読んだ人はいない。けど、みんな、認めている IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう 例えば、思いつくのは、京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、”分かる”連続講義をやることじゃないですか 下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで その講義録を、文字起こしして、英文化して、今度は海外での講演をやる とにかく、いまの「論文読め」の一点張りではね 下記の有限単純群の分類は、査読など無しに、数学者は みんな納得して認めた なぜか？ ストーリーが明確だからだと思います IUTは、ストーリーが分からない。ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E 有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。 この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。ダニエル・ゴーレンシュタイン (d.1992) とライアン（英語版）、ソロモン（英語版）らは、この証明を整理し見通しよく改訂した「第2世代の証明」の出版を開始している。[1] つづく 779 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 15:30:45.05 ID:b8gsErp4.net] >>719 つづき 1983年にダニエル・ゴーレンシュタインは有限単純群が完全な分類が成されたと発表した。 しかしこれは準薄群（英語版）の分類の証明についての錯誤があったため尚早であった。 欠けていた準薄のケースについての1221 780 名前：ページにも及ぶ証明がアシュバッハーとスミスにより出版された後に、 分類定理の証明の完成が Aschbacher (2004) によりアナウンスされた。 [8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf EXPLICIT ESTIMATES IN INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY ¨ SHINICHI MOCHIZUKI, IVAN FESENKO, YUICHIRO HOSHI, ARATA MINAMIDE, AND WOJCIECH POROWSKI Contents Introduction 2 Acknowledgements 8 0. Notations and Conventions 9 1. Heights 10 2. Auxiliary Numerical Results 21 3. μ6-Theory for [EtTh] 22 (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 781 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 15:33:51.75 ID:b8gsErp4.net] >>717 　同意です>>719 >>718 ＞Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。 他力じゃなく もっと努力しろと言いたい RIMSや東工大の若手に期待します 782 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 15:34:41.67 .net] >>713　正誤表 誤　また、論点ずれている 正　また、論点ずらしてやる つまり、論点ずらしして逃げるのは中卒下げマス　貴様だよキ・サ・マ ＞一階 vs 高階 と、文字数 有限とを混同しているな まず、中卒下げマスが 「集合論ZFCは、一階述語論理上の公理系ではない」 と思ってるなら、まさに最初歩の誤解ですｗ なぜなら、ZFCは典型的な「一階述語論理上の公理系」ですからｗ つまり、 「ZFCは、一階述語論理では定式化できない高階論理ですから」（キリッ） とかいうのは、正真正銘の完全馬鹿発言ってことですｗｗｗ ＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です ＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi の記法は、数学では許されない？ P1∨P2∨…∨Pn　と　∀n∈N Pn　は異なります 前者は終わりの項がありますが、後者には終わりはありません 最大の自然数はありませんから もしかして、まだ下げマスは 「最大の自然数は∞として存在するっ！」（キリッ） とか馬鹿なこと盲信狂信してる？ｗｗｗｗｗ 783 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 15:38:48.45 .net] >>718 Dupuyは、望月新一のアイデアが モデル理論の考え方で再構成できるかもしれない と考えてるのかもしれない もしそうなら、再構成の成果はDupuyのものであって、 望月新一は単にきっかけをあたえただけの人 ということになるだろうな 784 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 15:48:13.88 .net] >>719 NHKスペシャルは リーマン予想に関するド・ブランジュの「証明」 についても放送してるので、 数学における正当性には全く寄与しない そもそも数学の素人が興味本位で作ってる番組なので 内容は宇宙空間なみにうっすいｗ ＞「（成果として）認められた」とは、 ＞その専門分野の数学者の大多数が、 ＞「正しい」と納得したときでしょう ああ、その通りだよ　中卒馬鹿でもそのくらいはわかるんだな（嘲） で、望月のIUTは、上記の条件を全然満たしてないこともわかるよな？ ＞実際、査読は、その過程の一部でしかない。 PRIMSの件でいえば、一部ですらないｗ 何をどう査読したのかすらわからん おそらく 「Cor3.12からABC予想が導けるだけでも論文として意義ある」 というところが、言い訳できる最低ラインだろうけど 仮にそうだとして、その場合、Cor3.12があたかも証明されたのごとく ミスリーするような文章は徹底的に削除されるべきである そのような修正を全く施さない点で、PRIMSは罪深い 日本数学界の汚点といってもいいだろう

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef