Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52

1 名前：１３２人目の素数さん [2021/02/20(土) 10:22:32.50 ID:Z8PgJDTw.net] 20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り、IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） （旧"応援"スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。） （参考） https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c 望月教授「ABC予想」証明　斬新理論で数学界に「革命」　京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日 (抜粋) https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg 会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。 2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。 玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。 https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ 数学の難問ABC予想　京大教授が証明　30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン つづく 829 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:03:06.09 ID:EcMJkuCa.net] >>772 >関係者です。数学者ではありませんが。 事務の人？ 830 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:04:00.31 ID:QOyv6MWp.net] そかもしれないね。 しかし、元々abcは狭い分野の専門家しか知らないマニュア向けの問題に過ぎなかった。 それが、この10年のごたごたで、メジャーな問題になったとも言える。 MとSがしっかりと自分の役割を演じて、数学のセールスとしては大成功した。 ということで、abcは本当に重要な問題なの？ 831 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:05:47.74 ID:EcMJkuCa.net] >>773 >にっくきジャップめ！という感情論 ニッポンファーストなJアノンの方ですか？ 832 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:11:31.62 ID:EcMJkuCa.net] >>776 ABC予想なんて、昔も今もマニアの問題ですよ まあ、一般人からみれば現代数学自体がマニアの世界ですけど 数論の問題はステートメントだけなら一般人でも理解できるから食いつける これが代数幾何だったらそもそも何言ってるのかわからない 小平や広中や森の業績なんて一般人は知りませんから 複素構造の変形？特異点解消？極小モデル？何それ？って感じでしょう 833 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:13:03.30 ID:EcMJkuCa.net] math_jinはRIMSの事務の方みたいですね 内部事情には詳しいけど数学は分からないみたい 834 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:16:46.37 ID:EcMJkuCa.net] >炉シック ロジックですね 昨日、とある方が書かれてましたが ↓これ、あってるんですか？ 私も（AOL1)と（AOL4）の違いがわからないので 論理で証明できるならお示しください ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー §2.3で I を 点αから点βへの有向線分とし L を I/<α~β> と定義する （α~β　は　点αとβを同一視する、と読む） 一方 Iのコピー、†I,‡Iをつくり Jを、両者をつなげたものとして 接合点をγJとする、つまり †I　を　†αからγJへの有向線分 ‡I　を　γJから‡βへの有向線分 として、その上で M　を　J/<†I~‡I>と定義する （†I~‡I　は　有向線分†Iと‡Iを同一視する、と読む） で、望月は「MとLは違う」といって、 §2.4で説明しているようですが そもそもMとLは違うの？ つまり　†I~‡I　とした時点で †α~‡α＝γJ＝†β~‡β であると思うが、上記と α~β はどう違うのか？ 望月はLとMの違いに基づいて　§2.4で 　（γJ＝†β⊂†I）∧（γJ=‡α⊂‡I）　（AOL1） 　（γI＝β⊂I）∨（γI=α⊂I）　　　（AOL2） だが 　（γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）　　　（AOL4） ではないといってる 835 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:31:54.51 ID:EcMJkuCa.net] >>774 ファイルの名前が翻訳されて違っちゃってますね 正しくは以下の通り Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf 836 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 08:45:10.90 ID:EcMJkuCa.net] >>772 >なぜ反論しないのか？ >あまりに根本的な誤りのため、本格的に論じるとショルツ側が恥をかくため控えてる。 その昔（昭和時代）、fjで流行った慣用句でこんなのがありました 「ということにしたいのですね？」 ショルツのみならず多くの数学者が「根本的な誤り」を犯しているなら 大いに示す意義がありますけどね　何を恐れているのでしょう？ 837 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 09:00:54.38 ID:EcMJkuCa.net] >>773 >とにかくSS特にSの罪は大きいね。 そんなことないでしょ フィールズ・メダリストだから正しい、ってことはないですから ショルツのいうことがおかしかったら、彼が黙殺されます 望月自慢の「リンク」については、 星・山下・譚陽・南出・辻村の各氏も 公然と支持してはいないようです 彼らもCor3.12の証明の「ストーリー」はもっともらしいけど 望月のリンク機構でそれが正当化できる、とまでは思っておらず 何か別の「ロジック」が必要だろうと思ってる しかしそれが何なのかまでは見つけられていない、 というところでしょうか？ つまり、IUTはヘヴィサイドの演算子法のようなもので 「うまくいくみたいだけど、なんでそうなるのかはよくわからない」 という「マジック」 838 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 09:11:54.58 ID:5XF9Uzbd.net] >>772-773 コメントありがとうございます １．昨年の４月のRIMS記者会見のとき、海外ではネイチャー誌の記事が出たりで、いろいろコメントがありましたし 　Stix氏はノーコメント（態度保留）、ケドラヤ氏は「いますぐ勢力を注いてIUTを研究する必要があるとは考えない」と（肯定も否定もしない立場） 　ショルツェ氏もwoitブログで論争しました ２．昨年、Promenade in IUTが始まり、仏リール大の方が大勢参加されています 　また、南出論文で明示公式が出ることも示されました ３．さて、今回のPRIMS掲載時（2021年3月）とを比べると、結構静かと思います 　ネイチャー誌などの記事もなく、woitブログも昨年と比べると、静かなものです ４．ところで、ショルツェ氏は、いまどう考えているのか？ 　おそらくは、悟りを� 839 名前：Jきつつあるのではないでしょうか？ 　ネイチャー誌がコメントを取ってくれると面白いのですがｗ 追伸 ＜なぜ反論しないのか？＞ ・反論はしており、（日常語の）望月反論で必要十分だという判断でしょう ・反論に時間をかけるより、IUTの研究を進めることで、周囲の理解が進むという判断もあるでしょうね ＜にっくきジャップめ＞ ・それだけでもないと思います ・（感情論としては）ガリレオ宗教裁判のように、従来の常識を超える新説が出たときによく起きる反応ではないかと ＜SS特にSの罪は大きいね。フィールズ賞ウィナーで彼の言うことなんだから指摘は正しいのだろう＞ ・それは日本的感覚であって、論争することに罪はありません（大論争をしても、感情的しこりはなく、ケロとしている） ・フィールズ賞ウィナーになる前の論争ですし、彼に罪はありません ・周りが引きずられるのは、周りの責任です [] [ここ壊れてます] 840 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:03:01.77 ID:UBXJEmwN.net] ショルツの誤りってORとANDを間違えたってやつ？ 841 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:08:10.74 ID:EcMJkuCa.net] >>784 >Stix氏はノーコメント 自分の研究の妨げになるから対応しないんでしょう >ケドラヤ氏は「いますぐ勢力を注いてIUTを研究する必要があるとは考えない」 要するに価値をみとめてないってことですね >ショルツェ氏もwoitブログで論争しました あれは論争でもなんでもないな デュピュイが 「モノドロミーなんてIUTに出てこない！」 といってたけど、実にトンチンカン モノドロミーがあるというのはIUTとは無関係に生じること IUTがこの問題をどう解決してるのか全然不明瞭というのがショルツの指摘 望月は∨はみたすが∧は満たさないという 「リンク・マジック」で説明したいようだが そもそもそこが望月以外の人（弟子も含めて）には 「それ、正しいの？」と言われてる核心 3月のQ&Aではそこに質問が集中するね 望月炎上？ 842 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:09:32.96 ID:2jvG7yN8.net] Essentially the claim Mochizuki is making in these first two sections is that the most accomplished and talented young mathematician in his field is an ignorant incompetent, and that everyone Mochizuki has consulted about this agrees with him. It’s hard to imagine a more effective way to destroy one’s own credibility and to convince people not to bother to try and make sense of the third section. 望月が初めの2節で行っている主張は、実質的に、彼の分野で最も熟練し、最も優れた才能を持つ若き数学者が無知かつ無能であり、さらに望月が相談した誰もがこれに同意するというものだ。 自身の信用をこれ以上失わせ、第3節をわざわざ読もうとする気をこれ以上なくさせる方法を想像するのは難しい。 843 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:12:41.18 ID:EcMJkuCa.net] >>784 >ショルツェ氏は、いまどう考えているのか？ >おそらくは、悟りを開きつつあるのではないでしょうか？ ショルツはもはや望月にもIUTにも全く興味ないでしょう 望月はここにきて∨と∧に関する「怪文書」を発表しましたね 自分では最終兵器とおもってるようですが、 さて3/18のQ&A　どうなることやら 844 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:15:15.72 ID:EcMJkuCa.net] >>785 >ショルツの誤りってORとANDを間違えたってやつ？ 望月はそういってるが、実際間違ってるのは望月の方かも 845 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:21:01.69 ID:EcMJkuCa.net] >>787 そんな5chの煽り文句みたいな文章読むひまがあったら §2.3から§2.4の核心部分読んだほうがいいよ 正直読んだ誰もが望月が本当に有能な数学者であるかと疑わせるに十分 846 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:27:10.43 ID:EtTdghbw.net] 関係者でたな。 ま、そんなに詳しいなら事務ではなさそう（院生？） IUTが正しいかどうかはさておき、RIMS数論幾何グループが「ショルツが初� 847 名前：燗Iな誤りをしている」という認識を共通で持ってるということがわかっただけ、一歩前進ですね。 [] [ここ壊れてます] 848 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 10:35:18.27 ID:5XF9Uzbd.net] >>784 追加、これ面白かった ＜IUTメモ＞ 下記記事で 最新コメント 2020-10-08 最初が 2018-09-23 この中で、Xyan Xcllet氏のコメント（2019-09-03）が面白いと思った （下記表題は、googleクロームの日本語翻訳から。タブ中国漢字ままだと、この掲示板では文字化けする。内容も日本語翻訳で読んだだけですが） https://www.zhihu.com/question/295600802 知乎 望月のabc予想の証明が無効であるというシュルツの主張をどのように扱うのか？ 849 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 10:44:14.03 ID:UrORCwc2.net] ∨と∧なんて「論理結合子」の一言でほとんどの数学者は納得する それを向きを持つ境界付き一次元位相多様体を具体例に持ち出して説明しているのは違和感しかない また、Cor 3.12の証明のロジックが合っていると分かってるのであれば、ギャップを埋めることは造作もないのだから、新論文を書く時間でギャップを埋めたペーパーを書けばいいだけ そうすればフィールズ賞受賞者のお墨付きが貰え、理論の理解も進む 京都だけで理論の理解が進めばいい、と思っているのであればギャップを埋めなくても筋は通るが、査読を依頼したり新論文を読んだりを踏まえるとそうは思っていない 本人は論理的抽象的な考え方が不得手で、分かった(気になってる)のだから証明として成立している、というバイアスがかかっていると考えると辻褄が合う 査読者すら命題論理について知らない、ということはあまり考えたくはない(もしそうなら日本の数学のレベルが低すぎる)が、いずれにしても様々な理由から口を出すことが出来なかったように感じる 850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 10:56:28.37 ID:EcMJkuCa.net] >>793 単純に∨と∧の意味というより、 M＝J/<†I~‡I>　（詳細は>>780） という仕掛けだけで都合よくすり抜けられる と思ってる点が問題かと思う 査読については「構想の有用性」という観点からアクセプトしたのかもしれん 理由はわからんがどうもうまくいくようだという判断か ただ、そもそもうまくいってるかどうかも人によって評価が分かれるから そんな状況ならわざわざアクセプトする意味はないといっていい 何のためのプレプリント公開か分からん 851 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 11:14:35.60 ID:UrORCwc2.net] >>794 自分はwoitの最新コメントに完全に同意見で、 それですり抜けられると思っているのは、意図的に燻製ニシンを置いてるのではなく、本当に具体例を介すことが癖になってるように見える 本人は証明できたと確信しているわけだから、査読を通るのは当然で、でも理解できているのは周りしかいないから、周りで通したとも考えられる いずれにしても重要なのは、もし当人が周りが理解してくれればいいと思っているのであれば、査読を依頼する必要はないということ 直接の理由としては論理的・抽象的な考え方の不得手だが、何もかも得意な人はめったにいないし、数学がそういう人を拒絶するわけでもない 一番の問題はwoitも述べてる通り、周りが誤りを指摘しない、そういう環境がないこと 852 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 11:15:16.56 ID:S/2/Ok8O.net] 関係者ですが、私はRIMS内部の人間ではないですよ。 IUTの成否はまだ議論を呼びそうですが、観測によって一定以上の客観性が確保できるのであれば、ガチガチに論理固めしなくてもいいんじゃないとは思います。 853 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 11:20:31.56 ID:EcMJkuCa.net] >>796 � 854 名前：шﾏ測によって一定以上の客観性が確保できるのであれば、 「観測」という言葉だけで数学者および数学専攻の学生でないことは分かります 数学では一切使わない言葉ですから たかだか有限個の計算事例で満足するなんてことは 数学では決してあり得ません ＞関係者ですが、 望月の親族なら、わけもわからず支持する愚挙は止めたほうがいいですね 本人のためになりませんよ [] [ここ壊れてます] 855 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 11:26:58.30 ID:S/2/Ok8O.net] >>797 観測や観察という言葉はガチガチの数学者が使ってますよ 856 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 11:46:39.56 ID:UBXJEmwN.net] まぁちゃんとした証明ではなかったとしても 望月予想としては成立するわけだよね？ それだけでもこの論文は意味があったのでは 857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 11:54:14.37 ID:EcMJkuCa.net] >>798 使ってませんよ　素人さん 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 12:06:04.51 ID:S/2/Ok8O.net] >>800 あれ？もっともらしいこと書いてると思ったけどあなた素人なの？ 観察行為を知らないとは？ 859 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 12:19:19.73 ID:/MBbRF1F.net] 理解できない人に理解させるにも限度がある アインシュタインが言ってたよw 860 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 12:43:24.27 ID:UrORCwc2.net] >>802 それはその通りだが、証明を理解しているのであれば証明を詳述することができることに変わりはない だから詳述しないのはおかしい、ということにも変わりない 861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 12:52:30.69 ID:5l4CIfLd.net] アイディアを馬鹿でも理解できるように簡潔に説明したら 世間にペテンがばれてしまうからではないかと思ってぞっとした 862 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 15:18:32.78 ID:EcMJkuCa.net] >>801 知りませんね　そんな非数学的行為は　素人さん 863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 15:21:20.49 ID:EcMJkuCa.net] §2.3で I を 点αから点βへの有向線分とし L を I/<α~β> と定義する （α~β　は　点αとβを同一視する、と読む） 864 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 15:21:52.34 ID:EcMJkuCa.net] 一方 Iのコピー、†I,‡Iをつくり Jを、両者をつなげたものとして 接合点をγJとする、つまり †I　を　†αからγJへの有向線分 ‡I　を　γJから‡βへの有向線分 として、その上で M　を　J/<†I~‡I>と定義する （†I~‡I　は　有向線分†Iと‡Iを同一視する、と読む） 865 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 15:22:57.99 ID:EcMJkuCa.net] >>806-807 望月は「MとLは違う」といって、 §2.4で説明しているようですが そもそもMとLは違うの？ 866 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 15:24:29.90 ID:EcMJkuCa.net] >>806-807 †I~‡I　とした時点で †α~‡α＝γJ＝†β~‡β であると思うが、上記と α~β はどう違うのか？ 867 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 15:26:06.96 ID:EcMJkuCa.net] >>806-809 望月はLとMの違いに基づいて　§2.4で 　（γJ＝†β⊂†I）∧（γJ=‡α⊂‡I）　（AOL1） 　（γI＝β⊂I）∨（γI=α⊂I）　　　（AOL2） だが 　（γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）　　　（AOL4） ではないといってる しかしそもそも（AOL1)と（AOL4）の違いがわからないが、違うのか？ 868 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 16:02:02.72 ID:EtTdghbw.net] >>810 本人にきけよ 869 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 16:14:58.09 ID:qoncYZLK.net] 出版オメ 870 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 16:16:07.32 ID:qoncYZLK.net] >>796 ？？ 871 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 16:41:37.07 ID:EcMJkuCa.net] >>811 まず、数学板の方々のご意見をお伺いしたいと思いまして 872 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 17:14:17.19 ID:bJWg2jxU.net] まず「MとLは違う」って主張してるのはどこの部分なの？ パッと読んだ感じ、強調したいのは「MとJは違う」ってことに見えるけど 873 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 17:17:38.98 ID:hNgjnPPg.net] 長谷川がなんで、査読しとんねんw 草不可避w 874 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 17:21:55.78 ID:EcMJkuCa.net] >>815　 読んでないでしょ？　読んだうえで、 （γJ＝†β⊂†I）∧（γJ=‡α⊂‡I）　（AOL1）　と （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）　　　　　（AOL4）　の違いがあるなら、 （AOL1）が成り立つのに（AOL4）が成り立たない場合を具体的にお示しくださいね 875 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 17:30:42.94 ID:hNgjnPPg.net] 中○とか、曖昧性も考えられんオタクと 線形代数をまともに教えることのできん、拓○に。 物事の核心を理解していない下働きのオタクばっかりやないか。 こんなメンツで、よう論文通したな。 公理系やモデルについて基礎的部分について疑問を持つ能力に欠けた お子ちゃまばっかりやないか。 代数幾何できるやつひとりもおらんやないか？ ただの専門外の論文通す馬鹿共の吊し上げやないかw 876 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:13:47.10 ID:bJWg2jxU.net] >>817 いやそうじゃなくて、まず「MとLが違う」って主張が論文のどこを指してるのか教えてもらわんと 何を問題にしてるのか分からないよ 877 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:17:32.45 ID:EcMJkuCa.net] >>819 いやそうじゃなくて、そもそも （AOL1）が成り立つのに（AOL4）が成り立たない というのがMとLの違いだから、まずそこが正しいかどうか あなたの理解と判断を示してもらわんと 貴方が玄人か素人か分からんよ どっち？ 878 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:23:06.38 ID:EtTdghbw.net] >>814 いやいや、こんなとこで聞いててもただの俺知ってるマウントにしかならん 一番喜ばれるのは「本人にその疑問を聞いた答えをここに貼る」ことだよ 879 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:26:06.21 ID:EcMJkuCa.net] >>821 いやいや、難しいことじゃないと思ってるから尋ねてるんで 単純に教えてくれればいいですよ ３人くらい回答があったら、本人にメールしてみてもいいかな メールアドレス知らないけど 880 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:26:43.86 ID:bJWg2jxU.net] >>820 僕が言いたいのは貴方の「MとLが違う」という論文内の主張が見当たらないってこと 「AOL1は成り立つけどAOL4は成り立たない」これは実際に論文で主張されてるけど 「MとLが違う」ってどこから読み取ったの？ 881 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:28:06.97 ID:EcMJkuCa.net] >>823 >「AOL1は成り立つけどAOL4は成り立たない」 >これは実際に論文で主張されてるけど 主張は見た、でも論拠が分からん、教えてくれる？ MとLの違いとはAOL1とAOL４の違いだから 読めばわかるとおもうけど　わからなかった？ 882 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:31:48.08 ID:EcMJkuCa.net] 僕がMとLは違わないだろうといってるのは >>809で書いたように †I~‡I　とした時点で †α~‡α＝γJ＝†β~‡β となる、と思ったから 違うんなら、どう違うか教えて で、その違いによって AOL1は成立するが、AOL4は成立しない となることまで明確に示してくれる？ 883 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:33:07.21 ID:bJWg2jxU.net] >>824 >>「AOL1は成り立つけどAOL4は成り立たない」 >>これは実際に論文で主張されてるけど > >主張は見た、でも論拠が分からん、教えてくれる？ 論文に書いてあるとおりの自明な命題としか言えんわ せめて具体的にどこの部分が追えないのか言ってくれんと >MとLの違いとはAOL1とAOL４の違いだから >読めばわかるとおもうけど　わからなかった？ 論文に書いてないことを勝手に「論文の主張」として取り上げてる状態やね 「MとLは違う」ってのは論文の主張じゃなくて貴方の主張に過ぎない 884 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 18:36:08.50 ID:91/f8Kmu.net] >>818 論文アクセプトまでの仕組み分かってないだろ 885 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:36:45.34 ID:EcMJkuCa.net] >>826 ＞論文に書いてあるとおりの自明な命題としか言えんわ なぜ自明なの？ †I~‡I　とした時点で †α~‡α＝γJ＝†β~‡β となるわけではない、と？ じゃどうなるの？ もし上記が成り立つとして、それでも違うとしたらそれはなぜ？ >「MとLは違う」ってのは論文の主張じゃなくて貴方の主張に過ぎない 重要なのはAOL1とAOL４の違いだから、そこを説明してくれる？ 886 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:39:46.18 ID:EcMJkuCa.net] ID:bJWg2jxU いわれたことだけやってくれる？ 887 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:42:24.34 ID:bJWg2jxU.net] >>828 論文のどこの部分がフォローできないのか教えてよ 「AOL1とAOL4は違う」みたいに勝手に自己流の曖昧な主張に置き換えるのはあかんよ 888 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:50:53.64 ID:EcMJkuCa.net] >>830 君、>>823で ＞「AOL1は成り立つけどAOL4は成り立たない」 ＞これは実際に論文で主張されてるけど と言い切ったよね？ で、>>826で ＞自明な命題 といったよね？ じゃ、 「AOL1が成り立つけど、AOL4が成り立たない例」 示せるよね？ やってみて　いまさら逃げたらあかんよ 889 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:53:54.64 ID:EcMJkuCa.net] ID:bJWg2jxU なんでいわれたことができないんだろう？ 890 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:56:47.85 ID:EcMJkuCa.net] じゃ、これは答えられるよね †I~‡Iとは、†α~‡α＝γJ＝†β~‡βとなることではないの？ 違うとしたらどういう意味なの？ 891 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 18:58:49.52 ID:EcMJkuCa.net] >>833 †α~‡α＝γJ＝†β~‡β　なら †α~†β　かつ　‡α~‡β　だから α~β　と考えられるけどな 違うの？　違うとしてどう違うの？ 892 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:04:32.02 ID:bJWg2jxU.net] >>833 >†I~‡Iとは、†α~‡α＝γJ＝†β~‡βとなることではないの？ †Iの各点を‡Iの対応する点と同値と他定めるってことでしょ †α~‡αも†β~‡βも成り立つけどそれだけじゃない 893 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:08:00.95 ID:EcMJkuCa.net] >>835 >†α~‡αも†β~‡βも成り立つけど そこは否定しないんだね じゃ聞くけど、なんでそれでAOL4が成り立たないの？ >それだけじゃない 「それだけ」といってる？ 「それだけではない」といってる？ 後者なら別にいいですけど 前者の場合、「それだけ」だから「α~βとはいえない」といってる？ その理由は？ 894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:21:09.88 ID:bJWg2jxU.net] >>836 >じゃ聞くけど、なんでそれでAOL4が成り立たないの？ AOL4はI上の話だよ？ IからLに自然な写像があってγ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合ってのが設定 この仮定だとγ_Iは｛α｝もしくは｛β｝、 だけどもちろん 895 名前：γ_I= ｛α｝=｛β｝はあり得ない >「それだけ」といってる？ >「それだけではない」といってる？ それだけではないの意味 他にも同一視される点はたくさんあるからね [] [ここ壊れてます] 896 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:36:36.61 ID:EcMJkuCa.net] >>837 >IからLに自然な写像があって >γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合ってのが設定 設定＝前提という意味ですね？ >この仮定だとγ_Iは｛α｝もしくは｛β｝、 >だけどもちろんγ_I= ｛α｝=｛β｝はあり得ない では、そもそも上記の前提はありえないのではないですか？ 897 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 19:40:29.72 ID:Rl5tk4Ie.net] 新論文§2.3のExample 2.3.1についてわかる方教えて下さい [0,1]がRの部分位相を持ち、{0},{1}が離散位相を持っていてこの2つは同相というのは分かります ただ、[0,1]の商集合を取るには[0,1]の「元」に同値関係を定める必要がありますよね {1}は[0,1]の元でないのに、L:=[0,1]/<{0}〜{1}>というものを考えています Lはどういうものでしょうか？ 898 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:42:38.99 ID:EcMJkuCa.net] つまり、 「IからLに自然な写像があって 　γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合」 となるのは 「α＝βであるとき」 となりませんか？ 899 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:43:23.17 ID:bJWg2jxU.net] >>838 >では、そもそも上記の前提はありえないのではないですか？ たとえばγ_I= ｛α｝とすればちゃんと成立するよ 900 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:47:57.08 ID:EcMJkuCa.net] >>841 >たとえばγ_I= ｛α｝とすればちゃんと成立するよ ええ　そしてその場合に限られませんか？ 901 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 19:57:58.21 ID:bJWg2jxU.net] >>842 γ_I= ｛β｝の場合もあるよ… 902 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:05:41.10 ID:EcMJkuCa.net] >>843 そういう意味ではなくα＝βの意味 その場合に限られるとした場合、 この定式化にいったいいかなる意味があるのかな？ 903 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:10:15.26 ID:bJWg2jxU.net] >>844 Iにおいてαとβは等しくないでしょ 根本的に何か勘違いしてる 904 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:11:55.22 ID:EtTdghbw.net] >>822 motizuki [at] kurims.kyoto-u.ac.jp こんな便所の糞溜めで虚勢張ってないでさ、直接聞いてなよ。で、結果教えてよ。 905 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:17:58.69 ID:EcMJkuCa.net] >>845 αとβが等しくないとして 「IからLに自然な写像があって 　γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合となる」 は成立しますか？しませんか？ 906 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:19:35.33 ID:EcMJkuCa.net] >>846 望月の答えが知りたいのならあなたが聞いたら如何ですか？ 私は望月ではなく他人の反応が知りたいのです 907 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:21:13.34 ID:EcMJkuCa.net] >>845 >何か勘違いしてる 何「が」勘違いか教えてください あなたが分かっているならできるはず 908 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 20:24:39.89 ID:Rl5tk4Ie.net] たとえばZの「要素」に差が正の整数mで割り切れるという同値関係〜を入れることで、商集合Z/〜を定義できます ところが、{1}は[0,1]の要素ではないので、{0}と{1}が同相であることを使って[0,1]/〜を定義することって出来るのでしょうか？ (確かに同相は、「位相空間全体」上の同値関係ではありますが……) 909 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:25:05.53 ID:bJWg2jxU.net] >>847 成立するよ まずIからLへの自然な写像がどういうものかちゃんと理解してる？ 910 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:27:50.98 ID:EcMJkuCa.net] >>851 じゃ、示してください あなたが理解していれば説明できるはず　さあどうぞ 911 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:30:13.14 ID:EtTdghbw.net] >>848 ああ、真実より、他人の反応がみたい性癖ですか。 なら、もう少し謙虚にやりとりした方がいいですよ、はなから否定否定と決めつけたような物言いは反感を生みますよ 912 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:33:04.47 ID:EcMJkuCa.net] >>853 いや、当人の反応より、真実が見たい性格です 私は大変謙虚ですよ　わけもなく反感を感じる貴方の精神がおかしいんでしょう 913 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:33:32.80 ID:bJWg2jxU.net] >>852 IからLへの自然な写像が与えられてて、 γ_I=｛α｝かあるいはγ_I=｛β｝と置くだけじゃん 914 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:34:59.21 ID:EcMJkuCa.net] >>855 ＞IからLへの自然な写像が与えられてて、 与えてください　何も書けてませんか あなたこそ「自然な写像」の意味　本当にわかってますか？ 915 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:35:53.71 ID:EcMJkuCa.net] >>855 ＞IからLへの自然な写像が与えられてて、 与えてください　何も書けてませんが あなたこそ「自然な写像」の意味　本当にわかってますか？ 916 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:43:46.27 ID:bJWg2jxU.net] >>856 Iから†Iへの全単射(†Iの定義から定まる) †IからJへの包含写像 917 名前： JからLへの商写像 の合成 [] [ここ壊れてます] 918 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 20:45:31.60 ID:ZXsbgksA.net] 言うに事欠いて、SSはand/orの区別がわかってない！だもんな。 究極の自殺点だろ。 多摩川も背中から刺されたような気分だろうな。 919 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:48:31.01 ID:EtTdghbw.net] >>854 いや、当人の反応じゃなくこのゴミ溜めのみなさんの反応をみたい性癖かさのことですよ。 真実を本当に知りたいなら望月氏に問いなさい。 920 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:49:15.31 ID:EcMJkuCa.net] >>858 ‡Iはどうしました？　忘れましたか？ 921 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:50:49.43 ID:EcMJkuCa.net] >>860 なぜ望月が真実だと思うのですか？ 今まで誰も理解させられなかった人のいうことはなぜ真実なんですか？ 922 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 20:52:09.08 ID:bJWg2jxU.net] >>861 定義には不要なだけ 923 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 21:02:54.73 ID:hNgjnPPg.net] >>827 お前がな。 査読にどうして専門外の人間が加わるねん。 どう考えても、専門の人間が否定してるからやろが。 ラムダ計算の専門家がなんで、遠アーベル幾何や、対比ミュラ、選択公理意識しながら、数論できねんwwww 924 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 21:20:09.37 ID:91/f8Kmu.net] >>864 長谷川氏が査読したってのは、どこの情報なの？ 925 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 21:53:16.12 ID:hNgjnPPg.net] >>865 俺に聞かれても知るかwwwwww このスレの上の方で誰かが書いてあったわwwww 926 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 21:53:51.41 ID:qVajg/ox.net] >>810　(AOL2) で α ∩ β とか α ∪ β とか考えたらどうなんの？ 927 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 21:55:55.16 ID:EtTdghbw.net] >>862 真実かどうかを著者に聞いたら一番早いだろっていってんだよ 928 名前：１３２人目の素数さん [2021/03/07(日) 21:56:15.08 ID:hNgjnPPg.net] ショルツら以外に、peer review できるやつおらんから、 そして、反論はでつくしたから、 （反論に答えることなく） 編集し発表を決定したのこいつらやろwwwww 929 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/03/07(日) 21:57:07.65 ID:EtTdghbw.net] >>866 編集委員と査読者は別ですよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef