- 964 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/02/04(木) 19:35:28.72 ID:U007whGt.net]
- >>893
＞自分が手にしている論理自体を論理的に理解する必要がある
「理解そのものを理解」の次は
「論理自体を論理的に理解」か
こいつ完全なパクチーだなｗｗｗｗｗｗｗ
ミュンヒハウゼンのトリレンマって知ってるか？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%B3%E3%83%92%E3%83%8F%E3%82%A6%E3%82%BC%E3%83%B3%E3%81%AE%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%9E
「ミュンヒハウゼンのトリレンマは
知識・論理などの確実な根拠が得られることはない
という懸念を提起する問題である。
ミュンヒハウゼン男爵のエピソードにちなんでこう呼ばれる。
ドイツの哲学者ハンス・アルバートが
『批判的理性論考』（1967年）において
近代的認識論・基礎付け主義は充足理由律による正当化を前提にしているが、
それは独断論の一種にすぎないとして
批判的合理主義を展開する際に提起された問題である。」
「１．どんなものでも正しいといえるためには根拠が必要である。
あるものAが正しいといえるにはその根拠Bが必要である。
また根拠Bが正しいといえるにはその根拠Cが必要である。
また根拠Cが正しいといえるにはその根拠Dが必要である…
と根拠を要求すれば無限に続くことになる（無限背進）のではないか」
「２．どこかで「原理」や「証明はなくても正しいとみなす」といった
それ以上根拠を問えないような理由（ナマの事実）を立てて
1の連鎖を止める場合、その理由自体は正否が保障されないので確実ではない」
「３．もしA→B→C→D→…の連鎖が
どこかでAに戻ってくるならば
循環論法になり無効になる」
もちろん、
１．の無限背進は不可能だ
３．の循環論法もID:oLGrcRfqのようなパクチー以外は認めないｗ
したがって、ありとあらゆる学問は２．の独断によるしかない
独断はいかん、と吠えたところで、それ以外に何ができるのか？
独断はいかん、というヤツは今ここでガソリンかぶって
火つけて焼身自殺すべきだ 生きることは独断だ
死ぬことでしか独断から免れることはできない
今ここで死ね 生きる苦悩から永遠に解放されるぞｗ
さあ死ね！今死ね！！ここで死ね！！！
|
 |
