Inter-universal geometry と ABC 予想 47

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/07(火) 10:09:06.84 ID:+cW2XWCC.net] IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/ Inter-universal geometry と ABC 予想 46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/ 716 名前：烽�り、 同業者が大きな成果を出すことに嫉妬心がある。 だからその意味では望月氏の論文が間違っていてほしいと思っている。 しかしそれでも、もし本当に証明できているなら、悔しいが称賛したいとも思っている。 しかしあろうことか間違っていると言われているのに無視して発表するとなると、 もはや数学者としてどうとか以前の問題、人間性に対しての嫌悪感だけが残ることになりそうだ。 ただ、この私の嫌悪感は間違った事実に基づく印象である可能性もある。 つまり、論文に懐疑的な数学者たちが私と同じように望月氏に嫉妬して、それを認めようとしていないというケースである。 このように強行的に発表するということは、望月氏もそう考えているのだろうか。 だとしたら>>664で書かれている研究倫理違反というのは、望月氏ではなくむしろ懐疑派に向けられるべきである。 でも俺に言わせてみればどちらが正しいかの見分け方は簡単だと思っている。 望月氏やその取り巻きが一言でもいいから、公的に 「懐疑派は嫉妬して認めたくないだけ」という感じのはっきりしたコメントをするかしないかということを見ればいい。 実際そうとしか考えられない状況なら言えるセリフだろうし、言わざるを得ないセリフでもある。 でもおそらく、そうとは思えない何か、つまり懐疑派の声に対してある程度の合理性を 望月サイドも感じているから、このコメントは出せないんだろう。 ⇒じゃあ発表もまだ早いだろってのが俺の結論。 繰り返すが、本当に正しいと確信していて懐疑派が意味不明のこと言ってるだけと 本気で思うなら、もっと強い言葉で批判しないとダメ。できないってのはそういうこと。 [] [ここ壊れてます] 717 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 14:47:14.56 ID:j9yqJg2v.net] ID論と自然科学者の議論を論争と呼ぶなら論争、ってレベルだよな。 718 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 14:49:19.14 ID:tsdRQHoC.net] >>680 ごめん。 それはあんたの卑しさを正直に書いてると思うけど、 少なくとも、論争してる人はそれでは動いてない部分がないと論争になる能力がないとおもう。 719 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 14:51:38.86 ID:w8evZrpy.net] >>680 なんだ今来たのか 最新情報は>>13だぞ コメント欄でScholzeがDupuyがこの件で直接バトってるから見ておいで。 720 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 14:54:05.59 ID:TxSzXRoD.net] ニュースが出るから人が入れ替わり立ち替わりしているだけかもしれんが、 2012年にスレが立ってからの流れくらいはちょっと押さえて欲しいかな、と思う ・2012年以降、IUTは一度もメジャーチェンジしてない（今回も認めてない） ・集合論部分に欠陥があることがこれ以前からわかっており修正されていない ・Cor3.12の問題点についてはSSレポートで2018年に明確化済み（論点がどうこう言ってるのは今更すぎる） ・その問題点を修正するには特殊な集合論が必要だがこれは上で述べたように欠陥がある ・その代わりの手段として修正する案は一度も出されていない ・望月が正月にブログでした反論（かつまたは論）は昔の反論済みの論点の蒸し返し ・現状で上の流れを覆すIUT有利な議論は一度も出ていない 721 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 14:55:50.52 ID:US+Du8hD.net] たまに比較されるけどポアンカレ予想の時と全然違うよね ポアンカレ予想は複数チームが検証結果を公表してそれが正しいと受け入れられたから証明が正しいと認められた ペレルマン本人は掲載にこだわってないし、セミナーに何度も参加して質問に答えた 今回のIUTは数学コミュニティで疑念の声が根強いのを半ば無視する形で掲載が決まった 望月教授は掲載に強いこだわりがある一方で、セミナーにほとんど参加せず、質問にも読み込み不足と言って取り合ってない場合が多いように思える 722 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 14:59:20.95 ID:TxSzXRoD.net] 今年とか2018年とかからポッと論争になったわけじゃないんだよ。 2012年の直後から「おかしい」という指摘があって8年間それが埋まってない。 これをギャップと呼ばないのは無理がある。 723 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 14:59:55.80 ID:llh3CfSK.net] >>676 もう既に受容の雰囲気があるならともかく、疑惑が渦巻く中で数学をそれをやるのはタブーだよ 散々言われてたが、アクセプトのニュースで終わりよければ全て良し手柄みたいになっちゃった このタブーに誰も公的に批判できなかった日本の数学界は終わってると思う 724 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:01:04.49 ID:5FxYJ66D.net] 両者に隔たりがある理由はこんな感じ？ ・IUTは汎用的に理論構築するためにABC予想を証明することだけに限定せず、 それ以外にも全く新奇な定義や命題を数多く記述している。 ・一方SS他海外勢はABC予想の証明以外全く興味ないためそれ以外の記述は一切辿りたくない。　 しかしながらIUT論文は飛ばして読むとABC予想の証明も理解できない造りになっている 　　 725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:03:06.89 ID:TxSzXRoD.net] >>688 間違い。IUTにはabc予想の証明以外のさしたる成果はない。これはタオが指摘済み。 726 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:03:25.15 ID:KlmY0AUa.net] なんかグダグダやってて馬鹿みたい。 査読者がOK出したのなら、さっさと出版すりゃいいだけの話。 論文の内容に大きな瑕疵があるという人がいるのなら、その 主張を論文にして出版すればいい。 それで決着がつくわけではないが、そうやって学問が進むの が健全な姿。 やんわり取り下げるための温情レポとかいう視点は、アホら しくて話にならん。 仮にABC証明が間違いであっても、ITU研究に予算がついたこと には何の問題もない。多くの失敗や間違いの先に成果が現れる んだからそのための投資だと思えばいいだけ。 ケチ臭い議論には飽き飽きだわ。 727 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:04:31.41 ID:TxSzXRoD.net] >>690 査読者を含めて問題視されている。 この状況で予算をつけるというのなら日本の学術予算はオカルトに使用されているとしか言いようがないよ。 728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:05:56.92 ID:jWca+zdW.net] 今回の件でIUTがおかしいっていうフェーズからIUTとRIMSがおかしいっていうフェーズに移行してるんだよね。 だからRIMSの信用問題になってきている。 むかしならRIMS所属の研究者がゴネてるという扱いで済んだが、今は違う。 729 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:07:58.46 ID:MohleZvy.net] 最近の星君ずいぶん論文執筆に熱心だけど IUT関連が全然ない 730 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:10:31.31 ID:US+Du8hD.net] >>688 そうじゃないと思う IUTと関連論文を読んでもCor3.12がどうして成り立つかを示す明示的な議論が無いように思えるから ショルツが簡単な反例を作ってその回答を促してるんじゃないかと 731 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:10:33.71 ID:MohleZvy.net] 陰キャ引きこもりのRIMSの連中が隠れてこそこそとIUTを正しいと言いあってるとおもったら おなじようにこそこそとIUTと関係ありません見たいなムーブしはじめてて ほんとどいつもこいつもクズだなって思う なんでこう堂々とはきはきとできないのかね 732 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:10:45.73 ID:bGGchbEL.net] 会見ではそのへんの誤解を玉虫色で回避してるぞ 柏原は「一応、確定」とかいう意味のわからん日本語でごまかしてる つまりRIMSは査読は通すけど結果について積極的にコミットしないって態度なんだろう そう考えると査読者の査読結果と編集委員会の判断がわかれていたんだろう ここまで掲載延期したのだから、査読者が身内で 733 名前：OK出して編集委員会が掲載拒否してた可能性が濃厚 だけど日本のマスコミにそういうプレスリリースしても無意味だよな そんな日本語のアヤが通じると思えないしそういうアヤを使うのも変だし [] [ここ壊れてます] 734 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:13:16.14 ID:nX52diwB.net] >>685 ポアンカレの時との最大の違い ポワンカレ予想 道具（リッチフロー）：ハミルトン作成、証明：ペレルマン 今回 道具（IUT）：望月作成、証明：望月 ハミルトンが自分がポワンカレ予想を解くつもりで強力な道具立てまでしていたから、ペレルマンの論文を読める奴が多少いた。 ペレルマンの変人ぷりからしても、道具もペレルマン作成だったらどうなっていたか わからない。 735 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:14:02.25 ID:cYpOluTa.net] >>696 こりゃ査読者を公表すべきだな 匿名をいいことに好き放題 PRIMSは5chかい（ああブーメランｗ） 736 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:14:45.72 ID:brvMJ/C5.net] スカイツリー」は地上より10億分の4秒速く時間が流れていた https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1586323123/ 超高性能原子時計で判明 ・宇宙の年齢と同じ時間使っても1秒以下の誤差しか出ないという、最高精度の原子時計の開発に成功した ・この時計を東京スカイツリーの地上階と展望台に設置したところ、両者が10億分の4秒ズレることが確認された ・このような短い高低差で一般相対性理論の重力による時間の縮みの効果を確認したのは人類初の快挙 737 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:15:43.66 ID:cYpOluTa.net] >>697 ペレルマンは変わり者であったが、数学に対しては誠実だった 昔はともかく、今の望月には誠実さが感じられない 738 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:18:42.63 ID:5FxYJ66D.net] K/Tという日本の一流数学者がおかしいというのか。 望月氏が予算取ったのは私腹を肥やすためではなく報われない 若手数学者に活躍の場を与えるためでは。　自分のフィールドではあるが。 昔本人がそんなこと書いてたし 739 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:18:46.84 ID:MohleZvy.net] ブログじゃなくて向こうの掲示板いってレスしてくりゃいいのにな ネットで引きこもれると思うなよ 740 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/04/08(水) 15:20:00.74 ID:wTQpTus/.net] ショルツェ「ギャップだらけ抜け作論文！｣ ダプイ「過剰要約だらけ横着解釈！｣ ショルツェ「要約当然！何で加法と乗法を独立に定義した？加法と乗法の誤差って何？｣ ダプイ「だから其れを言っている！横着した要約読みしてないで論文よく読め！｣ マスコミの情報だけで傍観すると、こうにしかならない｡ 何で日経はおろか、こういうのに強い朝日まで横着解釈しとるん？築地移転で脳味噌まで移転したか？ 741 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:23:21.21 ID:zWIx3pME.net] 内容にもプロセスにも異議が出るという点ではSTAP案件と同じなのよね。 だからスキャンダル扱いされる。 少なくともプロセスはクリアにしたほうが、いいんじゃないの。 742 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:24:58.02 ID:j0mq1Jsd.net] ないない　おまえらの負け 743 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:27:51.87 ID:9XQB+8hs.net] >>645 解説書すら出版されているわけだが無視？ 744 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:28:09.46 ID:tsdRQHoC.net] >>690 そのとおり。 >>691 それを含めて批判すればいいだけの話。 745 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:28:44.42 ID:+HG61KtX.net] >>684 情報の整理ありがとう 集合論上の問題というのはあまり知らなかったんだけど、それが致命的なら問題だと思うので現在の状況について教えてほしい ・どのような集合論上の問題か？ ・誤りは誰が主張してるのか？ ・望月サイドに問い合わせてるのか ・� 746 名前：竄｢合わせに対して望月サイドはどのような回答をしてるのか [] [ここ壊れてます] 747 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:30:15.48 ID:bGGchbEL.net] >>707 だから研究倫理違反じゃないかって批判されてるじゃん。 748 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:31:52.53 ID:mSYQvBgZ.net] >>708 またこの手の過去ログ読めばいいのに質問するパターンか。 そろそろ「にわかのふりをしてこれまでの問題点の指摘はなかったことにする」 という手法に移ってるのかね。 749 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:33:08.58 ID:tsdRQHoC.net] >>709 なんも倫理違反なんてないよ。バカなんじゃないの。 750 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:33:35.90 ID:cYpOluTa.net] >>710 過去ログの要約点をまとめたサイトをつくればいい なんでやらないの？ 751 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:34:16.68 ID:llh3CfSK.net] >>706 あれはふんわり解説 客観的に見て多分分限は理解してない 752 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:35:01.58 ID:3hOiiVTw.net] 数学の「一般書」って半分オカルトだろ 753 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:36:01.10 ID:cYpOluTa.net] 個人的には 「ＩＵＴまとめきんぐだむ」 とかいいと思うなあ（名前だけ提案ｗ） 754 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:36:15.28 ID:US+Du8hD.net] >>714 悲しいけど同意だわ 悲しいけど 755 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:36:38.28 ID:mSYQvBgZ.net] >>712 なんで上から目線なのかわからんが、たしかに作った方が良さそうだな。 俺がちょっとまとめるから次から【IUTの問題点】一覧をテンプレに入れてもらうか。 756 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:37:04.06 ID:+HG61KtX.net] >>710 過去ログにあるかもしれないが、正直46スレも確認するのは難しい ABC予想が再び注目されたタイミングで再び記載し整理した方がみんなのためになると思う 757 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:37:47.49 ID:mSYQvBgZ.net] あとScholzeが簡単な批判点要約をしてくれたからそれをメインにして、 学術上の問題点を付記する感じか。ただ残り300レスじゃ間に合わんかもしれんが。 758 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:39:12.33 ID:cYpOluTa.net] >>717 ＞なんで上から目線なのかわからんが スミマセン、ちょっと図に乗りました、てへぺろ 759 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:39:30.67 ID:zWIx3pME.net] >>717 横レスですが、有難うございます。 760 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:39:56.10 ID:LjjCwmDd.net] スレがループしてきたのとScholzeとLittが「もう話にならない」っていうレベルで問題点列挙してくれてるから、 まとめるにはいいタイミングだな 761 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:40:13.97 ID:cYpOluTa.net] >>719 どうせなら、外のサイトにつくったほうがいいんでないかい？ 名前は「ＩＵＴまとめきんぐだむ」で（しつこい！） 762 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:42:17.51 ID:cYpOluTa.net] 「まとめきんぐだむ」の由来は・・・ toriizaka46.jp/ hiragana46matome.com/ 763 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:43:48.14 ID:x5zi32LK.net] 流れが読めない人用 原文 https://i.ibb.co/rxdC9kM/2020-04-08-15-31-38-www-math-columbia-edu-7d83beadefc4.jpg google翻訳版 https://i.ibb.co/6YW819h/www-math-columbia-edu-woit-wordpress-p-11709-cpage-1.jpg 764 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:46:02 ID:F5JZinwF.net] >>725 流れも読めないがこれも読めない 765 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:50:13 ID:foPeaNrh.net] >>719 頼んます そこまで急ぐ理由もないっしょ 766 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:51:45 ID:x5zi32LK.net] 2日で1スレペースだから問題点のまとめは急がない来ていいよ ちゃんとスレで査読してからテンプレに掲載しようぜ（皮肉） 767 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:55:56.31 ID:cYpOluTa.net] そろそろスピード落とそうぜ 「勝ち組」（擁護派）の人は４３勝ち組スレ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302/ 「負け組」（懐疑派）の人は４３負け組スレ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/ にいけばいいんじゃね？ 768 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 15:56:40.12 ID:llh3CfSK.net] >>725 間違っていませんに大爆笑 769 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 15:59:22.40 ID:t/HHPs+1.net] >>704 数学と生物学は別物と言う人もいるけど　RIMSと理研CDBが重なって見えてしょうがない RIMSは危ない橋を渡ってるんじゃないか 770 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:00:43.04 ID:cYpOluTa.net] 勝ち組スレ　ABCと予想の間にスペース有り 負け組スレ　ABCと予想の間にスペース無し 771 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 16:03:09.00 ID:x5zi32LK.net] 数学と生物学は別物だよ。 実験系でSTAP細胞騒動のような事は日常茶飯事だけど 数学でIUT騒動のような事は前代未聞。 本来この分野では起こり得ないはずの出来事。 772 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:04:45.80 ID:cYpOluTa.net] >>731 数学は生物学と違ってロジックだけだから不正が働く余地がないと思ったが 今回、ギャップの取り扱いに恣意性が生じることが判明したので、 査読についてより透明性がもとめられることになるだろう 773 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:15:06.16 ID:KlmY0AUa.net] >>709 どこが倫理違反なのかさっぱりわからんわ。 774 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:17:59.41 ID:KlmY0AUa.net] >>734 査読者がお手盛りだっていう証拠でもなきゃ 不正でもなんでもないんじゃねーの？ そもそもデータを捏造できるわけでもないのに、どうやって 数学論文で不正すんの？せいぜい剽窃くらいしか思いつかんわ。 775 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:23:11.13 ID:KlmY0AUa.net] >>729 勝ちも負けもないだろ。 査読通ったのならさっさと出版。 文句があるなら反証論文をさっさと出版。 それらを元に議論すりゃいいだけ。 結果としてそれで勝ち負けが決まるのか決まらないのか 知らんが、プロセスはそれでいい。 倫理がどうのとか、思惑がどうのとか、STAPがなんたら というアホなでっちあげゴシップはもう飽きるほど出尽く したんじゃねーの？激しくどーでもいい。 776 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:27:55.48 ID:cYpOluTa.net] >>737 ＞勝ちも負けもないだろ そだね　あくまでラベル ただ、「望月氏とその仲間たち」が 論文掲載に固執してるみたいだからね そこらへんペレルマンとは全然違うな、と 777 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 16:32:25.80 ID:cYpOluTa.net] 論文誌に掲載された成果がひっくり返された例 四色定理 　1879年『アメリカ数学ジャーナル』誌上に掲載されたケンプの証明に対して 　1890年ヒーウッドにより不備が指摘された 　（ただし、ケンプの証明は五色塗分け可能の定理としては有効） 778 名前：ID:1lEWVa2s mailto:sage [2020/04/08(水) 16:49:04.52 ID:k40deTM6.net] じゃ、僕先行ってますね。 数学やめてどうぶつの森で楽しみます。 779 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:02:00.89 ID:TMUUItn0.net] >>733 怒ってるのは全然別だから。 論証に成功してるか、してないかの論争してるだけ。 全然、ふつう。 780 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:02:38.66 ID:TMUUItn0.net] >>733 おこってるのは全然別だから。 論証に成功してるか、してないかの論争してるだけ。 全然、ふつう。 781 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:04:36.10 ID:157lfmRm.net] 論争点があっても(査読者から見て)明確な誤りがないのなら掲載しても別にかまわないんじゃない 本来なら論文が掲載されてからが議論のスタートだろ そもそもネットがない時代は「出版される前に論文の誤りが指摘される」なんてことありえなかったわけだし 782 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:10:03.84 ID:HXyu7nca.net] 反論文云々ってひとはなんか勘違いしてるよね。 数学の世界では欠陥の指摘に反論文なんていらない。 コミュニティが「これは欠陥」と認識したらアウトなんだよ。 783 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:11:14.88 ID:HXyu7nca.net] >>743 違う。議論は論文の中身が読めるようになった時点で始まってる。 それでアウト判定なのに載せているのが問題。 784 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:13:32.87 ID:TMUUItn0.net] こういう、論文を出版させないように倫理的に圧力をかけるとか、 独裁国家の科学環境でよくあるけど、ほんとくだらない。 ぜんぶだして、議論すれ 785 名前：ばいいだけ。 真偽は権威では決まらん。 [] [ここ壊れてます] 786 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:15:01.10 ID:TMUUItn0.net] >>745 アウトかどうかを決めるのは雑誌の編集と査読だ。 別に本人が編集長で出しても構わない。 批判すればいいだけだ。できないなら黙ってろ>バカ 787 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:15:12.64 ID:cYpOluTa.net] >>745 単純にarXivにプレプリントをupするだけでよかったよな なんでPRIMS掲載に固執するんだ？科研費が目当て？ 788 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:15:18.57 ID:sIjzQmCu.net] >>693 えええェ 789 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:15:21.43 ID:HXyu7nca.net] >>746 もう全部出てるでしょ。 これで出てないのはレフェリーレポートだから、 情報不足だというのなら査読者がさっさと名乗り出て解説すべきだな。 790 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:17:00.52 ID:HXyu7nca.net] >>747 そんなバカなことを言って納得させられると思ってるのか？ 多くの数学者がすでに間違いだと認定しているものを雑誌がアクセプトしてよいか、 という質問に「よい」と答えるやつはまずいないだろうな。 >>748 そう、arXivに載せなかったのもおかしい。 査読前に公開するならarXivに載せるべき、とわざわざガイドライン化しているところもあるくらいなのに。 791 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:18:03.46 ID:9Ef5vEey.net] 文元はショルツの批判についてダンマリか。 散々再反論がなかったとか意味不明な理由で誹謗中傷してたくせに、 つくづく卑怯なやつだ。 792 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:18:34.79 ID:cYpOluTa.net] >>746 なんで「出版」にこだわるんだ？ ペレルマンのポアンカレ予想の論文って結局プレプリントだけだったんでしょ それでも数学界の人々が理解して正しいと認めた 逆に内輪のPRIMSでアクセプトされて出版されたって 他の人が理解もできず正しいと認めないんなら 数学的には意味ないじゃん　 793 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:20:47.97 ID:cYpOluTa.net] 数学界が認めなくても、科研費さえもらえればいいってことか？ 794 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:21:43.66 ID:9Ef5vEey.net] 再反論がなかったというチンピラの喧嘩レベルの因縁付自体理解不能で意味不明だが、 こんな理由で東工大の教授という身分で公共に向けて誹謗中傷を垂れ流してたんだから、 再度批判があったことは最低限同じ場で発信するのが筋だろ。 795 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:24:00.47 ID:llh3CfSK.net] >>752 Woitの所で「Bungen-samurai」としてレスバしたら一生付いていってもいい 796 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:25:16.75 ID:foPeaNrh.net] 一般的には査読通ったら掲載しても問題ないってのはその通りなんだけど今回の件でそれは通らないでしょ 2年前も朝日新聞に掲載される予定って記事だして海外から猛反発受けてる上に 今回もメディアに対して会見までしてわざわざ「ABC予想を証明した論文」だと言ってるんだから これから掲載は出発点で議論を仰ぐから問題ないとかダブルスタンダードもいいとこ 797 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:30:38.26 ID:oEcWKOfB.net] >>757 意味不明だ。証明に成功してると判断して掲載しているのは、 そのじてんのその組織の能力を示してるだけで、 しっぱいしてたら、それだけのこと。 分散的に判断は進むんだから、変に外部に影響されて 出版しない方が、議論が不鮮明になる。 ほんと頭悪いな。病気じゃね。 798 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:35:34.61 ID:cYpOluTa.net] >>756 >Bungen-samurai 5chならともかく、ブログでそれはイタイなｗ 799 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:38:34.83 ID:HXyu7nca.net] >>758 この件でOKだと思ってるひとはジャーナルの作法を知らないんだと思うんだが、 今じゃハゲタカジャーナルが科学界で問題になってるから、 はい通してあとは知りませんじゃ通らないんだよ。 ハゲタカジャーナルが警戒されているのは、査読通過を実績にできてしまうから。 だから査読それ自体にもクオリティが要求される。 ほかの数学者が疑問に 800 名前：思っているものを通すのはこのクオリティを満たしているとは言い難い。 だから>>754みたいに実績作りのためのお手盛りを疑われる。 [] [ここ壊れてます] 801 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:40:25.75 ID:foPeaNrh.net] >>758 別に大学内の広報誌かなんかならそれでいいけど ここまで大々的に宣伝したのに査読はいい加減で結果も間違ってましたってなったら国際的な信用問題になるでしょ 他の研究者も雑誌の信用が失われて迷惑する それに議論したいだけなら掲載する必要なんて全然ない 議論のチャンスは8年間山ほどあったし、現状でもショルツの問いかけに直接答えたペーパーを 公開すれば外部の人だって読んでくれると思うけど 802 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:41:40.49 ID:MohleZvy.net] そりゃいつもだったらOKだったけど RIMS自身がいつも通りではない状態にしたんだもんな だからいつもの査読いつもの掲載で良いわけがない 803 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:41:57.39 ID:cYpOluTa.net] 今やPRIMSもハゲタカジャーナルと化したか 804 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:45:22.52 ID:VHDNJxSz.net] >>762 いつも通りだよ。 RIMSの権威が真偽をきめるわけじゃない。 証明に成功してなかったら、権威が落ちるだけのこと。 だがら、科学や数学は権威で真偽がきまらんっての。 くどいな。 805 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 17:47:05 ID:HXyu7nca.net] >>764 なるほど>>760で説明していることがよくわからないのかな。 査読を通していいかどうかと真偽が関係あるのではなく、 査読の手続き的適正さとジャーナルの本来的な責任について話しているのだが。 806 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:48:22 ID:WJRAP3s4.net] EMSのトップが「批判を無視してmajor revisionなしで出版するのは悪影響になるかも」って言ってるんだぞ？ いや別に誰でもいい 普通の感覚を持った人間なら誰でも同じこと言うわ 807 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:48:23 ID:MohleZvy.net] この8年で理解者が全然増えないよな ずっと山下星フィセンコで、外野に文元って感じ 808 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:54:31 ID:VHDNJxSz.net] >>766 修正点がなと判断したんだったら修正しょうがないじゃん。 あたりまえだろ。 809 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 17:58:47 ID:cYpOluTa.net] （小声で）修正しようがないから修正点がないことにしたんじゃないの？ 810 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 18:00:00 ID:foPeaNrh.net] 星さんはもう大分前から一歩引いて様子を見てるような気も 811 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 18:01:50 ID:VHDNJxSz.net] >>766 修正点がないと判断したんだったら修正しょうがないじゃん。 あたりまえだろ。 812 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 18:10:06 ID:k03/QdlC.net] >>731 STAPは小保方に半年やるから再現させろで白黒つく IUTが白黒つくのは何年後でしょうね 実際ショルツは論文つまみ食いしてるんだろ？だったら「論文嫁」もあながち変な対応とも言えないじゃん 813 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 18:10:35 ID:cYpOluTa.net] >>770 この件で、クビになったらたまらんからね 山下とかいうヒゲ野郎はIUT以外では全然業績ないの？ 814 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 18:11:26 ID:WZtzEkuz.net] >>770 そうなの？ 入門書書いてたりするのに？ 815 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/08(水) 18:19:51 ID:E8OPMHRS.net] 欧米で数十年に一人の天才と言われる数学者ショルツが理解出来ないIUTの完全理解者である望月教授の弟子星君！ 是非説明してくれよ！ 816 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/08(水) 18:22:16 ID:k03/QdlC.net] >>734 肯定派はギャップは無いと判断した 懐疑派はギャップが有ると判断した どちらにも捏造は無い、あるとすれば理解不足や勘違い、よって不正は無い

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef