Inter-universal geometry と ABC 予想 46

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/04(土) 11:33:27 ID:oy5NBzsA.net] IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/ 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:54:22 ID:NtAt+q6Y.net] >>219 じゃあ今すぐそのSSを納得させる（ケドラヤとかも含めて）説明をここに書いてくれ。 おれがそれを英語にしてSSに送るから。 ＞ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない ＞これが事実でしょ こう言い切れるならおまえは分かっているはず。 232 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:55:37 ID:TzRDNpXs.net] 望月教授と滝浦真人（放送大学教授、法政大学講師）の類似点 望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載） 数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。 『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」 ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp. In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される 望月を博士課程のアドバイザー：　考えを明確に伝えようとしていない https://www.nature.com/artic 233 名前：les/d41586-020-00998-2 滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？） 学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査 主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人） 副査は、論文の内容が専門外 学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究 論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ 審査結果：大賛辞による乙種の学位授与 論文の二重投稿の論理的構造 別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である 先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない 既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい 適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい 学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、 二重投稿は反社会的性質をもつ https://ja.wikipedia.org/wiki/二重投稿 [] [ここ壊れてます] 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:56:00 ID:NtAt+q6Y.net] >>221 しかも>>219も意味不明なんだよね。 論文で説明されていないことをその後の国際会議の説明で補完していいなんて聞いたことがない。 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:56:27 ID:YxWsMJ4i.net] >>220 ？？ アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外 さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方 236 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:56:57 ID:PD3KZeWd.net] >>194 >横＆スレチだけれど >・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず >・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし） >・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記） >>164では本当におおざっぱに言いました。 工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、 別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。 別領域に切り出した部分は実験屋の経験式や別の理論式をはめ込んで別のモデリングを採用します。 ＊「やばそうなところ」とは、メッシュよりずっと小さい粒度で「調べたい性能」*に過敏に作用する領域です。 ＊「調べたい性能」とは摩擦力や熱伝導特性などです。 工学では、調べたい性能が低コストで得られれば手段は問われません。 別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。 「やばそうなところ」の例は、 ・vortex generator(突起）付近の流れ ・移動する相変化面近傍の領域 ・移動する衝撃波近傍の領域 固相との境界には「薄い」境界層が生成され、境界層が層流か乱流かで流体特性の「ほとんど」が決まるので、 境界層部分のモデリングがシビアになるケースでは境界層のモデリングに特別な配慮を行います。 流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸 賞金とかかけられますが。 目的が特殊なら一般化した単独モデルにはこだわりません。 スレチですいません。 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:58:24 ID:NtAt+q6Y.net] >>225 ＞だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外 論外だと言ってるひとの方が少数派なのにそれは無理がある� 238 名前：ｾろ 理解できないひとのほうが多数派ならすくなくとも「そこは通常の数学者にはギャップに見えるから、 埋める解説が必要」ということしか意味しない。 ギャップはただの誤解だと言えるのは「ギャップがある」と言ってる数学者が少数の場合だけ。 [] [ここ壊れてます] 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:58:31 ID:YxWsMJ4i.net] >>223 これ、望月見たらマジで訴訟レベルだぞいいのか？ トンデモ張ってんのそれくらいにしとかないと本気でヤバいぞ 240 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2020/04/05(日) 11:58:39 ID:FONsPQYw.net] >197 野矢茂樹「無限論の教室」の架空の登場人物タジマを信奉している事を表明するとか どういう神経しとるん？あれが、どんな言い分を盾にして どこで思考停止してるか分からねぇバカ恥を晒して、よく平然としてられるわ そのタジマ、途中で実無限の説明しなきゃいけなくてマジタとか名乗り変えてたじゃろ アンタも「アリストテレスに帰れ！」とか小っ恥ずかしいなんてもんじゃない叫び声をあげる奇人か？ 何でそんな実無限を憎んで可能的無限を崇めるん？ 野矢茂樹自体が登場人物タジマとは違う考えでいる事を巻末で結んでるのも無視して何を崇めるん？ 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:59:26 ID:YxWsMJ4i.net] >>227 多数派少数派で決まるんなら科学いらねーよwww 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:00:44 ID:YxWsMJ4i.net] >>227 ってかちゃんと回答してるから。ショルツがそれを無視して逃げたんだから。どうしようもない。 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:01:14 ID:NtAt+q6Y.net] >>230 きみは科学コミュニティのことがまったくわかっていない。 真理は多数決では決まらない。あたりまえだ。 だが科学的コミュニケーションはコミュニケーションなのだから、 多数派が理解できないなら少数派には解説をする責任がある。 科学コミュニティの作法を無視しているからこの件はずっと問題になってることを理解してないね。 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:02:18 ID:NtAt+q6Y.net] >>231 ならなぜ科学者の多くは「ショルツが逃げた」という判断をしていないんだ？ 245 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:02:24 ID:TzRDNpXs.net] >>228 ネイチャー読めよ https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:14:41 ID:ESZv1/p1.net] ちと話変わるけどEMSの責任者が知らなかたっていうのおかしいんだよね。 京大の発表では2月5日にアクセプト。今は2ヶ月後。 さすがに2ヶ月あったらアクセプト結果がMehrmannの耳に入ってないってのは信じられない。 今まで物議を醸し出した査読結果なんだからEMS内ですぐに広まるはず。 つまり2月5日にアクセプトしたと言っているが編集委員会はその結果をEMSに送ってないんじゃないか。 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:15:18 ID:YxWsMJ4i.net] >>234 権威主義の弊害wwww ネイチャーガー フィールズメダリストガー ゴシップ似非サイエンスwwww 248 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:16:01 ID:YxWsMJ4i.net] >>235 アクセプトされてすぐ送ってるよ 249 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:16:47 ID:BRLakduE.net] 問題の系3.12について引っかかるのが、IUTの他の定理は証明が1ページ未満なのに対し、この系3.12だけは10ページ以上も証明があるって点だ 本来は“系”(corollary)というぐらいだから証明もいらないぐらい自明じゃないといけないはずなのに 250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:17:29 ID:kdKHAXb8.net] EMSは知らなかったのに5chでそれらしい書き込みがあったから内部者が書いてるの間違いないんだよね。 だから擁護コメは内部者で利害関係人だから信用できないと思ってる。 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:18:10 ID:YxWsMJ4i.net] >>239 お好きにどうぞー 252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:19:22 ID:WYjlPv47.net] ギャップがある事自体は修正か撤回すればいいで済むけど ギャップを放置したままRIMS内では証明された事にするなら 全く話は変わってくるわな。 253 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:21:13 ID:levNeqCT.net] 望月さんはABC予想など小さいよ もっと大きい論文だよと こう 254 名前：いう態度で 通してるんですかね ABCもフェルマーも目立つから 勝手に大きな山みたいに扱うが 数学とはもっと大きい学問ですよ こういう感じなのかな [] [ここ壊れてます] 255 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:21:20 ID:YxWsMJ4i.net] >>221 何が鋭い指摘だ、だよw アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外 さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方 256 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:22:03 ID:kdKHAXb8.net] >>241 そこなんだよな。 RIMS内部では理解したことになってるわけで、 じゃあ今後RIMSからみんなにわかる明確な説明があるんですよね、TやKはできるんですよね、 という話になってくる。EMSがreflect badly on themって言ってるのはこの事態だろう。 257 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:22:47 ID:YxWsMJ4i.net] >>241 ギャップ自体がないのよ、何回いわせんだよ RIMS内云々ってこれ編集委員会マターだからね、リムスかんけいないの 258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:23:45 ID:YxWsMJ4i.net] >>244 リムス内部で理解なんて絶対条件じゃないから レフリーレポートがすべてよこの世界 259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:25:10 ID:kdKHAXb8.net] >>246 きみ査読のことわかってないのバレバレなんだよね。 じつはレフェリーレポートがrejectでも編集委員長がOKなら載せられるんだ。 嘘つきの相手は時間の無駄だから。 260 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:26:37 ID:f2J1qa0q.net] ついにABC予想の証明が正しいと認められるwwwww お、おまえら〜w 261 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:27:50 ID:kdKHAXb8.net] 編集委員会が査読をさせるのは査読結果を勘案するためであって、 そのレフェリーレポートでacceptかrejectかを決めるためではない。 だから機関誌についてレフェリーの責任であって機関誌の責任ではないとは言えないんだよ。 最終判断下してるのはそこなんだから。 262 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:28:06 ID:f2J1qa0q.net] 反論があるやつは反対論文を投稿しないとなw 263 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:30:16 ID:8gUORYpi.net] >>234 ＞数学者は、自分が編集者となっている学術誌に論文を発表することが多い。 著者が査読プロセスから身を引いている限り、「このようなケースはルール違反ではなく、よくあることです」と語るのは、東京のカブリ宇宙物理数学研究所の数学者で、以前はRIMSの出版物の編集委員を務めていた中島啓氏である。 欧州数学会の会長のメアマン氏は、EMSのガイドラインに違反しないことを確認している。 とあるその記事か 何を逆証の記事をドヤ顔で引用しているわけだド阿呆 264 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:30:53 ID:1GnoRDNQ.net] 全く良く分からんが、>>180がコミュニティ的に精査されることで、誤解があれば解けるんじゃないの？ 元々ギャップ自体ないなら確かに修正しようもないな。 265 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:34:25 ID:f2J1qa0q.net] 望月スクールのやつらは既にABC予想の先をやっているというのにお前らは8年前で止まってるなw 266 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:38:28 ID:NkAq1xzA.net] >>229 『まったくゼロからの論理学』岩波書店 の話だその新書の話ではない 内容を読めばわかるが通常の形式論理学で使われている用語 演繹，前提，仮定，含意，条件法 について革新的なことが書いてある 俺は野矢のいう条件法で数学を諦めていたのだが 偽の仮定という言葉がないことを知って再開することができた だから薦めている 因みに新書の話だが たとえば全称命題における 数学的帰納法ですべての自然数nに対して n=1の場合を取り出すことは不能であると考えるので 可能無限派に属するとは思う それだから ∃n,k∈N n_1=1 n_k=k n_k+1=k+1 という記法になってしまう 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:46:09 ID:WYjlPv47.net] >>252 ギャップがないなら解説を加えるのも簡単なはずなのよ コミュニティ側は3.12にギャップが本当に存在しないのなら その明快な解説を公開した人物の業績は永遠に語り継がれると言っているのに ８年間誰一人として解説を与えられる様子がなかった事で 「理解者 268 名前：」も単なるイエスマンだと見なされて完全に見限られた。 [] [ここ壊れてます] 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:54:46 ID:YxWsMJ4i.net] >>247 いやいや、レフリーレポートが強く勧める内容なら、それをエディターがリジェクトするにはそれ相応の理由が必要だろ？今回何の理由があんだ？まさか「まだ世界的に認められてないから」なんて下世話な理由じゃねーだろうな？ 270 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:55:16 ID:5VmMZ0as.net] >>195 自己の無矛盾性を証明ってどうやって？ 細かいギャップは修正され続けてますよね 論文は公表されてますから、 矛盾を指摘する側が論理的な破綻を証明する事が可能では？ 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:56:07 ID:8gUORYpi.net] >>243>>250 まったくだな ・アインシュタインは量子論を生涯に渡って批判し、問題点を指摘する論文を書き続けた。 あのアインシュタインに延々と批判された量子論など、全くダメダメで何の価値もない 何十人もいる、たかだがフィールズ賞の若造ごときとはレベルが違う、あの人類史上のアインシュタイン大先生からの大批判 しかもそれ自体きちんと査読を通った論文で もし熟慮の上のまともな批判であるなら、自らもきちんとした反証論文を、学者生命を賭けてでも出すべきだろうがそんなものはなく、出すフシもない 外野がウロ理解を元にネットで何か突いてた →うわあ大問題　この理論大間違い決定終わりーっ 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:56:47 ID:zs+13/vl.net] 野次馬ですけど本人はANDとORの取り違えが原因だと言ってるけど それを勘案した後でも3.12のギャップは埋まらないんですか？ 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:57:25 ID:YxWsMJ4i.net] >>255 Dupuyがしてるからもうすぐだね！ 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:58:04 ID:0/wXntJa.net] しばらく不毛な罵り合いが続きそうだから古参は1か月くらいしてから復帰でいいな 数年に一度はこうなる 275 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:58:05 ID:WmxkQhko.net] 10年後の英語版wikipedia ＡＢＣ予想の項目の隅に、日本の望月が証明したと主張する者もいるって書かれるのか ＡＢＣ定理の項目に、望月により証明されたって書かれるのか どっちだろうね 276 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:59:20 ID:imt8W0ho.net] >>255 そのギャップではないよ。 「ショルツの指摘したギャップ」に関して。 望月の[Alien] Example　3.11.4.が正しければ、 ショルツレポートは誤認であればギャップがないという判断であれば、 編集委員会が発表した通り、指摘への修正がなくなる。 277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:59:31 ID:5ue6Irru.net] まあ前に何度もあったねこんな荒れ具合 278 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:02:47 ID:KC+9VfMD.net] もっちーの心が安らかであることを祈ります 279 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:05:48 ID:XCe+b62S.net] 望月教授の業績が理解されるのには、時間が必要なんだと思う。 280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:06:09 ID:FONsPQYw.net] >>254 偽の仮定が、何を、齎す（と言うか仕出かす）のか知る事も論理学じゃが｡ 「偽の仮定は常に真」の本当の意味、分かっとらんじゃろ？それじゃあ 「偽の仮定は存在しない」という意味が分かっとらんな｡ > 可能無限派 …は？可能無限派が何でこのスレに茶々入れに来るん？ 281 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:08:22 ID:NkAq1xzA.net] >>267 何だよ本当の意味ってｗ おしえてｗ 282 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:11:09 ID:Hhbo791v.net] 今後書かれるIUT関連論文は世界的に相手にされず PRIMS（あるいはKodaiMath？）に載ることになるんだろうな 283 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:13:48 ID:xg52hhky.net] SSが批判して大方の数学者も同調してるから駄目に違いない 一方査読通って掲載されるから理論の正しさは基本的に証明された事に違いない 結局この二つを形変えながら反復して戦ってるだけだなこのスレw なにも生産性がないなw 284 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:14:55 ID:NkAq1xzA.net] 全称命題から存在命題を示 285 名前：すことはできない これより全称命題から個別に元(数)を選ぶことはできない これは可能無限派なのかな 無限級数の1とか 無限数列の1は取れない と考えている [] [ここ壊れてます] 286 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:17:31 ID:kdKHAXb8.net] >>270 IUTがそもそも生産的ならこんなことにならないんだよね。 タオがいうとおりIUT自体からは有益な応用がないので、 abc予想が解けているかどうかだけに話が集中する。 つまり現状の生産性のなさはIUTの生産性のなさそのもの。 287 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:18:24 ID:ThBprm7B.net] >>270 ほとんどの人（自分含む）はIUTの定義すら分かってないから、誰々（偉い先生）が言ってたから正しいくらいしか言えないのよね 他の数学スレとは空気が全然違う 288 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2020/04/05(日) 13:20:29 ID:FONsPQYw.net] >>258 ヤケに堂に入っとるが皮肉？それとも本音？其れを言ったら 相対論だってマクロで通用してミクロで通用しない 量子論だってミクロで通用してマクロで通用しない だから統一に向けて超弦理論だぁM理論だぁ量子ループ理論だぁと世界で挑戦してる訳で 289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:20:44 ID:WfHK39Yw.net] >>273 ＩＵＴをきちんと論じてるスレがあるんですか？ 290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:20:52 ID:WYjlPv47.net] >>269 関連論文以前に本家IUT論文がPRIMSにしか相手にされてないからな。 これが若手研究者の論文とかなら国内でも無視すればいい話だけど 国内では相当な権威を持った研究者の論文だから頭が痛い。 論理的に否定できても政治的に否定できない状況に陥りかねない。 291 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:22:29 ID:ThBprm7B.net] >>275 そんなスレはない 他のスレと違うのは、他のスレだと正しいかどうかの議論は基本的には数学的な内容含むけど、このスレだとそれがない（できない） 292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:25:06 ID:/X1urrzq.net] ゴシップしか出ない 293 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:25:44 ID:9JKJwhHF.net] 数学者でも遠アーベル幾何について語れる人って限られるだろうから仕方ないのでは 294 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:27:44 ID:5ue6Irru.net] ほとんどの数学者から無限遠方 295 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:58:05.97 ID:wxyPr7EP.net] >>199 それを貼ってプリーズ 296 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:59:52.95 ID:cTzpxuVq.net] >>226 スレチだけど、どうもありがとう >工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、 >別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。 有限要素法が出てきたときの売り文句がそれだったよね メッシュの精粗の自由度が高いみたいな >別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。 >「やばそうなところ」の例は、 それは、数学でも、トポロジーの手術みたいなものでしょ 特異点出てきたら、切って、貼付けて、特異点無くすみたいない >流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸 >賞金とかかけられますが。 数学的にちゃんとした解が存在するかどうかが、数学としては重要ってことでしょうね それと、乱流の数学的扱いの手法開発という意味もあると思っています スレチですけど 297 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 14:00:38.81 ID:+I82jeYq.net] >>200 違うわけでもない。納得してないやつがいるだけ きっちり特別号が発刊されて国際会議が終わるまで待て 298 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 14:04:41.80 ID:+I82jeYq.net] >>192 誇張でもミスリードでもない そんなことを京大はやらない いい加減雑音撒き散らすのは止めろ 299 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 14:08:42.30 ID:ee/QHx52.net] Iutには生産性がないのが致命的、みたいな意見があるようだが、フェセンコによると何ダースもの重要な数学的帰結が直ちに導き出されるんだろ？ 十分生産的じゃん 300 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 14:10:15.38 ID:kdKHAXb8.net] >>283 特別号はマイナーチェンジなんだろ。だったら待つ意味がない。 特別号はマイナーチェンジだが国際会議でメジャーチェンジになるとも思えないので、 国際会議の内容にもけっきょくみんな納得しないだろうね。 301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 14:44:37.36 ID:Xmb5hNtW.net] 毎日新聞は「フェルマーの最終定理を簡単に導け 302 名前：る」って誤ったこと書いてた。。 [] [ここ壊れてます] 303 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 14:45:10.48 ID:KC+9VfMD.net] 海外でのもっちーへの悪い話というのが気になる なに言われてたの？ 304 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 14:50:32.90 ID:FBCT1rYI.net] 望月は日本の恥だな 第二の小保方がこんなに早く出てきてしまうとは情けない 305 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 14:57:22.30 ID:i9S9WRK/.net] 望月教授のウィキペディアの英語版によると、世界的には認められてないのですね。 「2020年4月3日、日本人の2人の数学者、柏原正樹と玉川明夫は、 望月が主張するabc予想の証明が、望月が編集長である数理科学研究所（RIMS）の 出版物に掲載されると発表しました。 この発表は、キランケドラとエドワードフレンケルによって懐疑的に受け取られ、 ネイチャーからは「多くの研究者を望月のキャンプに移動させる可能性は低い」 と説明されました。」（グーグル翻訳） 306 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:01:43.32 ID:WNDHxFwc.net] 世界が認めなかったんじゃない 理解できなかったんだ 日本人誇らしい 307 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 15:05:58.20 ID:kjLxjF70.net] RIMSの研究者かなんかをほのめかしてる割に、理解できてない理論を無条件で擁護するのは何なんだ？w 心情を聞きたいわ。それだけ信頼してるってこと？ 308 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:11:31.78 ID:C3DuU8EX.net] >>282 いつまで関係ない話題してんだ 二度と書き込むな 309 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:15:51.50 ID:cTzpxuVq.net] >>290-292 １．4月3日のプレス発表は、一般マスコミ向けで、数学の専門的なことはスルーしているから 　ネイチャーの記者も、専門的なことは分からずに、書いているだけでしょ ２．従来懐疑的だった数学者は、プレス発表では、それを覆す情報はないから、意見を変えないのも道理 　だから、プロ用の情報発信が要るってこと ３．一方で、中間派というか、数論分野以外の人達（主に海外）は 　「RIMSも思い切った発表したが、よほど自信があるのですね」と考えるのが普通でしょ 　それだけでも、大きな意義ある 310 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:16:28.63 ID:cTzpxuVq.net] >>293 ありがとう（＾＾ 311 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:22:04.86 ID:aZla/0vu.net] ショルツのように望月から見て理解しきれなくて的外れな指摘で通してきた勢も、ガンガンIUTが活用された時に真剣に見ざるを得なくなるので、どちらにせよ、議論は進むわな。 312 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 15:23:19.13 ID:pCc9Yxqh.net] >>274 ID:8gUORYpi は数学板でも有名なトンデモなので餌を与えないで下さい 313 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 15:31:44.53 ID:ThBprm7B.net] しかし整数論は宇宙の取り換えなんていう、非常に基礎論に近い操作までやるなんて凄いと思う 俺のやってた確率論の分野じゃ出てきそうにもない 314 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:42:17.93 ID:WNDHxFwc.net] DupuyのHiladoのサーベイドラフト読了 Lepageの貢献が大きいのがわかる Tanのサーベイも2年前には出来てたこともわかる 関係者の間では出回ってたのかな？ でもこれ、この内容は完全にショルツ敗北モチー大勝利に帰結じゃん 315 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15:51:36 ID:AWrJ0Lir.net] >>253 逆ｗ 2012年から全然本質的な進歩がないから疑われている。 望月の周囲も、若手も、ほんとのところ信じているだけで理解していない。 だから何の応用も出てこない。 望月の最も優秀な若手は、内心ショルツの言う通りだと思い、矛盾が発生するところまで発見してしまい、 師匠の機嫌を損ねないように沈黙している可能性すらある。 アジアンの限界だろう。 316 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 15 ] [ここ壊れてます] 317 名前：:57:03 ID:gYLaCYd2.net mailto: >>285 それが導き出せないところが問題なんだろ そもそも今回の弱いABC予想の証明ではそこまでは無理みたいだし [] [ここ壊れてます] 318 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 16:12:15 ID:BfSFi30b.net] >>300 なんで推測で語るの？ 319 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 16:15:38 ID:k4/8qqsP.net] 応用がないってのは事実だから弟子でも応用できないってのは間違い無いんだよね。 320 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 16:34:21.87 ID:kjLxjF70.net] ABC予想って弱いとか強いとかそんな名称正式にあったっけ？ 321 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 16:42:33.84 ID:lhpQKJcc.net] >>201 >>202 ありがとうございます。 まだまだ時間がかかりそうということで理解しました。 322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 16:55:58.82 ID:YxWsMJ4i.net] >>300 ネガキャン復活おめー >2012年から全然本質的な進歩がないから疑われている。 お前はMzk研のメンバーにそれを直接聞けるか？きけんよな？嘘だからw >望月の周囲も、若手も、ほんとのところ信じているだけで理解していない。 これも同じく　お前の空想 >だから何の応用も出てこない。 望月の最も優秀な若手は、内心ショルツの言う通りだと思い、矛盾が発生するところまで発見してしまい、 師匠の機嫌を損ねないように沈黙している可能性すらある。 ここに至っては可能性wwwチラ裏乙www もうお前の屈折感情をフェイクニュースでたれ流すな！ 323 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 16:57:34.72 ID:YxWsMJ4i.net] >>301 あのさ、ABC予想に弱い予想なんてないのよ 標準的なABCトリプルなの今回は 特殊な強いABCではない、というだけ 324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 16:58:57.35 ID:YxWsMJ4i.net] >>299 Dupuyはもう一本用意してる Lepageも準備してる 325 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 17:01:35.57 ID:pwQ2dOnk.net] ケドラヤが認めてないとはなんか情報あったっけ？ ウィキじゃなくて 前は確かに証明正しい派に立って検証してたろ 326 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 17:09:07.75 ID:RCgiPYuK.net] フェルマーの別証明が出てくる共著論文も、関係者には出回ってる臭いな。 327 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 17:13:44.16 ID:dQo024Tk.net] ＞＞309 Kiran Sridhara Kedlaya Questions I'm thinking about https://kskedlaya.org/questions.shtml Mochizuki's approach to diophantine approximation (last update: 28 Dec 17) most specialists (including myself) are not currently treating this proof as fully verified. 328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 17:27:46.73 ID:zAPWxKsQ.net] 弱いABC予想、強いABC予想というと、強いABC予想の方がすごそうだけどさ 数学専門外の俺が見ての話だけど、弱いABC予想の方が一般的で 強いABC予想は弱いABC予想の中の特殊な場合だとしか思わんがな 329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 17:29:53.88 ID:kjLxjF70.net] >>308 だから君はポジショニングしてないで>>292に答えてよ 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 17:38:15.67 ID:PJ0LZdaJ.net] 逆転ホームラン来たか 331 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 17:40:03.74 ID:BRLakduE.net] そもそもABC予想の拡張自体が複数種類あるからどれを強いABC予想って呼んでるのかわからん そもそもフェルマーの最終定理の証明にはK(ε)が一つ求まればよく、ABC予想の拡張版を使う必要はない

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef