Inter-universal geometry と ABC 予想 46

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/04(土) 11:33:27 ID:oy5NBzsA.net] IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/ 192 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 08:04:22 ID:cTzpxuVq.net] >>185 ＰＤＦの P142 だね (抜粋) Example 3.11.4. Elementary numerical model of “∧ vs. “∨”, multiple copies, and multiradiality. Alternatively, the ideas exposed in the present §3.11, (iv), may be summarized/expressed in terms of elementary numerical manipulations, as follows. First of all, the overall general logical flow of inter-universal Teichm¨uller theory ? i.e., starting from the definition of the Θ-link, proceeding to the multiradial representation of the Θ-pilot [cf. [IUTchIII], Theorem 3.11], and finally, culminating in a final numerical estimate [cf. [IUTchIII], Corollary 3.12] ? may be represented by means of real numbers A, B ∈ R> 0 and ε, N ∈ R such that 0 ≦ ε < 1 in the following way: 略 193 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 08:06:25 ID:XL/AxZYN.net] >>183 世間一般で行われてる数学でやってることだし 命題論理の完全性定理から意味論の正しさと証明論と正しさは一致するよ どうしても証明図見たいというのであれば前原昭二の数学基礎論でも読めばいいんじゃないか 194 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 08:21:09 ID:XL/AxZYN.net] 加藤文元先生のお話と実際のIUTにギャップがありすぎて（仕方ないとは思うけど）理解が追いつかない ギャップを埋める本の登場が待たれる 195 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 08:27:54 ID:OLU0YyIj.net] Thm3.11やCor3.12の理解に関してですが、加藤文元先生はIUTの完全理解者ではないんでしょ？ 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 08:28:27 ID:cTzpxuVq.net] >>188 同意 つーか まず、海外のプロ数学者向けのＰＲ冊子いるよね 197 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 08:33:46.21 ID:cTzpxuVq.net] >>189 完全理解者の定義にもよるけど、完全理解者の一人でしょ ＩＵＴの創成期に、望月先生と個人ゼミやって、その後焼き肉って、加藤文元先生の本にあるし けど、ＩＵＴをさらに発展させて、望月ＩＵＴを上回る結果を出せる スーパー完全理解者かどうか？ スーパー完全理解者は、主に若手になる気がする 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 08:34:48.85 ID:gYLaCYd2.net] >>153 なるほど 結局はフェルマーの最終定理の証明は無理な弱いABC予想をIUT理論で証明したって望月サイドは主張してるんだな それなら報道等でABC予想を証明したと言ってるはミスリードとは言わないまでもかなり誇張してるってことじゃん 199 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 08:48:55.92 ID:NkAq1xzA.net] >>187 君こそ野矢茂樹の論理学を読むべきだ 200 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 08:55:51.90 ID:cTzpxuVq.net] >>164 >すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな >おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない >のですが） >メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。 横＆スレチだけれど ・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず ・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし） ・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%AC%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A0%E6%87%B8%E8%B3%9E%E5%95%8F%E9%A1%8C ミレニアム懸賞問題（ミレニアムけんしょうもんだい、英: millennium prize problems）とは、アメリカのクレイ数学研究所によって2000年に発表された100万ドルの懸賞金がかけられている7つの問題のことである。そのうち1つは解決済み、6つは2020年3月末の時点で未解決である。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%93%E3%82%A8%E2%80%93%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%82%B9%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E3%81%AE%E8%A7%A3%E3%81%AE%E5%AD%98%E5%9C%A8%E3%81%A8%E6%BB%91%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%95 ナビエ?ストークス方程式の解の存在と滑らかさ (Navier?Stokes Equation) 3次元空間と（1次元の）時間の中で、初期速度を与えると、ナビエ?ストークス方程式の解となる速度ベクトル場と圧力のスカラー場が存在して、双方とも滑らかで大域的に定義されるか。 201 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 09:01:30.50 ID:mvTzvaLi.net] 海外の反応を見ると Cor3.12に対するコミュニティを納得させる説明を加えるだけで この理論を受け入れさせた功労者として数学史に永遠に名を残すという巨大な報酬を得る機会に恵まれているにも関わらず 望月が正しいと主張する人々はこの8年間誰もそれに取りくもうとしなかった。 その事実はそれ（証明）がそこには存在しない事をほ 202 名前：ぼ確信させます。という意見が多いな。 もはや完全に裸の王様扱いされてるわ。 [] [ここ壊れてます] 203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 09:07:19.08 ID:cTzpxuVq.net] >>193 ＞君こそ野矢茂樹の論理学を読むべきだ 野矢茂樹の論理学は、哲学系の論理学で（下記）、数学の論理とはちょっと違うところがあると思う （野矢茂樹を読んでないので、外しているかもしれないが） 哲学系の論理学：自然言語に近い論理学で、厳密に定義されていない対象も扱う 数学の論理学 ： どちらかと言えば、コンピュータ言語に近い。厳密に定義されていない対象は扱えない なので、数学の議論に、「野矢茂樹の論理学」はナンセンスだと思うよ これ、外しているかもしれないし、これにツッコミあっても答えられないけど （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E7%9F%A2%E8%8C%82%E6%A8%B9 野矢 茂樹（のや しげき、1954年9月15日 - ）は、日本の哲学者。立正大学文学部哲学科教授。東京大学名誉教授。東京都出身。 活動 専攻は哲学、特に分析哲学[1]。大森荘蔵に師事。ウィトゲンシュタインを中心に、クワイン、デイヴィッドソンなどもしばしば参照の対象とする。平易な説明による哲学入門書や論理学入門書の執筆も多い。2017年、『心という難問?? 空間・身体・意味』で第29回和辻哲郎文化賞受賞。 204 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 09:18:17.15 ID:NkAq1xzA.net] >>196 何だ知らねえのか 野矢を紹介しているのは俺だ ものを知らない君が僕に野矢を紹介してどうするんだい？ わかった風に口を利くことだけは一流だね 君もガロアスレのコピペゴミと同じ性質だわ 全通り総当り的に話をするなbot 205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 09:44:39.88 ID:AWrJ0Lir.net] >>195 ほんとそう。 擁護派の連中によくよく警告しておくが、 今回京大が組織の名において「ABC予想が証明された」というからには、 3.12についてこれまで望月が公表したペーパーとは段違いのレベルで、 詳細な証明文が公表されるということでいいな？　 もしそうでなければ人だましもいいところだぜｗ 完全に数学的真理に泥を塗る、開き直りの行為だと言う事になる。 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 09:52:08.37 ID:RRzLDa/F.net] IUTアニメの第2弾が1月に出てたのを知って見たけど 相変わらずわけわかんねーな 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:24:19.50 ID:lhpQKJcc.net] abc予想が証明されたと報道されていますがこのスレ見ると違う（？）ようですね どうすれば証明されたことになるのでしょうか？ AnnalsやJAMSに掲載されれば証明されたことになるのでしょうか？ 208 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:27:21.69 ID:1EKtff0v.net] >>200 ＩＵＴを理解できない奴らがわめいているだけ 時が解決するだろう 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:28:57.01 ID:KC+9VfMD.net] 京都大学が会見して、証明したってはっきりいってんだからそれがすべて。 このスレにもちーやかしわばら先生や玉川先生以上の頭脳の持主がいれば別だが、いるなら名乗り出てもちーに挑めばいいとおもう ただしれっきとした数学者じゃないと相手にされないが 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:38:19.67 ID:AWrJ0Lir.net] >>201 ウィキペディア英語版の記述、 アーベル賞もフィールズ特別賞も相手にされないという現実でおのずから明らかとなるｗ 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:39:23.67 ID:BfSFi30b.net] 文系は来んな 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:41:27.24 ID:YxWsMJ4i.net] >>198 何内情知らん奴がいきりがって顔真っ赤にしてん 213 名前：だよ リムスに恨みあるらしいな、コンプレックスか？ そもそも組織として認めてねーよ、編集委員会が認めたことを京大が発表しただけだわ [] [ここ壊れてます] 214 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:47:30.92 ID:YxWsMJ4i.net] ほんとニュー速にしろここにしろ、一定数、いや約1名のリムスコンプレックス拗らせ野郎がネガキャンしまくってるのほんと迷惑 それに似た事が海外で行われて、こんなアホな世界情勢になっとるんだわ 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:49:25.90 ID:YxWsMJ4i.net] Mzk研の中の人も言ってたけど、現場は相当困っているらしいよ、変な噂で平常な研究活動に支障がてでると 216 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 10:55:59.40 ID:cTzpxuVq.net] >>197 意味分からん ・ここにいる99％の人が、望月ＩＵＴは、”野矢茂樹の論理学”（>>193）とは無関係と理解しているだろうよ ・そして、”野矢茂樹の論理学”は、哲学の論理学であって、望月ＩＵＴの現代数学の論理学とは違うよ ・現代数学の論理学において、望月ＩＵＴと絡んでくるのは、第一に圏論的視点でしょ ・あと、ラベルという識別問題があって、無限の扱いとか、一階か高階かみたいなからみとかな 　（望月先生自身は、∧と∨との取り違いで説明しているが） ・そこらは、”野矢茂樹の論理学”などの哲学の論理学では、決定的に欠けていると思うよ スレチなので、これ以上は議論しない 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:06:53.51 ID:AWrJ0Lir.net] >>205 きちんとした証明を出せというと怒りだす擁護派のクオリティーｗ これがすべてを物語っている 218 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:13:00.49 ID:imt8W0ho.net] >>198 最新版の「The Mathematics of Mutually Alien Copies」(>>185)は望月自身が出したサーベイの様なものと思うが、それを海外は読んでないのでは。 シュルツのレポートは、P142のExample 3.11.4.で間接（直接の指摘でない）で触れ、∧で扱わずに∨と誤認した例で解説しているのでは。 もしこの論旨が正しいなら、論文を修正なしで掲載するという、今回の判断となるのでは。 ＞詳細な証明文が公表されるということでいいな？　 上記[Alien]は、ガウス積分（副題）のアイデアきっかけからと思いましたが、読まれました？ 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:13:29.08 ID:cTzpxuVq.net] >>209 >きちんとした証明を出せ ほいよ 嫁め （参考） 望月新一（数理研） www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html 宇宙際Teichmuller理論 [1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-04-04) [2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-04-04) [3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-04-04) [4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF 　　NEW !! (2020-04-04) [5] A Panoramic Overview of Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2013-08-20) Comments NEW !! (2015-11-11) [6] Bogomolov's Proof of the Geometric Version of the Szpiro Conjecture from the Point of View of 　　Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2016-01-12) [7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF 　　NEW !! (2020-04-04) 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:15:45.93 ID:YxWsMJ4i.net] >>209 だから証明じゃねーんだってなんべんいわせんだよバカかお前ら だからこれ以上証明しろだのわかりやすく説明しろだのできねーだよ、最初から丁寧にわからなかったら何度も読んでねつーしかねーの 221 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:41:08.32 ID:Hz6dZafY.net] >>192 もともとABC予想といえば“弱いABC予想”のことで、“強いABC予想”は後から出てきたものだから別に間違ってはないと思う 222 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:45:19.16 ID:OkXxG8nh.net] 学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ ttp://x0000.net 数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学 IT � 223 名前：d子 工学 言語学 国語 方言 など [] [ここ壊れてます] 224 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:46:09.68 ID:5ue6Irru.net] レッサーパンダとジャイアントパンダの関係みたいな 225 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:46:23.84 ID:NtAt+q6Y.net] >>211 これ他のひとも指摘してたけどなんで2月5日のアクセプトなのに4月4日版があるの？ けっきょく最終版はいつ出るの？　このまままただらだらとバージョンが上がるのか？ 226 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:47:43.87 ID:kJ/xwsnV.net] 三日天下 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:50:40.41 ID:YxWsMJ4i.net] >>216 アクセプトされてから、最終版を著者に依頼するのよ で、著者は本筋と関係ないところなら修正がゆるされるわけ だから修正してんのよ なんなら最終版をEMSにおくってからも本筋と関係ないところなら修正可能だからね覚えといてね 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:51:22 ID:cTzpxuVq.net] >>209 擁護派つー 言い方がおかしくね？ クロをシロにしてくれって、言ってないでしょだれも シロだからシロってことよ ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない これが事実でしょ でも、海外では、フィールズ賞の権威だから、ＳＳ側を支持している人が多いのは事実 これをどうしていくか？　その1つが今年予定の4つの国際会議 229 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:53:02 ID:NtAt+q6Y.net] >>218 つまりSSの回答にちゃんと答えてないってことじゃん。 2月時点では周囲に理解可能なコメントはなかった。 その後のアップデートがすべてマイナー修正ならSSに対する今も回答はないことになる。 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:54:22 ID:WYjlPv47.net] スレの議論の展開までSTAP騒動に似た様相を呈してきたな。 一体落とし所をどこに持っていくのだろうか。 >>220 鋭い指摘だね。 マイナー修正しかしてない状態でアクセプトされた事になる。 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:54:22 ID:NtAt+q6Y.net] >>219 じゃあ今すぐそのSSを納得させる（ケドラヤとかも含めて）説明をここに書いてくれ。 おれがそれを英語にしてSSに送るから。 ＞ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない ＞これが事実でしょ こう言い切れるならおまえは分かっているはず。 232 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:55:37 ID:TzRDNpXs.net] 望月教授と滝浦真人（放送大学教授、法政大学講師）の類似点 望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載） 数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。 『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」 ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp. In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される 望月を博士課程のアドバイザー：　考えを明確に伝えようとしていない https://www.nature.com/artic 233 名前：les/d41586-020-00998-2 滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？） 学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査 主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人） 副査は、論文の内容が専門外 学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究 論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ 審査結果：大賛辞による乙種の学位授与 論文の二重投稿の論理的構造 別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である 先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない 既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい 適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい 学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、 二重投稿は反社会的性質をもつ https://ja.wikipedia.org/wiki/二重投稿 [] [ここ壊れてます] 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:56:00 ID:NtAt+q6Y.net] >>221 しかも>>219も意味不明なんだよね。 論文で説明されていないことをその後の国際会議の説明で補完していいなんて聞いたことがない。 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:56:27 ID:YxWsMJ4i.net] >>220 ？？ アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外 さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方 236 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 11:56:57 ID:PD3KZeWd.net] >>194 >横＆スレチだけれど >・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず >・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし） >・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記） >>164では本当におおざっぱに言いました。 工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、 別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。 別領域に切り出した部分は実験屋の経験式や別の理論式をはめ込んで別のモデリングを採用します。 ＊「やばそうなところ」とは、メッシュよりずっと小さい粒度で「調べたい性能」*に過敏に作用する領域です。 ＊「調べたい性能」とは摩擦力や熱伝導特性などです。 工学では、調べたい性能が低コストで得られれば手段は問われません。 別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。 「やばそうなところ」の例は、 ・vortex generator(突起）付近の流れ ・移動する相変化面近傍の領域 ・移動する衝撃波近傍の領域 固相との境界には「薄い」境界層が生成され、境界層が層流か乱流かで流体特性の「ほとんど」が決まるので、 境界層部分のモデリングがシビアになるケースでは境界層のモデリングに特別な配慮を行います。 流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸 賞金とかかけられますが。 目的が特殊なら一般化した単独モデルにはこだわりません。 スレチですいません。 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:58:24 ID:NtAt+q6Y.net] >>225 ＞だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外 論外だと言ってるひとの方が少数派なのにそれは無理がある� 238 名前：ｾろ 理解できないひとのほうが多数派ならすくなくとも「そこは通常の数学者にはギャップに見えるから、 埋める解説が必要」ということしか意味しない。 ギャップはただの誤解だと言えるのは「ギャップがある」と言ってる数学者が少数の場合だけ。 [] [ここ壊れてます] 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:58:31 ID:YxWsMJ4i.net] >>223 これ、望月見たらマジで訴訟レベルだぞいいのか？ トンデモ張ってんのそれくらいにしとかないと本気でヤバいぞ 240 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2020/04/05(日) 11:58:39 ID:FONsPQYw.net] >197 野矢茂樹「無限論の教室」の架空の登場人物タジマを信奉している事を表明するとか どういう神経しとるん？あれが、どんな言い分を盾にして どこで思考停止してるか分からねぇバカ恥を晒して、よく平然としてられるわ そのタジマ、途中で実無限の説明しなきゃいけなくてマジタとか名乗り変えてたじゃろ アンタも「アリストテレスに帰れ！」とか小っ恥ずかしいなんてもんじゃない叫び声をあげる奇人か？ 何でそんな実無限を憎んで可能的無限を崇めるん？ 野矢茂樹自体が登場人物タジマとは違う考えでいる事を巻末で結んでるのも無視して何を崇めるん？ 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 11:59:26 ID:YxWsMJ4i.net] >>227 多数派少数派で決まるんなら科学いらねーよwww 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:00:44 ID:YxWsMJ4i.net] >>227 ってかちゃんと回答してるから。ショルツがそれを無視して逃げたんだから。どうしようもない。 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:01:14 ID:NtAt+q6Y.net] >>230 きみは科学コミュニティのことがまったくわかっていない。 真理は多数決では決まらない。あたりまえだ。 だが科学的コミュニケーションはコミュニケーションなのだから、 多数派が理解できないなら少数派には解説をする責任がある。 科学コミュニティの作法を無視しているからこの件はずっと問題になってることを理解してないね。 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:02:18 ID:NtAt+q6Y.net] >>231 ならなぜ科学者の多くは「ショルツが逃げた」という判断をしていないんだ？ 245 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:02:24 ID:TzRDNpXs.net] >>228 ネイチャー読めよ https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:14:41 ID:ESZv1/p1.net] ちと話変わるけどEMSの責任者が知らなかたっていうのおかしいんだよね。 京大の発表では2月5日にアクセプト。今は2ヶ月後。 さすがに2ヶ月あったらアクセプト結果がMehrmannの耳に入ってないってのは信じられない。 今まで物議を醸し出した査読結果なんだからEMS内ですぐに広まるはず。 つまり2月5日にアクセプトしたと言っているが編集委員会はその結果をEMSに送ってないんじゃないか。 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:15:18 ID:YxWsMJ4i.net] >>234 権威主義の弊害wwww ネイチャーガー フィールズメダリストガー ゴシップ似非サイエンスwwww 248 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:16:01 ID:YxWsMJ4i.net] >>235 アクセプトされてすぐ送ってるよ 249 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:16:47 ID:BRLakduE.net] 問題の系3.12について引っかかるのが、IUTの他の定理は証明が1ページ未満なのに対し、この系3.12だけは10ページ以上も証明があるって点だ 本来は“系”(corollary)というぐらいだから証明もいらないぐらい自明じゃないといけないはずなのに 250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:17:29 ID:kdKHAXb8.net] EMSは知らなかったのに5chでそれらしい書き込みがあったから内部者が書いてるの間違いないんだよね。 だから擁護コメは内部者で利害関係人だから信用できないと思ってる。 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:18:10 ID:YxWsMJ4i.net] >>239 お好きにどうぞー 252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:19:22 ID:WYjlPv47.net] ギャップがある事自体は修正か撤回すればいいで済むけど ギャップを放置したままRIMS内では証明された事にするなら 全く話は変わってくるわな。 253 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:21:13 ID:levNeqCT.net] 望月さんはABC予想など小さいよ もっと大きい論文だよと こう 254 名前：いう態度で 通してるんですかね ABCもフェルマーも目立つから 勝手に大きな山みたいに扱うが 数学とはもっと大きい学問ですよ こういう感じなのかな [] [ここ壊れてます] 255 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:21:20 ID:YxWsMJ4i.net] >>221 何が鋭い指摘だ、だよw アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外 さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方 256 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:22:03 ID:kdKHAXb8.net] >>241 そこなんだよな。 RIMS内部では理解したことになってるわけで、 じゃあ今後RIMSからみんなにわかる明確な説明があるんですよね、TやKはできるんですよね、 という話になってくる。EMSがreflect badly on themって言ってるのはこの事態だろう。 257 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:22:47 ID:YxWsMJ4i.net] >>241 ギャップ自体がないのよ、何回いわせんだよ RIMS内云々ってこれ編集委員会マターだからね、リムスかんけいないの 258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:23:45 ID:YxWsMJ4i.net] >>244 リムス内部で理解なんて絶対条件じゃないから レフリーレポートがすべてよこの世界 259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:25:10 ID:kdKHAXb8.net] >>246 きみ査読のことわかってないのバレバレなんだよね。 じつはレフェリーレポートがrejectでも編集委員長がOKなら載せられるんだ。 嘘つきの相手は時間の無駄だから。 260 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:26:37 ID:f2J1qa0q.net] ついにABC予想の証明が正しいと認められるwwwww お、おまえら〜w 261 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:27:50 ID:kdKHAXb8.net] 編集委員会が査読をさせるのは査読結果を勘案するためであって、 そのレフェリーレポートでacceptかrejectかを決めるためではない。 だから機関誌についてレフェリーの責任であって機関誌の責任ではないとは言えないんだよ。 最終判断下してるのはそこなんだから。 262 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:28:06 ID:f2J1qa0q.net] 反論があるやつは反対論文を投稿しないとなw 263 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:30:16 ID:8gUORYpi.net] >>234 ＞数学者は、自分が編集者となっている学術誌に論文を発表することが多い。 著者が査読プロセスから身を引いている限り、「このようなケースはルール違反ではなく、よくあることです」と語るのは、東京のカブリ宇宙物理数学研究所の数学者で、以前はRIMSの出版物の編集委員を務めていた中島啓氏である。 欧州数学会の会長のメアマン氏は、EMSのガイドラインに違反しないことを確認している。 とあるその記事か 何を逆証の記事をドヤ顔で引用しているわけだド阿呆 264 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:30:53 ID:1GnoRDNQ.net] 全く良く分からんが、>>180がコミュニティ的に精査されることで、誤解があれば解けるんじゃないの？ 元々ギャップ自体ないなら確かに修正しようもないな。 265 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:34:25 ID:f2J1qa0q.net] 望月スクールのやつらは既にABC予想の先をやっているというのにお前らは8年前で止まってるなw 266 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:38:28 ID:NkAq1xzA.net] >>229 『まったくゼロからの論理学』岩波書店 の話だその新書の話ではない 内容を読めばわかるが通常の形式論理学で使われている用語 演繹，前提，仮定，含意，条件法 について革新的なことが書いてある 俺は野矢のいう条件法で数学を諦めていたのだが 偽の仮定という言葉がないことを知って再開することができた だから薦めている 因みに新書の話だが たとえば全称命題における 数学的帰納法ですべての自然数nに対して n=1の場合を取り出すことは不能であると考えるので 可能無限派に属するとは思う それだから ∃n,k∈N n_1=1 n_k=k n_k+1=k+1 という記法になってしまう 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:46:09 ID:WYjlPv47.net] >>252 ギャップがないなら解説を加えるのも簡単なはずなのよ コミュニティ側は3.12にギャップが本当に存在しないのなら その明快な解説を公開した人物の業績は永遠に語り継がれると言っているのに ８年間誰一人として解説を与えられる様子がなかった事で 「理解者 268 名前：」も単なるイエスマンだと見なされて完全に見限られた。 [] [ここ壊れてます] 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:54:46 ID:YxWsMJ4i.net] >>247 いやいや、レフリーレポートが強く勧める内容なら、それをエディターがリジェクトするにはそれ相応の理由が必要だろ？今回何の理由があんだ？まさか「まだ世界的に認められてないから」なんて下世話な理由じゃねーだろうな？ 270 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:55:16 ID:5VmMZ0as.net] >>195 自己の無矛盾性を証明ってどうやって？ 細かいギャップは修正され続けてますよね 論文は公表されてますから、 矛盾を指摘する側が論理的な破綻を証明する事が可能では？ 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:56:07 ID:8gUORYpi.net] >>243>>250 まったくだな ・アインシュタインは量子論を生涯に渡って批判し、問題点を指摘する論文を書き続けた。 あのアインシュタインに延々と批判された量子論など、全くダメダメで何の価値もない 何十人もいる、たかだがフィールズ賞の若造ごときとはレベルが違う、あの人類史上のアインシュタイン大先生からの大批判 しかもそれ自体きちんと査読を通った論文で もし熟慮の上のまともな批判であるなら、自らもきちんとした反証論文を、学者生命を賭けてでも出すべきだろうがそんなものはなく、出すフシもない 外野がウロ理解を元にネットで何か突いてた →うわあ大問題　この理論大間違い決定終わりーっ 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:56:47 ID:zs+13/vl.net] 野次馬ですけど本人はANDとORの取り違えが原因だと言ってるけど それを勘案した後でも3.12のギャップは埋まらないんですか？ 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:57:25 ID:YxWsMJ4i.net] >>255 Dupuyがしてるからもうすぐだね！ 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:58:04 ID:0/wXntJa.net] しばらく不毛な罵り合いが続きそうだから古参は1か月くらいしてから復帰でいいな 数年に一度はこうなる 275 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:58:05 ID:WmxkQhko.net] 10年後の英語版wikipedia ＡＢＣ予想の項目の隅に、日本の望月が証明したと主張する者もいるって書かれるのか ＡＢＣ定理の項目に、望月により証明されたって書かれるのか どっちだろうね 276 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 12:59:20 ID:imt8W0ho.net] >>255 そのギャップではないよ。 「ショルツの指摘したギャップ」に関して。 望月の[Alien] Example　3.11.4.が正しければ、 ショルツレポートは誤認であればギャップがないという判断であれば、 編集委員会が発表した通り、指摘への修正がなくなる。 277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 12:59:31 ID:5ue6Irru.net] まあ前に何度もあったねこんな荒れ具合 278 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:02:47 ID:KC+9VfMD.net] もっちーの心が安らかであることを祈ります 279 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:05:48 ID:XCe+b62S.net] 望月教授の業績が理解されるのには、時間が必要なんだと思う。 280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:06:09 ID:FONsPQYw.net] >>254 偽の仮定が、何を、齎す（と言うか仕出かす）のか知る事も論理学じゃが｡ 「偽の仮定は常に真」の本当の意味、分かっとらんじゃろ？それじゃあ 「偽の仮定は存在しない」という意味が分かっとらんな｡ > 可能無限派 …は？可能無限派が何でこのスレに茶々入れに来るん？ 281 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:08:22 ID:NkAq1xzA.net] >>267 何だよ本当の意味ってｗ おしえてｗ 282 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:11:09 ID:Hhbo791v.net] 今後書かれるIUT関連論文は世界的に相手にされず PRIMS（あるいはKodaiMath？）に載ることになるんだろうな 283 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:13:48 ID:xg52hhky.net] SSが批判して大方の数学者も同調してるから駄目に違いない 一方査読通って掲載されるから理論の正しさは基本的に証明された事に違いない 結局この二つを形変えながら反復して戦ってるだけだなこのスレw なにも生産性がないなw 284 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:14:55 ID:NkAq1xzA.net] 全称命題から存在命題を示 285 名前：すことはできない これより全称命題から個別に元(数)を選ぶことはできない これは可能無限派なのかな 無限級数の1とか 無限数列の1は取れない と考えている [] [ここ壊れてます] 286 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:17:31 ID:kdKHAXb8.net] >>270 IUTがそもそも生産的ならこんなことにならないんだよね。 タオがいうとおりIUT自体からは有益な応用がないので、 abc予想が解けているかどうかだけに話が集中する。 つまり現状の生産性のなさはIUTの生産性のなさそのもの。 287 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:18:24 ID:ThBprm7B.net] >>270 ほとんどの人（自分含む）はIUTの定義すら分かってないから、誰々（偉い先生）が言ってたから正しいくらいしか言えないのよね 他の数学スレとは空気が全然違う 288 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2020/04/05(日) 13:20:29 ID:FONsPQYw.net] >>258 ヤケに堂に入っとるが皮肉？それとも本音？其れを言ったら 相対論だってマクロで通用してミクロで通用しない 量子論だってミクロで通用してマクロで通用しない だから統一に向けて超弦理論だぁM理論だぁ量子ループ理論だぁと世界で挑戦してる訳で 289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:20:44 ID:WfHK39Yw.net] >>273 ＩＵＴをきちんと論じてるスレがあるんですか？ 290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:20:52 ID:WYjlPv47.net] >>269 関連論文以前に本家IUT論文がPRIMSにしか相手にされてないからな。 これが若手研究者の論文とかなら国内でも無視すればいい話だけど 国内では相当な権威を持った研究者の論文だから頭が痛い。 論理的に否定できても政治的に否定できない状況に陥りかねない。 291 名前：１３２人目の素数さん [2020/04/05(日) 13:22:29 ID:ThBprm7B.net] >>275 そんなスレはない 他のスレと違うのは、他のスレだと正しいかどうかの議論は基本的には数学的な内容含むけど、このスレだとそれがない（できない） 292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/04/05(日) 13:25:06 ID:/X1urrzq.net] ゴシップしか出ない

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef