【文系は】理系 VS 文系【馬鹿ばかり】

1 名前：１３２人目の素数さん [2019/11/01(金) 00:52:35.49 ID:uDmMtWVf.net] 一部には、底辺理系＞東大法学部とさえ言われるほど。 平均すると理系と文系では、人材の質に極めて大きな差がある。 856 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 20:21:30.99 ID:lVL8MRWp.net] どうしてそう思うの？ 議論をしているつもりなら、根拠を示しなよ そうやって他人を煽るのは、何か自分が強くなったように感じるのかも知れないけど、傍から見たらみっともないだけだよ 857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 20:22:33.95 ID:lVL8MRWp.net] >>824 そうやって、自分の意見に合うように情報を集める癖、やめた方がいいよ 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 20:26:28.66 ID:8gc9/eMr.net] 「情報科学　進歩」　とググると いかに情報科学が進歩し続けているかという テキストがたくさんヒットするが、 「情報科学　枯れた」とか「情報科学　停滞」　とググっても 情報科学そのものが枯れてるとか停滞してるとかって テキストはなかなか見つからないよ （日本の科学研究の停滞について書かれたものはいくつかあるけど） これが俺の情報操作か？ 859 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/13(月) 20:30:19.06 ID:ElRp2b6g.net] >>825 >>820の「頭が悪い」とか？ 860 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 20:49:04.10 ID:u3IrrtiW.net] 荒れてて草 進歩はしてるがそれはスペックが上がったことによるもので、 アナログ→デジタルみたいな本質的なイノベーションではないという見方でしょ。 ホモトピー同値だが、ユークリッド図形としては同値でないというニュアンスじゃん。 数学板らしく示す対象を一意性を持つように定義してみては？ 861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 20:52:52.20 ID:u3IrrtiW.net] まあ燃料を注いだ人間が言う資格もないかｗ 862 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 22:20:37.60 ID:NxfzaQo9.net] ID:8gc9/eMr こいつは何をこんな必死になってるんだろう 863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/13(月) 22:21:57.16 ID:NxfzaQo9.net] 別に自分がそう思ってるならそれでいいじゃないか 他人が自分と全く同じ考えじゃないと気が済まないのか 864 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/13(月) 22:39:44.36 ID:VR88g11j.net] ムーアの法則ですね 資源が潤沢になり、スケールメリットを生かせるようになった 今では人間がボトルネックになってる 865 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/14(火) 15:08:07.21 ID:OGy3Hz+m.net] >>798 >高学歴ほど賃金が高い （前略）説明するのは、教育経済学者で慶應義塾大学教授の中室牧子さんだ。 高卒より大卒、大卒より大学院卒のほうが得られる賃金の上乗せがあることがはっきりしている一方で、近年の研究では、大学の偏差値と将来の収入の間には因果関係がないと結論付けているもののほうが多いという。 「さらに、どこの大学に行くかは実はそんなに大事ではなく、どの学部を出たかが将来の賃金に影響すること、認知能力よりもコミュニケーション力などの非認知能力が賃金に与える影響のほうが2.5〜4倍大きいことを示した研究もあります」（中室さん） https://news.yahoo.co.jp/articles/3fb511d705bedf8b1883a07b2a1f12e3fcc7d20e 866 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 15:18:56.21 ID:LIZGlDkZ.net] どんな研究があってどんな結果が出てるのか具体的に出してもらわないとなんとも... 867 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 15:37:49.26 ID:OGy3Hz+m.net] >>835 >どんな結果が出てるのか 学歴と収入に因果関係はない >具体的に出してもらわないと https://nber.org/papers/w17159 868 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 15:43:56.29 ID:PVDKg1e+.net] ID:NxfzaQo9 ↑ こいつは何をこんなに必死になってるんだろう 869 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 15:48:24.94 ID:PVDKg1e+.net] >>829 ＞進歩はしてるがそれはスペックが上がったことによるもので、 ＞アナログ→デジタルみたいな本質的なイノベーションではないという見方でしょ。 全然分かってないな 現在進行形でたとえばDefiが急激に発達してるのは 今のハードが5年前10年前のハードよりも高性能になったからではない 「デジタル」の範囲の中で本質的進歩が毎日続いている 870 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 16:02:48.69 ID:PVDKg1e+.net] https://www.gartner.com/en/doc/3855708-digital-disruption-profile-blockchains-rad 871 名前：ical-promise-spans-business-and-society https://i.imgur.com/ncfoWiB.png ↑　これはブロックチェーン技術の「破壊的イノベーション」の現在までの進捗＋進行予測だが 　　　これが「枯れた」技術なのかね 仮に10年前の段階でハードやネット回線のスペックに それ以上更新しないという縛りをかけていたとしても、 この進捗がスローになるだけでやはりイノベーションは進んでいっただろう [] [ここ壊れてます] 872 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 16:06:08.26 ID:PVDKg1e+.net] ＞コンピュータ技術が黎明期から本質的に何の進歩も無いのは、専門家にとっては常識 ↑　この発言の「もしツイッターあたりで呟いたら大勢から嘲笑を浴びて炎上する」度を10とすると、 ＞進歩はしてるがそれはスペックが上がったことによるもので、 ＞アナログ→デジタルみたいな本質的なイノベーションではないという見方でしょ。 ↑　この発言も同じ指数において7くらいはある 873 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 16:43:28.21 ID:LIZGlDkZ.net] >>836 日本じゃないんかい！ｗ 874 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/14(火) 17:19:25.13 ID:l4Y9nLlx.net] 強く主張し続ければ結論が曲がる。 自浄作用のはずの論文、学会、査読、引用のシステムが手続自体への信頼を通して誤った論理をサポートする。 皮肉だが我々理系のやり方への戒めだな。 反証可能性を封じているやり方のせいで議論はもう既に科学的ではないのだが。 875 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/14(火) 17:54:32.54 ID:e3t8HM6e.net] 小3生、NFTアートで「4000万円」ゲット　加藤浩次「すごい時代ですねぇ」 小学3年生が、ゾンビになったクモをイメージして書いたデジタルアートが、9月に およそ170万円で購入された。この小学生は3カ月で200作品を販売して、 取引総額4400万円以上になったという。いったいなぜなのか？ NFTとは、「Non‐Fungible Token」の略で、直訳すると「替えがきかないしるし」の意味。 簡単に言えば「デジタルの絵につけられる鑑定書」のようなもので、難しく言うと 「デジタル上で唯一無二のアイテムとして保存されている資産のことで、 ユーザーにデジタル世界での所有権を与る」もの。 876 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/15(水) 12:49:19.24 ID:+lRKOr98.net] >>842 そもそもポパーの反証可能性の理論がラウダンに反証されてるわけだが…… 877 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/15(水) 14:04:02.03 ID:0WBHgLvH.net] 半鐘の意味わかってる？ 878 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/15(水) 14:25:29.63 ID:d5SZPQci.net] 仕事下さい 879 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/15(水) 14:41:24.14 ID:+lRKOr98.net] >>845 いずれにしてもポパーの反証可能性の理論はもう終わっており、科学を論じるのに反証可能性を持ち出すのは無意味 880 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/15(水) 14:57:45.69 ID:6KhddxsI.net] ポパーは線引の目安として妥当なものを提示したと思うよ。 細かいことを言えばきりはないが、おおむね妥当。 ハゲと薄毛の線引きに意味がなくはないのと同じこと。 たとえば髪の密度で線引しても、たいがいは問題ない。 881 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/15(水) 15:18:03.79 ID:CGiS+o3v.net] どうぞこちらへ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1631787374/l50 882 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/15(水) 15:38:10.63 ID:+lRKOr98.net] >>848 妥当じゃなかったからラウダンに終わった理論にされたんだぞ その意見は反証可能性と関係がない 883 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/15(水) 16:04:09.39 ID:d5SZPQci.net] 3x + 2y ≦2008 x とyの個数は？ 884 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/15(水) 16:29:39.70 ID:m741kSbb.net] >>847 >>850 有名な人を出すのはいいけどさ、なぜ毎回そこの論理は語らないの？ 権威論証だよね。 説明できないのかな？それともここで適用するにあたり致命的な欠陥をはらんでるのかな？ 885 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/16(木) 09:49:17.42 ID:6QbN0AP/.net] >>850 ラウダンが線引にこだわりすぎてるだけでしょ。 終わったと思うのは彼の勝手だが、もしかしてハゲてたのかな？ 886 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/16(木) 09:50:43.22 ID:6QbN0AP/.net] 写真を確認した。薄毛だなｗ 887 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/16(木) 09:51:21.05 ID:6QbN0AP/.net] 人によっては、ハゲと呼ぶかも。線引が微妙なところだ。 888 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/16(木) 22:45:05.34 ID:P8MGkKPZ.net] 抜け毛の季節だね 889 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/17(金) 17:20:24.66 ID:YkaZ8fIr.net] >>856 ノ ﾃﾞﾘｹｱｴﾑｽﾞ 890 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/18(土) 10:43:12.60 ID:o3S6Hklw.net] ランダウは天才だったけど、ラウダンはねぇ... 891 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/18(土) 10:44:52.70 ID:o3S6Hklw.net] 理系代表 Landau vs. 文系代表 Laudan 892 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/18(土) 23:37:57.91 ID:OUMdSc2f.net] 文系の天才って、女子高生の言語を解読できたりするんだろうな 893 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 10:38:31.40 ID:g+7Qe8pD.net] 天才でなくても女子高生なら解読できるんだから、価値なし。 894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 13:09:13.66 ID:tDbwXeQP.net] >>860 そうだよ。学部生はらたつよね。 895 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 13:15:23.18 ID:iVebHbHa.net] 価値のある文系人ってたとえば誰？ そういう人を税金で育成する必要はあるだろうか？ 弁護士や裁判官はさすがに必要か。 エコノミストもいるだろうけど、日本の経済学や経営学はちょっと…。 作家を文学部で育てるべきかというと疑問だ。 896 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 14:10:38.97 ID:5uRITFqg.net] ＞エコノミストもいるだろうけど、日本の経済学や経営学はちょっと…。 この一文でお前の知性レベルが知れるよ 897 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 16:13:23.09 ID:tDbwXeQP.net] >>863 作家を文学部で育ててない定期 あと、大学にこもりすぎて経済学や経営学が効いてる社会を知らないんだろうな。 898 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 16:29:06.93 ID:dqQJMW0p.net] だから>>863は「エコノミストはいる」と言っている 問題は「日本の」経済学や経営学 実際、QSのMBAに関する大学ランキング https://www.topuniversities.com/university-rankings/mba-rankings/global/2022 を見ると、「日本1位」の一橋大学ビジネススクールが「世界101-110位」と非常に低い 899 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 16:49:10.09 ID:ZtgaYUsb.net] エコノミストと経済学は全く関係ないし経営学はもっと関係ない ほんとお前らってなんも知らんくせに上から論評するのすきだよな 900 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 16:52:39.25 ID:dqQJMW0p.net] 経済学者（けいざいがくしゃ、（英: Economist）） ？ 901 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 17:03:17.71 ID:+QoMooVl.net] 日本語でエコノミストと経済学者は全く別の職業なんだよ アメリカでも同じようなことになっている 嘘だと思うならクルーグマンの本でも読んでから書き込め 902 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 17:06:30.89 ID:+QoMooVl.net] https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%8C%E6%B8%88%E8%A9%95%E8%AB%96%E5%AE%B6 経済評論家（けいざいひょうろんか、英: Economic pundit）とは、経済についての評論家である。 経済学者とは同義ではなく、大学などの研究機関で経済理論を研究するよりは、一般社会に向けて経済の現状分析や将来動向についての解説を行う人物を指す事が多い。ただし、経済評論家はしばしば経済学者の英訳である「エコノミスト」という言葉で紹介される、あるいは自称する事がある。 903 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 17:11:42.72 ID:i1AhHpL1.net] >>863 宇宙からの電波をキャッチ 904 名前：したときに、宇宙語を解読できる人材が必要 [] [ここ壊れてます] 905 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 17:42:36.25 ID:tDbwXeQP.net] >>866 海外のビジネススクールはビジネスマッチングの場でもあるから育成力として純粋に比較はできないかな。 経済学ならまあまあの立ち位置 東大30位(数学24位), 京都66位(数学45位), 一橋72位(東工数学64位) https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2021/economics-econometrics 906 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 17:48:01.38 ID:dqQJMW0p.net] >>869 全く別じゃないからエコノミストからエコノミストが派生したわけで エコノミストがどちらのエコノミストであっても、エコノミストは必要だが経済学経営学のレベルが低いのが問題なのは同じこと 907 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 17:53:31.15 ID:AVzplLMe.net] 桃もモモ李もモモ 908 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 17:56:10.56 ID:+QoMooVl.net] >>873 後だしの言い訳は見苦しいだけだよ 909 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 18:41:26.29 ID:Nd2TF3TD.net] >>875 まず聞きたいんだが、>>863のどこを見てエコノミスト＝Economic punditだと思ったの？ 君の中ではEconomic punditは経済学とは無関係なのだから、エコノミストに経済学の話が続いてる時点で、文脈的には経済学者としてのエコノミストの話なんだと思うのが普通じゃない？ 910 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 19:27:17.14 ID:1IQqLXRr.net] 働け 911 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 19:37:08.82 ID:sx1MA8gb.net] 意外と日本の経済学のレベルって高いんだねぇ むしろよくやっていると思ったわ。入試に数学３もなく、人材を思うように集められないだろうに 912 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 21:18:03.75 ID:cx9fb6Sq.net] >>878 物理学と無関係な数３の意味不明な難しいだけで現実のモデルと対応のない求積問題の難問珍問シコシコやるのに励むと露骨にバカこじらすだけだから出さないで正解。 913 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 21:39:37.48 ID:Nd2TF3TD.net] >>872 単純に比較はできないって、QSが比較してこの結果なんだが 経済学も先進国としては間違いなく低いがMBAよりはマシではある 経済学は他の先進国と比べてそこそこ遅れていて、経営学に関しては大幅に遅れているというところ 914 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 21:45:39.72 ID:yViUsW8t.net] MBAとか書いてる時点で何もわかってないんだなぁーとおもう 915 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 21:55:02.72 ID:tDbwXeQP.net] それ言い出したら日本のアカデミア全部終わってんじゃん 916 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 21:58:09.95 ID:yViUsW8t.net] ID:Nd2TF3TDは経済学・経営学は遅れているという結論ありきで書きたいこと書いてるだけだから 何言っても無駄 917 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 22:01:29.44 ID:UC1lS9XG.net] 頭Happy Planet Indexかな？ 918 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 22:30:23.99 ID:Nd2TF3TD.net] >>882 その通りだが 今年の質の高い論文数ランキングでは、日本がインドを下回って10位 数学では発展途上国に向けたラマヌジャン賞というのがあるが、その対象であるインドにも既に全体的に抜かれている 日本のアカデミアは紛れもなく衰退してると思うが 919 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 23:12:29.23 ID:iVebHbHa.net] 政府やシンクタンクなどのエコノミストも、アカデミックな訓練を受けて国際ジャーナルに論文を出し、大学(准)教授と職を行き来するぐらいじゃないとね。 920 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/19(日) 23:29:14.96 ID:tDbwXeQP.net] ああ、日本のすべてを否定する左翼の風上にすら置けない人か 東京の私学によくいるとは聞いていたがこうして見たのは初めてだ。 921 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/19(日) 23:59:41.82 ID:iVebHbHa.net] 左翼なんか全否定に決まってるじゃん 922 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/20(月) 00:18:51.86 ID:VCoSnjBA.net] 右だか左だか知らんが俺にとっては、友達の何かしらのスコアが悪くて「スコア低いんだから改善しろよ」ってそいつのことを考えて言うのと同じようなもの それを全否定されたと思い 923 名前：こんでスコアが低いことからも目を背けるのは俺はオススメしない [] [ここ壊れてます] 924 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/20(月) 00:39:38.74 ID:MBcmEvqc.net] >>889 ID:Nd2TF3TDはアカデミアのことを考えて改善案出してるか？ ちゃんと論理的に話せよ。 925 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/20(月) 10:41:11.20 ID:h9ryz+Zx.net] 癌は二人に一人 そんなことしてていいのでしょうか？ 926 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/20(月) 11:57:11.48 ID:rdLNCj0f.net] >>890 「スコア低いんだから改善しろよ」「だよなぁ」「こういう改善案はどうよ」って話の流れになるところを、 「スコア低いんだから改善しろよ」「お前は全否定するやつだ（スコアが低いことに関してはスルー）」では話が進まない 927 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/20(月) 12:08:36.66 ID:LFxW1Ctb.net] 聞く耳持たない奴には何を言っても全否定と受け取られる 928 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/23(木) 17:30:21.34 ID:AiEIEgPe.net] >>866 日本の大学の経済分野の地位が低いのは当たり前だろ。 資本主義というものはネットワークビジネスという名の宗教的なネズミ講組織、 ポンジーシキーム、貧困ビジネス、乞食組合による募金システムによって成り立っている 一神教、キリスト教会、ネットワークビジネス、赤十字、国境なき医師団、ユニセフなどらの 世界規模の大規模ビジネス団体を理解して分析しないと経済や金儲けなんて理解できるはずない 赤十字のビジネスとかえげつないぞ。血液をただでもらってそれらを病院に売り歩いたり、 世界で災害や戦争が起きたら世界中で金集めたりと物凄い。元はカルヴァン派のプロテスタントの 銀行家が始めたビジネス。 16世紀以降は欧米が世界帝国だからカトリックとプロテスタントらのネットワークビジネスが世界を支配している それらに嫌われると相当ビジネスや金儲けがしにくくなる。ユダヤ人はキリスト教徒じゃないけどキリスト教は ユダヤ教の分派だから免除されてる。 日本がそうなってない理由は技術力の高さだけ。 929 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/23(木) 17:41:48.86 ID:AiEIEgPe.net] >>878 でも実際の話では経営者や金持ちって中卒や高卒がいっぱいいる 大学中退した人とかもね。 戦後の日本の頭いい人や高学歴は何故か就職したがる。 だから中卒や高卒の社長はその人たちに金を払って難しい事やめんどくさい事や できないことをやらせる。 それらを世界規模でやってるのがアメリカやイギリス。 世界中の知識人や学者をお金や名誉で集めたり、世界中の優秀なビジネスマンや 技術者を集めたりして、自分たちは管理したりコミュニケーションしたりするだけ。 だから英米は政治と宗教と言語とエンタメを徹底的に学んで他を軽視する 世界を支配するには政治と宗教が一番だけどその政治と宗教を支配するには言語をを支配すればいいと 気づいたのが英米。だからメディア業界を支配したりエンタメに力入れたりコミュニケーションやスピーチに力を入れてる。 外国語は苦手だけどそもそも移民だらけだからそれらを利用すればいいとしか思ってない。 英米人は言語や言葉を支配してメディア業界をコントロールすれば政治や宗教もコントロールできると考えてるんだろう 930 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/23(木) 17:51:28.71 ID:AiEIEgPe.net] >>888 戦後の日本の自称左翼はプロテスタントやカトリックだよ 非科学的だし精神年齢幼稚園児みたいだしななんかおかしいでしょ 話が通じないというか論理が通じない。 あれは宗教信者が左派や社会主義の振りをしてるだけ 資本論の翻訳とかは日本のプロテスタントとがやった仕事だし。 戦前の労働運動を最初に作ったのもプロテスタント。 途中からファシストが労働運動を乗っ取ったけどね 931 名前：話を元に戻すけど、日本の大学とかカトリックやプロテスタントが作った大学が多い。 明治維新ってのは本当は欧米が神道と中国を利用して起こした革命なんだよ 目的はキリスト教の解禁と仏教の弾圧 神道は宗教としての力はないし寛容だしキリスト教徒とも敵対してなかったから キャスティング・ボートに力を得ただけで実態も中身もない集団 [] [ここ壊れてます] 932 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/23(木) 20:58:29.85 ID:AiEIEgPe.net] >>764 ヨーロッパは入るのは楽だけど卒業するのが難しいと聞いたぞ だから違う大学への編入学も多いらしい たぶん北米もそうだと思う レベルが高いところは入るのも卒業するのも難しい 日本の文系学校は入ったらサークルやったり遊んでるだけだからな 戦後の文系は連合国の手先と馬鹿しかいないから勉強するだけ無駄な場合があるからしょうがないけど 933 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/23(木) 21:50:06.58 ID:AiEIEgPe.net] 大人になっても漫画アニメゲームおもちゃロリアイドルマ〇クス主義キ〇スト教に異常と言えるぐらいに はまってる人はまず間違いなく発達障害や知恵遅れのガイジだ。（少し好き、たまに見るとかなら良い） こいつらまともな会話ができない 精神年齢が幼稚園児や小学高時代で止まったまま進歩してない。 自分の頭がいかれてることすら理解できないし、自分がバカだということをすら理解できない すべて戦後の学校教育の洗脳のせいで、たいていが陰キャ・コミュ障・キモオタ・負け組・ がり勉で貧乏人でさらに情報弱者。この人らの特徴はどこにいても批判・不満・ 愚痴・陰口・悪口・上げ足取り・足の引っ張り合いばっかりやってること。 子供から歩くうんこ製造機に成長しただけ。 戦後教育を根本的に変えたほうがいい。高機能自閉症や発達障害者製造工場みたいになってる このポンコツ工場が作る製品は陰キャ・コミュ障・キモオタ・負け組・がり勉で貧乏人・情報弱者ばっかり。 中には不良品となってまともな人も出てくるが多くない。 ブラック企業を生み出したのもこいつらだし家畜運搬車でしかない満員電車を生み出しのもこいつら 自分の頭で考えることができないアホを生み出しのもこの人たち 小学校の義務教育の授業に 「スピーチ」「コミュニケーション」「演劇」「討論」「自由研究」「お金」を 取り入れるべき 中学校からは 「プレゼンテーション」「地政学」「ライティング」「お金と起業の知識」「リーダーシップ」 「サバイバル」「ブレイクダンス」「マーケティング」「投資と投機」「創作」を 取り入れるべきだと思うてるだけ いくら勉強できてもテストの点が良くてもポンコツ工場が作る陰キャ・コミュ障・キモオタ・ 負け組・がり勉で貧乏人・情報弱者では世界に通用しない。世界に通用しないどころではない アジアでも日本でも通用しない キリスト教とマルクス主義とアムウェイはネットワークビジネスだからコミュニティーに 溶け込むときには有利になる場合があるが、結局は自分の頭で考えたり強くなければ 利用されて捨てられて終わりだろう 934 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/24(金) 09:34:04.40 ID:zRNsbkhd.net] まずは新卒主義とかいうゴミ制度を潰すべき。 これがなければ、例えば法学部出てから経済学部に入りなおすとか、複数の専門分野を融合させる人材が自然に出てきやすい。 文系と理系とか、ビジネス実務と学問の融合とかも行われやすくなる。 935 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/24(金) 09:46:51.68 ID:Zhj/itLJ.net] >これがなければ、例えば法学部出てから経済学部に入りなおすとか、複数の専門分野を融合させる人材が自然に出てきやすい 法学部を出て社会人 936 名前：経験を何年か積んでから経済学部に入り直そうと思っても、毎日8時間以上仕事をしてきて知識の抜けた人が、勉強に時間を捧げる事ができる受験生より点を取るのは難しいだろう もちろんそれが可能な人も極僅かにはいるだろうが、自然に出てきやすいとは思えない [] [ここ壊れてます] 937 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/25(土) 21:51:59.13 ID:e7601lS4.net] >>899 社会人で修士行けばいいじゃん。 938 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/26(日) 00:03:40.08 ID:1rid/Dj9.net] 文理融合のためには、数学畑の人がもっと他分野に進出すればいい。 20歳前後に決めた分野に固執しすぎることはない。 939 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/26(日) 12:19:01.55 ID:JiKZhmVR.net] 米国ではすでに多くの分野から 数学履修者が引っ張りだこになっている 940 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/26(日) 12:27:12.87 ID:TjA3H0lv.net] >>901 法学部出て経済学部修士課程に？ 941 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/26(日) 16:33:46.73 ID:B3m7oPQ+.net] 理系は社会人が学べる環境が少なすぎる 942 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/26(日) 22:02:09.08 ID:WN76RJwu.net] 実験系とかはともかく 数学や情報系はオンライン・夜間とかいくらでも開講できるのにな まぁ需要がないということなのか 943 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/27(月) 04:55:25.83 ID:E5Ac7ViU.net] >>905-906 独学で勉強できないような奴らが教われば出来るようになると思うほうが妄想じみてる。 日本社会は可処分時間収奪型過ぎて可処分時間での自発的な自学自習を軽視し過ぎ。 944 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/27(月) 05:40:40.11 ID:C1+V/Kgz.net] こういうのがいるから大学院以降の理系教育は壊滅したんだな 945 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 10:18:36.46 ID:W9a94gM3.net] >>907 それは教育の全否定。 授業自慢の人に動画を一式用意して欲しいな。 946 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 13:39:58.73 ID:jIAYLl8A.net] 東大数理研の半分より上、京大Aコース、RIMSの修士課程に合格できるような人が、オリジナルな成果を含む修士論文を書けるように指導すること。 大学院教育に求められるのはこういうものでしょう。 レベル1から10まであるとすれば、5か6くらいの人、つまり意欲と基礎力はあるが独学で最先端の数学に到達するにはサポートが必要な人に、研究者の第一歩を踏ませること。 才能のある人は数学者になればいいし、そうでない人も最先端の数学を研究した経験はかなり貴重なものになるはず。 947 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 13:41:14.37 ID:jIAYLl8A.net] どうも、世の中は最初からレベル9〜10の人と、レベル1〜2の人ばかり手厚くしている印象がある。 948 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/27(月) 13:43:37.09 ID:VfuYdOJd.net] >>904 いけるぞ わいは２つ目の修士を働きながら（休職なし,長期履修ありで）取った。 基本は必修科目と研究指導で、選択は短期集中と土曜日講義で埋めたわ。 ただ、学部レベルは数年かけて書籍で独学したけどな。 949 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/27(月) 15:05:55.14 ID:E5Ac7ViU.net] >>908-909 大学院以降ならそれこそ日本語にこだわる必要すらない。 950 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 15:05:58.39 ID:W9a94gM3.net] >>912 レベル9〜10の人材やね。 しかし、確かにレベル５〜８の人材の底上げは必要ですな。 レベル５〜６の人たちがもう一段階ずつレベルアップできれば、仕事でも役立つだろう。 レベル７〜８の人たちなら、ジャーナルに論文を出せるようになるかもしれない。 951 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 15:17:33.22 ID:wYmmx7OW.net] 広中平祐の自著によると、コロンビア大学に入る学力のな� 952 名前：ｩったレベル1の人を入学させたところ、最初は箸にも棒にもかからない質問をしていたのに、最終的にはカリフォルニア大学の教授になったとか レベルとは別の物差しで測ったほうが良さそうだね [] [ここ壊れてます] 953 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 15:33:14.55 ID:jIAYLl8A.net] 一応言っておくと 大学院の定員が10人以下だった時代に「実力のある奴だけ入学させろ」というのと、今みたいに大学院の定員が60人もいる時代に同じこと言うのでは意味が違う 広中はアメリカの事例だから知らんが、昔の数学者が「少数精鋭主義に反対する」みたいなことを言ってたのは、前者の状況でだ 954 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/27(月) 16:06:18.83 ID:E5Ac7ViU.net] それでも最低限 お客様じゃなく自発的な主人公として学問してもらわんと困る 955 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 17:39:59.65 ID:zhSGrcMl.net] >>916 すまんが主張がよく分からない 大学院の定員が60人もいる時代に「実力のある奴だけ入学させろ」と言うのは「必要最低限の実力を測ってるんだ」という意味だということか？ だとしたら反対だが 956 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 20:41:06.74 ID:jIAYLl8A.net] >>918 はい？ 957 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 20:48:54.48 ID:jIAYLl8A.net] 定員が10人の時代に「実力のある奴だけ入学させろ」と言って2〜3人しか入学させないのと、 定員が60人もいる時代に「実力のある奴だけ入学させろ」と言って20人しか入学させないのは意味が違う 有名な数学者にも「『数学者になる見込みのある奴だけが大学院に行けばいい』というのは間違い」という意見の人がいるが、 それは前者の時代のものであって、大学院重点化を擁護しているのではない 958 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 20:49:35.04 ID:jIAYLl8A.net] ということを言っています 959 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 21:16:58.15 ID:6plBsUAz.net] 定員が10人の時代に「実力のある奴だけ入学させろ」と言って2〜3人しか入学させないのと、 定員が60人もいる時代に「実力のある奴だけ入学させろ」と言って20人しか入学させないのと、何が違うのかが分からない 960 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/27(月) 23:08:50.51 ID:gpVS6C+7.net] >>915 その人は熱意を評価された 広中さんは人をよく見ている 961 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:12:42.14 ID:9ZrwmtPX.net] >>922 それはお前が馬鹿だからだよ 962 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:15:01.22 ID:IqHfpPNB.net] 根拠のない自信て結構重要かも 963 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:16:59.04 ID:v4COnZnz.net] >>924 で、何が違うの？ 964 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:50:25.65 ID:VdpI4eHy.net] >>926 自分で考えなさい 965 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 09:50:31.01 ID:im/3ltEw.net] >>925 受験数学マニアにはタップリとあったはず。 966 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:55:46.13 ID:37FDBpHd.net] >>926 >>920に書いてあるじゃん 967 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:56:19.50 ID:aARxbwcy.net] >>927 考えた結果「はい？」と返されたわけだが 答えは？ 968 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:57:15.79 ID:37FDBpHd.net] >>930 >>920に書いてあるじゃん 969 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:57:27.94 ID:aARxbwcy.net] >>929 意味が違うとは書いてあるが、それぞれがどういう意味でどう異なるのかが書いてない 970 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:58:15.09 ID:37FDBpHd.net] なぜたった4行の日本語が読めないのか 971 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 09:59:22.08 ID:37FDBpHd.net] >>910にも書いてあるじゃん 972 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:08:45.06 ID:aARxbwcy.net] >>910に書いてあることは、 定員が10人の時代に2〜3人しか入学させないパターンと、 定員が60人いる時代に20人しか入学させないパターンで何も変わらない どちらも、レベル5〜6の人に研究者の第一歩を踏ませることが大事という主張は（同意するかは置いといて）通る だから尚の事違いが分からない 973 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:11:36.28 ID:37FDBpHd.net] 冷やかしじゃなければ中学校あたりからやり直したほうがいいよ 974 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:18:24.20 ID:aARxbwcy.net] >>936 どう違うか理解しているのであれば、「>>910に書いてある」ではなく、「>>910に書いてある○○から△△という違いがある」といった説明をしてほしいものだが 975 名前： [] [ここ壊れてます] 976 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:23:22.01 ID:j1//kXKm.net] >>935 横から口出しするのもなんだけど、大学院の定員増ってのは 裾野を広げてるだけだからってことじゃね？ 定員１０名なら全入しても上位１０人だったのに、定員６０人 で２０人入れるとそれよりはるか下まで入れることになるっ てことになるから。 977 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:25:13.85 ID:iHQ4uRBm.net] 適当にスルーするということができんのかこいつらは 978 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:25:49.06 ID:j1//kXKm.net] つまり、定員１０名でレベル５〜６だったとすれば、 それより下まで入ってくる。 979 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 10:30:28.59 ID:y6s41RkK.net] 常識で考えてもわかる上に、それぞれの意味ははっきりと文中に書いてある わからないなら小学校からやり直せ 980 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 10:59:30.91 ID:aARxbwcy.net] >>938 なるほど、言いたいことは分かった 定員を広げるとレベルが低い（とされる）者が集まって、レベル5,6へのサポートが手薄になるということかな とはいえ、元々の主張はレベル5,6への支援が必要だということだから、 定員が増えてレベル1の人が集まる時代であってもやはり5,6を支援すべきだ、という主張で済む話だな 981 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 11:39:12.86 ID:aARxbwcy.net] まず、元の主張である「レベル5,6くらいの人を支援すべきだ」という論点にとって定員の多い少ないは全く関係がない この論点が完全に正しいと分かったところで、「定員が多い時代ではレベル5,6の人へのサポートが薄くなる」という問題点が上がってくる（この問題点についても「そのまま支援すべきだ」で済む話だが） 恐らく、>>910にとっては元々の主張は「完全に正しい常識」であって、そこに触れることもなく先へ進んで上記の「定員が多い少ない」という問題点の話をしていたんだろうな 982 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 12:31:52.43 ID:j1//kXKm.net] >>943 定員の多寡は関係あるでしょ。 レベル5,6未満は放置していいということでなければ、かなりの 労力をそちらにとられることは自明なので、定員が少ない場合に 比べてレベル5,6の人へのサポートは相対的にかなり薄くなる。 そのまま支援すべきだ、の一言では済まないんじゃね？ 983 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 14:28:41.12 ID:MHw13zsI.net] 帝国大と非帝国大国立の関係がハイレベルとミドルレベルに分かれてるんだから非帝国大の予算増やすのではダメなの？ 関西だと、京大は9〜10,阪大は7〜8,神大は5〜6くらいになってるじゃん。 帝国大の過剰な非コアコースTAとかいらないし、清掃員警備員過剰すぎるし、使われてない教室多すぎるし、なんちゃら共創センターとか駅弁に移せばいいじゃん。 984 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 14:52:29.46 ID:bzSbYN3Y.net] なんかズレてんなお前ら >>910のものさしで言えば ・現在の東大数理の上位、京大A、RIMSはレベル5〜10、全体が1〜10 ・大昔の大学院は全体がレベル5〜10、その内上位2〜3割がレベル9〜10 大昔の「少数精鋭主義への反対意見」は、「大学院はレベル9〜10の奴だけ入れればいい」という主張への反対意見 それを現在に当てはめて「レベル1〜4の人も必要」という意見を擁護するのは違う、というのが>>916の意見だろ 985 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 15:43:41.58 ID:m2Nm+3rY.net] >>946 なるほど、分かりやすい 986 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 15:44:39.09 ID:MHw13zsI.net] ああ、確かに >>916の「一応」に対して、本質ではないのに>>918,>>922が変に反応してんな。 それで２つの議論が混在してしまってるわけだ。しかもそれ以前の用語が流用されている。 別に便所の落書きだからいいけどさ。 987 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 16:14:46.04 ID:m2Nm+3rY.net] 分からないことがあれば当然質問する 分からないから本質でないのかどうかも分からない 988 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 17:25:00.26 ID:im/3ltEw.net] 純粋数学に突撃する浮世離れしたバカは少ないが 理科大ロンダのほうが旧帝学士止まり様より露骨に優秀だろ。 学部入試ごときに変なロマン持ちすぎの連中はかなり馬鹿だと思う。 989 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 17:49:08.80 ID:bEsqSE27.net] レベルが云々言ってるが、そもそもレベルが分かるという自信はどこから来るんだろうな 広中平祐の体験談の学生や、IQが非常に低かったがオックスフォード大学で応用数学の博士号を取得した人、57を素数としたりexp(-x^2)の積分を全く知らなかったアレクサンドル・グロタンディーク、ある位数の有限単純群が無限に存在するかどうかが分からなかったアンドレ・ヴェイユに、元中卒のハリー・ヴァンディバー、とっさに九九を計算することができなかったエルンスト・クンマーに、dy/dxの意味が分からなくなったアラン・チューリング等のような人物が、 日本の大学入試を高スコアで突破して大学院入試の短い時間でレベル9,10と判定されるだろうと思ってるのだろうか？ 990 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 17:56:39.37 ID:MHw13zsI.net] 入試は教育するに値するかを測るものでレベルを定めるためのものではないから 991 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 18:08:45.13 ID:bEsqSE27.net] 入試がレベルを定めるためのものではなく教育するに値するかを測るものであったとして、 コロンビア大学に入る学力のなかった学生や素数の具体例も間違えたグロタンディークや九九が計算できなかったクンマーやそもそも元々中卒のヴァンディバーがどうなるのか、自分の中でまず咀嚼してみてほしい 992 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/28(火) 18:30:45.00 ID:bEsqSE27.net] >>945で京大は9〜10,阪大は7〜8,神大は5〜6って自分で大学入試の結果でレベル測ってるのに、 >>952で入試はレベルを定めるためのものではないって、 まず自分の中で理屈がしっかりしてない 993 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/28(火) 21:22:04.27 ID:CniLfxXF.net] >>951 しらんわ 994 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 00:47:31.83 ID:UmYF39YF.net] >>954 別に入試の話してなくね 995 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 04:59:21.14 ID:tTGLshCE.net] >>951 意味がわからない そいつらがレベル9〜10と判定されないと何か問題あるの？ 996 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 09:13:35.95 ID:WcSzHeXA.net] >>957 レベルが判定できないのに測った気で選別するのは問題だね 無意味な選別をするよりもランダムで選んだほうがマシなレベルだからね 997 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 10:47:17.59 ID:lEOTGJds.net] >>958 えーっと、質問は > そいつらがレベル9〜10と判定されないと何か問題あるの？ なんだけど 998 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 10:55:08.33 ID:WcSzHeXA.net] >>959 その回答が この人たちがレベル9〜10と判定できないということは、レベルの判定に正当性がないということ 正当性のない無意味な選別は、ランダムよりも非効率的なので、非効率的な学者候補の選別を行うことは日本にとって問題 ということ 999 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 11:19:56.33 ID:zOvpdYxG.net] >>960 どんな判定法を使っても、完璧に漏れなく判定できるわけではないが、 だからといってランダムな選別の方が優れているということにはなら ない。ランダム選別のほうが優秀な人が漏れる確率が高いんじゃね？ 「効率的」という評価の定義がわからんが、「選別」のためのコスト （労力）を分母に効率を測ってるんだとしたら、それはダメでしょ。 1000 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 11:28:22.10 ID:WcSzHeXA.net] >>961 >>776 直感に反して、レベル（プルチーノらの実験の用語では有能度）で選別することは、ランダムで選別することにパフォーマンスが劣ることが示されている これはランダムに選ぶと大してコストがかからないから〜という話ではない 1001 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 12:20:56.83 ID:tTGLshCE.net] >>960 だから、そいつらがレベル9〜10と判定されないと何か問題あるの？ 1002 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 12:31:50.41 ID:Pg8/o+DZ.net] >>963 この人たちをレベル9〜10と判定できない判定の仕方では正当性がなく、ランダムの方がマシなレベルなので、学界における日本の国力の 1003 名前：低下につながるという問題がある [] [ここ壊れてます] 1004 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 14:26:20.60 ID:zOvpdYxG.net] >>962 プルチーノの実験とやらは追試で検証されてんの？ パフォーマンスとなる対象が何であるかによっても、結果が違って いいわけなので、ユニバーサルに通用する結論とも思えないが、 そこんとこどう思ってんの？ 1005 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 14:29:58.23 ID:zOvpdYxG.net] >>962 たとえば、抽選で選抜する高校と灘校とを比較して、 その後、研究者としてどちらが有為な人材を出すか を比較したら、後者の方が劣るわけ？ 1006 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 17:05:05.95 ID:tTGLshCE.net] >>964 > この人たちをレベル9〜10と判定できない判定の仕方では正当性がなく なぜ？ 1007 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 17:35:50.19 ID:xn9BExRN.net] 議論の当事者になると、 「ああ、こいつは意図的に言葉の定義や文章の意味をすり替えてるな」 ってのが、すぐ分かるんだよなぁ……。 >>910や>>946の「レベル」というのは単に大学院入試の得点能力のことを指してんのに、 >>951は「数学者としての実力」という意味にすり替えている。 大学院入試は大学院に入学する資格があるかどうかだけ判定すればいいのであって、 たとえば「90点で合格した人は80点で合格した人より数学者としての能力が高い」なんて性質を満たす必要はまったくない。 少なくとも、グロタンとヴェイユに関しては、日本の数学大学院を受けて落ちるということはあり得ないだろう。 1008 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 17:52:35.22 ID:fSXraaJN.net] 「レベルに正当性が無い」と言った結論として何を主張したいのか分からんし 単に他人のレスに逆張りかましてるあまのじゃく君だろ 1009 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 17:53:44.03 ID:fSXraaJN.net] >>910にしても「レベル」という概念は便宜上持ち出しただけで 「正当性がある」「大学院入試ではこの『レベル』を測っている」なんてことは言っていない 1010 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 18:15:26.09 ID:Pg8/o+DZ.net] >>965 >>793 >>966 その通りだな プルチーノらの実験結果に照らし合わせるとそうなる可能性が十分あることになる 1011 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 18:18:46.52 ID:Pg8/o+DZ.net] >>967 これだけの数学者を高レベル扱い出来ない割り振り方が正しいというのは自明に成り立つとは思えず、根拠が薄く正当性がない 無意味な選別を行うくらいならランダムな方がマシだが、レベルが分かると思ってる人は何を根拠に言ってるんだ？ で、>>951の冒頭に戻る 1012 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 18:23:51.69 ID:Pg8/o+DZ.net] >>968 大学院入試の得点能力と数学者としての実力は異なる、という君の考えには同意見だ だが、>>910で「5か6くらいの人、つまり意欲と基礎力はあるが独学で最先端の数学に到達するにはサポートが必要な人」とあるが、仮にレベルが大学院入試の得点能力であるとすると、「意欲と基礎力〜」に繋がらない >>910が言うところの「レベル」がその2つを混同している だから「そのレベル正しいですか？」という話をしている 1013 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 18:26:34.08 ID:Pg8/o+DZ.net] >>969 今他人のレスの正しいと思える部分に同意したところ 1014 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 18:55:31.24 ID:zOvpdYxG.net] >>971 なにを対象に「有能度」とか「パフォーマンス」を計測したのか わからんけど、「昇進」という言葉からして、ビジネス関連か？ 数理系の学問とは全然違う世界の話じゃねーの？ とうてい同意できんな。怪しい研究の典型じゃね？ 1015 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 19:43:01.16 ID:PzpoUxzZ.net] >>975 プルチーノらの実験はエージェントベースドモデルを用いたシミュレーションによる実験で、 プルチーノは複雑系などが専門の研究者であり、上の実験の論文が載ってるもPhysica Aという物理学に端を発したジャーナルだけどな 簡単に言えば有能度はまず正規分布で与えられ、昇進すると有能度がある程度変化するパターンと、独立の2つのパターンで実験され、どちらのパターンでもランダムがより良い結果を� 1016 名前：@き出した ちなみに最近ビジネスで有名になっているアップオアアウトは、実はこういう流れから生まれていたりする [] [ここ壊れてます] 1017 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 19:51:39.24 ID:zOvpdYxG.net] >>976 なんだ、実験って、数値実験なのかよ。全然駄目じゃんｗ あほらし。まともにとりあって損したわ。 1018 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 19:53:50.37 ID:PzpoUxzZ.net] >>977 数理系の数値実験も駄目、数理系から離れた結論も駄目、というひとならこの結果はあほらしいな プルチーノらの数値実験で示されて、ベンソンらの社会実験でも確認されたから、どちらも満たすね 1019 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 20:06:51.86 ID:PzpoUxzZ.net] ちなみに更に補足すると、実はアメリカではテニュアトラックでアップオアアウトを採用している（この場合もっと適した名前はPublish or perishだが） もちろんこの方法だけが「ランダムをも上回ろうとする方法」ではなく、日本では難しいかもしれない 恐らく日本の問題点は、大学院重点化やら何やらではなく、一応は大学入試で選抜され数学を勉強した（してる）このスレの人でも、明確に論文で示された結果でさえ信用できず、逆に（灘高を出てる方が研究者として有為だ、といった）何のエビデンスもないことを（常識だからといった理由で）信じ込むような、全体的な科学的方法論への理解の低さだろうと思わざるを得ない 1020 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 20:37:36.05 ID:zOvpdYxG.net] >>978 自然科学系の数値実験なら、モデルの妥当性がだいたい担保 できるものが多いから無問題。 複雑系としての人間の「能力」を尤もらしくモデル化すること など到底無理やろ。実物で実験してみるしかない。 1021 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 20:42:55.94 ID:zOvpdYxG.net] >>979 >明確に論文で示された結果でさえ信用できず 信用するもなにも、読んでないんだからしょうがないだろ。 盲目的にあんたの言葉だけで信用しろと言われて信じるようでは、 オレオレ詐欺の被害者になるしかないｗ どんな結論であれ、適用できる条件とか限界があるはず。それも 明確化せずに、入試の選別は無意味だと言われて納得できるはず もなし。バカかと思うわ。 1022 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 20:43:20.74 ID:PzpoUxzZ.net] >>980 で、ベンソンらが観察研究を行って、裏付ける結論が出た 1023 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 20:57:55.34 ID:PzpoUxzZ.net] >>981 そもそも主題に興味があるのであれば、自分の考えに穴がないかを確かめるために、自分で調べるはずだけどな ここで論文の内容をすべて書くのは現実的にこちらの負担が大きすぎるから、読もうとせずにそこを突けば言い負かすことは出来るだろうが イギリスのオックスフォード大学や、アメリカのハーバード大学(60近い人の体験談のため古いが、下に引用する)では、何故そうなるのか、穴はないのか、矛盾していないのか等を徹底的に追求され、自分の主張を見直すことを教育されるが、日本の東大や京大などの大学はそうではない だからこういう自分の主張は全く検証しないが相手を言い負かすことは頑張る人が育っていくのだろうという気がする (引用開始) https://president.jp/articles/-/30416?page=3 ハーバードに入ってからがまた大変で。とにかく文系か理系かを問わず、「疑って、検証し、議論する」が基本で、勉強のプレッシャーがものすごかったんです。 たとえば、物理で使う波動方程式。日本の大学なら、たぶん覚えて使うだけの話だと思うんですが、ハーバードではその方程式を完全に理解するために、数学の微積分の根源を理解することが必要だとして、アイザック・ニュートン� 1024 名前：ﾌ昔の論文を読まされるんです。 そのうえで、なぜ彼が「微分」という考えに至ったのかを徹底的に考え抜き、字数無制限でレポートにまとめて提出しなくてはならない。資料をつなぎ合わせたようなものではダメ。自分なりの理解を論理立てて書き上げても、「論理の飛躍がある」「乱暴な一般化である」と真っ赤に添削されて返ってくる。 (引用終了) [] [ここ壊れてます] 1025 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 20:59:48.02 ID:nwYGpNUp.net] >>972 > これだけの数学者を高レベル扱い出来ない割り振り方が正しいというのは自明に成り立つとは思えず、根拠が薄く正当性がない 数学者の実力のレベルではないと書いてあるだろ 1026 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 21:02:58.34 ID:nwYGpNUp.net] >>973 > だから「そのレベル正しいですか？」という話をしている そもそも「このレベルが正しい」という話を誰がしてるの？ 1027 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 21:03:24.05 ID:PzpoUxzZ.net] >>984 >>973 1028 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 21:04:34.68 ID:PzpoUxzZ.net] >>985 >>910 1029 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/29(水) 21:05:55.48 ID:nwYGpNUp.net] >>987 で、「そのレベルが正しい」と誰が言ってるの？ 1030 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/29(水) 21:14:11.27 ID:PzpoUxzZ.net] >>988 >>910は正しいレベルの割り振り方があるとは全く思ってないのに、レベルが中間くらいの「人、つまり意欲と基礎力はあるが独学で最先端の数学に到達するにはサポートが必要な人に、研究者の第一歩を踏ませること」をすべきだと主張している、と考えているの？ 「誤信念課題」で間違えたことある？ 1031 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 00:17:35.30 ID:wE8+jpjN.net] 進化ゲームにおいても、ランダム選択は優位な成績を残したとある 選択疲れのコストとトレードオフだろうな ランダム選択を選択するまでに選択疲れを起こしたら、現状維持が最適だろうか 1032 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 01:30:50.78 ID:Wk7D6fAT.net] 所詮、モデルの世界での話。分子進化論的なモデルの話ならまだしも、 人間の社会に当てはまるわけがない。そんなものが当たるのなら、 株の予想で大儲けできるわ。 真に受けたら馬鹿を見る。 1033 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 01:33:03.38 ID:Wk7D6fAT.net] >>983 たいして興味ない。どうせ嘘だと思うから。 って、論文を引用するのかと思ったらプレジデントの記事って、、、 与太話に決定だなｗ 1034 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/30(木) 10:50:12.38 ID:ejzN3HjV.net] 馬鹿馬鹿連呼してる奴の馬脚よりかは四脚場のほうに昵懇になったほうがいい 1035 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/30(木) 11:16:21.93 ID:5qn7DDYA.net] >>989 で、誰が「正しいレベルの割り振り方」について話してんだ？ 1036 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 11:37:22.26 ID:E0jT2xRY.net] >>991 人間の社会に当てはまるという裏付けが>>793のベンソンらの分析 >>994 話してる主張の仮定が誤ってるということだが 1037 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 12:49:10.14 ID:Wk7D6fAT.net] >>995 どんな立派な裏付けのある理論でも「適用限界」ってものがある。 ベンソンとやらの「分析」がユニバーサルに成り立つとは到底 思えんが、原論文にどう書いてあるのか具体的に示してくれない とわからん。 査読論文として発表されてることは一定の信頼を与えるが、小保 方事件のように純粋に自然科学系の論文でさえ疑わしいものは たくさんある。社会学系ならなおさら。盲信したらバカを見るよ。 1038 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/30(木) 13:04:24.59 ID:xcBQ0Psn.net] >>995 どの仮定？ 1039 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 13:26:29.67 ID:BlnWNhtq.net] >>996 そういう面もあるが、現実的には、盲信することで科学が進むこともある ワイルズの証明でラングランズタンネルが使われてるが、これは本当に成り立ってるのかとワイルズに対して疑いを投げかけても、LanglandsのBase change for GL(2)とTunnellのArtin's conjecture for representations of octahedral type 1040 名前：を読むよう勧められるだけで、答えられないから議論やめますということにはならない [] [ここ壊れてます] 1041 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 13:57:44.10 ID:Wk7D6fAT.net] >>998 >現実的には、盲信することで科学が進むこともある たまたまそういこともあるだろうが、オッズが低すぎるので おすすめできない。宝くじを買って当たったら返すから、 一千万円貸せって言われたら、貸しますか？ 1042 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 14:02:41.08 ID:Wk7D6fAT.net] 要するに、宝くじは買わなきゃ当たんないからと、あなたが買うのは 結構ですが、買わない人に向かってお前は金持ちになる機会を放棄し てると言い放つのはやめといたほうがいいということです。 1043 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 14:06:52.92 ID:BlnWNhtq.net] >>999 2点異なると思う まず、例えば現代の数学において、自分が使った定理をすべて証明できますという方が少ないだろうと思われる 次に、科学は宝くじとは異なり、疑いがあるなら疑ってる人自身で実際に論文を読んで確かめることができる 1044 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/30(木) 15:45:06.58 ID:5qn7DDYA.net] マンもこれが間違ってたことは有名だな 近傍の上界は点に依存して決まるから、無限個の点があると、全体を抑えるεが存在するとは限らない 正しくは、Lipschitzの一様連続性を示すことで、そういうεの存在が分かる これは第二版になるときに修正されたが、有名な数学者でも込み入った議論になると初歩的な間違いを犯すということだ 1045 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 16:23:50.72 ID:Wk7D6fAT.net] >>1001 数学の定理 >自然科学の法則 >>（超えられない壁）>>社会科学の法則 くらいの信頼度の違いがあるんじゃね？ピアレビューを受けた論文の 真偽に関しても同様。 十把一絡げに論じられても困るわ。 1046 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 18:22:11.08 ID:BlnWNhtq.net] >>1003 大学院重点化が云々とか結局前提は「日本の科学界隈を改善したい」わけだが、 それを実現する公共政策を考えるのに（数学の定理や自然科学は範囲外な上）「社会科学は信用できない」のであれば、「勘でやる」以外の選択肢がないように思うが 1047 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 19:43:24.18 ID:Wk7D6fAT.net] べつに勘でやればええんでないの？ 勘をもとに、きちんと戦略を立てて、結果を評価する。 うまくいかなきゃ勘を元に別の方策を考えるという試行錯誤 しかないわな。そんなもんだろ、公共政策なんて。 1048 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:00:22.54 ID:xpCd726q.net] >>1005 そういうサイクルを回すのは勿論公共政策のセオリーだな ところで結果を評価するという話だが、 政策の結果を統計学などを用いて分析したりするのは社会科学の範疇だから、信用できないのであれば「政策を勘でやるだけ」だな 1049 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:09:12.49 ID:Wk7D6fAT.net] 統計結果を信用しないでどうすんだよ。あほか。 1050 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:10:46.03 ID:xpCd726q.net] >>1007 社会科学の研究で統計結果を導き出した場合、信用するの？しないの？ 1051 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:18:21.16 ID:Wk7D6fAT.net] 信用できるものもあれば、できないものもあるだろう。 なんでも0か1かでしか考えられない二分法バカのなんと 多いことか、ってチコちゃんに叱られてこい！ 1052 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:23:25.21 ID:xpCd726q.net] >>1009 その通りだな 「数理系の学問とは全然違う世界の話だから全然信用できんな」などと言ったところで正しい論文はあるわけだから、読まないと分からないよね 1053 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:37:16.61 ID:xpCd726q.net] 数理系じゃないから間違ってる、ということはないことが分かったところで本題に戻るが、 今回はプルチーノらの結果が信用できないという話なのだから、少し調べて内容を理解すればいいだけ そこで仮に間違っていれば「プルチーノらの実験モデルから、灘高から選ぶよりランダムに全高校から選ぶ方が有為な可能性がある、といった結論づけるのは誤りだ」といったことを主張すればいい 1054 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/30(木) 20:44:22.23 ID:ejzN3HjV.net] 灘出身の研究者は少ない 1055 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:57:13.29 ID:Wk7D6fAT.net] >>1010 全然分かってないな。正しくない論文を正しくないと判定することは 難しくはないが、正しくないと判定されなかったら正しい論文かという とそうは言えない。正しさの判定は簡単にはできんよ。 やっぱ、常識がないな、君は。 1056 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 20:58:43.40 ID:Wk7D6fAT.net] だから、正しくない論文がたくさん紛れ込んでる分野の論文など 読む価値無しってこと。 1057 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 21:00:22.72 ID:Wk7D6fAT.net] >>1011 相変わらず同じことの繰り返し。オウムかおまえは。 まったく、研究者とは思えん頭の悪さだな。 1058 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/30(木) 21:03:44.10 ID:Wk7D6fAT.net] プレジデントのうさんくさい記事を引用するだけで、プルチーノとやら の実験モデルがどんなものかをまったく説明出来てない時点で終わって るんじゃないの？実験内容をまったく理解してないだろ。 1059 名前：1001 [Over 1000 Thread.net] このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 790日 20時間 11分 9秒 1060 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]] ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef