- 1 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/19(月) 14:07:15.08 ID:KSjG2B/B.net]
- 前スレ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
34 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
- 49 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/19(月) 20:18:38.42 ID:AyBfE2rz.net]
- >>23
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/657
に対して
数当ての答え合わせを正しく行うことができる保証をしなければならない
解答者が箱Xiの中身の数字を(正しく)答えても出題者が出題したXiの中身を正しく答えられなければ
数当てが成功(or失敗)したことは分からない
> 確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ
あるR^Nの元を確率的に出題したと仮定して答え合わせ用に全く同じ元を選ぶことは確率的にできるか
あるいはその確率を求めることは可能か？(ここで可測 or 非可測が関わる)
出題した元の全ての数字を再現できれば任意の箱で答え合わせは可能といえる
>>33 >>36
有限と無限の違いは(循環小数を無限数列にした場合を除く)一般的な数列に対して
箱の数が有限個であれば出題者は箱の中身を全て書き出せば答え合わせは可能
解答者は箱の中身の情報を持たないので数当て戦略は失敗する
箱の数が可算無限個の場合はある番号(有限)以降の可算無限個の箱の中身に対して出題者は
(可算)選択公理を使うことになる
選択公理を使った部分は解答者も同じ情報を持つので数当て戦略が成り立つ
- 50 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/19(月) 20:22:17.29 ID:4xo5X+iQ.net]
- >>43
＞どんどん、列を長くして最後の箱の影響が小さくなると考えてはだめですか？
＞この考えだと、最後の箱の影響は列の長さに異存しますが、
＞そう考えていけない”数学的”理由はなんでしょうね？
「影響」が未定義で意味不明だからでしょう
数学以前の理由だと思いますよ
- 51 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/19(月) 21:21:05.08 ID:ZSttoATH.net]
- >>46
ﾜﾛﾀ
|
 |
