- 19 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/06(土) 12:25:52.58 ID:CQDDuI3B.net]
- rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/567-568
567 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/04(木) 23:56:37.02 ID:x3HFcyPu
>>566 つづき
１）思考実験として、仮に、杉田 洋先生が、完全な疑似乱数生成器を使って、可算無限個の箱に乱数を入れたとしよう（杉田 洋先生「証明しました」という）
２）それを、時枝先生が、100列に並べ替えて、ある箱の数を、確率99/100で当てられるとしよう（数学セミナー記事にあるように「時枝解法の数学的に厳密な証明はない」。つまり”選択公理を使ったから非可測集合になって・・（厳密な確率論ではない）”と言い訳を書いているので証明になっていない！）
１）と２）は、明らかに数学的に矛盾する。どちらを選ぶか、大学数学科高学年になれば・・、明白だろう（＾＾
568 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/05(金) 00:05:16.09 ID:ZYeih3Vj
>>567 つづき
時枝解法が成立しないことは、明白だ
つまり、確率論的に、「完全な疑似乱数生成器が存在し、実際にコンピュータで実現することができる」という証明と真っ向矛盾するよ
だから、私の興味は、成立しない話が、なぜ成立するように見えるのかだ
その観点から、「極限の扱い」を論じるなら、話に乗るが
時枝解法を正当化するための議論には乗らないよ
私の「極限の扱い」が間違っている可能性は否定はしない。が、つまらん議論に巻き込まれて、「時枝解法が成立」なんてへんな方向に引き摺られないように用心しているだけさ（＾＾；
|
 |
