- 1 名前：ボンバーヘッド [2007/03/07(水) 16:51:30 ID:eA8DvCA+0]
- 朝日新聞【社説】2006年07月18日（火曜日）付
ジダン退場 差別にもレッドカードを
決勝でイタリアのマテラッツィ選手の胸に一撃を浴びせた。１―１のまま延長に
もつれ込み、残り１０分での出来事だった。
今大会限りで引退を表明していたスター選手による暴力。その映像に衝撃を
受けた人は多かったろう。
ジダン選手が証言した暴力行為までのいきさつもまた、同じくらいショックだった。
母や姉らを侮辱する言葉の挑発を重ねて受けたと話し、人種差別的な表現があった
のを否定しなかった。
アルジェリア移民の家庭に生まれ、貧困の中で育ったのがジダン選手だ。
その生い立ちからも人種差別を強く嫌っているのは確かだ。説明通りなら
感情の暴発には理解できる面がある。
--------------------------------------------------------------
それならば、従軍慰安婦を捏造して日本国民を侮辱、挑発し、敗戦と飢餓の中から
這い上がってきた日本国を性犯罪国家に仕立て上げた朝日新聞社に対する
いかなる団体のいかなる感情の暴発にも理解できる面があると言わざるをえない。
スポーツの世界にスポーツマンシップがあるように、ジャーナリズムにも倫理がある。
捏造――それは、ジャーナリズム最悪の禁じ手だ。
朝日新聞の従軍慰安婦でっち上げ報道は、日本人に向って「お前の父さんはレイプ犯」
と罵声を浴びせかけるに等しいショッキングな蛮行であり、「お前の姉さんは売春婦」と
ジダンを冗談でからかうよりも遥かに犯罪的である。
朝日新聞の日本人差別報道にもレッドカードを！
我々にできる制裁は、購読ボイコットだ！！！
- 290 名前：文責・名無しさん [2007/03/15(木) 19:19:54 ID:7B/FLMGR0]
- >>289
東国原知事の発言（1）
私はそのコメントに対しては県を代表するという立場よりも
個人的な見解でよろしいでしょうか？
私は韓国の中の慰安婦が実際存在したかどうかというのは
歴史認識としては、歴史確証は非常に難しいものがあると思います。
これは、戦争はいつでもそうなんですけど勝った側と負けた側の議論が違ってくる。
それは仕様がないことだと思いますね。
それが客観的にあった場合、ない場合という事は
両面から検証されなければいけないと思います。
ただ、日本側の議論としては、あそこの時には韓国は日本に併合されていた。
これは、どういう理由でどういう経緯で併合されていたかどうかは別にして
あそこはあの当時日本国であった。
日本国の中の娼妓といいますかね。こういう言葉は良くないんでしょうかね。
女性の方が性を仕事とされる。ということは一つのルールであった。
たとえば赤線というのがございました。一つのルールであった枠内だということを
日本側は恐らくそう解釈してるんだと思うんです。
それが正当なルールであった。もっと言うと、その頃にその女性の方は
日給にして500円か600円。
その当時兵隊さんが3円とか5円の時代だったと思うんですけど、
そのときに数百円の高いお金を貰っていた、ということもあって
商売としては、非常になり手が多かった。というような事を
日本国側からの解釈でやっていると思うんですよね。
- 291 名前：文責・名無しさん [2007/03/15(木) 19:21:00 ID:7B/FLMGR0]
- 東国原知事の発言（2）
私の立場としては、
韓国側は「韓国併合は、併合からもう日本は侵略戦争であった」
という主張されています。
この侵略戦争であるというのとそうではなかった、非侵略戦争･･･
これは歴史認証が必要だと考えてます。
この歴史認証が、まずなされることが前提としてないと
この議論は発展しないと思います。
つまり、正しい歴史認証が前提となるうる上の議論だと考えております。
で私は、日本側の議論を正とするあればですよ、例えばそれが正義だとするのであれば、
私はあれは正しかったのではないかと、
もしその歴史認識が違うと、
日本軍に娼婦として行ったんだと、娼婦として無理やり連行されたんだ
というような歴史認識が事実があれば、これは糾弾されるべき問題だと考えています。
きっちりとした答えになってないと思いますけれど
歴史認識あるいは実証が検分されい限り
このようにはコメントは難しいという立場です。
以上です。
東国原知事が外国特派員協会で会見
（慰安婦の発言の動画は「会見の様子（２）」の5分あたりから）
www.janjan.jp/government/0703/0703141675/1.php
|
 |
