- 1 名前：イラストに騙された名無しさん [2010/03/13(土) 11:55:02 ID:fpZIiR5Z]
- 先日、有川さんのブログに「図書館戦争」のメディア良化法のような条例が東京都で成立しそうだ、というお話が掲載されていました。
東京都青少年健全育成条例 という条例の改正案で、簡単に言えば「児童ポルノ法（児童をモデルとした性的な動画・画像の撮影や頒布を禁止）」の規制対象に、アニメ・マンガのキャラクターも含めてしまう、というような条例です。
問題なのは条例の文章に好きなように解釈できる表現が混ざっていることで、
「18歳以下に“見える”」キャラは規制、
「不健全」な表現は規制 など、いくらでも好きに規制できてしまいます。
出版社が集中しているのは東京都です。その東京都の条例で決まれば国の法律で決まったのとほぼ同じ被害が出てしまいます。
しかも、この条例は今月18日に審査があり、今月末には成立してしまうらしいのです。
テレビやラジオでも取り上げられず、なぜかネット上のニュースでも取り上げられていないので、このままでは本当に通ってしまいます。
有川さんのブログに正しい説明の文章が掲載されており、転載も推奨されています。
個人のブログでもなんでも良いので周囲の人にこの危険性を伝えて下さい。
私がこの話を読んだときに有川さんの一言が重く響いたので、
ブログから一部抜粋させていただきます。
『コンディションがあまり良くないので自分の解釈加える余力がないのですが、
取り敢えず一言。
私は予言者になりたくて『図書館戦争』を書いたわけじゃないよ、と。』
有川さんのブログ
ttp://geocities.yahoo.co.jp/dr/view?member=seishusironeko
条例改正案の全文
ttp://fr-toen.cocolog-nifty.com/blog/2010/02/post-cbc1.html
この問題のまとめサイト
ttp://mitb.bufsiz.jp/
- 295 名前：イラストに騙された名無しさん mailto:sage [2010/07/29(木) 18:05:50 ID:qqOncIde]
- >252
『２ちゃんねるで同志』
「推測」を持って独自意見を述べる、一個人で匿名のあんたと
実地において積み上げられた意見を述べる、行政の都。
どちらか一つなら、どっちが信用されると思ってる？
『厳しい自主規制が行われる可能性』
だから、どこで？
『そういう判例があるという事実に鑑みれば、その「推測」に相当の信憑性』
信憑性などありません。
「基本パンチラ、たまに乳首露出」という、あんたの勝手な「推測」には。
どこにどれだけ同じ「推測」の人がいるのですか？
『そもそも大学のような自由な議論・発表』
だから何？
スレに書いてるのは、現実とは一致しないただの思考実験と言いたいの？
『例外的にそうなったのでしょう。』
つまり、『最高裁判例が変更されなければ状況は変わらない』は「間違い」ですね。
ところで、最高裁判例は青少年には「基本パンチラ、たまに乳首露出」までが
「社会通念」と認めていますか？
『説明の仕方が異なるだけ』
ほほう、「科学的根拠は不要」説と
「より客観的な立法事実の証明が要請」との条件付きの
「科学的根拠は不要」説が、学問においてもまったく同じ意味であると？
いやいや、やはり変わった人だ。
- 296 名前：イラストに騙された名無しさん mailto:sage [2010/07/29(木) 18:07:10 ID:qqOncIde]
- >264
『該当する「おそれがある」』
『これなんて何とでも解釈できてしまいます』
恐れがあるとは言えません。
解釈するための文言についても足りていない。
都でいえば、「青少年・治安対策本部」の「通達」を見てないのに
条例と条例施行規則だけで、あんたが偏った独自解釈をするからそうなる。
過去の判例では「通達まで」確認した上で
「基準の明確性」について判断されたのですよ。
>274>285
『確かに私には「推測」の部分もあるが。
あなたが全面的に正しいという証拠もないだろう』
「まともな議論」？「全面的に正しい」？
笑えないギャグだな。
過剰な自主規制を望まない立場からは
あんたの「推測」が正しいと言えない事が分かれば十分です。
あんたの論は、「証拠」を元にせず「推測」で語っています。
賛同の必要がありません。
|
 |
