Macのメニューは世界一！と言い張るスレ

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 09:07 / Filesize : 179 KB / Number-of Response : 718
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 02:09:15 ID:WP7+BisY0]: OS-Xのメニューの位置が固定なのは「たとえ一点でもMicrosoftの方が正しかったこと」を認めたくないAppleの意地か？
satoshi.blogs.com/life/2008/06/os-xmicrosoftap.html

> とりあえず右クリックすれば操作するべきメニューが出てて来るというのは意外と便利なんだけどね。
>コンテキストメニューがよくできてるというのはWindowsの美点のひとつだと思う。【いまどきWindowsなんぞを使うメリットはなにか - 狐の王国より引用】

　ここのところApple製品のことばかり褒めているが、上のエントリーを読んで思い出したのが、
Windows95のユーザーインターフェイスを設計していたころの話。
「マウスのボタンは一つ」に必要以上にこだわるアップルに対して、
二つあるマウスのボタンを最大に生かしたユーザーインターフェイスの一環として徹底的にこだわって作ったのが、このコンテキストメニュー。

　今やいろいろな理由でぐだぐだになってしまったが、
当時は「シングルクリックは選択」「ダブルクリックはデフォールト動作の実行」「右クリックはコンテキストメニュー」という大原則をOSだけでなく、
Office 95も含めたアプリにまで徹底的に適用してApple製品との差別化をはかる、ということを一生懸命にしていたわけで、
今頃になって「コンテキストメニューがよくできてるというのはWindowsの美点のひとつだと思う」なんて言われてしまうと、うれしくて小躍りしてしまう。

　まあ、最近はApple製のソフト（たとえばXcode）もかなりコンテキストメニューを実装しはじめてくれたので、
できるだけ多くのことをコンテキストメニューでしたい私としては大歓迎。
特にマルチモニターのサブモニター側でアプリを走らせていると、
そのアプリのメニューがメインモニターに表示されるというおかしなことになるので、コンテキストメニューはますます重要だ。

　その意味では、全体ではVistaよりもはるかに良くできているOS-Xのおもてなしに文句をつけるとすれば、
右ボタンの欠如とアプリのメインメニューが固定な点。
特に後者は、マルチモニターや大画面で複数のアプリを同時に動かす時代には明らかに不便なのに
そこだけは絶対に譲らないのは「たとえ一点でもMicrosoftの方が正しかったこと」を認めたくないAppleの意地なのか。
2 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 02:11:11 ID:x9jqJS/y0]: ブァカ者がァアアアア　ナチスの科学は世界一チイイイイ!!
3 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 02:13:55 ID:xE+P9o6aP]: 当たり前だろ。Macのメニューは世界一に決まってる。
4 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 02:37:57 ID:BHmNILsI0]: でも正直なところ、メガシリーズはどうかと思う。
これからメタボな人は強制的に保険料増やすとか言ってるのに
そのメタボを助長するような商品を作り
テレビでガンガン宣伝するというのはいただけない。
メタボか否かで保険料を国がコントロールするのであれば
ああいうTVCMも国レベルで規制すべき。
企業としての責任を持って、もう少しメニューを見直して欲しい。
5 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 03:08:33 ID:oiFbs/Sj0]: photoshopとかのウインドウの中にウインドウよりはましかも。
6 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 05:07:30 ID:sjHskpTj0]: つーか、まじめな話。

この間vista使ったんだが、メニューバーなくて最初焦ったw
デフォルトでは、非表示になってるんだな。winのメニューバー。
最近のjaneとかもメニューバー非表示できる仕様だし。
最近のwindowsの主流なんだな。メニューバー隠し。

macのメニューバーが良いとは言わないけど、
windowsのメニューバーよりは良いみたいだ。
7 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 05:08:29 ID:I1zOd//60]: 定期的に「月見バーガー」とかがメニューに加わるのがいいよな。
8 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 05:21:17 ID:gmcS3wwu0]: アプリケーションメニューに関してはwinのがスマートな気がする
しかしウィンドウごとの属性設定にはToolbarも良い感じだし
アプリケーションメニューは分けた方が良い気もすんだよな

もういっそ、ウィンドウごとにウィンドウメニューだすか画面ヘッダ占領するか、ユーザに選ばせたらいいんじゃないですか

結論の出ない話題ですね、判ります。
9 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 05:25:20 ID:x5waJVvu0]: てす
10 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 09:45:16 ID:lh0qZN64O]: やはりスマイル0円だろ
11 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 09:55:06 ID:8IJgV2uy0]: さとしちゃんもマカー相手に刺激しちゃダメでしょ。
Macにスイッチして嬉しいのは分かるけど、
アップルにケチつけるとたちまちマカーが群がってきて
餌食にされちゃうよ。
12 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 09:57:10 ID:xDRAKiUG0]: ウィンドウごとツールバーだと、ウィンドウ小さくして作業できないｼﾞｬﾏｲｶ
ときどきX11なアプリ使うことがあるんだが、"固定ツールバーだったらなぁ"、といつも思う。
実際、Windowsとか使うときはやたらとウィンドウ最大化して使うような気がする。
ウィンドウ最大化したらなんかマルチウィンドウの意味無い気もするんだが。
ウィンドウ最大化して作業するということは、メニューが常に同じ場所にあったほうが良いということを認めているようにも思える。
13 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 09:58:47 ID:Bpf28fi+0]: ベーコンエッグバーガー、ください
14 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 10:04:05 ID:pF6f4sGJ0]: マックに行くとメニューが分かりづらいんだよね。

バリューセットのバーガーを大きく載せてるし、
オレは単品主義だっつーの。フライドポテトなんて
しょっぱくて喰えるかよ。
100円バーガーなんて隅に小さく載せてやがる。
売るのが嫌なんだろww
15 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 10:18:56 ID:BQMkXUs10]: 展開が予想外な件。
16 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 10:29:46 ID:8FPq9RK50]: Jobsもさっさと「改善」しちゃえばいいのに。
PowerPC->Inteｌの時同様きっとﾏﾝｾｰしてくれるさ。
17 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 11:57:23 ID:nOJK8vdO0]: 残念！
コンテクストメニューは Mac OS X の前身 NEXTSTEP が進化させました
18 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 13:54:50 ID:rG1NqkLi0]: Windowsの右クリックメニューの内容は糞だと思う。
19 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 14:00:42 ID:zBcJiff+0]: なんと、マックに裏メニューがあったなんて。
20 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 14:07:49 ID:Pu9kX1Mq0]: ショートカット全部覚えたのでメニューいらない（＾＾）
キーボード自体がメニューバーみたいなものだお（＾＾）

などと言える日はいつくるのかっ！
21 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 14:33:09 ID:Z4i+6YTU0]: メニューバーの部分はレパードで半透明になったけど、スノーレパードでは
時計などの必要部分はのぞいてオンマウス以外では背景になるようになって
ほしいね。
22 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 14:47:28 ID:gl7Hu2sh0]: スマイル０円はいらね
23 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 15:26:48 ID:6hdB0Kyt0]: >>1
>コンテキストメニューがよくできてるというのはWindowsの美点

いやいやいやいやいやいや
猫も杓子も兎に角コンテキストメニューに詰め込んでるから
項目がゴチャゴチャしてて任意の動作を一瞬で行うことが難しい
大概の場合コンテクストメニューに入ってる項目ってショートカットついてないこと多いし

2ボタンの恩恵を存分に発揮させたいなら複数のボタンを複合使用した
マウスジェスチャーを発展させるべき
さらに言えば理想は>>20
覚えなくとも画面に補助表示させても良いだろう（汚くならない範囲で）

文字を羅列するってのは一見わかりやすそうだが
結局多くなると認識するまでに時間が掛かったり見落としを招く
操作において、文字はあくまで補助的な位置づけになければならない

その点、視覚や直感に頼ったMac的インターフェースが理想なのは言わずもがな
Mac最高(笑)
24 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 15:33:37 ID:clTvCiYY0]: マックの裏メニュー
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080612-00000000-jct-soci
25 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 15:46:46 ID:6hdB0Kyt0]: そうそう、必要ないメニューを常に窓単位で表示させるなんて愚の骨頂
必要な時に必要な情報を表示させるのが理想的

その点でも一つにまとめられたMacのメニューは良くできている
アクティブアプリの視認にも一役買っている。

が

使わない時でも表示させてる点に関してはWindowsと同じで
冗長と言えば冗長である

時計を初めとした右上メニューと同居してる点で効率的なイメージもあるが
アプリメニューの項目が多すぎると右上メニューと衝突してしまうのも難点
（そこまでだらだらとメニューを並べたアプリの場合、その設計が悪いと言えばそうであるが）

ということはコンテクストメニューにメインメニューを含ませた方が理想的であるのか？
それともメインメニューという概念を壊し同等の機能をどこかに含ませた方がいいのか？

これらの問題全てを解決するアプリケーションの設計思想は未だ目にしたことはない

実際の道具であればその使い勝手はモノによって様々であり
「こうあるべき」という共通概念はわずかである

「なんでも同じように便利に扱えるようにしよう」なんて設計思想自体が
アプリケーションを使いづらくしているそもそもの原因なのかもしれない

とWindowsだけならずMacも全否定するような結論に到ったことは残念であるが
Appleはいち早く「アプリケーション単位の解像度」の概念を思慮した点では
メニューにおいてもさらなる飛躍が期待できるのは言わずもがなである

やはりMac最高(笑)。異論は認める。
26 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 15:58:38 ID:VzmEyPnT0]: 距離が長くても恥じっこにあるのがミソだよなあ
27 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 16:02:09 ID:6hdB0Kyt0]: >>26
邪魔になりにくい位置だもんね
窓ごとにメニューが付いてるのとか邪魔で邪魔でホントしょうがない

Macアプリでも本家がWindowsアプリだと構造が汚いことが多い
カスタマイズ出来る場合は出来るだけ無駄なメニューとか削るけどね
28 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 16:20:08 ID:BKcp1iJKO]: チーズバーガーのチーズ抜き
29 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 16:30:45 ID:VzmEyPnT0]: >>27
それもあるけど、「メニュー」って思った瞬間にマウスをピッと上に動かせば
リーチする点がゆずれないと思っている
30 名前：名称未設定 [2008/06/12(木) 16:35:40 ID:6hdB0Kyt0]: >>29
なるほどなるほど。そういう見方もあるか。
あとコマンド+tabとエクスポゼ(デスクトップ操作)はガチですハイ
31 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 16:45:18 ID:73hyzAIv0]: Winはアクティブウインドウが分かりにくいのもあるし
散らばるのでウインドウごとのメニューは使いづらい
コンテクストメニューはアプリ開発者が押し付ける
「この場合はこのメニューでも使ってな」状態なので論外

画面再上部にメニューがある安心感は捨てきれない
レパで半透明化しようとしたのはコンテクストメニューへ
切り替えたかった現れだと思うけど、止めて欲しい
（マルチモニタごとのメニュー表示機能は確かに必須）
32 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 16:47:40 ID:nOJK8vdO0]: >>29
メニューが上端にあることと、マウスの加速機能によって
アクセスし易くなっていると思う。

でも、デュアルスクリーンだとやっぱり少し遠いから
各スクリーンにも置いて欲しい。
33 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/12(木) 21:16:46 ID:hv3xlpUy0]: トラックボーラーなので上の方が使いやすい
34 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/13(金) 03:14:57 ID:9ZJpEjAl0]: なにかもっと良い方法はないものか？
35 名前：名称未設定 [2008/06/17(火) 01:43:08 ID:vH9dBcIQ0]: 次
pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1190641489/48
36 名前：名称未設定 [2008/06/27(金) 00:05:52 ID:brtCZol/0]: 次
pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1171535216/216
37 名前：名称未設定 [2008/06/30(月) 11:43:11 ID:wIth6w4S0]: naruhodo

iPhoneが作り出す「小さな現実歪曲空間」

　iPhone 登場以来すっかりAppleファン（＝マカー：ただし、この呼び方を蔑視と見る人もいるので要注意→コメント欄参照）になり、
しまいにはメインの開発マシンまでMacにしてしまった私だが、この「アップル教」とまで呼ばれるApple好きの人たちの言動と、
それ以外の人たちがAppleファンに対して持つ違和感をどう説明したら良いものかと考えていたら、良い答えを見つけた。

Apple 社は，Don Norman氏の教えの信奉者であるようにも見える。有名な認知心理学者で，
Steve Jobs氏が復帰する前のApple社に勤務していたNorman氏は，「感情に訴えるデザイン（emotional design）」を主張している。
デザイナーは，消費者と製品の間に感情的な絆を作り上げるべきとの発想である。
これに成功すれば，消費者は製品の様々な欠点を見逃してくれるようになる（関連記事）。
Steve Jobs氏が描くMacBook Airのビジョンは，「軽くてフルサイズの体験」で消費者を喜ばすこと。
これが消費者に伝われば，有線のEthernet端子がないといった弱点を許容してもらえる，とみなしているのではないか。
38 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/30(月) 12:00:49 ID:sV4RkZbt0]: つーかさ、
マカーがあーだとか、Appleやらジョブズがこうだとか
ブログで堂々と書き出したら、もう立派なマカー誕生だよな。
39 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/30(月) 16:19:06 ID:YKxKBevX0]: ま、旧ソフトとの互換性の問題もあるから、
しばらくはメニューバーはなくならないだろうな。
40 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/30(月) 16:25:13 ID:SN0syH760]: 今のメニューバーに代わる革新的なものが出てくるならいいけど、
ドザメニューだけは死んでもご免。
41 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/30(月) 16:46:55 ID:NsyKPdkT0]: いや、BMWの肝臓マークみたいなものだから末代まで残してほしい
42 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/06/30(月) 19:20:31 ID:wdLDVJYs0]: windowsのメニューはもう消えてるからw
あれ、すごい邪魔って言うのはmsも分かっているっぽい。。
43 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/01(火) 00:37:37 ID:D8eqfLkX0]: WindowもLinuxの大概のWMも、メニューのお陰でウィンドウを大きくせざるを得ないからなあ。
俺は好きだぜMacのメニュー。
44 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/01(火) 02:04:29 ID:27izBmJl0]: 欠点を上げるとすれば、大画面/マルチモニタになった場合に
メニューとウインドウ/アイコンが離れてしまうときが発生することだな
45 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/01(火) 10:29:09 ID:VFBJQ0c30]: そうか、大画面用にメインメニューをフローティングに
出来るアプリを作ればいいんだ。
46 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/01(火) 14:17:37 ID:D8eqfLkX0]: Windowsも昔はいくつかそういうアプリあったんだけどね。
メニューとツールバーだけのメインウィンドウが一番上に浮いてて
その下に窓が開くってタイプのアプリ。
DibasとかDelphiとかそうじゃなかったっけ。
最近のアプリでは見なくなっちゃったなあ。
47 名前：名称未設定 [2008/07/01(火) 18:17:13 ID:762O9JFb0]: あれは子ウインドウの無い所が無駄でしかない。
48 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/02(水) 04:15:32 ID:wWv9Jx8j0]: 子ウインドウが無いってどういうこと？
49 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/05(土) 13:59:59 ID:gADnpS1c0]: だから子ウインドウがないんだよ
50 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/06(日) 10:58:44 ID:Lexajti20]: 子ウィンドウあるだろ。
どれに対して言ってるんだ？
51 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/06(日) 12:15:00 ID:T//sWwXn0]: >>50
WindowsのMDIの事言ってるんじゃない？
52 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/06(日) 12:15:32 ID:H9uJ4LZM0]: MDIのことを言ってるんだと思うけど、子ウインドウを全画面で出していないと、親ウインドウで覆われた領域が無駄ってことでしょ。

メニューバーが遠い件は、コンテキストメニューとかで補えないかな。
画面上の特定の項目に関する操作はなるべくコンテキストメニューでやって、
アプリ全体に関するものはメニューバーから、とか。

ショートカットも組み合わせたいところだけど、
・Mac OS XのメニューショートカットはWindowsほど体系化されていない
（Alt＋何かのキー＋何かのキーみたいなことができない）
・Windowsのショートカットはアプリ毎にバラバラ
ということでなかなか難しいね。
53 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/06(日) 14:32:47 ID:Oq3xkpUG0]: 大学でマルチスクリーン使ってたとき DejaMenu 使ってた
ttp://homepage.mac.com/khsu/DejaMenu/DejaMenu.html
54 名前：46 mailto:sage [2008/07/06(日) 19:16:18 ID:Lexajti20]: 俺が言ったのはMDIのことじゃなくて
↓こういうアプリのことだぞ？
ttp://www.interq.or.jp/neptune/pctec/hpd/dai11/dibas.jpg

この下に画像毎に子ウィンドウが開くアプリ。
55 名前：46 mailto:sage [2008/07/06(日) 19:18:25 ID:Lexajti20]: Delphi3もあった。
ttp://www.sinter.com.tw/borland/3rd-party/graphics/IDEsmall.jpg

緑色の部分はデスクトップ。（昔のWindowsのデスクトップは緑一色がデフォだったからな）
56 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/12(土) 22:22:58 ID:o8X9B2jY0]: メニューやツールバーだけで構成されるウインドウがあって、
それが画面上部に固定出来るアプリなんてのもあったなあ。
凄い使いにくかったのを覚えている。
57 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/07/30(水) 23:00:08 ID:0I/EEb/10]: DejaMenu使っちゃいなよ！最高だよ！
58 名前：名称未設定 [2008/07/31(木) 23:48:34 ID:L3mQt/3B0]: マカはミジンコ
59 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/08/01(金) 00:18:10 ID:sU9hZvvh0]: sage
60 名前：名称未設定 [2008/08/02(土) 12:38:14 ID:e8JPfiG00]: 今度はiPhone批判かよｗ

Life is beautiful: そば屋の味はカレーライスを売り始めた時から下降線をたどる
satoshi.blogs.com/life/2008/07/post.html
61 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/08/02(土) 13:10:06 ID:okwzr7/30]: sage
62 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/08/02(土) 17:44:35 ID:5E0I+Suo0]: どこが批判なんだ？
63 名前：名称未設定 [2008/09/09(火) 23:42:54 ID:Zm31w7HV0]: マカ
64 名前：名称未設定 [2008/09/28(日) 00:47:07 ID:SFJM/2JF0]: どうしても言い張るつもりですか
65 名前：名称未設定 [2008/09/28(日) 01:14:59 ID:4cWjsbWgI]: いや実際、世界一だし。
66 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/09/28(日) 06:28:41 ID:Ru+Myz4H0]: Macだと画面が広ければ複数のウィンドウ並べて使うことができる。
Winでそれやると、メニューバーがウィンドウについているので、メニューの一部の項目が隠れてしまって非常に使い勝手が悪い。
これはアプリにも現れていて、Windowsのアプリ１ウィンドウに全部突っ込んでしまう形のものが多い。基本シングルタスクの頃のアプリと変わってないじゃんかwってくらいに。
１ウィンドウに固められているということは、形の融通が効かないということなので、大画面で使うとき非常に効率がわるい。
それに対してMacのアプリではインスペクタなどは別ウィンドウになっていることが多い。そのため大画面に自由に配置をして作業をすることができる。
67 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/09/28(日) 06:35:20 ID:Ru+Myz4H0]: 183 名前: 名称未設定 Mail: sage 投稿日: 2008/09/08(月) 18:28:16 ID: EXKjUFIx0
メニューのそれぞれの文字列は横方向に並んでいるから、クリッカブルな範囲は
概ね横長の長方形になる。つまり横方向は微調整というほどのものでもないのでは？
俺はMac触ってみて、何も考えずガっと上に持ってけばポインタがメニューの位置で
止まってるMacは、なるほどそれなりに考えられてるな・・・と思ったよ。
もしあれが、画面の上端を越えた時点でポインタが画面の下端から出てくるような
動きだったら発狂モンだけど、Windowsで最大化していないウィンドウのメニューって
結局それと同じようなもんだしね。ちゃんと意識して止めないと通り過ぎてしまうという意味で。
ただしそれぞれのウィンドウにメニューがあるのは、それはそれで明確な意図を持って
設計されているものなわけだし、どちらかが絶対でもう片方が「明らかにダメ」、というものでもないだろう。
それまでの自分の中にあった概念と合わないからとまず否定から入る人間こそ「明らかにダメ」な
ヤツだとは思う。
68 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/09/30(火) 19:39:30 ID:jVPzXzMX0]: >66
Windowsだとウィンドウの横幅をあんまり短く出来ないって言うのはある。
メニューが潰れちゃうんだよね…で、結局最大化しちゃう。

Macに触れてから、俺は今はWindowsでも最大化しなくなったな。
デスクトップが常に見えてる状態にしておきたい。
69 名前：名称未設定 [2008/10/13(月) 01:19:52 ID:1Cey2rcn0]: 色々言い訳しなくてもそのうちにMacのメニューバーは廃止に
なりますよ
そうしたらマカーはまた新しい云い訳を考えるんでしょうね
70 名前：名称未設定 [2008/10/13(月) 01:30:50 ID:EytLyCi50]: モニタもでかくなってちょっとの余白なんて
もうどうでもよくなってわざわざ消すこともなかろうw
71 名前：名称未設定 [2008/10/13(月) 02:27:47 ID:1Cey2rcn0]: >>70
「ちょっとの余白」ですか?
大事な大事な機能じゃなかったんですか
72 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/13(月) 02:32:07 ID:gFVkr28x0]: >>69
廃止にならんと思うが？
逆にWindowsのほう(Vista)がウィンドウ付属のメニューバーを廃止しだしている。
73 名前：名称未設定 [2008/10/13(月) 02:36:51 ID:1Cey2rcn0]: >>72
ウィンドウ付属のメニューをなくしているのはOSではなくて
アプリケーションの方だということすら理解できないのですか
74 名前：名称未設定 [2008/10/13(月) 02:53:06 ID:EytLyCi50]: ドックを無駄にでかい状態で出荷して人々の注意をドックに向けさせるという
本当に陰気で気持ち悪い隠蔽工作をしていますがね、わかります
75 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/13(月) 03:20:33 ID:BJdmmKjP0]: 一つ文句いうなら、ゴミ箱をからにするを、どのアプリのメニューバーからも
できるようにしてほしい。いちいちファインダーのメニューバーに切り替えるが
たるい
76 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/13(月) 03:25:14 ID:mznoyEN60]: >>73
ウィンドウ付属のメニューを無くす方向にきているわけだろ？
77 名前：名称未設定 [2008/10/13(月) 07:05:06 ID:1Cey2rcn0]: >>76
どういう解釈ですか?
バカですか?
78 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/13(月) 07:24:45 ID:ckTiweJl0]: >>73
逆にメニューがなくなって戸惑う場面もあるだろうに。
ID:1Cey2rcn0は頭が少し弱いのではないか？
79 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/13(月) 23:22:03 ID:yX9UIVBQ0]: プロフェッショナルなんかだと机の上にある道具はいつも同じ位置にあって
いちいち見なくても手を伸ばすだけで道具が取れるんだよね。

Macのメニューバーも同じでいつも同じ位置にあることによって作業者は
いちいちメニューを見なくても感覚的な操作が出来る。

これがWindowsだと・・・全然ダメ、使う気にすらならないよね。
80 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/15(水) 10:01:36 ID:cArxvyPQ0]: >>73
Explorerからも,WMPからもデフォでは消えたわけだが。
Vista使ったこと無いの？
81 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/15(水) 10:02:54 ID:cArxvyPQ0]: >>75
Applescriptをスクリプトフォルダにおいて置けば解決じゃね？

>>79
だから最大化がある
82 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/15(水) 11:40:48 ID:in1y74Er0]: >>81
>だから最大化がある
それではデスクトップにアクセスできないなどの弊害があって不便なのでは。
83 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/15(水) 12:24:07 ID:nJ/vS71g0]: >>82
その辺りはドザご自慢のフリーウェアで解決するんでしょう。
84 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/20(月) 21:27:43 ID:ycSsu8a90]: >>75
Dockのごみ箱を右クリックor 長押しするだけの話だと思うが。
85 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/10/24(金) 15:00:16 ID:pLRrdu8t0]: しっ。
ネットで仕入れた知識だけのにわかマカーを演じてる
ドザに突っ込んじゃだめ！
86 名前：名称未設定 [2008/11/18(火) 22:51:15 ID:tj6OTtgF0]: 最近はMacでもメニューバーへの依存度の低いアプリが増えてきましたね
87 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/18(火) 23:34:47 ID:TiIAUpbe0]: age
88 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/21(金) 14:01:42 ID:E94cGqUbO]: ウチの親が、Windowsをワイド画面で使ってるのに
ブラウザ最大化して見てた

左右の余白は気にならないらしい
89 名前：名称未設定 [2008/11/21(金) 17:48:05 ID:GVT77OuR0]: テレビだってオートワイド？
だかなんだかにして、
歪んだ映像でも気にならない人が一杯いるんだから、
そんなもんかも。
90 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/21(金) 17:59:08 ID:IUO8TvKk0]: 広い机で小さな文庫を読んでも気にならないでしょ
むしろその余白によるスッキリ感が大切だと思う
大型orワイドモニタだからって窓で埋め尽くさなきゃ
ならない理由なんてないし
91 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/21(金) 19:11:27 ID:KXykEy6K0]: Windowsアプリのあのコンテキストメニューを開くとディスプレイの
上端から下端まで埋め尽くすメニューアイテムの数とディスプレイの
右端にまで届く4～20階層のサブメニューに腹がたつ。

あと、秀丸の「開く」「閉じる」は良いが「閉じて開く」「閉じずに開く」
「閉じないで開かない」はもうアホかとバカかと。
92 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/21(金) 19:20:06 ID:Y9vXgw840]: 埋め尽くすとデスクトップが見えないんだよなあ
その領域を有効に使えばもっと便利なハズなのに
93 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/21(金) 21:58:21 ID:7Yl10jL10]: メニューバー、最初期の一体型Macのころのディスプレイ解像度なら有効だったんだけどな。
メニューまでの距離が遠いっていうのと、今のアプリは複雑すぎて、メニューの項目が多くなりすぎて、何が何だか分からないんだよな。
コンテキストメニューはマウスを移動させる必要がないし、その場で必要な項目だけメニューに表示される。
94 名前：名称未設定 [2008/11/21(金) 23:10:38 ID:JcWVLHdD0]: >>91
はぁ？秀丸に標準であるのは「開く」「閉じる」「閉じて開く」だけで、他はないだろ。
どうせどこかのマニアが作ったマクロコマンドなんだろうけど、批判のピントが
ずれてるんだよ。
95 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/22(土) 02:57:08 ID:SKICGXSR0]: ドザ同士でw
96 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/22(土) 04:09:34 ID:eNs7pNVK0]: 秀丸なんかどうでもいいよw
97 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/22(土) 11:00:10 ID:k1X4OYiL0]: 冗談がわからないところはさすがドザ
98 名前：名称未設定 [2008/11/22(土) 22:54:57 ID:74jtfl6X0]: なんでマカはWindowsのアプリを最大化したがるのだろうか
99 名前：名称未設定 [2008/11/26(水) 23:07:45 ID:pDiAySCf0]: >>98
最大化に憧れているからじゃないですか
それかシングルタスク的な使い方に慣れきっているか
100 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/11/26(水) 23:19:51 ID:mldjBH9Y0]: Windows布教活動の記録
ID:pDiAySCf0 hissi.org/read.php/mac/20081126/cERpQXlTQ2Yw.html
101 名前：名称未設定 [2008/12/04(木) 23:26:26 ID:/T/13VVx0]: >>98
不思議ですねw
102 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/05(金) 01:49:08 ID:TimWYkZX0]: 昔は1本のアプリケーション起動すると、メインウィンドウの他にサブウィンドウが何枚も開くことが多かったんだよな。最近はタブを使ったりして、極力1枚のウィンドウで済ませるようなUIが多くなった。
103 名前：名称未設定 [2008/12/05(金) 15:49:27 ID:mTrDhYI10]: >>98
なんのソフト使ってるかにも寄るでしょ。
業務用なんて最大化前提だし、そもそも最大化前提で、
単ウインドウ作業前提なものはボタン配置、多ウインドウ作業ならタブ、みたいな方向だろう。
なんでちまちまウインドウリサイズして使う必要があるのかが不思議。
104 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/05(金) 19:37:58 ID:l0wRgvVt0]: ていうか、Macユーザほど最大化しないしウインドウシェードや
似非Macツールを入れてWindowsのイライラ感を軽減させてるわけだが。

ドザはなぜ逆のことを言うのか不思議だ、というかMacユーザなど
近くにいるはずがないから所詮は妄想でしかないことがよくわかる。
105 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 01:44:13 ID:FAlR1Rl30]: 世界スマートフォン市場、搭載OSでAppleがMSを抜き3位に
www.itmedia.co.jp/news/articles/0812/05/news076.html 　
106 名前：名称未設定 [2008/12/06(土) 10:47:51 ID:1xFluHX80]: ウィンドウシェードって、OSXも装備してない機能じゃん。
107 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 10:53:25 ID:XV6cplsl0]: WSXは大人気な訳だが。
108 名前：名称未設定 [2008/12/06(土) 12:24:12 ID:SGNyMWbf0]: メニューバー自体を隠す事ができないかな。メニューバーのところに
マウスをもっていったら瞬間的にバーがあらわれるようになるの。

ちなみに、ドックのようにアニメしながらでてくるとかそういう時間の
ロスにしかならないような仕掛けは一切いらね。マウスをもっていった
ら瞬間的に表示されるようにするだけでいい。
109 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 12:50:35 ID:zWklJoLa0]: それでは今どんなアプリがアクティブになっているかわかりにくい。
それ以前にメニューバーはMacの象徴的な存在になっている。
110 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 12:56:04 ID:l54Nct/90]: >>108
>ちなみに、ドックのようにアニメしながらでてくるとかそういう時間の
>ロスにしかならないような仕掛けは一切いらね。マウスをもっていった
>ら瞬間的に表示されるようにするだけでいい。
システム環境設定→Dock→Dockを自動的に隠す/表示
111 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 13:19:15 ID:QNaDIuqU0]: >>110
日本語が読めない人？
112 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 13:30:29 ID:B/UBFAYJ0]: >>111が？
113 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 17:30:51 ID:My68FhiFi]: >>112
114 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 18:48:26 ID:J4TgwR7F0]: >>108
メニューエクストラがあるからダメ。
115 名前：名称未設定 [2008/12/06(土) 21:36:57 ID:NRV6Hivw0]: >>109
使いやすさよりも「象徴」が大事なんですか
いったい何のためにコンピュータ使ってるんでしょうね
116 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 22:11:04 ID:qrfhMSQB0]: スタートボタンの批判ですね、わかります。
117 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 22:54:39 ID:ZiOsufJP0]: Macのメニューバーが隠れても、たいして何もかわらんと思うけどな。
画面が広く使えるわけでもないし。

仮にマウスを持っていったらメニューがあらわれる・・・という仕様で
ウィンドウを画面の一番上にくっつくようにもっていくことができる
仕様だとしたら、そのウィンドウを閉じることが出来なくなる。

それを回避しようとしたら、ウィンドウをいちばん上まで持って
いける位置はメニューバーがある場所の下の場所まで、ということになる。
118 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 22:55:38 ID:ZiOsufJP0]: あ、閉じることはできるか。
ただ、動かすのができなくなるな。タイトルバーがクリックできなくなるから。
119 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/06(土) 23:08:34 ID:0hwENLNy0]: 本来あらゆる機能にアクセスするためにある「メニュー」の項目数は結構なボリュームになる
プルダウンする仕様だから、なるべく画面の上にあるのが最適
ウインドウ上部にあっても別にいいけど、位置やサイズが可変だから
快適に項目を選べることは保証できなくなる
それを承知で他OSの開発者は採用したんだろうがメリットはなんだろう

メニューが途中で切れてスクロールするとか正気の沙汰ではないし
120 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 00:03:11 ID:5wC0/E9y0]: >>119
ボク、X11上でgimp2使ってるけど、gnomeにもKDEにもメニューバーに相当するものなんて
もちろんないし、すべての機能に快適にアクセスできるよ
どうしてわざわざ画面の一番遠いところにあって、どのアプリがアクティブかもわからりづらい
バーとか必要なのかなぁ
121 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 00:05:15 ID:5wC0/E9y0]: >>119
メリットは操作対象のオブジェクトのごく近く、しかもわかりやすい場所に
メソッドを配置した方がどうみてもわかりやすいからだと思うよ
ボク、間違ってるかなぁ
122 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 00:18:19 ID:uetN+Jgz0]: >>120
>どのアプリがアクティブかもわからりづらい
>バーとか必要なのかなぁ
左上にアプリのタイトルがある。
123 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 00:24:30 ID:5wC0/E9y0]: >>122
そういう文字をいちいち読んで判断することを、グラフィカル・ユーザー・インターフェースって
いうのかぁ
勉強になるなぁ
124 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 00:36:19 ID:93nB4hk60]: まあ確かに良いインターフェイスではないわな

慣れればいいような部類ではあるけど
125 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 00:41:35 ID:H2SjsX0b0]: >>123
うん、ドザはアホだからね。
126 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 01:05:00 ID:sgcoxRic0]: >>121
>メリットは操作対象のオブジェクトのごく近く
操作対象がウインドウにある場合やウインドウそのものの場合、
ウインドウにコマンドがあるのは確かに自然だが
操作対象が既存のウインドウにない場合は不自然だよな
例えば「開く..」だの環境設定だの、新しいウインドウを開く動作全般
やはりメニューをウインドウ内だけに限るのは無理がある

というか、そのメリットはツールバーで補ってるやん
127 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 01:05:14 ID:K6eh8V3L0]: Windows布教活動の記録
ID:NRV6Hivw0 hissi.org/read.php/mac/20081206/TlJWNkhpdncw.html
128 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 01:11:59 ID:5wC0/E9y0]: >>126
ツールバーをつけて便利ならメニューも搭載した方が素直なのに
メニューバーありき、で現状を弁護しようとするからそういう破綻した論理になるんですよ
129 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 01:53:39 ID:sgcoxRic0]: >>128
>ツールバーをつけて便利ならメニューも搭載した方が素直なのに
ちゃんと文章読んでるか？
ウインドウ内にあれば自然なもの、ウインドウ外にないと自然じゃないもの
メニューバーとツールバーがあるMacは両方のメリットを受けられるが、
全てウインドウ内に収めなければいけないWindowsは一部不自然な箇所が発生する、それだけの話
まぁ、不自然だろうが何だろうが手元に全部おけば便利(笑)には違いないが
130 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 01:58:58 ID:5wC0/E9y0]: >>129
その「ウィンドウ外にあると便利なもの」が「開く」と「設定」?
本気でその方が便利だと思ってんの?
無理なリクツだと思ったから武士の情けで故意に無視したんだが
131 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 02:01:47 ID:5wC0/E9y0]: 例：
Terminalを四個、第一象限から第四象限に並べて開くとする
第四象限のウィンドウの環境設定を変更するのに、はるか第一象限のかなたの
メニューバーにアクセスするのが本気で便利だと思ってんの?
132 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 02:05:14 ID:sgcoxRic0]: >>130
ウィンドウ外にあると「便利」なもの、とは言ってないが？w
お前がちゃんと人のレス読んでないことは良く分かった
133 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 02:06:14 ID:5wC0/E9y0]: >>132
で、ごめんなさい、は?
134 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 02:09:03 ID:sgcoxRic0]: 池沼にレスしてごめんなさい
135 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 02:13:10 ID:5wC0/E9y0]: >>134
その言葉遣いは関心しないなぁ。いくら2chでも

ひとついいことを教えておいてやろう
煽らーというものは故意に人のレスを誤読したり、言葉を言い換えて人を感情的にすることを
楽しみにしている
ひっかかってはいけないよ
ま、俺は高等な煽らーだから、わざと「便利」と書いた部分も、お前の原レスの「自然」と
置換しても意味が通るように煽っているわけだ
精進しなさい
136 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 02:16:10 ID:sgcoxRic0]: そうかそうか
137 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 06:48:01 ID:YJU3Qnud0]: えっと、どこを縦読み？

メニューバーで何のアプリがアクティブか、なんて考えなくていいよ
今触っているウインドウに関するコマンドが自動でメニューに揃う
それだけのこと

使いづらいっていうか、俺仕様にして欲しい点はあるけど十分満足
winのそれは俺にとって使うに値しないレベル。まったく合わない
138 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 07:46:41 ID:ZHkpiTrt0]: Macはアプリの下にドキュメントがある。
Winはウインドウそのものがアプリ。

それぞれのインターフェイスの違いをあれこれ言われる筋合いはない。
139 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 07:53:41 ID:ydLOupU00]: 単にMacの旧態依然としたメニューバーは、操作にかかる距離と視線移動が大きすぎて
不便でどうしようもない。上でツールバーはウィンドウ毎だから問題ないとかアホがほざいて
いたが、メニューとツールバーは目的のコマンドを実行する機能的に同等のものだから
これも明らかにおかしいよな。

テレビなんて手元のリモコンで操作したらよいのに、遠くの本体まで行って直接操作してる
ようなもの。マカはド近眼だから、手を伸ばせば届くのかな？ｗ
140 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 08:06:42 ID:ZHkpiTrt0]: >>139
>操作にかかる距離と視線移動が大きすぎて
それを言われればWindowsのタスクバーもそうですね。

テレビなんて手元のリモコンで操作したらよいのに、遠くの本体まで行って直接操作してる
ようなもの。ドザはド近眼だから、手を伸ばせば届くのかな？ｗ
141 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 10:07:47 ID:MFei/zbz0]: >>135
あんた、単に嫌がらせをしにきてるだけだろ。
なにを偉そうにしてるんだ？
そういう奴をこそ、馬鹿というんだ。
142 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 10:39:17 ID:GOOZuObh0]: 漢字Talkの時代は、固定メニューバーはとても便利だったよ
143 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 12:38:51 ID:xyIZwOli0]: 高等な煽らー（笑）
144 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 13:09:52 ID:ydLOupU00]: >>140
はぁ？バカかお前。使用頻度を考えて見ろ、メニュー9に対してタスクバー1程度だろ。
それを言うなら、何の役にも立たないあのドックはいったい何だ？あれこそ無駄以外の
何者でもない。
お前は頭悪くて集中力がないから、しょっちゅうタスクスイッチしてるんだろうな。ｗ
145 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 13:25:56 ID:ZHkpiTrt0]: >>144
d.hatena.ne.jp/silvervine/20071011/1192067415
Dockはタスクバーより遥かに優れているぞ。
なんと言ってもWindows7でパクられるほどだからな。
シングルタスクの煽りドザ君。
146 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:09:06 ID:MFei/zbz0]: 無駄無駄。
こいつはメニューバーが有効なシチュエーションを除外して欠点弱点のみをあげつらうことで単に嫌がらせをしにきてるだけ。
Macを使わない人相手なら、「そんなもんかな」で終わってしまうが、普通に使っている人からすると、「それはおかしい」と感じて、反証を提示するが、議論調が目的ではないから、あくまで自分のスタンディングポジションから動かない。
悪質極まりない。
147 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:16:42 ID:GOOZuObh0]: 固定メニューバーが有効な場面って、スティッキーズみたいな、小さいアプリでウィンドウにメニューを加えたくない場合ぐらいしかないと思う。
他はデメリットばかり。
148 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:27:54 ID:MFei/zbz0]: 姑息だな。
今更マトモに相手をする奴がいると思うなよ。

で、どの位の大きさのウィンドウだったらメニューを付けても良いことになるのかな？
149 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:33:51 ID:u0AMUQJN0]: ウインドーヅのメニューバーはマックの劣化コピー

劣化コピーを優れていると言い張るのは本場キムチ悩と同じ構図
150 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:45:22 ID:GOOZuObh0]: ディスクアクセサリ程度の小さいアプリケーションなら、ウィンドウメニューなくてもいいのでは。もっとも、コンテクストメニューですべて代用してしまえばいいんだが。
151 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:50:13 ID:MFei/zbz0]: どの位の大きさのウィンドウだったらメニューを付けても良いことになるんですか？
152 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:54:35 ID:GOOZuObh0]: 固定メニューバーがあっていいのは、VGA程度までだな。それ以上の解像度だと、使いづらい。
153 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 14:57:28 ID:MFei/zbz0]: どの位の大きさのウィンドウだったらメニューを付けても良いことになるんですか？
154 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:02:38 ID:WQoNflmv0]: これですべて解決
homepage.mac.com/khsu/DejaMenu/DejaMenu.html
155 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:15:18 ID:mMF2AiuY0]: >>154
解決したので終了～
156 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 15:18:37 ID:5wC0/E9y0]: マカはミジンコ
157 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:24:22 ID:xyIZwOli0]: ウインドウにメニューを入れて煩雑になる&使わないときでも見えているという弱点は
使うときだけふわっと現れるようなものにすれば解決できる

でもメニューにはショートカット実行時のシグナルの役割もあるから常時表示する必要があるんだよ
ショートカット自体メニューに付随するものだから、シグナルだけを別の方法で代替するのも直感的でないし

とはいえ、これ解決できればメニューがどこにあってもいいかもしれんね
ただ、コマンドを羅列するというメニューの役割を他のものに置き換えるのは無理があると思う
つまりメニュー自体はなくならないだろうな
158 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 15:24:27 ID:5wC0/E9y0]: 旧式のシングルタスク用UIの弁護に必死ですねw
159 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 15:30:00 ID:5wC0/E9y0]: この間Webを見ている時にブックマークにアクセスしようとして、マカがよく表現するように
「何も考えずにマウスポインタを上に持って行ってそこにあるメニュー」にアクセスしたんですよ。
そうしたら思ったのと全然違うブックマークが出てきました。
Safariがアクティブだと思っていたのに、うっかりFirefoxの方を前に出してたらしいんですね。
たしかに私が間抜けだったのですが、それぞれのアプリウィンドウにブックマークメニューが
ついてたら、こんなことって起こりませんよね。
マカのみなさんも、こんな経験一度はあるんじゃないですかw?
160 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:34:56 ID:pVnhANM30]: ネットブックの人気が高まるなか、あの小さい画面でウインドウ毎に
メニューなんかあったらうざくてしょうがない。

すなわち、ドザの主張は時代のニーズとかけ離れているということ。
161 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 15:39:31 ID:5wC0/E9y0]: >>160
昔リブレットで6インチほどのモニタを使っている時にはWebブラウザはメニュー非表示にして
ショートカットキーで使っていましたがね。
マシンにあわせた使い方があることも覚えましょうねw
162 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:40:26 ID:u0AMUQJN0]: >>158
この気違いドザチョンの脳内では二つ以上の異なったウインドウの
メーニューを同時に操作するんだよね　きっと・・・・

マルチタスクって意味すら理解できていない珍カスドザチョンw
163 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 15:42:53 ID:5wC0/E9y0]: >>162
少し落ち着きなさい
「メーニュー」ってなんですか
164 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:43:22 ID:u0AMUQJN0]: >>159
心配しなくてもそういう状況はドザチョンの脳内でしか発生しない
165 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:43:56 ID:WQoNflmv0]: 信者 ID:5wC0/E9y0 が答えを出しました。

マシンにあわせた使い方があることも覚えましょうねw
166 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:44:48 ID:u0AMUQJN0]: >>163
2ちゃん初心者か　いちいち突っ込まないで読み替えろよ　能無し
167 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:45:48 ID:NfXzLjp1O]: そもそもメニューどうこうよりウインドウって概念が時代遅れなんだよ。

今こそCUIに回帰するべき。
168 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 15:45:59 ID:5wC0/E9y0]: >>165
相変わらずマカはハードウェアとソフトウェアの区別がついていないようですね
169 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 15:48:00 ID:u0AMUQJN0]: >>168
妄想虚言ドザチョンは現実とファンタジーの区別もつかないみたいだけどな
170 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 17:06:20 ID:yVs09b2Y0]: >>160のようにリブレットとか言い出すオッサンドザが
未だにわざわざMac板に貼り付いてアンチレスを
繰り返してるのが痛すぎる。
171 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 17:55:16 ID:xyIZwOli0]: 161 はウインドウのメニューを非表示にしないと使いにくいって言ってるんだから議論は終了だろ
ユーザが機械に合わせて本来メニューの代替にすぎないショートカットキーの使用を強いられるってどんなUIだよw

>>167
主張と結論の脈略のなさに吹いたw
172 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 22:13:41 ID:6ZP3cFby0]: 粗悪品をちょっとでも高く売ろうとするところがそっくりですね。

【外食】マクドナルド、高級志向のプレミアムバーガーを販売…「クォーターパウンダー」 [08/11/16]
anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1226808030/
173 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 22:30:15 ID:5wC0/E9y0]: >>171
> ユーザが機械に合わせて本来メニューの代替にすぎないショートカットキーの使用を強いられるってどんなUIだよw

それってメニューバーが遠すぎて使いづらいという話のときにマカーがよく言うショートカットが
あるから問題ない、という話ですか?
174 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 22:36:22 ID:rAl0H3Qj0]: タスクバーが遠すぎるんですが
175 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 22:51:17 ID:/zY24ooz0]: 遠いのはタスクバーではありません
MSと、ユーザの感覚がかけ離れているのです
176 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 22:55:59 ID:MFei/zbz0]: 作業用のウィンドウから遠いという一点で、メニューバーを否定するのには無理があるんじゃない？
実際、使い易いと感じる人も居るし、その人は、メニューバーの無いWindowsも普通に使った上で、なおそう感じているんだから。
177 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 23:01:38 ID:5wC0/E9y0]: メニューバー最大の欠点はフォアグラウンドのアプリによって「切り替わる」、という点ですね。
逆にいうと、アプリをいちいちフォアグラウンドにしないと操作不能
フォアグラウンドになっているアプリをうっかり勘違いすると意図しないメニューが表示される

疑似マルチタスク時代の「アプリケーションの切り替え」の思想が色濃く残っているのが
前時代的だというのです
178 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 23:06:30 ID:naQjYYWK0]: それは別に一長一短であって、ウィンドウごとにメニューが
ついてる場合でも、メニューを操作しようと思って、
バックグラウントのウィンドウのメニューをクリックしちゃって
「あれ?」って例も多々ある。

俺自身の経験じゃなく、そういう事例を見かけるという話。
179 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 23:07:48 ID:5wC0/E9y0]: >>178
誤操作の例について話しているわけではなく、設計の思想について話しているのです
180 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 23:12:36 ID:/zY24ooz0]: >>179
設計の思想が一長一短なんだろw
181 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 23:12:55 ID:MFei/zbz0]: ユーザー体験は二の次だと。
何のための設計思想？
182 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 23:16:27 ID:5wC0/E9y0]: 論理的に、順序を追って考えてくださいね
183 名前：名称未設定 [2008/12/07(日) 23:18:17 ID:5wC0/E9y0]: さて、明日のこともありますからそろそろ寝ますか

　　　　　それではみなさん、ごきげんようw
184 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/07(日) 23:18:30 ID:xyIZwOli0]: 人間がある作業に集中するためには操作系はなるべく「単一」にするのがベストだよ
多くのボタン、使うものと使わないものの混在、似た外観で違う役割の要素
これらはヒューマンエラーの主要因として排除する方向でUIは進化してきた（コンピュータに限らず）

OSはマルチタスクだが、ユーザが操作するタスクは一度に一つ
あるいはマウスを2個持って操作してみるか？w

非アクティブなタスクのメニューが「見えている」こと自体、滑稽だと思える感覚は大事だと思うよ
UIの設計思想は日常生活にも役立つ要素がたくさんあるしね
185 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 00:43:12 ID:+07LuS6T0]: Windows布教活動の記録
ID:nLFc4byj0 hissi.org/read.php/mac/20081208/bkxGYzRieWow.html
186 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 09:50:51 ID:OfxWo5/R0]: >>184ごもっとも。
187 名前：名称未設定 [2008/12/08(月) 10:56:04 ID:f4mgUjtg0]: OSXが出たときに、Finderでフォルダを開くときに新しくウィンドウを開かなくなって、こんなのはマックじゃない、って批判した人もいた。
けど、マックが設計された時代と、OSXが設計された時代とでは、OSで扱うファイルの数、ディレクトリのネストの深さがまるで違う。
現代のOSで当たり前な、膨大なファイルを管理するのに、いちいちウィンドウを開いてたら、あっという間に画面がウィンドウで埋め尽くされてしまう。
だから、Finderが新しいウィンドウを開かなくなったのは、当然の変更なんだな。
このUIの変更はAppleが正しく時代に答えた例。
固定されたメニューバーは、時代に取り残されたUI。
188 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 11:11:04 ID:+iU+0c2u0]: いくらパソコン側の情報が増えても、
人間が同時に扱う量は昔も今もあまり変わらないが。

むしろ常に１つしか開けない引き出しだったら
かなりイラつくと思うが。
189 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 11:15:26 ID:9sTGnQjr0]: Finderの挙動の話と固定されたメヌーバーの話は違う気が。
まぁ、Winからスイッチした身としてはメヌーバーに特に実用性は感じないかな。
190 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 11:30:03 ID:4Yh4mo+00]: 全画面前提のアプリはiTunesを見習って
タイトルバーにメニューを埋め込むほうがスマートだな。
191 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 13:54:15 ID:JaUhgj3s0]: やっぱりWindowsのUIはほとんどが間違ってるよ。
192 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 15:15:21 ID:CYWfPLE50]: >>187
>このUIの変更はAppleが正しく時代に答えた例。
>固定されたメニューバーは、時代に取り残されたUI。
メニューバー廃止という選択をApple自身がしたとしたら
その理屈も正しいんだろうが、実際は別にそうじゃないからな
193 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 15:41:55 ID:RJT4NBwY0]: winのメニューをキーボードだけで操作しようとすると便利
マウス使わずホームポジションから離れず
Altとアルファベットor矢印の組み合わせだけでアクセス可能
（macでも一応は可能だけど、あくまでも一応レベル）

CUI的っていうか、winはこういう使い方↑だとホント便利
だけど俺はその流儀が合わないのでmac派です
194 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 15:46:21 ID:2FGfMND00]: Winはすべての操作が完全にマウスなしでできるのはすごいと思う
195 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 20:46:21 ID:MTnEASvI0]: Winでいいと思うのはCtrl+Tabのウィンドウ切り替えかな。
Macでもできるけど、アプリ単位なのでちと使用感が違う。

Winでアプリやウィンドウ切り替えるときは無意識に使ってるな。

しかし、じゃあMacのCtrl+Tabは不便かというと、Macでウィンドウを
切り替えようとしたときにはCtrl+Tabを使おうという、体の
動きにはならないんだよな。Winで無意識に動くくらい
だから、無意識にCtrl+Tab操作して「あれ?」ってことが
あってもおかしくはないはずなのに、そういうことは起こらない。
196 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 21:06:06 ID:RJT4NBwY0]: Ctrl+Tabが効かないアプリ多くない？　それにAlt+Tabでウインドウ毎に切り替えられない？
俺はmacのCmd+Tabもよく使う。あとウインドウ毎の切り替えはフリーウェアのwitch使ってる
それと何気にエクスポゼはいいね。んでスペーシズは使ってないなあ
197 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/08(月) 22:15:33 ID:6Fn9z7im0]: ハンドルとアクセル、ブレーキがなくても運転出来る車を自慢されてもなあ。
しかもめちゃくちゃ運転しにくくて乗る気にさえならないと来たもんだ。
198 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/09(火) 00:13:13 ID:Kh5HwWqK0]: >>197
比喩にも批判にも皮肉にもなんにもなってないな
199 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/09(火) 03:51:07 ID:mt52Ji/X0]: >>194
ドラッグ操作をマウスなしでできる？
200 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/09(火) 10:11:23 ID:yzgIgWYG0]: >>196
ああ、ごめん、WinodwsはAlt+Tabでしたね。
普段無意識なせいか、うっかりしていた。

個人的には、ウィンドウ切り替えはウィンドウ
シェードがで隠して探すのが好きだったけど、
今は、まぁ標準ではついてない環境になれちゃった
し、エクスポゼもあるから不便はないなぁ。
201 名前：名称未設定 [2008/12/09(火) 21:55:43 ID:Kh5HwWqK0]: マカはミジンコ
202 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/09(火) 23:17:05 ID:sIByrl6W0]: >>199
ファイルの移動とかならカット＆コピーで済ませるんじゃないか？
俺にはとても耐えられんが
203 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/10(水) 10:01:11 ID:gZ84VtD90]: 俺も初めてさわったパソコンはWindowsで、その使いにくさ(もちろんその当時は
それが使いにくいとは感じなかった)が普通だったけどMacOS Xに触れるように
なってからWindowsの粗悪さが見えるようになってきた。

だからWindowsしか触らない人に、その理不尽でおかしな狂ったUIなどを説明
してもわからないんだよね。
204 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 02:13:24 ID:etKwBdMu0]: 伝言ゲームで伝わってきたものを丁寧に作ったらこうなったってかんじだからな
全部がちょっとずつ間違ってる
205 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 10:04:37 ID:MBd4cdiY0]: Windows使ってる人って、それが不便だと思ってないからなぁ。
まぁ慣れなんだけど、使い比べないと気づかないね。
206 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 10:23:26 ID:FPvp8McP0]: 比較対象がなければ「こういうもの」で済むからねえ

Windowsは「DOSをGUIでも使えるようにしたもの」と
捉えれば使いやすい、というか無駄なｲﾗﾂｷが無い
207 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 10:33:39 ID:1X1MJUXc0]: ファイルの移動やコピーって、普通右クリックからメニューを選らんで行うでしょ。
今時ドラッグアンドドロップなんで、誰も使わないよ。
あれはむかーしのMacユーザだけが有り難がってる操作。
たまにファイルを落っことして、どこのフォルダに入ったかわからなくなるっていう。
208 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 10:48:59 ID:MBd4cdiY0]: >>207
じゃあいっそのことドラック&ドロップ使えなくしたらいいのにw
ツリーのちっちゃいフォルダにドロップし損ねてファイル見失ったりする奴がいるから、
ドラッグ&ドロップアレルギーがいても仕方ないね。
209 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 13:25:50 ID:7+lsejA40]: ドラッグ＆ドロップはファイル操作だけじゃないんだが
210 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 15:45:38 ID:mQpOxDHZ0]: >>207
>普通右クリックからメニューを選らんで行うでしょ。
お前にとっての「普通」を語られてもな
逆に俺からしてみれば、「普通」はファイルを落っことすようなドジはしないw
211 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 15:49:51 ID:TSW5cKQb0]: ファイル操作でいえばWindowsって左クリックいらんよな。
212 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 16:45:05 ID:1X1MJUXc0]: ダブルクリックとかドラッグアンドドロップは、操作が難しすぎたんだな。
for the rest of usとかって言って、ワンボタンマウスにこだわった割に、ダブルクリックとかトリプルクリックとかを当たり前のように強要したのは大きな矛盾だったね。
213 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 17:07:45 ID:WYeuTKfo0]: ボタンアイコンなんて苦肉の策なんだろうけど、
結構気に入ってたよ。
214 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 17:36:30 ID:mQpOxDHZ0]: >>212
ダブルクリックはよく言われるが、
ドラッグアンドドロップがマルチボタンより難しいなんて
よっぽど手に合ってないマウスでも使ってるんじゃないのか
今の投げ捨てて新しいの買え
215 名前：名称未設定 [2008/12/11(木) 19:37:45 ID:Ehihijdq0]: ドラッグアンドドロップが難しいとは思わないが、右ボタンドラッグとドロップ先での
自動コンテキストメニューよりも安心感が不足していて、低機能なのは事実。
216 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 19:44:38 ID:T5F99BWv0]: >>215
ドザOSのドラッグ＆ドロップが低機能なだけだろ。
217 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 20:53:01 ID:onUeb96p0]: >ダブルクリックとかドラッグアンドドロップは、操作が難しすぎたんだな。

Winしか使ったことないと、たぶんわかんないと思うけど、
Macのダブルクリックは難しくないよ。

まぁ、そう言われても意味不明だと思うけどね。

ダブルクリック中にマウスが少しくらい動いてもダブルクリックとして
判定されるから。
218 名前：名称未設定 [2008/12/11(木) 20:57:07 ID:Ehihijdq0]: >>216
Mac OS Xのドラッグ＆ドロップって高機能なんだね。
具体的に例えばどこが？ｗ
219 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 20:58:22 ID:DiHn5hmp0]: >>218
>>217
220 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 21:18:52 ID:lp9HAmKO0]: ドラッグが必要ないならマウスなんか廃止しても構わないはずだ。
221 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 21:22:59 ID:X61fAYTb0]: フォルダーナビとか複数のタイプの違うファイルを同時に開いても
それぞれに関連付けられたアプリで開くとかドザOSにもあるんだっけ？
222 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 21:23:44 ID:onUeb96p0]: 右ボタンドラッグって、これはこれで「こういう操作法もある」って
感じで、使い方のひとつだとは思うけど、操作感がものすごく
異質な感じというか、違和感があるのと、ドラッグ先でメニューが
出て選ぶって操作が、いかにもDOSっぽいインターフェイスだなと思う。
223 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 21:53:23 ID:2+Q0l4V10]: Windowsではドラッグ&ドロップはやり辛いからな。
ファイル間だと、一々タスクバーに寄り道しなきゃならんし、
Explorerのフォルダペインは、高解像度のモニターだと、マウスアップの時にちょっとズレただけでファイルが意図しないフォルダに入っちゃうし。

作業は、一つのアプリで、モニタは低解像度でという条件つきなら、少しは使えるのかもしれん。
224 名前：名称未設定 [2008/12/11(木) 22:18:39 ID:Of5aCRye0]: >>219
天然ボケか？>>217のダブルｳリックはドラッグ^ドロップには似つ酔う無いだろ、ボケ。

再度、Mac OS Xのドラッグ＆ドロップって高機能なんだね。
具体的に例えばどこが？ｗ
225 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 22:25:55 ID:mQpOxDHZ0]: >ダブルｳリック
>ドラッグ^ドロップ
>似つ酔う無い
落ち着け
226 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 22:36:42 ID:onUeb96p0]: >>224
ttp://allabout.co.jp/computer/macos/closeup/CU20070224A/
227 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/11(木) 22:41:29 ID:DiHn5hmp0]: >>224
>ダブルｳリックはドラッグ^ドロップには似つ酔う無いだろ、ボケ。
日本語でおk
228 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 00:16:19 ID:AKhjdVgX0]: そんなに毎日ドラッグアンドドロップばかりするしているのですか
229 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 00:19:17 ID:QI9aM5pg0]: >>228
>するしているのですか
日本語でおk
230 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 00:20:43 ID:AKhjdVgX0]: これは失礼、私としたことが。正しくは

そんなに毎日ドラッグアンドドロップばかりしているのですか

ですねw
231 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 00:25:18 ID:QI9aM5pg0]: >>230
>>226
232 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 00:26:46 ID:AKhjdVgX0]: 眠いですね、ユーモアというものがわからないのですか?
233 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 00:27:32 ID:QI9aM5pg0]: >>232
>ユーモアというものがわからないのですか?
ドザが？
234 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 00:45:27 ID:sHiWEYrM0]: 土座は阿呆
235 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 03:19:57 ID:Tp5JuqAO0]: パソコン教室やってて困るのが、老人にはWinのダブルクリックがなかなかできないって事なんだが。
236 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 03:25:24 ID:b1Zm35170]: >>215
Apple標準マウス使っているのなら左ボタンのセンサー上にわずかに指が触れてても
メニュー表示しないことがある、意識しながら操作すれば確実に表示するよ
237 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 06:03:46 ID:Rlck6yks0]: 古いマックユーザはドラッグアンドドロップとかダイレクトマニピュレーションを好むけど、現在のほとんどのPC（マック）ユーザはそうじゃないんだよな。
マックを作る時にAppleは使い易さを考慮して1ボタンマウスを選択したけど、その1ボタンマウスでダブルクリック、トリプルクリック、ドラッグアンドドロップ、ボタン長押し、キーボード押下+クリックなど複雑な操作を強いることになった。
こんなんだったら、2ボタンマウス前提のがマシだったねっていう。
ファイル操作時のドラッグアンドドロップの駄目さは早くからみんな気づいてて、15年くらい前のマック雑誌（MacPowerとかMacLifeとかだったかな）に、
「ファイルを長距離ドラッグする時は、一端デスクトップにファイルをドロップし、それから目的地のフォルダのウィンドウ開きます。それから、ファイルをウィンドウに移しましょう。」みたいなTIPS記事がよく載ってた。
機能拡張やコンパネ系なんかのファイルを違うフォルダにドロップしちゃうと悲惨だったから。
238 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 07:54:43 ID:5oLrMzVk0]: >>226
何というか、OSレベルとアプリレベルをごっちゃにして、無理にMacが便利と強弁してる感じ。

・Photoshopでワープロソフトへの画像のD&D：Windowsでも普通に可
・WebブラウザのテキストやURLをつまんでExcelにD&D：同上
・ウインドウのタイトル左に表示されたアイコンをドラッグして、別のソフトにドロップすれば、
　そのままファイルの移動やコピーが完了：意味がわからん、Tronの様にファイルをアプリ
　レベルで入れ子に出きるって事か？
・選択テキストをドラッグして…：アプリの実装レベルでどうでも良いことばかり
・Safariのアドレスバー、または表示ページ上のリンクをドラッグして：IEでも普通に可
・SafariやFireFoxで表示されたテーブルを選択してドラッグして：当然Win版EXCELでも可
・画像ファイルをドラッグして画像編集ソフトやワープロソフトにドロップ：Windowsでも普通に可

めんどうなので後は略
はっきり言って差別化できるようなのって別にない。というよりもアプリによって
使えなかったり、動作が違っていたりするのは、初心者にとっては混乱の元凶で
熟練者にとってもストレスの元じゃないのかな。
一つだけ言えるのは、AllAboutなんてソース元にはなり得ないってことかな。
239 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 08:44:19 ID:pjUrOYGH0]: >>238
>というよりもアプリによって
>使えなかったり、動作が違っていたりするのは、

>選択テキストをドラッグして…：アプリの実装レベルでどうでも良いことばかり
240 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 11:26:45 ID:5oLrMzVk0]: 結局Mac標準のドラッグ&ドロップなんて、低機能だってことでいいのかな？
241 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 11:50:48 ID:g3sPK3sR0]: >>240
なあに、Windowsのそれほどでもないさ。
242 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 12:31:21 ID:cfsIjN+h0]: Windowsのドラッグ&ドロップって出番ないしなぁ。
あっても役に立たないw
243 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 12:49:28 ID:Pvol+0bF0]: 会社の共有ファイルサーバーのドライブ直下に「○○へのショートカット」とか
ドラッグ途中で落っことした残骸ファイルとかゴロゴロあって笑える。

Windowsのドラッグって、よっぽど操作ミスを起こしやすいんだな。
244 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 12:52:00 ID:cZyJItxf0]: >>237
>ダブルクリック、トリプルクリック、ドラッグアンドドロップ、ボタン長押し

マウスジェスチャーよりはシンプルだと思うんだけど、これを今実現してるソフト
って無いかな
245 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 12:55:57 ID:5oLrMzVk0]: >>241-243
女の腐ったような皆さん？
Windowsを貶したところで、OS Xの評価や機能が向上する訳ではないんだよ。
246 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 13:06:20 ID:cfsIjN+h0]: その逆もしかりだよ。
247 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 13:52:17 ID:Rza5bhnt0]: 俺の場合はまぁ、「ドラッグ＆ドロップ」「右ボタンでコピー・ペースト」「ショートカットキー」
の三つのうち、その時々の状況で一番てっとりばやい方法で操作してるな、まぁ使い分け
というか。

右ボタンドラック？　使わねーな。
248 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 17:35:04 ID:5oLrMzVk0]: 使わないんじゃなくて、（頭の）障害で使えないんだろ。
適応能力の無い、それこそ使えない奴なんだろうな。ｗ
249 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 17:38:40 ID:KUY91A0X0]: 他の板から出張してきて言うことかよ
250 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 18:26:40 ID:sd7YD8ZF0]: >>248が？
251 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 20:39:30 ID:AKhjdVgX0]: >>243
そういうすぐにばれる嘘は止めた方がいいですよ
252 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 22:09:00 ID:qNKrZWgj0]: >>248
右ボタンドラッグにすばらしい先進性を感じているところに失礼だが、
Windowsの「たくさんの手段を用意しました。お好きな方法をお使いください」
というスタンスの中で、たまたま貴方にとっての至高の操作方法を
選択していない人がいたら、頭の障害と考えるとは、思慮の
浅さがうかがい知れますね。
253 名前：名称未設定 [2008/12/12(金) 22:27:52 ID:unHXmxkw0]: メインメニューって言えばいいだけ

メニューないのはミジンコみたいなウジットか必死すぎて回りが見えていないゲームだけ
元祖天才マックでは最下層ですら広大なモニタがついていますし、売ってないでしょ今時
粘着してるのってネットブックとかいう貧相なPCをあてがわれたドザ？
254 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 22:28:49 ID:Rlck6yks0]: 1ボタンマウスの採用は失敗だったね。今となっては。
255 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/12(金) 23:37:55 ID:vmbnSNW30]: 片手でダラダラとネット見る時は便利　＞2ボタンマウス
ちゃんと仕事する時は左手キーボードでショートカット＋右手1ボタンマウスだな
コンテクストメニュー出すことはあんまりない
256 名前：名称未設定 [2008/12/13(土) 07:20:50 ID:J5gqkMKd0]: >>255
文字を打つ機会の少ないお仕事なんですね
257 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 09:36:41 ID:w6xsI6To0]: Windowsで仕事してるけど、
ホイールマウスで左手はキーボードだなぁ。
文字打つ機会の少ない仕事だから。
258 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 10:35:17 ID:bj5BBN+Q0]: 逆だろ。
文字を打つ機械が多いからホームポジションから近い
ショートカット操作が便利なわけで。
259 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 10:42:17 ID:QoqZSaHr0]: 結局どっちでも左手はキーボードが便利ってことか。
260 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 12:34:19 ID:w3Mg9yiy0]: 結局のところ、マックユーザでも1ボタンマウス使ってる人なんて、今の時代いないでしょう。
261 名前：名称未設定 [2008/12/13(土) 12:51:14 ID:MUhn6eA90]: スクロールマウスってMSが最初に商品化したんだよね。Appleはただそれを
パクっただけ。
262 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 12:57:05 ID:FgdWmD8W0]: >>258-259
Windowsの場合、マウスを使うのが左の人でも
ちゃんと考慮されているのさ。

右手で、
Ctrl+Insert コピー、
Shift+Delete 切り取り、
Shift+Insert 貼り付け
ができる。
263 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 12:58:53 ID:/u0Blxk+0]: >>262
ちょっと遠いけどそれはすごい。
264 名前：名称未設定 [2008/12/13(土) 14:52:23 ID:40RVlgV00]: >>263
マックの場合左利きは全く考慮されてないな。
カーソルでさえ右利き専用のしか用意されてないという。
265 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 14:54:35 ID:NfykhYl90]: >>264
ドザ君、カーソルに左右ってあるのか？
266 名前：名称未設定 [2008/12/13(土) 15:16:17 ID:MUhn6eA90]: >>265
矢印ポインタの向きだろ。
267 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 15:25:08 ID:Wg9DOQw+0]: Windowsの右向き矢印ってどうやってやるんだっけ?
268 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 15:47:50 ID:pWDzXHA/0]: >>238
>ウインドウのタイトル左に表示されたアイコンをドラッグして、別のソフトにドロップすれば、
　そのままファイルの移動やコピーが完了
この便利さは使ってみなきゃわからんのか…
269 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 15:58:07 ID:2MCfCPHt0]: >>266
ID変えた？
270 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 16:56:48 ID:+c8sp41w0]: VMでサリーズキッチンができてよかった。
WINDOWSさんにも役にたってもらわんとね
客沸騰赤顔帰りまくりおもしろっったなあ
けけーれけーれけけーれけーれ
271 名前：名称未設定 [2008/12/13(土) 18:56:43 ID:uszwUlnQ0]: >>260
いやいやいるだろ。
マカーなんて、未だに時代遅れの単一固定メニューが合理的で便器だなんて
のたまうアホばかりなんだから。ｗ
272 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 19:02:52 ID:uLWN79y00]: >>271
ドザチョンOSはその“未だに時代遅れの単一固定メニュー”を劣化コピー
したウインドウに単一で固定されてウインドウサイズが変わるたびに
内容が変わる支離滅裂な気違いメニューw

便器にこびりついたビチクソ
273 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 20:11:44 ID:hc+tsGWZ0]: >>271
>合理的で便器だ
ドザOSが？
274 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 20:31:19 ID:2ZxXctHY0]: 合理的な便器
Windowsにピッタリの言葉だな
275 名前：名称未設定 [2008/12/13(土) 21:24:54 ID:lRXysF8o0]: >>271
ちうよりも、Macのメニューなんてまるで融通の利かない便器というより汚物。
72dpiなんて糞解像度もようやく廃止されたんだしな。とにかく保守的というよりも
意固地で対応が遅いんだよ、禿は。
ワンボタンマウスと同じで、アポが廃止したらまた世界的な手のひら返しが
見られるんだからどうでもいいんじゃね。
276 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 21:26:49 ID:hc+tsGWZ0]: >>275
>融通の利かない便器というより汚物
ドザOSが？
277 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 21:35:31 ID:2ZxXctHY0]: >>275
>72dpiなんて糞解像度もようやく廃止されたんだしな。
何か勘違いしてる気がするな
モニタ自体はとっくの昔から72じゃないし、
OS自体の認識はまだ72のままだし
278 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/13(土) 22:30:43 ID:2LeaaBCi0]: まあ、汚いOSは人目に触れる場所では使いたくないのが本音だろうな。

ORANGE RANGE、ファンとプライベート写真を撮影？
www.barks.jp/news/?id=1000045645

iMacにも興味津々という女性も多く、“アップルのコンピューターがかわいい”
“iPodを持っているので、マックも買ってもらいたい” といった声も聞かれた。

今回のイベントをプロデュースした、ORANGE RANGEが所属するスパイスレコーズの
工藤浩明社長は、せっかくファンイベントに置くのだから、やはりオシャレなMacの方が
いいだろうということで設置したが、これほど好評だとこちらも嬉しい” と述べた。
279 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 12:58:17 ID:yy8yDP4X0]: 72dpiあったなｗ遙か昔のマックユーザはディスプレイに定規を押し当てて、この通りの大きさで印刷されるんだぜ？ウィンドウズは出来ないだろ？とか言ってたな。でも、そんなの出来てもほとんどの人にはメリットなかったｗ
280 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 13:20:29 ID:x6RhHAm00]: >>277
正確には、これまで画面の論理解像度は72dpiなんていう超時代遅れの固定値で
ユーザ側での変更も全くできなかったが、Leopardではようやく設定変更することが
できるようになった、だな。この一歩は小さな(ry

ただし、いまだにデフォでは72dpiだし、実際は高解像度に設定しても使い物に
ならないから今のところ全く意味無しってところが現実。
281 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 14:45:32 ID:gHlTnSf8i]: >>280
それはTigerぐらいからあるよ
282 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 19:44:56 ID:x6RhHAm00]: で、全く普及してないと。ｗ

ところで、画面のデザインが気に入らないのでとりあえずメニューのフォントと
フォントサイズを変えたいんだけど、どうしたらいいの？
当然標準で出来るるよね？ｗ
283 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 19:54:30 ID:D93Ig4RW0]: >>282
ドザ乙
284 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 20:43:23 ID:bko8MAJt0]: >>282
>出来るるよね？
落ち着けw
285 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 22:19:14 ID:U50uTgiO0]: できないんですね
286 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 22:19:42 ID:oooTq2oz0]: >>285
ドザが？
287 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 22:23:18 ID:U50uTgiO0]: Macはなにごとにおいても自由度が少ないから
与えられたものを与えられたように使う人にとっては
楽なのでしょう
288 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 22:24:48 ID:m8J4S0SJ0]: >>285
ctrl+スクロールホイールで出来るよw
289 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 22:27:18 ID:U50uTgiO0]: >>288
ネタはおいとくとして、Macには
　　　　　ctrl+スクロールホイール
なんていう全く直感的とは言い難い操作を当たり前のようにユーザに強いる場面が
多くて辟易させられますね
290 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 22:33:58 ID:oooTq2oz0]: >>289
>辟易させられますね
ドザに？
291 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/14(日) 22:41:34 ID:dIW1vLiS0]: ここまでの結論

ドザって阿呆

これからの結論

やっぱりドザって阿呆
292 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 23:20:25 ID:U50uTgiO0]: ま、いつまでもメニューバーをありがたがっているようなバカに何を言っても理解不能
でしょうがねw
293 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 23:43:27 ID:PZQy2loU0]: 何でメニューバーみたいな前世紀の遺物を使いやすいとか言えるのか不思議。
明らかに低解像度シングルタスク時代の旧式UIを引き摺ってるだけじゃないか。
まぁ、マカの頭も前世紀の遺物みたいなのばっかりだから、相性が良いのかも
しれないけどさｗ
294 名前：名称未設定 [2008/12/14(日) 23:43:45 ID:9hXKCd500]: 　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　／_ノ ::::ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ<●>:::::::<●>ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)　マカが？ｗｗｗｗ
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
295 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 00:18:22 ID:fgSW8/vK0]: >>288
全然できねーだろ。いい加減なこと書くなドアホ！
296 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 00:20:25 ID:i+oeVcfk0]: > 全然できねーだろ。
マカが？
297 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 01:45:26 ID:JFbo0Kfz0]: ユニバーサルアクセスでデスクトップを拡大表示する機能だね。
メニュー項目のフォント切り替えとサイズ変更は旧OSでは普通にできたかな。
結局必要ないと判断されたのだろう
298 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 02:04:24 ID:JFbo0Kfz0]: >>293
今やPCは一部の業務利用者やマニアだけが使う物じゃないだろ

OSはユーザビリティ性向上の為により簡素にしなければならないのに
入力デバイス自体が昔と変わらないのによくそんなコメント出来るよな

パソコンオタクと言われていた時代の感覚と同じなのかな
299 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 02:08:01 ID:3Bmq3zlB0]: >>298
今更上部固定メニューバーの利点が理解できない奴は
日本語が読めないかただの嵐だから反応するだけ無駄。
300 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 08:02:54 ID:daBY0ktY0]: >>298
お前はワンボタンマウスと9インチのモノクロディスプレイ使ってろよ。
当然キーボードはFnキーとテンキー無しな。ｗ
301 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 08:55:31 ID:GPSMnPbv0]: 実際固定のほうが分かりやすくて便利だよな。
302 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 09:39:02 ID:T7+EXZNm0]: ×実際固定のほうが分かりやすくて便利だよな。
○実際Macに乗ってさえいれば糞でも何でも便利に思えてくるよな。
303 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 10:02:01 ID:wDFkS8KK0]: 固定メニューバーが好きな人は、1ボタンマウスを愛用してるんだろう。もちろんベージュの角形マウス。
304 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 10:15:58 ID:zS9+nKUf0]: 売ってねーしw
305 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 21:10:18 ID:2RGWWe0W0]: >>302
そういう身もふたもない真実をいうとマカの神経を逆なでしますよ
306 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 21:15:10 ID:wuDlaoqe0]: >>305
>神経を逆なでしますよ
ドザの？
307 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 21:37:29 ID:i+oeVcfk0]: 最近、「ドザの？」っていうのはやってるのか？
文脈みれば、普通にわかるはずだが。
308 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 22:04:20 ID:2b5VjbeHi]: >>307
お前らが散々やってきたことをして見せてやってんだよ。
わからんか？
全く馬鹿は手の施し様がないな。
309 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 22:05:21 ID:hdRb4k6c0]: > 全く馬鹿は手の施し様がないな。
マカが？
310 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 22:06:04 ID:tZXDgPwP0]: >>309
ドザが。
311 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 22:07:03 ID:hdRb4k6c0]: またお前かｗ
312 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 23:05:48 ID:UrdSLykd0]: >>301
シングルタスク低解像度時代ならMacのUIにも一定の合理性はあった。
しかし、もはやマルチタスク高解像度の時代なわけだ。やはりMacのUIは
旧式と言わざるを得ない。そのような旧式UIをいつまでもホルホルする
のはいかがなものかね。まぁ、マカは老いた頭では、何かが少し変わる
だけでも混乱してしまってオペレートどころではなくなるのかもしれない
けどね。
313 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/15(月) 23:09:22 ID:xU+l71Ln0]: >>312
ウインドウ最大化して使っているドザにメニューバーの文句言う資格はないよww
314 名前：名称未設定 [2008/12/15(月) 23:36:32 ID:UrdSLykd0]: >>313
>>312の命題の否定には全くなっていないね。マカって、ドザとか書くと
反論できた気になっちゃうのかなぁ。やっぱマカは頭悪いねｗ
315 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 00:10:44 ID:PaYJZBg2O]: メニューというか文字をドラッグして辞書が開けるのが泣けるほど嬉しかった。
316 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 09:28:07 ID:lzqir14D0]: 高解像度マルチタスク！

といっても、実際はノートで12～15インチで使ってる業務ユーザが多いから、
マウスの移動距離も視線移動も２０年前と大して変わってないわけで。

むしろ、１７インチブラウン管主流だった12年間より短い。

１９インチとか大画面でゲーム・・・つさしう場合は、全画面表示してる
だろうし、そもそもゲーム中にメニューなんてそんなに頻繁に使わんたろ。
317 名前：名称未設定 [2008/12/16(火) 10:04:08 ID:9posWvQc0]: つまりMacのメニューは糞だけど
モニタが小さいし使い物にならないから利用頻度が低くなり結果として問題ないと。
318 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 10:06:24 ID:yn3Ur6fU0]: MacもWindowsも使ってるけど、やっぱりMacの方が
メニューバーも含めて操作性が優れてるよ。

両方使ってるからこそ言えるんだけどね。
319 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 10:08:00 ID:padSkenU0]: Macに12インチノートはないがな。メニューバーは前世紀の遺物。OSXのUIはNeXTをそのまま移植しただけの手抜き。
320 名前：名称未設定 [2008/12/16(火) 10:13:22 ID:vZ2OcARW0]: 一方マイクロソフトはリボンバーを使った
321 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 10:18:52 ID:Vu6QJuti0]: まだいるのかメニューバー厨ってドザが。
322 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 10:20:09 ID:c/HqAWRn0]: 羨ましいんだろ。
323 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 10:27:12 ID:f8DR7qnc0]: Windows版Officeの、デフォルトで一部非表示になってるプルダウンメニューが嫌
324 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 14:03:42 ID:lzqir14D0]: >Macに12インチノートはないがな。

Win機を含めた一般論の話してんだけどな。
まぁ机の上にノートPCってのは、日本以外では少数派かもしれんが。
325 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/16(火) 23:11:52 ID:b7SIfZOA0]: 固定メニューは使いやすい代物とは言えないが、他のOSで決定的に上回るものはないな
Winと比べても一長一短だしな
326 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 07:07:19 ID:gtPGBcNL0]: 固定メニュー使いやすいと思うが。
Win用アプリで、固定メニュー表示するアプリ誰か作ってくれ…
327 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 09:05:52 ID:+UcHC0CD0]: アップルメニューの階層化がSysten7.5、スティッキーメニューの採用がOS8。
（この2つですら、ほとんどフリーウェアレベルの改良だったわけだが。）
もう15年も何の進歩もない固定メニューバー。まさに現代の化石。
328 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 09:07:36 ID:FPaaNoPb0]: 便利なものは変える必要がないからなぁ。
329 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 09:19:16 ID:+UcHC0CD0]: 確かにOS9は使いやすい。
330 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 11:01:12 ID:2X4SVS6v0]: ふむん。MacのOS9は世界一！と言い張るのに異存はない
331 名前：名称未設定 [2008/12/17(水) 15:46:06 ID:QhzAb3de0]: >>326
コレあったらもうちょっとWin使いやすくなるね
まぁ殆ど慣れの問題だが
332 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 16:07:37 ID:rGiWPMak0]: 地球以外の他の星のOSはどうなんだろうね。
普遍的なのはコンテキストメニューではなく、
固定メニューだと思う。
333 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 16:22:35 ID:JNIrvJCK0]: 地球外っていったらアレだろ。
触手伸ばしてピコピコやってんだろ。
334 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 17:56:36 ID:F3cs5L8I0]: >>319
>Macに12インチノートはないがな。
つい数年前まであった物をないって言い切るのはどうなのよ
最新のラインナップの話してるんじゃあるまいし
335 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 18:32:41 ID:+UcHC0CD0]: つい最近まで売ってたOSがサポート停止されるのがMacの流儀。
336 名前：名称未設定 [2008/12/17(水) 23:06:53 ID:8H36uJsS0]: 所詮マカは疑似マルチタスクがお似合いということか
337 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/17(水) 23:09:39 ID:Zfd9zW2q0]: シングルタスクのお前に言われてもな。
338 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/18(木) 19:24:17 ID:hnR3BtKP0]: Windowsってどこが使いやすいんだろうねえ
マカはMacOS Xの使いやすいさを論理的、
客観的によく説明するけどドザはただ煽るだけ。

本当はドザもWindowsの使いにくさを実感してるんだろうね
339 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/18(木) 21:12:32 ID:jtLdJ+xW0]: Mac板に出張してくるのは、嫉妬厨だけだからね。
まともなWindowsユーザーは、Mac板なんか来ない。
340 名前：名称未設定 [2008/12/18(木) 23:30:33 ID:67cSLB/t0]: >>325
あんな前世紀の遺物が使いやすいって、固まったおっさんの頭って本当にすごいな。

>>337
いまだにシングルタスク低解像度時代のUIそのまんまのMacを使っているようなお前が
言うなよｗマカの頭こそシングルタスクだろｗ

>>338
> マカはMacOS Xの使いやすいさを論理的、
> 客観的によく説明するけど

してないしてない。マルチタスク高解像度環境で、どうしてメニューバーなのかと
いう点については触れてすらいない。そもそも、マカの知能程度じゃ、論理的客観的
に説明するのは不可能ｗ
341 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/18(木) 23:59:42 ID:v4EhkSh00]: ドザはいい加減現実見ろよw
どうみても、WinがOS Xより優れてるわけないじゃんw
時代遅れの人間になってしまったなww
342 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 00:01:36 ID:rYykwylz0]: >>340
なんか意味不明ｗ
ユーザビリティーは全く考えない頭でっかちのOSオタク？
343 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 00:08:30 ID:ThTXmiTXi]: 趣味はベンチマークとか言っちゃう人種だからね
344 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 00:32:39 ID:7h9jlfJy0]: OSXの出自が、ビジネス的な理由でNeXTを採用しただけで、旧マックのような使い易さはなくなってしまった。
345 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 00:53:07 ID:CEhvWN3b0]: >>340
こういうレスをすればするほど>>338の説得力が増すというのにw
346 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 01:10:02 ID:mkbm+DWq0]: ウインドウすべてにメニューがあればそれでマルチタスクだと思っている
時代遅れのバカドザのいるスレはここですか。
347 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 01:29:07 ID:W/OcyjGD0]: > 時代遅れのバカ
マカ？
348 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 01:50:31 ID:MMinBOZo0]: マルチタスクとメニューバーの何が関係あるのか分からんw
>>340は、なんかとんでもない勘違いしてるんだろうな。
マルチタスクが分かってなさそうw
349 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 01:51:44 ID:Vv9vx9620]: ウィンドウ毎のメニューバーにこだわったばかりに、デスクトップにメニューが付けられないのがお笑いだ。
350 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:00:53 ID:C+M6i8GB0]: 俺なりに感想を言うと、Macユーザー側は「アプリの切り替え」という思想が
前世紀的だと批判されているのを意識できていないのではないかと思う。
351 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:02:36 ID:Vv9vx9620]: >>350
一度に複数のアプリを同時に操作できるという主張ですか？
意味ないと思うが。
352 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:04:20 ID:C+M6i8GB0]: >>351
まだわかってないみたいだ…
353 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:11:30 ID:kDCzvB4S0]: おっとAero批判はそこまでだ
354 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:15:30 ID:Vv9vx9620]: >>352
できたら判るように説明してくれんか？
355 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:24:43 ID:7h9jlfJy0]: 昔のマックはマルチタスク機能が弱くて、複数のアプリを起動しつつ、アプリを切り替える使い方をあんましなかったからな。
だから、固定メニューバーでも違和感が少なかった。
あの使いづらいアプリケーションメニューが成り立ってたのは、そもそもアプリの切り替えが必要とされなかったから。
356 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:37:02 ID:C+M6i8GB0]: >>354
語弊があるだろうけど、長くなるとナニなので端的に言う。

WindowsはじめUN*Xのデスクトップ環境などで採用されているウィンドウメニューバーの場合、
「アプリを切り替える」という概念が最初からない。別のアプリのメニューは既に画面上に表示
されていて、別アプリを使いたければ単に別アプリのメニューをクリックすればいいだけ。

対してMacは、別アプリを使いたければまずそのアプリを「アクティブ」に「切り替え」て
固定メニューバーが書きかわるのを待ち、そこに表示された新しいメニューを読んで、そこから
操作を始めなければならない。

これを合理的とか面倒くさくないとかわかりやすいと言うのは、単なる慣れに依存した強弁だと
思う。
357 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:48:00 ID:Vv9vx9620]: ウィンドウをクリックするだけでアクティブなアプリが切り替わるのに、それこそ詭弁だろ。
358 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 02:52:34 ID:C+M6i8GB0]: >>357
> ウィンドウをクリックするだけで
まずそこでワンクリック余計に手間がかかるよね
そのうえ、実際の運用で多数のアプリを起動している時などは、予想以上に
「思わぬアプリに切り替えてしまう」とか「切り替えたつもりが切り替わってなかった」と
いう場面に遭遇する。これはMacを使っている人間なら誰しも体験したことがあるはずだと
思う。
こういうミスは、ユーザーが間抜けだから起こるミスといえばそれまでだが、ウィンドウに
メニューが搭載されている場合、どんな間抜けでも論理的に言ってこういうミスが生まれる
余地がない。
359 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 03:37:44 ID:CEhvWN3b0]: >>350
>批判されているのを意識できていないのではないかと思う。
相手は意識しつつ同意してないだけだというのを
お前が意識できていないのではないかと思う。
360 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 04:38:19 ID:5b5H5e9Z0]: ジョブズは死ぬ前にこの汚点を解消して
マカを痛々しい盲目的擁護から解放してあげてください＞＜
361 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 08:38:20 ID:kW7jK+7K0]: 両方使ってるからこそ詭弁を並べるのではなくストレートに言えるんだけど、
MacOS Xは使いやすくてWindowsは使いにくいよね。
362 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 08:48:39 ID:HdGGSt0d0]: >>341
マカは現実を見ろよ。銀行の勘定系システムすら存在するのがWindows の世界。
泡沫サーバがせいぜいのMacとじゃ比較にもならんよ。アホマカは子供騙しの
ギミックを見てMacが進んでいると思うのかもしれないが、現実にはMac OS X
なんてLinuxにも劣るレベルでしかない。

>>342
そのユーザビリティってのは、つまり新しいことについて来れなくなった老人
のためのものでしかないだろ？新しいハードウェアソフトウェア環境に対応できて
いないわけだ。MacのUIは。

>>345
このように、結局具体的客観的に「マルチタスク高解像度環境で、どうしてメニュー
バーなのか」という点を全く説明できないのがマカという珍生物。
363 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 09:01:32 ID:+yxwsjbM0]: かなり必死になってきましたね。
説得力ないけどw
364 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 09:18:30 ID:b1jUillt0]: Windowsにはアプリの切り替えがないとでも言いたいのだろうかw
破綻しまくりw
365 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 09:30:16 ID:HdGGSt0d0]: >>359
理由も無く同意していないから阿呆だといわれいてることを、
お前が意識できていないのではないかと思う。

>>361
言い換えると、頭の固まったオッサンが新しい概念について行けない
ということですよね。わかります。
366 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 09:41:48 ID:C2ZOIbuh0]: Windowsって、操作ウィンドウをクリックしてアクティブにする、っていう動作がないのか？
メニューが、ウインドウ上に見えていようがいまいが、やる動作は一緒だろ？
367 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 09:45:45 ID:HdGGSt0d0]: >>364
Windowsや他のウインドウシステムでは、アプリケーションの切り替えという
概念は無い。ウインドウがアクティブかそうでないかという概念はあるけどね。
Mac OS Xでは、Windowsで言う所のMDIアプリケーションが常に全画面状態で
動作していて、それぞれを切り替えているという概念だわな。
Mac OSができた当初はシングルタスク低解像度だったからアプリケーションが
画面を占有するという概念でも違和感はなかったが、マルチタスクになって
アプリを切り替えるという余計な作業が発生したわけだ。見えているウインドウ
以外に、メタなアプリケーションの存在を常に意識しなくてはならないのがMac。
ワンボタンマウスと同じで、結局レガシーに拘った結果別の複雑さを抱え込む
ことになっている。
高解像度環境では個々のウインドウに充分な作業面積を割り当てられるから、
わざわざアプリが画面を占有する必要もない。メニューバーが前世紀の遺物って
のはそういうこと。
368 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 09:51:14 ID:9dsSD/G+0]: >>367
それが使いにくいからタスクバーなりアクティブなウインドウ通知なりが
必要なんだろ。利便性でいえば全画面作業のほうが勝るし、それをふまえての
固定メニューバーは理に適っているわけだ。
369 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 10:16:36 ID:yQPXeVnd0]: アプリの切り替えと、それがアクティブであるか否かというのは、
人の目玉が二つである以上、実質的に同じことではないのか。
単に画面の占有率（ウィンドウサイズ）に依存するだけで。
どうなの。
370 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 10:23:45 ID:4zHQOvww0]: ウインドウが並んでたらマルチタスクって思ってるんじゃない?
シングルタスクと擬似マルチタスクを知らないと勘違いもしそう。
371 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 10:26:45 ID:b1jUillt0]: >>367
こいつOSX使った事ないな
372 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 10:27:18 ID:xNYRl0E80]: >>371
それ以前になぜか>>367が見えない。
373 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 10:58:24 ID:7roFn5WK0]: バックグラウンドアプリをいきなりメニューバーから操作し、かつ、以降
はフォアグラウンドで作業したい場合には、確かにワンステップ必要かも
しれないが、たいていの場合、メニューバーから操作じゃなくウィンドウ内
の編集するめにウィンドウ切り替えするから、それは些細な違いに思えるが？
374 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 11:39:15 ID:7h9jlfJy0]: OSXが出て、Apple自らによってそれまでのMacの素晴らしいとされてきたUIがことごとく否定されたわけ。
そこでMacに愛想を尽かしたのもいるだろうし、そのままOSXに移行した人もいる。OS9を今でも使ってる人もいるだろう。
過剰な宣伝と変節の繰り返しがAppleの信条。PPCとかFireWireとか。
いずれ固定メニューバーが廃止されるだろうから、その時信者がどう対応するか待ち遠しい。
375 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 11:41:06 ID:+4TshqDE0]: マルチタスク君（言いにくいな…）頑張ってるな

いいかい？
人間はシングルタスク処理しかできないから
UIがマルチタスクを考慮するのは意味ないよ
（両手にキーボード持って、2つのウインドウへ
　それぞれ文章打つとかできないだろ）

アクティブウインドウで自動的に切り替わる、
常に同じ場所にある、というメニュー設計には
一定の価値がある。

ウインドウごとに付けるのも方法論としては
ありだけど、ウインドウ幅が狭いと見えなくて
破綻するときがあるのが気になる弱点。

ああ、あとメニューが遠いっていうけど、そりゃ
Windowsのアホのようなマウス感じゃそうだな。
Macだとカーソル動かしやすいんで楽ですよ。
376 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 11:46:04 ID:7h9jlfJy0]: 20年前の限られたハードウェアスペック、低機能なソフトウェアであればこそ固定メニューバーは合理性があった。
だから、当時のMacの開発者の判断は、その時点では間違いだったわけではない。
それは1ボタンマウスの採用とか、フォルダを開けば新しくウィンドウが開くとか、ファイル名が31文字とか、そういうのもそう。
問題は、2008年になっても化石になった固定メニューバーを使い続けているということ。
377 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 11:48:24 ID:yQPXeVnd0]: ＞両手にキーボード持って、2つのウインドウへそれぞれ文章打つとかできないだろ

ふん、それはどうかな？　ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ
378 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 11:48:43 ID:PVSrADmt0]: >>374
Windowsもウインドウメニューに代わる何かになるかもね。
iTunesみたいに全画面前提のアプリはタイトルバーにメニューを埋め込んだり
してるし。
でも固定メニューってのはAppleの特許だかなんかでマネしたくても
できないのかな。
379 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 11:51:52 ID:CEhvWN3b0]: >>376
>問題は、2008年になっても化石になった固定メニューバーを使い続けているということ。
ドザが勝手にそう思っているだけだろう
実際にメニューバーが廃止になるとき「化石になった」と言えるのであって
2008年現在メニューバーは化石じゃない、というのがアップルとマカの見解なんだよ
380 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 12:04:13 ID:D79TxDoE0]: >>374
>その時信者がどう対応するか待ち遠しい。

長大な手のひら返しリストの末尾にささやかな一文が追加されるだけだろｗ
現状を肯定するのが恥ってわけじゃないし
いつまでも過去の発言にとらわれて身動きとれなくなるのは愚かしいことだよ。
381 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 12:20:34 ID:PVSrADmt0]: いずれ固定メニューバーが廃止されるとか、
政権交代を待ち望む野党みたいだな。
382 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 12:48:27 ID:DyVokpt20]: ドザは「ヒナの刷り込み」のごとく、最初に出会った物が
最高だと信じて疑わない、従順な子羊だからね。

Macユーザにキャリアアップややりたいことを求めて転職、独立者する人が多いのと、
ずっと同じ会社にしがみつき、夕方になるとMac板を荒らしまくる窓際社員のドザと、
やはり行動にもそれぞれの性格がよく表れているよね。　　
383 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 13:12:53 ID:HdGGSt0d0]: >>368
現状のウインドウシステムにはZ軸がない。タスクバーは、Z軸の機能を
提供するもので、ウインドウに素早くアクセスするためのもの。メニューバー
とは何の関係もない。タスクバーのないMac OS XではExposeを提供して
いるが、これとて知らなきゃ使えないわけで、Z軸方向へのアクセスという
意味ではMac OS XはWindowsに劣るね。

> 利便性でいえば全画面作業のほうが勝るし

それがシングルタスク低解像度時代の発想だって言われていることに気づか
ないの？

>>371
反論できない負犬マカの典型的反応ｗ
384 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 13:20:13 ID:HdGGSt0d0]: >>373
なら各ウインドウにメニューをつければ、メニューバーは不要だよね。

>>375
シングルタスク低解像度時代から脱却できない老人の反応。Mac OS Xは、
この手の老人のためにわざわざ操作性を落しているわけだ。
人間がシングルタスクかどうかなどという話は全然していないし、そもそも
それは反論になっていない。Macは、常にアプリケーションという概念を
前提にオペレートすることが求められるわけで、余計なレイヤーが1つ必要
になっている点がレガシーだと言っているわけ。日本語くらい読めるように
なれよ。

> ウインドウ幅が狭いと見えなくて

今時、どれだけ低解像度のディスプレイ使ってるの？1920x1080の液晶で
すら数万円で買える世界なんだよ？ｗ

> Macだとカーソル動かしやすいんで楽ですよ。

Macのカーソルでも遠いよ。そもそも、カーソルの移動以前に、メニューと
そのメニューの操作対象となるウインドウが画面上で遠く分離している段階で
UIとして終わってるわけだけど。
385 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:20:13 ID:yQPXeVnd0]: Z軸！！何を言い出すかと思ったら、まさかのタスクバー（笑）
386 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 13:22:07 ID:HdGGSt0d0]: >>379
メニューバーは現役だが、その概念は化石だよ。生きている化石って奴ね。

>>382
反論できないほど追い詰められたアホマカが、いつもの中傷を始めたようですｗ
印刷工で転職って、そりゃただ解雇されただけだろ？ｗ
387 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:24:35 ID:vSWCjPl60]: 結局のところ、
Windowsのメニューでできて、
Macのメニューで出来ない事って何？
その逆でもいいんだが。
ポイントをまとめてくれ。
388 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:31:17 ID:7roFn5WK0]: 「Windowsはアプリの切り替えなんか意識しない」

って言ってるけど、いろいろとWinodwsしかない一般企業の
一般社員を見てると「Notesでxxxxして、Excelに戻ってxxxして...」
って感じで、モロ　アプリを意識して使っているが？
389 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:34:36 ID:JOcFnoZl0]: >>383
OS が標準で提供してる Expose を "知らなきゃ使えない" で無かった事にしちゃ駄目だろ。
その言葉は、何にでも応用できるぞ…
390 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:35:25 ID:b1jUillt0]: 言うに事欠いてZ軸w
391 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:45:23 ID:7roFn5WK0]: というか、Macの
　「背後にあるアプリのウィンドウは見えていて、メニューだけ切り替わる」

のと、Windows　MDI全画面の
　「背後にあるアプリのウィンドウは見えなくて、画面全部が切り替わる」

というのが同じだと思ってるのか？
392 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:46:46 ID:hpyOkt670]: Z軸は新鮮だなあ。
タスクバーがウインドウアクセスのためにあるってのも。
ドックじゃなくてﾎﾟｾﾞ引っ張り出すところなんかw
本気で「ウインドウの数だけマルチタスク」って思ってそう。
393 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:46:49 ID:AYZMRS8b0]: 言葉の定義があやふやだから、
話の流れそのものがZ軸方向へアクセス（笑）しちゃってるな。
394 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 13:50:28 ID:ZIhmXmc70]: GUIアプリ開発でZ orderって概念はわりにポピュラーだけどな
395 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 14:08:21 ID:hpyOkt670]: 開発の人ってUIをそういう解釈で見てるの?
396 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 14:23:40 ID:deeyL+w60]: >> ウインドウ幅が狭いと見えなくて
> 今時、どれだけ低解像度のディスプレイ使ってるの？1920x1080の液晶で
> すら数万円で買える世界なんだよ？ｗ

高解像度だからウインドウ沢山開くんじゃないの？
そうすると全部見えるようにすると幅狭くなるよね？
逆に幅を取ると重なって下のメニュー見えないよね？
それとも高解像度でも幅いっぱい全画面で開くの？
だったらさんざっぱら否定してた使用方法だよね？
おまえ（分かってたけど）バカだね
397 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 14:32:21 ID:slKcuyAL0]: バカはほっといてと。
操作のダイレクト性で、Exposeはタスクバーに劣るな。
マウスから手を離して、キー押して、探して、選んで、クリックして、
こんなのやってらんないよ。
398 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 14:37:11 ID:HMNu5az50]: >マウスから手を離して
マウスボタンに割り当て出来るんだけど。
>>397はバカというより無知か。
399 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 14:41:49 ID:AYZMRS8b0]: >マウスから手を離して
それと現行のMBでは4本指フリックな。
無知にもほどがある。
400 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 14:49:28 ID:JOcFnoZl0]: >>397
そりゃ、そんな使い方してたらやってらんないだろ。
ホットコーナーにもマウスクリックにも指定できるんだから
知能あるなら工夫すればいいのに。あ、ないのか^^
401 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 14:57:51 ID:dXSBbljj0]: 複数ドキュメントを開くようなものは全画面作業前提、
単ウインドウ作業なものはボタン配置っていう不文律があるのかと
思ってたから両方使ってても違和感はなかったなぁ。
402 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 15:25:27 ID:slKcuyAL0]: >>398
マジで！マカーにも多ボタンマウス使える奴がいたんだ！ｗ
403 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 15:26:07 ID:HMNu5az50]: >>402
アホドザ乙
404 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 15:27:59 ID:dXSBbljj0]: 本気で言ってるから始末に負えない。
405 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 15:40:41 ID:gtp8YhUj0]: >>397
俺ののマックは右下隅にポインタ持ってくだけで
ポゼ起動するけど？ボタン押す必要すらない
406 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 16:20:25 ID:HdGGSt0d0]: >>388
それはアプリ＝ウインドウという意味で意識しているだけ。

>>389
他のウインドウシステムは操作できるがMacは知らないって人に、
Exposeの画面を出させてみな？できると思う？

>>391
概念上って書いてるじゃないか。もちろん全てのウインドウが見えて
いることくらい分かっているよ。

>>392
反論するのならちゃんとどういう点が問題か書くんだね。まぁ、マカに
そんな知能はないだろうけどｗ

>>394
マカは無知だからね。
407 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 16:28:18 ID:Yu5hnntX0]: マカが○○って煽りたいだけなのか、
議論をしたいのか、その辺りきっちりしてほしい。
408 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 16:28:30 ID:HdGGSt0d0]: >>396
> そうすると全部見えるようにすると幅狭くなるよね？

何でそんなタイリング状態で使う必要があるの？適当にオーバーラップ
させて使えば良いだけでしょ？

> 逆に幅を取ると重なって下のメニュー見えないよね？

見えないから何？
409 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 16:29:59 ID:HdGGSt0d0]: >>407
議論をしたいなら、ちゃんとした反論を書くべきだね。>>392とか、
いったい何を言いたいのかわからない。単にZオーダーを知らない無知な
オッサンぽいけどさｗ
410 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 16:35:32 ID:Yu5hnntX0]: >>409
結局のところ、主張したい事がわからない。
あなたの中では何が良しとされるの？
ピンとこないので是非まとめて欲しい。
411 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 16:38:59 ID:7h9jlfJy0]: OSXと旧MacとWindowsを対比させると、
Dock：アプリケーションメニュー：タスクバー
エクスポゼ：なし：Alt+Tab（フリップ）
固定メニューバー：固定メニューバー：ウィンドウメニュー
って関係。
412 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 16:39:23 ID:7roFn5WK0]: >> 逆に幅を取ると重なって下のメニュー見えないよね？
> 見えないから何？

見えなかったら>>367の
>別アプリを使いたければ単に別アプリのメニューをクリックすればいいだけ。

が成り立たないじゃない。w

それとも、ウィンドウに隠れて見えないメニューもクリッククリックできるの？
タスクバーでクリックして・・・とかだったら、結局Macと同じでワンステップ
必要だよね？
413 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 16:41:56 ID:slKcuyAL0]: 一つ聞きたいことがあります。
Macのメニューを開く機能をマウスのボタンには割り当てられないのでしょうか。
QUXGAワイドの液晶モニターで使ってますが、遠すぎて不便です。ｗ
414 名前：名称未設定 [2008/12/19(金) 16:44:03 ID:pFv2P6MJ0]: 画面解像度を800x600位にすればいいんじゃないの。
415 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:04:20 ID:7roFn5WK0]: >>384
>>>373
> なら各ウインドウにメニューをつければ、メニューバーは不要だよね。

目的が「メニューバーを無くすこと」ならそうだね。
でも、何が目的なの？なんの目的のためにそうするかが問題。

その論調なら
「ならメニューバーにまとめておけば、各ウィンドウのメニューは不要だね」

とも言えるよ？

>406
>>>388
> それはアプリ＝ウインドウという意味で意識しているだけ。

　同じこと、ふつうのユーザーはMacだろうかWinだろうが、
　バックグラウンドのウインドウを選ぶときは「○○のアプリに切り替えて」
　と考える、もちろん「○○文書の編集にもどって・・・」などと、ドキュメント
　単位で考えることもあるが、それもWinだろうがMacだろうが、普通の
　ユーザーの感覚では同じ(OSの動作の仕組みはともかく)。
416 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:09:01 ID:7h9jlfJy0]: 固定メニューバーが当時のMacがシングルタスクだったからっていうのもあるけど、もう少しUIに注目して考えても、
90年代始めくらいまでは、1つのアプリを立ち上げると、複数のウィンドウが同時に開いてた。
フローティングパレットのような小さいウィンドウそれぞれにウィンドウメニューを設置して場所を取るより、固定メニューバーの方が表示場所として具合がよかった。
それぞれのウィンドウは単機能しかなく、固定メニューバーのメニュー項目は数が少なく、使いたい機能にすぐにアクセスできた。
ところが、Windowsを中心にして、90年代半ばくらいから、1つのアプリで1つのウィンドウが普通になっていった。
メールソフトなんかがそうなんだけど、Mac標準のMailAppは、当時は3ペインスタイルのアプリと呼ばれていた。
1つのウィンドウの中を、機能によってグループ化し、ペインとして区切るってスタイル。iTunesなんかも、3ペインとか4ペインとかに分類できる。
ペインスタイルが生まれた理由は、マシンスペックの向上とOSのマルチタスク性能の向上によって、複数アプリの同時起動が出来るようになったから。
1つのアプリが複数のウィンドウを持ち、それらのアプリが複数あるとなると、ウィンドウが散らかって整理できない。1つのウィンドウにまとめる方がよくなった。
この1アプリ1ウィンドウになった時点で、固定メニューバーは非常に多機能なウィンドウのすべての機能をメニューに持たなくてはならなくなり、使い勝手が悪くなった。
Windowsではアプリの1アプリ1ウィンドウ化と同時にツールボタンやコンテクストメニューやタブが普及して、使い勝手の悪いメニューバーを出来るだけ使わなくて済むようなUIが採用されていった。
Macも、Windowsに遅れてツールボタンやタブ、コンテクストメニューを採用したんだけど、固定メニューバーを必ず表示しなければならないという呪縛に縛られ、ツールボタンとコンテキストメニューの物理的な距離差の問題等使い勝手が悪いまま今に至っている。
417 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:22:00 ID:Yu5hnntX0]: >>416
なるほど！大変わかりやすい。
418 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:27:33 ID:gNqBVvp60]: >>409
お前の言いたいことのほうがわからん。
Zオーダーと言いたいだけちゃうんかw
419 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:34:23 ID:gNqBVvp60]: >>416
長文の割りに的外れ。3ペインとメニューバーに関連性はない。
3ペインが全画面前提のアプリ設計なら固定でもウインドウメニューでも利便性は同じ。
大画面に複数のウインドウを並べるなら、メニューバーの位置よりもアプリの切り替え、
ウインドウ管理に注力するほうが合理的だ。しかし、マルチウインドウでのウインドウメニューが
合理的なのは納得できる。そういうリッチ(金銭的ではなく)な環境での運用ではMacはどう
対応しているのだろう?
420 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:35:18 ID:gNqBVvp60]: マルチウインドウ→マルチモニタね。
421 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:40:36 ID:7h9jlfJy0]: 昔のメールソフトだと、フォルダ画面のウィンドウ、メール一覧画面のウィンドウ、メール内容詳細画面のウィンドウ、加えて、操作ボタン（メールを受信する、メールを作成する）画面のウィンドウと分かれていた。
それぞれのウィンドウは単機能だったから、メニューバーにはごく少ないメニューしか並ばず、簡単に目的の機能にアクセスできた。
ところが、今のメールソフトはすべての画面が1つのウィンドウに結合されてる。ということは、すべての機能項目が1つのメニューバーに結合されたということ。よって、どこに何の機能があるのかさっぱり分からなくなってしまった。
422 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:45:31 ID:7h9jlfJy0]: Appleの場合、90年代、（おそらくｗ）本気でOpenDocというアプリケーション環境を推進していた。
このOpenDocの場合、アプリケーションは今で言うアプリケーションではなく、データに付随する、データを操作するためのコンポーネントのような存在だった。
だから、アプリケーションを切り替えるという発想じゃなく、すべての機能が統合された一つの巨大なアプリケーションとして扱うことが出来た（はず）。
この場合だと、固定メニューバーも存在意味があったように思う。まあ、OpenDocは完全に失敗したわけだけどｗ
423 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 18:02:54 ID:C+M6i8GB0]: 「全画面前提のアプリ」とかいうここでしか通用しない概念が横行しているのはなぜですか?
そもそも「全画面前提のアプリ」ってどういう意味ですか?
424 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 18:24:34 ID:C+M6i8GB0]: >>422
残念ながら、OpenDoc構想についてかなり誤解していると思う。
425 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 19:22:51 ID:7h9jlfJy0]: 何が違うわけ？
OpenDocが成功していたら、ワープロソフトを起動して、表計算ソフトを起動して、二つのアプリを切り替えながらファイルを作るようなことはなかったはず。というか、ないと当時のAppleは説明していた。
もっとも現実にはろくに対応するソフトがないまま終わったわけで、いったいOpenDocって何なのかって説明できないのかもしれない。
クラリスワークスとかMS-Officeが超巨大になったものとでもいうか。
426 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 19:26:39 ID:C+M6i8GB0]: >>425
OpenDocはドキュメントオブジェクトに対応するアプリケーションコンポーネントを動的に
アクティベートするフレームワークであって、超巨大アプリ指向とは正反対でしょ
あくまで構想段階での話なわけだが。
427 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 21:14:10 ID:lEZ0dEnP0]: オヒスのOLE見たいなもんだよね
428 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 21:31:51 ID:LsZlLmmM0]: >>416
Windowsではアプリの1アプリ1ウィンドウ化と同時にツールボタンやコンテクストメニューやタブが普及して、
使い勝手の悪いメニューバーを出来るだけ使わなくて済むようなUIが採用されていった。

便利・多機能でもデスクトップ外に隠れちまったら不便そのものｗ
結局最大化して操作する、固定メニューバーと変わらんじゃん！
長文の割に説得力無し、的外れ過ぎて笑えるw
429 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/19(金) 22:14:20 ID:C+M6i8GB0]: >>428
> 便利・多機能でもデスクトップ外に隠れちまったら不便そのものｗ
？
デスクトップ外に隠れるなんて誰が言ったんだろう。

> 結局最大化して操作する、固定メニューバーと変わらんじゃん！
？
なんで結局最大化することになるんだろう。

それにそれじゃ、固定メニューバーは弱点と認めた上で、相手も同じ弱点を持っているじゃん、と
指摘したにすぎない。反論になってないと思う。
430 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 00:11:04 ID:EfEQvL/90]: マカーのみなさんにも、メニューバーが前世紀の遺物だという認識が着々と浸透していますねw
非常にいいことです
431 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 00:28:34 ID:9SWtAhdG0]: ドザの理論にはあまり同意できないが、Macのメニューバーが古臭いのは事実だと思う。
特にデュアルディスプレイの時にそう感じる。
432 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 00:30:55 ID:EfEQvL/90]: >>431
Appleに洗脳されたり、ドザのみなさんに洗脳されたり、忙しい人ですねw
433 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 00:48:15 ID:pLxh+iHV0]: 上で12インチノートなら20年前と大して変わらないとか寝言ほざいていたバカが
居たな。おまえは一生1Kの部屋に狭いノートのシングルディスプレイ使っとけってこった。
434 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 01:29:51 ID:pdxSx3ju0]: Macのメニューは世界一！と言い張らなくていいの？
435 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 01:35:14 ID:rtm5JvWv0]: Mac のメニューは世界一 … 上に位置してる？
436 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 03:57:22 ID:+Ikww37A0]: あの。。。真のマルティチャンネルって明らかに画面がくっ付いててつながっているのですが。。。
明らかにキレてるモニタ積み上げて何したいの？ビデオアート？まだやってる人いるの？w
437 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 04:14:37 ID:ZEXPhxef0]: つか、ウインドウを複数開いてることが同時にアプリを動かしてることだと思ってるドザがいるなw
438 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 09:20:58 ID:4PL60or50]: 最近のメニューは頻繁にアクセスするものじゃないよね。
マルチドキュメントは全画面作業前提でメニューがいつも一番上でツールバーやタブを併用。
Windowsのアプリでもわざわざタイトルバーにメニューを埋め込んだりしてる奴がある。
シングルウインドウアプリはボタン配置がUI的にスマート。まぁだいたいはこれに準じているね。
アプリの設計思想とユーザ利用の誘導がマッチすると、WindowsでもMacでもメニューの利便性は
ほとんど変わらない。ただ雑多なアプリが多いWindowsはなかなかUIまで考慮してあるアプリ自体が
稀だけどね。フリーウェアばかりで用を足しているとなかなか気づかないと思う。
439 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 10:07:24 ID:Ez2Pdy090]: >>426
それは受け取り方次第。エクセルやワードをコンポーネントと考えれば、MS-OfficeだってOpenDocの環境と出来ることは一緒。
クラリスワークスが一人OpenDocなんて言われたりもしたけど、端から見たら単なるオフィスアプリ統合ソフト。
CyberDogだって、当時のネットスケープコミュニケーターと同じく、インターネット関連のソフト全部入りのソフトと変わらない。
440 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 10:20:40 ID:Ez2Pdy090]: Windowsも、今は全画面表示ってしないんだよな。最近はMDIアプリは作られないから。VGAとかXGAぐらいの解像度が主流だったころは、全画面表示すること多かったけど。
441 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 10:29:33 ID:gGcx16yV0]: >>439
いやまったく逆のアプローチだよ。Cyberdog(ブラウザ)だってドキュメントに
ブラウザパートを貼り付けただけのものに過ぎない。結局エディタが揃わなくて旧態以前の
利用方法しか思いつかなかっただけで、変わらないと言い切れるものではない。
変わらないと思わせてしまったところも失敗の原因のひとつだろうね。
442 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 10:40:32 ID:F4B+Quwo0]: >>440
>VGAとかXGAぐらいの解像度が主流だったころは
遠い昔のように言うが、利用シェアではまだまだXGAとか、
XGAよりちょっと多いぐらいのが一番多いぞ
販売シェアは知らんけど
443 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 11:41:35 ID:tyo2pCm10]: XGA程度が多いからなんだってんだよ？
高解像度じゃMacの時代遅れメニューシステムは使いにくいって言ってるのに
寝ぼけてるのか？
お前はダイヤルアップのナローバンドでも使ってろ、遅くても利用シェアが
大きければ問題ないんだろドアホ。
444 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 11:48:08 ID:OrkLswt40]: どう使いにくいんだよw
必要もないのに大きいモニタでも買ったのか?
445 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 11:50:52 ID:qFLJ7rsn0]: >>444
少しはスレッドを読めよ。Mac OSの旧式UIについて書いてあるから。
マカは都合の悪い書込みはスルーするのが困りものだな。
446 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 11:51:16 ID:F4B+Quwo0]: >>443
>XGA程度が多いからなんだってんだよ？
XGAのユーザはMacユーザ全部の数なんかより多い
つまり、時代遅れなメニューバーを使うマカより、
時代遅れなXGAで時代遅れな全画面表示を使うドザの方が
多いかもしれないってことさw
447 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 12:03:44 ID:EfEQvL/90]: >>446
どうやって統計をとったのですか?
448 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 12:05:19 ID:gs3qCJbC0]: Macのメニューは劣悪な環境でこそ生きてくるというのが結論ということですね。
449 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 12:26:03 ID:PVmmmqtZ0]: 相変わらず粘着ドザのメニューバー厨が喚いているな。
Adobe系のように全画面を使うような場合メニューバー方式の方が有利。
WindowsではMDIなんてクソ方式で再現されているからわかる。
450 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 12:28:15 ID:EfEQvL/90]: AdobeのWindowsアプリの作りの悪さ以外、反論のきっかけすら失いつつあるマカ哀れ
451 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 12:55:36 ID:PVmmmqtZ0]: 天下のAdobCSシリーズはMac用に作られてからそれをWindows用にベタ移植。
Windowsなんておまけ程度と考えられているよ。
452 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 13:23:53 ID:mU0Iuoje0]: Windowsのような万年ベータOSにUIの事を語られても正直リアクションに困る。
453 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 14:05:41 ID:F4B+Quwo0]: >>452
>リアクションに困る。
煽られる方も困るし、煽る方も正直困ってるんじゃないだろうか
困ってないのはそれでもお金を払ってもらえるMSだけ
454 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 14:18:27 ID:qgyED9qP0]: 高解像度厨も、大きさにあわせてデスクトップのオブジェクトが
相対的に遠くなってる事に気づけよw
それともどこか隅っこに寄せてこそこそ使ってるのか?
455 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 15:19:01 ID:0x5Jr6+7O]: ウィンドウ毎にメニューがあるのは直感的かも知れんが
いくら高解像度だろうとメニューの為にウィンドウの幅を取るのは無駄が多いと思う

…で、メニューの代替がツールバー？
Windowsのアプリでツールバーを上手く狭い幅に納めてるアプリ少ないぞ
メニューより幅取ってるツールバーすら存在するし
456 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 15:51:56 ID:ZEXPhxef0]: Winはアプリ毎にメニューがあって、その統制がとれてないから使いづらいw
ある程度統一しろよw
457 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 16:01:00 ID:HRZETWkF0]: >>429
> デスクトップ外に隠れるなんて誰が言ったんだろう。

Winキー＋Mや最小化ボタンなんて操作が面倒な時、ウィンドウを端にどかした
場合に隠れる事もあるだろ
あ、おまえは無いのね、一つ書類をチマチマこなす暇人だろうから

> なんで結局最大化することになるんだろう。

大変便利なツールボタンやコンテクストメニューが上記の状態で隠れて
しまっている場合にタイトルダブルクリックで最大化が一番早いだろうが

> それにそれじゃ、固定メニューバーは弱点と認めた上で、相手も同じ弱点を
持っているじゃん、と指摘したにすぎない。反論になってないと思う。

なんで弱点と認めてるんだよw ちゃんと文章の意味を把握してるか？
ツールボタンが隠れてしまった場合、ウィンドウをボタンが見える位置に戻すか
最大化する二度手間が不便だと指摘してるのが分からないのかね。

ツールバーは隠れる事はないぜ。
そしてアプリケーションによって「読み込まれる（タイムラグが有るような
書き込み方するなよドアホ）」ではなく瞬時に最適化され、
しかも、システム環境や状況を一発で把握できる情報ツールでもある
458 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 16:08:24 ID:4PL60or50]: ツールバーの配置はウインドウのリサイズをすると破綻する。
全画面作業用に配置してしまえばもうウインドウのリサイズなんてすることはない。
もちろんメニューは一番上。
459 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 17:00:46 ID:ComCPEP90]: その通り、反論の余地もない。
460 名前：名称未設定 [2008/12/20(土) 19:31:48 ID:AcF/efWf0]: いかん、ツールバーは隠れる事はないぜと書いてしまった
固定メニューはの間違い
461 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/20(土) 19:48:13 ID:t+IK4+B+0]: >>1は池沼って結論でおk
462 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 08:20:56 ID:8cwYoxV90]: 機能が作用する場所と、その機能を操作する場所が乖離してるんだよな。固定メニューバーの場合。だから、使いづらい。
固定メニューバーは20年前のパソコンの利用状況で設計されて、現代の状況とは合わなくなってるのに、無理矢理擁護してる。
463 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 08:22:04 ID:8cwYoxV90]: PhotoShopも64ビットのWindows版を使った方が圧倒的に処理速度に優れるわけなんだよな。
464 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 08:50:14 ID:2yl4/VrL0]: >>463
×PhotoShop
○Photoshop
いかにもドザらしいな。
465 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 10:20:29 ID:XFXlJtaI0]: >>462
いかにも寝る前に思い付いて起きたら喜びいさんで書いたような意見だな。

>機能が作用する場所と、その機能を操作する場所が乖離してるんだよな。
>固定メニューバーの場合。だから、使いづらい。
1行目と2行目の意味が全く繋がらない。
逆に「近すぎるから使いづらい」という文章を書いても成り立つことになる。
適度な具体例まで挙げられないのは、やはりMacを使ったことがないため
頭の中の想像論でしか書けないからか。
466 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 11:08:12 ID:8cwYoxV90]: もし固定メニューバーに固執するなら、昔のアプリみたいに、1アプリ複数ウィンドウのスタイルを取るしかない。
>>421の通り。
467 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 11:10:29 ID:T00zOQHw0]: 今日も順調にMacのメニューは世界一！と言い張っていますね。
この調子で引き続き頑張ってくださいね。
468 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 12:40:52 ID:ap/FJ1Su0]: >>466
実際に１アプリ複数ウィンドウのアプリケーションの方がよっぽど多いと思うんだが
469 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 12:43:08 ID:C3iqdbmm0]: Macはドッキング技術が遅れてるからな。
腐肉にたかる蠅のようにあちこちウィンドウが散らばってしまう傾向にある。
VSとXcodeを比べてみるといい。
470 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 13:45:36 ID:yCVP4i3/0]: VS無茶苦茶使いづらいよね。
コード書く時はひでまるとかさくらで書いて
ビルドの時だけ開く感じ。
471 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 14:03:19 ID:Uqo2hrXF0]: >>465
お前アホだろ。「近すぎるから使いづらい」の実例を出して見ろよ。
「遠すぎて使いづらい」の実例は言うまでもなく高解像度画面のMacな。
472 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 14:07:48 ID:aZqd7VnA0]: >>462
全く同じ意見を何度も見たぞ
同じ奴か？
473 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 14:10:29 ID:G+noHZNf0]: >>472
改行が変なところまで一緒だから同一人物だろうな。
474 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 15:44:25 ID:Vko5FivZ0]: 小さい解像度の画面だと本当、ウインドウごとのメニューって
邪魔だし右端は途切れるし使えないよね。
今流行りのネットブックなんて辛い辛い。

その点、Macならそんなストレスはないよね。
ちなみに大きい解像度でもメニューまで何メートルもあるわけじゃないから
そんなに使いづらいわけでもないし、アプリが違ってもショートカットキーが
統一されて秀逸だからストレスなんてないんだよね。

結論として大画面だからメニューが上にあるのは使いづらいというのは
実際には当てはまらなくて、Macを使ったことがない人の想像でしかないんだよね。
475 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 15:50:36 ID:5ueNT4S10]: ショートカット使えば～って何のフォローにもなってないぞｗ
476 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 16:15:00 ID:Uqo2hrXF0]: >>474
ネットブックなんて例に出すようじゃ、お前も大画面でMac使ったこと
無いんだろ、正直になれよ。ｗ
477 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 17:48:12 ID:aZqd7VnA0]: >ネットブックなんて例に出すようじゃ
ネットブックもコンピュータなんだが
大画面で高解像度がこれからの時代の全てみたいな言い方だなw
478 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 18:10:45 ID:9lttmiaqO]: Macでいくつかの直感に反すること、の一つではあるけれど
固定メニューは慣れると
・ウィンドウ幅の狭い状態でもメニューが使える
・ウィンドウを開いていない状態でもメニューが使える
・ウィンドウを開いていない状態では画面上の資源を占有しない
って意味で有用だと思う。

例えば、ファイルが１つだけのフォルダを開いていたとする。
explorerではウィンドウ幅を拡げないと全機能にアクセス出来ない。
Finderはファイル１つ分の幅＋αで全機能にアクセス出来る。

デスクトップでもFinderメニューが使える。
デスクトップではexplorerメニューは使えない。

iTunesで曲を流し聴きながら作業する時、ウィンドウは必須ではない。

起動の重い重量級アプリは起動したままにしたい。
MDIウィンドウを開いておくと邪魔、最小化してもタスクバーを占有。
Macはアイコン１つ分、Dockに登録してるなら普段と一切変わらない。
479 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 18:15:52 ID:9lttmiaqO]: 最後の項目は直接固定メニューと繋がるワケじゃないが
それでも後押ししてくれる存在だと思う。
480 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 18:55:17 ID:HPVhVKmT0]: >>478
今時、どんだけ低解像度環境でオペレートしてるんだ？ｗ
481 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 19:05:53 ID:7sohHcxR0]: >>480
君の自慢のPCモニタはどれだけ高解像度なの乎
482 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 19:22:55 ID:R5RjDSrT0]: 株板ではUXGAx6とか普通にいるけどな。
まさにメートル単位の移動ｗ
483 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 19:44:46 ID:Uqo2hrXF0]: >>477
画面が広い場合に問題あがるといってるのに、ネットブックじゃ問題ないとか、
寝ぼけてんのか？お前は一生低解像度ノーと使ってろ、貧民！

>>478
広げないと全メニュー使えないって、お前はWindows2.11でも使ってるのかよ。
しかもタスクバーを占有するって呆れてしまうわ。タスクバー隠せやアホウが。
もっともタスクバーを隠す設定なんてしてるのは勝手のわからない初心者だけ
だけどな、お前みたいに。ｗｗ
484 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 21:05:56 ID:uD+F6x4Z0]: ウィンドウズって名前のくせにウィンドウ周りのUIがおかしいんだよねぇ。
485 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 21:16:38 ID:RfZdC8Pn0]: つまり、デスクでは広い画面で、モバイルでは小型ノートで狭い画面を使う、
という場合でも、デスクで広い画面だからモバイル時にもまったく問題がない
と言いたいんですね！
486 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:12:09 ID:Uqo2hrXF0]: >>485
おまえの言語中枢に問題があることはわかった。ｗ
487 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:13:00 ID:5DgU2HZV0]: マカはミジンコ
488 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:14:22 ID:fqhW6wv+0]: 小学生か。
489 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:15:08 ID:5DgU2HZV0]: ミジンコの中にも、メニューバーは前世紀の遺物だと理解できた個体と
まだ理解できていない個体が存在するようですね
490 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:18:43 ID:4BeBsjur0]: もしかしてドザってMacでマウスを使った事がないのかも。
デカいモニタでもメニューバーにポインタを合わせるのに
ドザが思っているほどマウスを移動させる必要はない。
491 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:21:17 ID:IvIwiQEq0]: メニューバーが一番上にあるから、
マウスをびゅーんと上に動かしても
そこでとまるというが、横方向はずれる罠ｗ
492 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:22:42 ID:5DgU2HZV0]: >>490
> ドザが思っているほどマウスを移動させる必要はない。
ドザが思っているほどではなくても、やはりムダにマウスポインタを移動させる必要はあると
いうわけですね
493 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:24:38 ID:4BeBsjur0]: >>492
ドザはポインタを動かすのも億劫なのか？
ドザマウスとMacのマウスでポインタの挙動が違う事は知ってる？
494 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:26:26 ID:fqhW6wv+0]: 定位置にメニューがあるのが正解に決まってんだろ。

そんなのわかりきったこと。

Windowsしか使ってないような情弱を相手する必要はない。

Macのメニューは世界一！
495 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:30:20 ID:RfZdC8Pn0]: マックの場合、マウスカーソルを近くに動かすのと遠くに
動かすので、マウス自体を動かす距離は一緒だったりする
場合も多いしな。
496 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:31:55 ID:5DgU2HZV0]: Macのマウスの挙動くらい、MBP使ってますから知ってますよw
497 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:33:52 ID:4BeBsjur0]: >>496
MBPでドザOSだけ動かしてても分からないよ。
498 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:36:04 ID:5DgU2HZV0]: たかがマウスドライバの味付けの違いで、根本的なUIの欠陥を補えると思い込んでるから
バカと言われるんですよw
499 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:36:32 ID:4BeBsjur0]: >>498
>バカと言われるんですよ
なりすましドザが？
500 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:38:09 ID:IC4n6ZTf0]: もし欠陥だったら大騒ぎなはずだよね。
何で騒ぎになってないの？
501 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:39:04 ID:5DgU2HZV0]: >>500
使う側が鈍感でセンスがないからじゃないですか?
502 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:39:28 ID:JGl6QpY+0]: たかがマウスドライバと言える辺りがGUIを分かってない証ですわね

それにしても、冬休みだなあ
503 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:40:22 ID:RfZdC8Pn0]: 木を見て森を見ずの典型だよなw
504 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:41:39 ID:5DgU2HZV0]: >>502
> たかがマウスドライバと言える辺りがGUIを分かってない証ですわね
笑わせてくれますね。マウスドライバなんてのはいくらでも置換可能なコンポーネントです
それに対して、GUIの設計思想は一定のパラダイムのもとでは置換不可能です
この重みの差をよく理解してからものを言ってくださいね
505 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:45:27 ID:NJ2mducS0]: >>501
じゃあ幸せなもんだね。
ユーザーはそれで納得してるわけだから。

つまり
Macのメニューは世界一！
506 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:47:47 ID:5DgU2HZV0]: >>505
おめでたい人ですね
507 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:50:44 ID:RfZdC8Pn0]: OS Xのメニューバーはもともとなかった(NEXTSTEP)ところに、
あとから付けたものなんだがな。
508 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:51:59 ID:5DgU2HZV0]: >>507
あの時に外しておくべきでしたね
509 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:53:52 ID:RfZdC8Pn0]: >>508
じゃあ「置換不可能」じゃないじゃん。w
510 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 22:56:08 ID:5DgU2HZV0]: >>509
読解力がないのですか?
「ある一定のパラダイムのもとでは」置換不可能だと言っているでしょう
脳たりんの相手は疲れます
511 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 22:58:08 ID:RNoNbmJh0]: >>510
>脳たりん
ドザが？
512 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 23:22:07 ID:RfZdC8Pn0]: >>510
貴方にとって、固定メニューバーは使いにくくて前世紀の遺物であり、
固定メニューバーを便利だと思ってる人は鈍感なアホであるのかもしれない。

仮に、それがすべて事実だったと仮定しよう。

しかし、固定メニューバーのほうが便利だと思ってる人にとって、
貴方にとっての問題は問題でもなんでもないであり、そのように
感じている人がたくさんいる、という事は、アホだろうがなんだろうか
「たくさんの人がいる」という事実だけがそこにあるんであり、それを
「間違いだ」といったところで何の意味もないのであるよ。

まぁ私は、固定メニューとウィンドウメニューは一長一短だと思って
いるけどね。
513 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 23:24:39 ID:7sohHcxR0]: MacではDejaMenu使えばどこでもメニューにアクセスできる。
一方Winではどうあがいても固定メニューは使えない。
514 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 23:25:58 ID:Pu+lQAcZ0]: WinもMacも好きなようにカスタマイズできるでしょ。
515 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 23:33:36 ID:7sohHcxR0]: こんなのみつけた。
科学的にメニューバーの優位を示している。
mb.blog7.fc2.com/blog-entry-155.html
516 名前：名称未設定 [2008/12/21(日) 23:53:37 ID:Uqo2hrXF0]: >>513
そういうのって、それこそ大昔からあるけど結局マニアの慰み物でしかなくて、
全く普及しないんだよね。まぁ逆説的にMacの固定メニューは使いづらいことの
証明の一つとしては役に立ってるのかな。ｗ
あと固定メニュー使いたいなんてアホで時代遅れのユーザはWindowsには
居ないから心配しなくても大丈夫。
517 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/21(日) 23:59:29 ID:Pu+lQAcZ0]: Windowsをデフォで使ってるの？まさか。
518 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 00:02:55 ID:shyjO40X0]: ドザがMacを攻撃できる所。
シェアとメニューバーぐらいしかないところが哀れすぎる。
519 名前：名称未設定 [2008/12/22(月) 00:16:51 ID:Yd+emkH80]: >>515
その式って、結局画面が広いほどMacが不利になるってことだろ？ｗ
520 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 01:02:01 ID:shyjO40X0]: >>519
違うよ。マウスを余計に動かしてもメニューバーにたどり着けると言っている。
Windowsではいちいち細かいメニューにマウスを操作しなければいけない分不利なわけだ。
521 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 03:41:50 ID:FBwfxwuA0]: マウスの加速度ってずいぶん前からWindowsでも設定できるじゃん。そもそも加速度付きが使いやすいと思うかは、個人によるし。
それよりマウスそのものの出来の方が遙かに重要。Apple純正のマウスって角形マウス以降どんどん劣化してる。
522 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 03:43:36 ID:FBwfxwuA0]: 低い解像度のディスプレイ上のDockのウザさは殺人級。
523 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 04:32:21 ID:NTOMdNzM0]: >>522
隠せよ。
それか、左右に移動。
524 名前：名称未設定 [2008/12/22(月) 08:25:09 ID:wESq4W1Z0]: Macのメニューは糞だけど全体として著しく作業効率を低下させるほど糞でもない。
なぜならメニューを選ぶための時間は1割にも満たないからだ。

あたりが落とし所だと思うけど、それすら認めたがらないんだな。
せっかくの匿名掲示板何段からもっとフランクに発言しようぜ。
525 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 08:26:19 ID:R0XvVaMk0]: >>521
設定出来るだけでデフォじゃないんだろ？
それじゃ使いにくいのは当たり前だよ
526 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 09:19:19 ID:3jMKiUXr0]: >>524
落としどころって鼻の穴を膨らませてるけど、
両方使ってる人なら知ってることですから。
527 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 11:52:20 ID:FBwfxwuA0]: うーん、ゴミ箱が右にあるか左にあるかとかは、どうでもいいと思うけど、メニューバーは不要だろ。マウスの加速度も、WindowsユーザがMac使うと、なにこれ使いづらいって言うよねー。
528 名前：名称未設定 [2008/12/22(月) 12:17:53 ID:yx5nq8RA0]: ネットブックでOS Xを使っていますが、画面が狭いのはハードの仕様なので
仕方ないのですが、メニューの文字サイズが大きすぎるように思います。
アプリによっては全てのメニューが表示できなくて不便ですし無駄に画面を
占有してるように思えます。10ptぐらいの大きさにするか自動的に隠すように
出来ないでしょうか。あとドックも超じゃまですが、こちらは隠せるので良いです。
ついでに色つきのボタンはWindowsのように色以外の形状で区別できるように
ならないでしょうか？色弱なので緑と赤と黄色以外なら良いのですが、一目で判断
できずにいつもイライラします。ｗ
www.restspace.jp/cgi-bin/orz/img-box/img20081222121608.png
（画面はイメージｗです）
529 名前：名称未設定 [2008/12/22(月) 12:19:37 ID:yx5nq8RA0]: 高解像度画面でOS Xを使っていますが、画面が広いのでメニューが遠くて不便です。
画面右下にiCalを置いてスケジュール管理するのが私のスタイルなのですが、
毎回左上と右下を言ったり来たりするため腱鞘炎になってしまいました。
マウスポインタをワープさせるツールなども使ってみましたが役立たずでした。
固定メニューをがWindowsのようにウィンドウ毎に出来ないでしょうか。あと
文字が小さすぎていらいらします。フィッツの法則ではターゲットが大きいほど
ポイントしやすいそうなので、メニューの文字を20ptぐらいに設定できないで
しょうか？ｗ
www.restspace.jp/cgi-bin/orz/img-box/img20081222121727.png
（画面はイメージｗです）
530 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 12:34:58 ID:Gov87gMZ0]: Macの固定メニューは慣れると
・ウィンドウ幅の狭い状態でもメニューが使える
・ウィンドウを開いていない状態でもメニューが使える
・ウィンドウを開いていない状態では画面上の資源を占有しない
って意味で有用だと思う。

例えば、ファイルが１つだけのフォルダを開いていたとする。
explorerではウィンドウ幅を拡げないと全機能にアクセス出来ない。
Finderはファイル１つ分の幅＋αで全機能にアクセス出来る。

デスクトップでもFinderメニューが使える。
デスクトップではexplorerメニューは使えない。

iTunesで曲を流し聴きながら作業する時、ウィンドウは必須ではない。

起動の重い重量級アプリは起動したままにしたい。
MDIウィンドウを開いておくと邪魔、最小化してもタスクバーを占有。
Macはアイコン１つ分、Dockに登録してるなら普段と一切変わらない。
531 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 14:20:00 ID:shyjO40X0]: >>529
実際Windowsでもそんな使い方している奴いないだろうww
532 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 14:28:31 ID:TR5QGZV60]: >>528-529
すごくよく分かった

ゆとり教育の弊害が
533 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 18:03:29 ID:iQw9I41hP]: だれがなんと言おうと
「ウインドウごとにメニューが付いているのはダサい」
Macのメニューバーがよいと思える理由としてはそれだけで十分すぎるほどだ。
534 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 18:12:20 ID:7z3RSg2F0]: >>528
このサイズだとマルチウインドウで使うのは無理だなぁ。
ネットブックの縦に小さいトラックパッドには上で止まるメニューバーが有利だよね。

>>529
さすがに3840×2400じゃウインドウメニューでもつらい。
この辺りは高精細ディスプレイが普及して、解像度非依存UIが対応してからだな。
でも、1920×1200ぐらいならメニューバーでも不都合ないんだよね。
ttp://popn.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2007/10/26/1.png
535 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 18:44:15 ID:SI1egXw60]: >>534
あまりにも遠すぎてマウスカーソルを動かしている間に居眠りしそうです＞＜
536 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 19:08:20 ID:TR5QGZV60]: 今時1920x1200なんて高解像度でもないだろ
だってオレのMBPは17inchでその解像度だし

5000overの解像度になったら新しいUIが出てくるさ
537 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 20:37:25 ID:Z/+WqVkQi]: >>536
ギャグ？
538 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 22:17:41 ID:hHtb3c4t0]: マカーは具体例をまぜながら論理的に説明するのに対して
ドザは大画面でしか当てはまらない「遠い」の一点張りか。

こりゃ勝負あったな。
539 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/22(月) 22:21:14 ID:yxk/DSVL0]: >>538
アホドザはMBP持ってるって嘘まで付くしな。
540 名前：名称未設定 [2008/12/22(月) 23:15:18 ID:RAvU9p2S0]: さあ、どんどん言い張ろうぜ
541 名前：↑こいつw mailto:sage [2008/12/22(月) 23:30:37 ID:7j4nxGIu0]: ドザチョン涙目w
542 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 00:28:54 ID:+edRUfve0]: > 涙目w

マカが？
543 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 00:49:59 ID:wiJ2naks0]: >>542
釣れますか？
544 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 00:57:17 ID:+edRUfve0]: > 釣れますか？
マカが？
545 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 01:53:59 ID:3Pd6kb1S0]: 「アプリの切り替え」と「メニューバー」
この疑似マルチタスク時代を代表する概念とウィジェットがなくならない限り
MacのUIは近代化されない

この命題はマカーにもようやく理解されてきたようです
546 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 02:42:08 ID:Nljvv1po0]: ID: +edRUfve0　←こいつw

オウム返ししかできない典型的な能無しドザチョンw
ドザチョンって一体何がしたいんだ
547 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 02:43:40 ID:Nljvv1po0]: >>545
ドザチョンOSはMAcを劣化コピーした基地害ウインドウメニューだけどな

阿呆ドザは現実に気付かない
548 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 07:26:16 ID:2ehPH2rM0]: Winは見た目だけが近代化
549 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 08:05:25 ID:u5vMt8WU0]: ttp://japan.cnet.com/blog/g1sys/2008/12/23/entry_27018893/
生島勘富って男、火曜日の朝っぱらから何書いてるんだろうね。
アップルがデザイン重視だけだと思ってるのかな。

ttp://www.g1sys.co.jp/column/post_3.html
知らないことは恥なんだってさ。

しかしこいつの文章頭悪そうだな。38歳の厨二病といったところか。
550 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 10:07:12 ID:2ehPH2rM0]: ドザ感覚丸出しの内容で大笑い
このタイプは一生Appleのセンスは分からない
551 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 10:12:26 ID:9lBirAhi0]: マカお得意の批判blog晒しが始まりましたｗ
※欄がなくて炎上させられなくて残念ですねｗｗｗ
552 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 10:14:02 ID:3Pd6kb1S0]: メニューバーで完全に論破されたので気がたっているのでしょう
553 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 10:15:00 ID:t+KFb2Ya0]: いつ論破したんだよw
554 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 10:21:47 ID:qNcy0In50]: ドザの中では「メニューバー」という単語を出しただけで
論破した気になってるんでしょうw
555 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 10:33:23 ID:YNcYRMR40]: なんか哀れだねぇ…。
プラットフォーム末期は、いつもこんな感じだったね。

↓予想されるドザの反応
Macが？www
556 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 12:58:24 ID:Nljvv1po0]: ドザチョンメニューバーって劣化コピーしてウインドウに付けただけの
変態メニューバーなのにw
557 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 13:01:57 ID:+edRUfve0]: > 変態メニューバーなのにw
Macが？
558 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 13:46:37 ID:FkCiLO6D0]: >>555
>>557
別のレスに対してとはいえ、こうも脊髄反射的に
全く同じ文章が出てくると笑えるな
559 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 14:07:55 ID:jyky7+z+0]: ドザはオウム返しでしか物を言えない種族だからだよ。
理論的な答えが帰ってくる事はまず無いww
560 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 14:11:48 ID:3Pd6kb1S0]: >>559
> 理論的な答えが帰ってくる事はまず無いww
マカが?
561 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 14:34:25 ID:y+dTwDr20]: いじめられすぎて頭おかしくなっちゃったんだな
可哀想に
562 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 14:38:19 ID:+edRUfve0]: > いじめられすぎて頭おかしくなっちゃったんだな
> 可哀想に
マカが？
563 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 15:26:45 ID:fS9SE8Qu0]: >>557

変態メニューバーの実例

りぼん笑、ウインドウリサイズで変体する基地害メニュー
564 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 15:28:05 ID:fS9SE8Qu0]: 池沼の現実

>542
>マカが？

>544
>マカが？

>557
>Macが？

>562
>マカが？
565 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 15:28:38 ID:W6dcqGvy0]: ファイル(F)
変体メニューバー(笑)
566 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 15:28:56 ID:2ehPH2rM0]: そんなにひっついて回るメニューが好きなら

デコに付けたまえ
567 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 19:12:41 ID:8/oh9uYa0]: エクセルとかワード書類を並べて広い範囲で内容を比較したり確認するとき、
右側に並べた書類なんか大抵ディスプレイからはみ出してる。
で、メニューも一緒にはみ出てる全く使えないよね。

Macならそんなことは絶対に起きないからすごく使いやすい。
568 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 23:35:49 ID:AhWH33J80]: 逆にwinはコンテクストメニューで全部済ませるくらいの
UI設計を見せてくれてもいいけどな
569 名前：名称未設定 [2008/12/23(火) 23:55:15 ID:3Pd6kb1S0]: 右クリックと呼ばれている操作の本当の意味を知れば
マカもMacのUIがどんだけ遅れているか理解できるんだろうな
570 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/23(火) 23:57:36 ID:o1vNZKLw0]: 本当の意味?
571 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 00:02:00 ID:u6slzhJl0]: gnomeの主開発者がWindows95のUIをみて打ちのめされたと語っていた意味も
マカには理解できないんだろうな

ヒント：オブジェクト指向
572 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 00:27:36 ID:53KycQIj0]: >>569,571

はいはい　思う存分語ってみ　阿呆のドザチョンには無理だと思うけどw
573 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 00:36:50 ID:gtcZ+MAQ0]: >>571
>>1にもある「ウィンドウオブジェクトに対する操作なわけだから、
各ウィンドウ上にあるのが自然。」って奴だね。
それは理解できるけど、そうするとファイル、編集、とか項目を統一するよりも、
>>568のようにコンテクストメニューですますほうがスマートだし、
ツールボタンを配置したほうが省スペースだね。
おそらくMSもデザイン的に見苦しいと思ってフォルダウインドウでは
非表示にしたのかもしれない。
574 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 00:40:07 ID:u6slzhJl0]: >>573
マカの理解じゃそこまでだろうなぁ
575 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 00:41:31 ID:gtcZ+MAQ0]: じゃついでだから講釈垂れて行ってよ。
576 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 00:55:00 ID:sXDtwBmI0]: オブジェクト指向はいいんだけどよ
じゃあデスクトップのアイコンを選択したときメニューはどこに出てくるんだ？
オブジェクトが選ばれてるのに次の操作が提示されねーんだけど
577 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 00:57:04 ID:u6slzhJl0]: >>576
そのオブジェクトが持つメソッドを表示するには、どうしたらいいと思う?
578 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:14:35 ID:sXDtwBmI0]: 自分で分からなくなったからって他人に聞くなよ
579 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 01:16:27 ID:u6slzhJl0]: マカはバカだな
10年以上前に発案された操作なのに
580 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:17:49 ID:gtcZ+MAQ0]: 小出しにすんなよw
まとめてくれ。
581 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:27:16 ID:sXDtwBmI0]: メソッドってやつを表示させる手間が必要なんですか、面倒ですね

10年以上前に発案された操作なんですか、前世紀の遺物ですね

結局どうしたらいいか答えられないんですんか、知らないんですね
582 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:29:20 ID:WckZHb7o0]: >>579
もったいぶらないで早く言えよw
583 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 01:32:04 ID:u6slzhJl0]: 答えはもう言っている
584 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:33:21 ID:hXXBVQGK0]: 操作の局所性というものを考えたとき
メニュー、ツールバー、ウィンドウ内の各種オブジェクトから行うアプリの操作は
距離的にコンパクトにまとまっていた方が都合がいい。
別のアプリやOSに対する操作はその頻度と距離が反比例するように配置するのが理想的。
CPUから見て一次、二次、三次キャッシュ、メインメモリ、HDDの関係と同様。
そういう視点から見たときMacのメニューには全く合理性がないんだよね。
Macユーザーにとって慣れているというのが唯一の利点と言っていいかもしれない。
慣れがもたらす生産性の向上というのは案外侮れないからね。
585 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 01:40:39 ID:J6z/rSaa0]: チミらの蘊蓄はどうでもいいのよ

要は「使いやすいか使いにくいか」の好みの問題だ

まったく頭でっかち野郎は疲れるよ
586 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:42:32 ID:Q7b522XW0]: なんかもう的外れの全然論理的でもない空想論で
ドザ半泣きって感じ？
587 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 01:42:42 ID:J6z/rSaa0]: 距離的にコンパクトにまとまった物が隠れると押せなくなる無様なありさまｗ
588 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:45:30 ID:gtcZ+MAQ0]: >>584
そうなんだけど、実際はMacもWindowsもそれぞれUIを工夫しているよね。
大きなドキュメントを扱う場合はタブとかツールボタンを配置して、
全画面使用前提(もちろんメニューは一番上)だし、単ウインドウアプリなどはメニュー無しの
ボタンやツールバーでの操作前提だったりする。
どっちにしろメニューに直接アクセスする頻度を少なくする傾向が強いわけで、
距離とか、ポインタの当てやすさとかいうのは慣れとか好みの範疇でしかないよね。
589 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 01:45:41 ID:u6slzhJl0]: 理論を理解する能力がない場合、えてして理論の存在そのものにいらだちが向くものだ
590 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 01:49:00 ID:gtcZ+MAQ0]: >>589
興味が無いんなら無理強いはしないよ。
591 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 01:49:25 ID:J6z/rSaa0]: 乗用車がゲーム用コントローラーで運転出来る仕様になった場合
ドザは合理性とか理想的とか言いながら真っ先に飛びつくのだろうな。
592 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 03:44:41 ID:ca10xtr50]: >>591
ゲーム用コントローラで、安全で楽に運転できるとして
真っ先に飛びつくことに、なにか問題あるの？
593 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 08:21:21 ID:HL5JLuKai]: Macのメニューバーが慣れだけだ
なんてのはUIの設計をしたことのない素人の意見
そもそも慣れるというのはUIでかなり重要なポイントだが…

普通の状態でウィンドウ内のオブジェクトをクリックしてメニューを開く
という操作をMacとWindows並べて20回程度繰り返せばすぐ分かる
高解像度であればあるほどMacのほうが速く簡単に操作できる
594 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 10:27:12 ID:u6slzhJl0]: >>593
お前が設計したことがあるのはせいぜいアプリケーションのUIだろ
595 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 10:36:27 ID:sXDtwBmI0]: ID: u6slzhJl0 の人は結局答えを言えないんだね……　　ﾌﾟｯ
596 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 15:26:15 ID:80Sz1+Cn0]: コンテクストメニュー便利だね。
ふと思ったんだけど、Winのウィンドウメニューってなんで下についてないの？
Startは下から伸びるんだから全部そうすればいいのに。
MS-DOSの頃だって下にメニュー書いてあったじゃん。
597 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 18:38:04 ID:ngn82W7g0]: コンテクストメニューやタブ、ツールバーの発明は偉大だな。この15年くらいの、パソコンソフトのUIを相当大きく変えた。
Windowsのタスクバーが下にあるのは、タスクスイッチャーと、画面上部のウィンドウメニューを分けたかったからな気がする。
まあ、上に位置を変えて使ってる人も多いけど。
DOSアプリのころ画面下にメニューがあったのは、キーボードのファンクションキーと対応付けしやすかったからでは。
上にあるより下にある方が近いから、見やすいと思う。
598 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 18:39:30 ID:bhqY7FcJ0]: またやらせか。

楽チン！新商品を並んで買って、食べるだけのお仕事！
www.fullcast.jp/tanki/job/JobDetail.do?siteType=02&workSeq=0013392
↓
関西初上陸！マック「クォーターパウンダー」に3000人の行列
www.j-cast.com/mono/2008/12/23032681.html
599 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/24(水) 19:51:16 ID:53KycQIj0]: ID: u6slzhJl0

ドザチョンってどうしていつもこんなに惨めなんだ
600 名前：名称未設定 [2008/12/24(水) 23:15:54 ID:u6slzhJl0]: Macは「コンテクストメニュー」という機能を、同じ右クリックという動作で提供している。
しかしこれは名前に反して全くコンテクストセンシティブではない。
基本思想を欠いたただの猿真似にすぎない代物だ。
601 名前：↑ mailto:sage [2008/12/25(木) 07:40:43 ID:kBNERlgW0]: 弱い犬ほどよく啼くいう実例
602 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/25(木) 10:45:17 ID:l6TVwDkg0]: Windowsの右クリックメニューなんて全然コンテキストに
関係無いものがうじやうじゃ出てくるけどな。
603 名前：名称未設定 [2008/12/25(木) 11:10:00 ID:zbv0fHXY0]: オブジェクト指向の統一されたUI、それがWindows
疑似マルチタスクをひきずったつぎはぎUI、それがMac
604 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/25(木) 11:16:26 ID:IeBc3vLI0]: >>603
釣れますか？
605 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/25(木) 14:29:44 ID:sdLSAPUB0]: Mac，アクティブになってないウィンドウのメニューが1発で開けないのがちょっと不満かなぁ。
俺が短気なだけかもしれないけど。
606 名前：名称未設定 [2008/12/25(木) 14:47:42 ID:zbv0fHXY0]: アクティブになっていないアプリのメニューも一発で開けませんよねw
607 名前：名称未設定 [2008/12/25(木) 15:03:50 ID:E2Iyz3g10]: >>592
意味が分からないなら、まずそこから考えるべきだ
608 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/25(木) 15:09:36 ID:BGIOAXF90]: ドザも度が過ぎると気持ち悪いだけだから
ほどほどにしてくれや
609 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/26(金) 22:43:20 ID:I+CsFM3i0]: >>603
コントロールパネルの挙動を見ていると、とてもオブジェクト指向の統一されたUIとは
言いがたいのだが。
610 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/26(金) 22:47:18 ID:8xWo6krQ0]: >>609
603は、Windows使ってないから。
611 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/28(日) 21:54:35 ID:M5z6vQOI0]: WindowsだとFirefoxなんかでダウンロードウインドウだけになると、
もう何もできないんだよね。
他にもプロパティ画面だけのそっからどうすんのよ？みたいな破綻したUIによく出くわすよ。
612 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/28(日) 22:47:54 ID:GeQrWJ/ti]: でも、Macのメニューバーも、マルチモニタの時に、メインモニタにしかメニューバーが表示出来ないのは明らかに不便で、要改善だよな。

以下、妄想だが、Spacesの各スペースを、複数のモニタにそれぞれ表示できたら最高だよな。
メインのモニタでは、全てのスペースの一覧表示やスペースの入れ替えができる。
…でも、Spaces自体、マルチモニタではなく、シングルモニタでの作業効率の向上を目指す方向だし、まぁ、やっぱり妄想だわな。
613 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 14:09:18 ID:2UZEaCCw0]: >>612
モニタが大型化してきてるから、マルチモニタの必要性がなくなってきてるのかも。
614 名前：名称未設定 [2008/12/29(月) 14:25:02 ID:zpfgyufq0]: >>613
無職の発想
615 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 14:45:11 ID:IONlzUD80]: メニューまで遠いってのも、Macを使ったことがないドザ
ならではの稚拙な意見。
616 名前：名称未設定 [2008/12/29(月) 14:49:06 ID:zpfgyufq0]: >>615
多くのマカが「正直、遠い」と言っているにも関わらずそれが記憶に残らない信者脳
617 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 14:58:14 ID:5lK0chBx0]: >多くのマカ
618 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 15:06:43 ID:t61eF8/90]: >>614
君のようなドザの仕事って何？
619 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 15:15:56 ID:gNBfQS4p0]: >>616
やぁ！ミジンコ君こんにちは！
マルチタスク時代のメニュー提示の仕方ってどんなんだい？

さっさと答えてね。君の柔軟な思考力を見せてくれ。
620 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 15:18:21 ID:gNBfQS4p0]: 君の記憶力なら、聞かれた事ぐらい、ちゃんと覚えてるよな！
621 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 18:23:40 ID:a2rGA/8t0]: 多くのマカ(笑)
うわあドザに言われちゃったよ(笑)

ドザってマカの友達多いんだね。
うらやましいなあ()笑。
622 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 19:27:25 ID:gNBfQS4p0]: 同時に、多くのMacユーザーが、「問題ない」「ウィンドウにメニューが付いている事による弊害よりマシ」って言ってる訳だが、そっちには友達が居ないって事だ。
623 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 19:30:11 ID:L9so0+h40]: ↑日本語でおk
624 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 22:51:21 ID:7kRO015m0]: 分かるだろw
625 名前：名称未設定 [2008/12/29(月) 22:57:33 ID:zpfgyufq0]: ミジンコ並みの思考力しかないマッカーの間にも、メニューバーは無用の長物どころか
無用以下のものであるという認識が浸透してきてうれしい限りです
626 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/29(月) 23:02:59 ID:7kRO015m0]: ↑日本語でOK
627 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 01:17:51 ID:KijGHCa00]: >>626
ああ、>>625 は日本語以前に、ただのミジンコだから。

常に此のレベルの無意味な書込みしかしない。

しかも、Mac板でトップのレス数という、完全なキティちゃん。
628 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 17:26:47 ID:v6KBDtsmO]: 俺もメニューバーはレガシーだと思うな。
シングルタスク専用端末の名残って感じが色濃い。
629 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 17:34:19 ID:MtaonBP50]: マルチタスクってパソコン側の処理の問題では？
630 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:00:17 ID:rJUHIqts0]: 何でアクティブでないウインドウのメニューなんか表示する必要かあるんだ？
画面がコチャゴチャするし誤操作も招く。
しかも非アクティブの時には全く意味をなさないもの。
631 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 18:09:27 ID:44teXaF30]: もうね、できないからそうなってるってわけじゃないんだよね
だもんで、アンティの声が心に響かないわけですw
632 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 18:11:39 ID:iWtVqdHR0]: なんでスクリーン上部のメニューの下にツールバーを表示しないんだ！
ウィンドウ毎についてるなんておかしい！
非アクティブウィンドウのツールバーなんて何の意味があるんだ！
と言い出さないあたりにマカ理論の破綻が見て取れる。
633 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:12:52 ID:MtaonBP50]: >>632
いや全然。
634 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:15:38 ID:cZVAEw2D0]: >>632
適材適所っていうものが理解出来ないの？
635 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:17:03 ID:rJUHIqts0]: だって実際邪魔なだけじゃん、
後ろのウインドウのメニューなんて。
ドザは後ろのメニュー見てニヤニヤしてんのか？
636 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 18:21:04 ID:nhQ2JN7N0]: 全く邪魔じゃない。と言うよりも存在を気にしたこと自体がない。
637 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:23:01 ID:cZVAEw2D0]: >>636
存在を気にされることすらない物がなんで見えてる必要があるの？w
638 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 18:26:19 ID:v6KBDtsmO]: BCでIL-2とFlight Simulatorやるからたまたまマルチディスプレイ
環境にしてるが、このセカンドディスプレイや3台目のディスプレイに
Macではメニューを表示することすら出来ないなんて…。完全にUIが
破綻してるとしか言いようがない。株やってる人とかどうしてんだ。
639 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:29:06 ID:yfv5PT3M0]: >>638
ドザお得意のガラケーから書き込みですか。
640 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 18:38:42 ID:deD+yM0v0]: ツールバーまで上に移動したら使い辛さがさらに加速して悶絶死しちゃうよ。
641 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 18:39:07 ID:v6KBDtsmO]: 右下にアラートが出るし邪魔にならない位置だからメッセンジャーも
右下に置いてるんだが…。メニューだけ他人事のように遠い。破綻してるな。
642 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 18:47:31 ID:7ikxH5L70]: >>638
今のマックの欠点ではあるけど、その場合はサブディスプレイの上にも
もう一つ上部固定メニューバーをつけるという選択肢もある訳で、
ウィンドウメニューバーの利点とは必ずしも言い切れないな。
643 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 19:43:54 ID:KijGHCa00]: 改善すべき点はあるけど、ウィンドウにメニューバーがくっついてることによる弊害よりマシだからなぁ。

レガシー云々も、妄言の域を出ないし。

全く説得力無いよ。
644 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 20:06:31 ID:44teXaF30]: メニューバーは遠い
これはもはや揺るぎない真実です！
超遠い！！！
が、だからどう、というわけでもないのです！w
！！！なんて打ってないでビュンビュン飛ばせばいいのですw
645 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 20:08:45 ID:s/HTP/O90]: もうさ、アプリごとに仮想デスクトップ作ってメニューとウィンドウが最短距離になるようにすればいいんじゃね？
646 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 21:11:11 ID:Zltz/c8x0]: そのためのコンテクストメニューだから。
647 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 21:54:22 ID:fsjuvpKX0]: メニューバーはディスプレイの一番上、
でもツールバー（アイコン）はウインドウにある。
この統一感のなさがMacOSX ｗ
648 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 21:56:18 ID:SwCNTevp0]: >>647
具体的なスクリーンショットplz
649 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 22:10:35 ID:KijGHCa00]: ウィンドウにメニューもツールバーもくっ付いてるよりゃ、ずっとマトモだよ。

色々、気を使ってくれてアリガトな。

早く寝ろよ。
650 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 22:22:39 ID:OMWI6y7D0]: >>632で終戦したと聞いて
651 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 22:28:26 ID:QUOc8PFv0]: マルチタスクで高解像度だとMacの画面上部メニューバーが時代遅れで
Winのウインドウ毎メニューバーが優れているって言ってた人がいたけど
バカなオレはどうしてそうなるのか理解できないんだ
まだその主張をしていた人がいるなら分かりやすく教えてくれまいか？
652 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 22:31:25 ID:KijGHCa00]: 終戦って(笑)
何か戦ってる積もりだったの？

ここは、Macのメニューはダメダメって言い張るスレなんだから、君たちが頑張らなきゃ成り立たないんだぜ。
653 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:07:36 ID:RoIms/WA0]: 東京ドームの外野フェンスにメニューがあって
自分はホームベースで作業していたら遠くていやだろう？

Windowsなら一塁ベースで作業したら一塁ベースにメニューがあるし、
ベンチに下がったらベンチにメニューがあるんだ。

これは便利！
654 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:17:47 ID:AWbHTMxz0]: なんという釣られっぷりw
655 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:19:30 ID:Zltz/c8x0]: 各ベースにルールブックを置いて野球しているのが
Windows。
656 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:23:51 ID:cZVAEw2D0]: >>655
その感覚は分かるw
657 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:25:18 ID:u9BUi22r0]: 或は審判の審判がいる。
658 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:27:56 ID:KijGHCa00]: この喩えって、ユーザーはどれ？ファイルは何に当たってるの？
659 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:33:50 ID:AWbHTMxz0]: おまいらメニューバー厨にいいように釣られまくって恥ずかしいと思わないのか
660 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/30(火) 23:35:58 ID:KijGHCa00]: えー？
遊んでるだけだぜ？
661 名前：名称未設定 [2008/12/30(火) 23:46:41 ID:AWbHTMxz0]: まぁ、ミジンコ並みの脳しか持ってないマッカーにも
メニューバーが前世紀の遺物だという事実がやっと理解できてきたことは
いいことだがなwwwwwwwwww
662 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 00:02:09 ID:NLCvcjeU0]: えー？
書くこと、まちがってるよ。

「かわいそうだから、やめろよ」
って書かなきゃ。
663 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 00:12:26 ID:l8vzv9YFO]: Leopardの白い非アクティブウインドウって公園の砂場で乾いて
白くなった犬のウンコみたいでわかりやすいよね。
664 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 00:15:54 ID:NLCvcjeU0]: そんなことばっかりいってるから、いじめられるんだよ。

おともだちにも、きらわれるよ。
665 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 00:20:37 ID:4mH8P7fF0]: 正論で叩きのめされまくって心なしかマカに元気がなくなってしまったな。
このまま何事もなく無事に年を越せるといいのだが。
666 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 00:22:23 ID:l8vzv9YFO]: 白いウンコっていかにも非アクティブって感じだし。
Appleらしい優れたメタファだと思う。
667 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 00:38:03 ID:arGl8SAx0]: >>661
なあ、オレはまったく理解できてないんだよ
ミジンコの脳ほども知恵が無いオレにも分かるように
メニューバーの前時代性とWinの先進性を教えてくれ
668 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 00:44:51 ID:NLCvcjeU0]: むりだよ。
このおにいちゃんたちは、いつもつばをはいていくだけで、
「あそぼう」っさそっても、かんけいないことをおっきなこえでいいながらかえっちゃうんだよ。
669 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 00:58:03 ID:XUpxnqjC0]: ドザチョンのデスクトップでは脳内カーソールで非アクティブなウインドウも
マルチタスクなんだよ・・・・

気違いすぎて可愛そう
670 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 02:34:20 ID:GCmHqzO80]: 非アクティブなウインドウも、
バックグラウンドで動いているが？
マルチタスク？いや、当たり前なんだがｗ
671 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 03:09:52 ID:arGl8SAx0]: >>670
ものによっちゃバックグラウンドでも処理を走らせるウインドウはあるだろうさ
で、マルチタスクは今のトレンドの一つだけど、それがUIとどんな関係があるの？

例えば、ウインドウAのWordで文章を綴るのとウインドウBのExcelで表計算するのを
一人の人間がまったく同時に行うなら、ウインドウ毎にメニューがあるのは納得する
けど人間はマルチタスクじゃないよね。シングルタスク、せいぜい疑似マルチタスク

コンピュータ内部の処理がマルチタスクになるのは有効策の一つだけど、UIまでも
マルチタスクを意識する意義はあるか？操作者がシングルタスクに縛られるんだし
結局はどれかウインドウ一つをアクティブにして操作するんだからメニューバーを
ウインドウ毎に付ける意味がない（付けちゃダメとは思わないが必要性が無い）

それだったら常にメニューバーが画面上部の定位置にあるというメリットを取りたい
……というのが単細胞生物レベルの知能で一所懸命考えたオレの考え
672 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 07:10:11 ID:ufpiQdMy0]: マルチタスクについての認識は双方とも違いがある

WinOS推奨派の場合
同じソフトで複数の書類開いていたとしても、タスクバーに開いている数だけ
タスクが格納されタイトル表示するのでマルチタスクと認識する。
本来これだけでもマルチタスク処理と主張できるらしい。

Mac推奨派の場合、上記と同じ状況でしかも複数アプリ立ち上げ、それぞれの
書類を開いていても、作業するのはアクティブウィンドウのみなのでマルチタスクと認識しない。

バッチ処理や時間のかかるエンコード中に他の作業を同時に行った時に初めて
マルチタスクと認識する

この考えは、OS9までのシングルタスクで上記と同じように
バックグランドで演算処理を行った場合、仮想マルチタスクで交互にぎこちなく処理しているのが
分かっていた為、OSXのマルチタスク対応によって、同時作業がスムーズになった事で
嫌でも本当のマルチタスクの良さを認識させられたといった経歴があるから。
673 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 07:53:45 ID:ufpiQdMy0]: メニューバーに関しても
Win推奨派は、常にマルチウィンドウでの作業効率を考えて固定メニューバーを否定する。
より多くの情報を同時に複数ウィンドウでリアルタイムに表示するのにはメニューバーやツールバーが
ウィンドウ毎に存在するほうが便利だと主張するのは分かるし、その通りだとも思う

しかし固定メニューバーの良さはその主張さえも超える魅力が存在するのも分かってほしい

・メニューの一部でも遮られて見えなくなる事は100%無い
・常に同じ位置にある事の重要性
・単にメニューのみの表示ではなくシステム状況や
　多機能なSpotlightにワンクリックでアクセスできる

そもそも最近のMacOS用ソフトは固定メニューとツールバー・コンテキストメニュー等の
連携がよく考えれていて使いやすいし、PCをある程度使いこなしている人は分かると思うが、
メニューなどは新しくアプリ導入後コマンドを覚えるまで頻繁に使用する物、
慣れればわざわざプルダウンしてまで使用しないので、基本操作を表示するためだけに
固定でメインウィンドウに表示させておくだけで事足りる。

WinOSはウィンドウ横並びにするとメニューが服従してウザイし
ヘルプがいちいちウィンドウ毎にあるのもかなり笑えるしねw
674 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 09:35:20 ID:GCmHqzO80]: Macはさ。

ウインドウクリック → メニューバーがウインドウのものに変化する。
メニューバークリック・・・と思ったらマウスの距離が足りずデスクトップをクリックする → メニューバーがFinderのものになる。

このコンボがいやｗ
675 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 09:42:28 ID:kGyBhN3S0]: >>674
>と思ったらマウスの距離が足りずデスクトップをクリックする → メニューバーがFinderのものになる。
それはお前だけ
676 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 10:15:25 ID:W5jrNmX20]: ウンコメニューがついに改善されないままOSXが終わりを告げようとしている…OTL
gizmodo.com/5120687/steve-jobs-health-declining-rapidly-reason-for-macworld-cancellation
677 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 10:23:40 ID:jnfJDf1f0]: >>676
釣れますか？
678 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 10:48:13 ID:ufpiQdMy0]: >>674
メニューの文字がアリンコに見えるぐらいの高解像度に設定した場合はあるかもね
まぁ、ないがｗ　それともアルコール依存症？
679 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 10:52:18 ID:Ijl/s1z40]: >>674
>と思ったらマウスの距離が足りずデスクトップをクリックする → メニューバーがFinderのものになる。
過去にマカに言われてであろう、「メニューバーの利点」を理解していれば
そんなことは起こらないと分かるはずだが、
まぁ理解力ゼロだからループしてるんだろうなw
680 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 11:21:57 ID:XUpxnqjC0]: ドザチョンの脳内ではウインドウにメニューが付いている事＝マルチタスクって事でおk？

（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
681 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 11:26:07 ID:2obRNC/70]: いいえ、固定メニュー＝シングルタスク時代の汚物でおｋ。
682 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 11:34:41 ID:ufpiQdMy0]: 両刀使いの俺ではあるが
やっぱり生粋のドザの言ってることは分からんｗ
683 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 11:58:12 ID:XUpxnqjC0]: >>681
>固定メニュー＝シングルタスク時代の汚物

やっぱりドザチョンってマルチタスク＝ウインドウメニューなのね

阿呆過ぎて話にならんw
684 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 11:58:49 ID:XUpxnqjC0]: Windows板とOS板に貼って来る
685 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 12:00:00 ID:JTVglK410]: 何はともあれ年内に完全終結してよかったよ。
まさかマカがこんな粗悪品をここまで必死に擁護するとは思いもしなかった。
686 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 12:01:25 ID:XUpxnqjC0]: 年内に終結しましたねw

マルチタスク＝ウインドウメニュー
　　↓
ここから導きだされた結論＝ドザチョンって阿呆
687 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 12:29:48 ID:ufpiQdMy0]: それぞれで使いやすさが違うから何とも言えないが
触りもせずに想像で粗悪品と決めつける癖は直したほうがいいね

よいお年をお迎えください。
688 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 13:40:53 ID:NLCvcjeU0]: >>685
完全終結って(笑)

お前にリアルで友達でも出来ない限り無いだろ（笑）

寂しくなったら、まぁ、来いや。
とっても迷惑だけど、あそんでやるよ。世間は正月を迎えるが、警察のご厄介になるなよ。
689 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 14:08:52 ID:l8vzv9YFO]: まあまあﾄﾞｻﾞ。相変わらず必死だ。
Macのメニューバーば時代遅れの遺物。
だからMacは世界最速。流石だ。
690 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 14:13:59 ID:arGl8SAx0]: >>672-673
複数ウインドウを開いただけでマルチタスクって感じてるなら本当にWin派はおめでたいよねえ
いや確かに広義ではそうだけど、実際に複数同時処理が行われてのマルチタスクだろうに
そういえば初期のWindowsってウインドウ一個しか開けなかったんだっけ？今だにその感覚か？

固定メニューバーの弱点としてマルチウインドウやマルチモニタを活用する株式売買ソフトが
例で挙がるけど、確かに固定メニューバー「だけ」ではダメだね。でもツールバーを実装すれば
解決するし、こういうウインドウというかパネルの多いソフト（DJ、映像編集など）は特定業種に
限られるので、現状のOSで汎用操作として取り入れるのは合ってないと思う

将来、コンピュータの標準環境が5000pxを超える画素数の50型モニタだとか三画面マルチに
なるのならAppleもUIを再考するだろうけど、今は時期尚早で現状が最適解だと感じる

>>674
>メニューバークリック・・・と思ったらマウスの距離が足りずデスクトップをクリックする
さんざっぱら言われてるけどさ、、、そりゃねえよw
逆にその「理論」ならWinの方が点在するウインドウ毎メニューを遥かにクリックしにくいだろう

>>676
「Windowsがついに改善されないままゲイツが引退を告げてしまった……OTL」
こうですか？釣られるってよくわからないけど頑張ってみました

>>681
君の主張や良し。次は根拠なりを聞かせてくれるかい？その方が話が膨らんで楽しいから

>>685
なにが完全終結したのかが全然わからないので、お手数ながら要旨をまとめてくれないか
できれば「○○最高！××クソ！」という感想ではなく、それなりの理論なり根拠なりを
織り交ぜてくれるとみんなで納得して新年を気持ちよく迎えられるね

＃Windows派から筋の通った話を聞いた覚えがないのだが記憶違いだろうか（長文失礼）
691 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 14:33:27 ID:yMG3wxVA0]: メニューバー完全勝利
692 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 14:35:51 ID:kW3eORmF0]: メニューバーにも弱点は有るがそれが問題になる事はあまりない、
いっぽうウィンドウメニューの弱点は日常的に問題になる。

どっちがマシかって話しだよね。
特にウィンドウメニューの方はMDIにも絡んでくる問題があるし、
普段の使い勝手が悪いと言うのは致命的だね、俺も仕事で使っててストレスがたまる。
ドザはそれに慣れてるつもりだろうけど、やっぱり無意識の内にストレスを溜め込んでるんじゃない？
だからあんなにカリカリしてるんだよw
693 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 14:38:53 ID:yMG3wxVA0]: ドザ涙目www
694 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 14:51:38 ID:l8vzv9YFO]: 流石だ
695 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 15:44:32 ID:mIIcBpLkO]: Windowsはメニューもタスクバーもすぐ潰れてしまう。
ウィンドウの大きさはワンタッチでは画面いっぱいにしかならない。

…結果として、中身はMacより前にマルチタスクを達成したのに
未だに実質的には多くてせいぜい４タスクくらいしか扱えない悲劇。
696 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 15:47:44 ID:Ijl/s1z40]: >>695
よりMacのパクリ度を増した7の新タスクバーに期待だなw
697 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 16:26:56 ID:2obRNC/70]: >>690
ホンマにアホやね。
ウィンドウ毎のメニューは否定するが、ウィンドウ毎のツールバーは有用だと
言い出すバカ。こういう詭弁をひけらかす時点で脳味噌が不足している。
それに5000ピクセルどころか、2000ピクセル越えたら固定メニューなんて
苦痛でしかないね。
このせいで手首の腱鞘炎と首筋痛めたらアポは労災認めてくれるのかな？ｗ
698 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 16:29:34 ID:XUpxnqjC0]: >アポは労災認めてくれるのかな？

気違いだなw
699 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 16:31:33 ID:+9mZIkg70]: >>697
モンスター乙
700 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 16:31:42 ID:0aRDXvYw0]: ↑同じこと何度も繰り返して言ってるだけで面白くもなんともない。
脳みそ足りないのはアンタだよ。
701 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 16:50:29 ID:Ijl/s1z40]: >>697
>このせいで手首の腱鞘炎と首筋痛めたら
Windows使えば？w
702 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 18:21:50 ID:kW3eORmF0]: >>697

＞ウィンドウ毎のツールバーは有用だと

それはあくまでショートカットボタンだからだよ、
逆に言うとメニューの真下にショートカットたるツールバーが有るウィンドウズは
機能が重複しているってことになるんだけど
その点についてはどう考えるの？
703 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 19:12:17 ID:r2m5YL9Y0]: Macｈ
704 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 20:08:37 ID:arGl8SAx0]: >>697
そんなにオレの日本語は難しかったかい？
特殊状況では有用だが、一般用途としては採用しにくいと書いたんだけど
そして>>692の言う通りウインドウメニューは日常的に問題が発生する

あと2000pxで固定メニューが苦痛ってのは、遠いってことを言いたいの？
縦2000overってことはQUXGAのモニタ使用なんだね。そりゃ高解像度だ
で、移動距離が短くなるよう1000px程度のウインドウを沢山並べる訳だ

でもそれってウインドウ毎の移動が頻発して結局UIとして破綻してますよ
マイクロソフトにも労災認めてもらわなきゃね
705 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 20:14:32 ID:r2m5YL9Y0]: もっと接近しまっしょ
706 名前：名称未設定 mailto:sage [2008/12/31(水) 23:02:55 ID:1Ds3VGQF0]: ウインドウを小さくするとメニューが最後まで表示されなくなり、
すぐに使えなくなる破綻したUI、それがWindows。
707 名前：名称未設定 [2008/12/31(水) 23:53:37 ID:yMG3wxVA0]: 　　マカはミジンコ
708 名前：【大吉】 mailto:sage [2009/01/01(木) 00:17:18 ID:/GEnlgHw0]: 今年のﾄﾞｻﾞの運勢
709 名前：名称未設定 [2009/01/01(木) 12:55:25 ID:183jYaqD0]: どんなに論破され続けようと今年も頑張って言い張るよ！
710 名前：名称未設定 mailto:sage [2009/01/01(木) 14:56:25 ID:71l6YuBP0]: 池■田大■作の本名はソン・テチャク。小泉純一郎、小沢一朗は朝鮮人。
911では小型の水爆が使用されている。
ri■ch■ardkosh■im■izu.at.webry.info/
創価の保険金殺人事件。
オウム事件は、統一･創価.北朝鮮の共同犯行である。CIAが監修している。
www15.ocn.ne.jp/~oy■ako■don/kok_web■site/ir■iguc■hi.htm
与党も野党もメディアも全部朝鮮人だった。
jb■bs.li■vedo■or.jp/b■bs/read.cgi/news/20■92/115794■1306/

２チャン寝るは｢■とう■■■一■教■■会■｣が運■■■営して｢個人じョうホう｣を収集してる。
駅前で｢■手■■■相を見せてください｣と｢カンユウ｣してるのが｢■とう■■■一■教■■会■｣。(カ■■■ルト宗■教)　　
カ■■■ルト宗■教の下にいる人と、上にいる奴を分けて考えないといけない。
下にいる利用される人は上がどんなことをしてるか知らない。

ユダヤ権力の子分→２ちゃん運営＝｢とう★■■一■教★■★会｣上層部＝層化上層部＝自■民党清■和会＝野党の朝■鮮■人ハーフの政治家＝
与党の朝■鮮■人ハーフの政治家＝金■ 正■■日（キ■ム・ジ■ョンイル）＝読売サンケイ＝小沢十朗
ユダヤ人＝ロックフェラー＝ブッシュ＝クリントン＝ヒラリー＝アドルフ・ヒトラー＝オサマ・ビンラディン

毎■日■■■新聞スレを荒らしてる奴らも｢■とう■■■一■教■■■会■｣。
荒らしは洗脳するために｢ネトウヨ｣などのレッテル付けレスを何千回もする。
現実には｢ネトウヨ｣などは存在しない。
cha■ngi.2ch.net/test/read.cgi/ms/12303■63■385/
711 名前：名称未設定 [2009/01/02(金) 01:26:45 ID:u0gp1K5R0]: オマエが一番劣っているw
一言で言い切らなくてもいいよw
全然うまいこと言えてないんでw
712 名前：名称未設定 mailto:sage [2009/01/03(土) 04:14:16 ID:IzbUvFjI0]: ふるういいもものどまでいけ
で
713 名前：名称未設定 [2009/01/04(日) 23:57:32 ID:3STGbV5k0]: 世界一だそうです
714 名前：名称未設定 [2009/01/05(月) 00:53:52 ID:VZyettFr0]: >>673で正解
715 名前：名称未設定 mailto:sage [2009/01/05(月) 01:02:11 ID:7boUp5oQ0]: ということでMacのメニューは世界一ですね。
716 名前：名称未設定 [2009/01/05(月) 01:07:39 ID:eJ2QwPaE0]: Macのウンコメニューを使わない限りMacのメニューは不便ではない。

これがマカの精一杯。
717 名前：名称未設定 mailto:sage [2009/01/05(月) 01:36:31 ID:J7dkUZHO0]: ドザってどうしてこんな下品な書き込みしか出来ないのでしょうかね？

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef