- 146 名前：138 [2007/10/05(金) 02:13:21 ID:SbquWR0f0]
- 同じソースからおよそ同条件（500k/96k/30f）で出力したFLVを
比較してみました。非常に主観で申し訳ないですが比較結果です。
主観画質順位（)内は指定オプションと完成動画のレート
１AdobeFlashCS3VideoEncoder(VBR/1pass:668kpbs) 色動き良好
２FlixExpoterQT出力(CBR/1pass:612kbps) 色薄動き良好
３flv.componentQT出力(VBR/1pass:662kbps) 色良好動きノイズやや多め
４FlixExpoterQT出力(CBR/2pass:610kbps) 色良好動きノイズやや多め
５ffmpegX(AudioCBR/HiQuarity/2pass:719kbps) 色薄細部潰れ多し動きは良好
６VisualHub(2pass:596bps) 色薄細部良好動きノイズ多め
エンコードしたのは動きの激しい3Dゲームの動画です。
やはりFlashVideoEncoderが一番キレイですね。
２位がかなり迷ったんですが、なぜか1passで処理したFlixのFLVでした。
2passのものよりもノイズが少なく動きの多い場面もきれいでした。
平均的に静止部分と動的部分のバランスがFlix1passがいい感じです。
ただAdobeと比べてFlixは色合いが薄くなる傾向があるようでちょっと残念。
２−４位は本当に僅差かなと思います。
ffmpegXは動画として動きの全体バランスがいいのですが、細部がほとんど
潰れてしまうのが残念。のっぺりさせる代わりに動きに重点が置かれている
ような印象でした。
VisualHubが最低評価になったのですが、静止部分はFlixと同程度にきれい
です。動きのある部分のノイズが非常に気になるので最低としました。
静止画中心ならVisualHubで全然問題ないと思います。
また比較した製品の中でビットレートが設定値以下に収まったのはVisualHub
だけだったので、レート制限のある場合には安心して使えるかもしれません。
主観なので参考になるかわかりませんが、個人的には動きの激しい動画には
やはり時間かけてもAdobeのコンポーネントをおすすめかなと思いました。
Winでは動画にもっと強いエンコソフトがあるようなので、Mac用も今後に
期待したいですね。
|
 |
