- 82 名前：名称未設定 mailto:sage [2007/01/28(日) 17:00:43 ID:u9spBhMb0]
- プロトコルの仕様に対しての話かと思ってたから、条件付けしてくるとは思わなかったｗ
ちょっと説明するのがめんどくさくなったから、簡単に言います。
＞だからUltrapeerになってnetworkが30〜40程度接続してて、動作重くなるよりも、
＞Peerでnetworkが30〜40のPC３つに接続してた方が効率が良いかと思われる。
このへんは、使用者の好みやスペックによるものもあるから、はい。とも、いいえ。とも言いにくいんだけど、
pen4 2.4G メモリ１Gの環境では、peerが50くらい付いても重くはないんだけどね。
Upeerとpeerの性能の差については、QRPフィルターや、DynamicQueryに加えて、ほかのノードの出した
Queryに対してのHitも拾えるという特典もある。
G-netのQuery（デスクリプター・ヘッダー）は、他のP2Pクライアントと比べても情報が多いということもあり、
ネットワークへのQueryの送信を抑える、ここでもpeerとUpeerのQueryHitsに差が出てくる。
そしてG1の仕様上、Peer→peerへのQueryの送信はなく、peer→Upeerとなる。
よって、UpeerになることでのUpeerへの接続数は、大きく増える事になる。
今はUDP-Pushが使えるが、元々はPUSHをウルトラピアーにリレーしてもらう方法をとっていた。
しかしこの方法の場合、ウルトラピアー接続が切れてしまった場合(ソースに届くために必要なウルトラピアー、
だからすべてのウルトラピアーが切れてない状態でも、特定ソースにTTL範囲内で届く接続が切れればアウト)
PUSHが送信できない状態になる。Upeerは、こういったメリットもあった。
＞networkは通常３で、それ以上になるって事はUltrapeer。
だから、接続数が増えることのメリット（Upeerのメリット）QueryHitsは、peerに比べて何十、何百倍もの違いが出てくる。
といっても、peerのほうが、QueryHitsが多いということも、ままあるんだけどね。
|
 |
