- 1 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/10/27(火) 19:31:45 ID:yAzkp/C5]
- ●過去スレ
01 ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1164457481/
07 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
08 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
09 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1225001916/
10 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1238673446/
●関連リンク
ext4 ttp://www.bullopensource.org/ext4/
reiserfs/reiser4 ttp://www.namesys.com/
xfs ttp://oss.sgi.com/projects/xfs/
jfs ttp://jfs.sourceforge.net/
nfs ttp://nfs.sourceforge.net/
ntfs ttp://www.linux-ntfs.org/doku.php
fuse ttp://fuse.sourceforge.net/
btrfs ttp://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
NILFS2 (NTT) ttp://www.nilfs.org/ja/
en:List of file systems
ttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems
Linuxファイルシステム技術解説
ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/index/indexfiles/linuxfsindex.html
File Systems in Linux
ttp://www.linux.org/lessons/advanced/x1254.html
- 331 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 13:30:32 ID:kUcDEFOL]
- JFSの本家はAIXだが
- 332 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 15:13:38 ID:3VHbmgiL]
- linuxはもともと遊びで作ったんだからFSもその程度でしかないにちがいない
- 333 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 15:25:21 ID:+Zm0DNZ2]
- 日本語でおｋ
- 334 名前：330 mailto:sage [2010/01/23(土) 15:56:12 ID:3UYnIjXs]
- >>331
すんません思いっきりボケ倒しました。
誤：その理屈だとシングルユーザ・マルチタスクのOS/2から移植されたJFSは並列アクセスが弱いことになるが？
正：その理屈だとシングルユーザ・マルチタスクのOS/2のファイルシステムHPFSは並列アクセスが弱いことになるが？
撤回して訂正します。
- 335 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 16:16:14 ID:7ai9/IYP]
- 「裏」は必ずしも真ではない
- 336 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 16:45:25 ID:st55Pg7w]
- >>330
>>329はシングルユーザOSについては何も言及していないよ
と横レスを入れてみる
- 337 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 17:31:37 ID:EJ0w+in1]
- >>329
そー言う意味なのか？
複数のOSから同時にデバイス使った時の挙動を言ってるのかと思ってたよ。
- 338 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 18:20:46 ID:IyyFUQMC]
- いやいや、マルチプロセッサでのスケーラビリティーの話だろう。
- 339 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 19:18:13 ID:SD8fVc6B]
- それは全然違うだろｗ
- 340 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 20:03:20 ID:ubrAROqf]
- >>331
JFSの本家はAIXだが、それをデグレードしたのがOS/2に移植されて、
Linuxに移植されたのはそのデグレードされたOS/2版だった。
というような話を昔どこかで見た。真相は知らん。
- 341 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 20:29:04 ID:mTDt18O+]
- デグレードという言葉の意味をわかって使ってるのか
- 342 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 21:42:15 ID:bUn0tm/k]
- >>338
「並列」だったらその解釈でいいと俺も思う。
- 343 名前：328 mailto:sage [2010/01/23(土) 22:25:51 ID:3Mk8FRSB]
- 338氏の解釈で概ね正しいです。複数のプロセスから同時にfsにアクセスした際の話です。
XFSだとAG単位で並列アクセス可能とのことなのですが、同様の仕組みは他のfsにも
あったりするのでしょうか？
- 344 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 22:45:16 ID:9CAEzz7U]
- fsが並列化しても、その下のブロックデバイスが並列化できないと効果薄いんじゃね？
- 345 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 23:04:13 ID:RJlbZULQ]
- ReiserFSが除外ということだけは>>264でわかった
- 346 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/23(土) 23:15:18 ID:Thg4QwGh]
- し! _ -── ‐- ､ , -─-､ -‐─_ﾉ R
ま シ 許 R /／￣＞ ´ ￣ ￣ ｀ヽ Y , ´ ） F e え
で ン さ e L_ ／ ／ ヽ S i |
だ グ れ i / ' ' i !? s マ
よ ル る s / / く e ジ
ね コ の e l ,ｨ/! / /l/!,l ／厶, r
｜ ア は r i ,.lrH‐|'| /‐!-Lﾊ_ l /-!'|/l ／｀'ﾒ､_iヽ
F l | |_|_|_|/| / /__!__ |/!ﾄi i/-- ､ ﾚ!/ / ,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
S _ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/ '/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
が 「 l ′ 「1 /てヽ′| | | 「L! ' i'ひ} ﾘ
ヽ | ヽ__Ｕ, ､ヽ シノ ﾉ! ! |ヽ_､ｿ, ヾシ _ノ _ﾉ
-┐ ,√ ! ￣ ﾘ l ! ￣ ￣ ７/
ﾚ'⌒ヽ/ ! | 〈 _人__人ﾉ_ i く //!
人_,､ノL_,iノ! /! ヽ r─‐- ､ 「 Ｌ_ヽ r─‐- ､ u ノ/
/ / lﾄ､ ＼ ヽ, -‐┤ ﾉ キ 了＼ ヽ, -‐┤ /／
ハ キ { / ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ ） モ |/! 「ヽ, `ｰ ／） _ ‐'
ハ ャ ヽ/ r-､‐' // / |-‐ く | ＞ / / ｀'／／-‐､ ／
ハ ハ ＞ ／＼＼// / /ヽ_ ! イ （ / / ／／ / `ｧ-‐ '
ハ ハ / /! ヽ レ'/ ﾉ ＞ ' ∠ -‐ ￣ノヽ /
{ i l ! / フ / -‐ /￣/〉 〈 ＼ /!
- 347 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/30(土) 22:09:53 ID:Hj7HOlyn]
- Windowsにext3とか実装するのは無理なん？
exfatが追加できたんだから出来ないことはないと思うがいい加減NTFSやめたい
- 348 名前：sage [2010/01/30(土) 22:13:44 ID:roZPvw8d]
- Windows使うのやめれ。
- 349 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/30(土) 22:56:33 ID:/qBq8B41]
- ntfsフォーマットされたusb hddにファイルをコピーすると
windowsでやるのに比べて３倍くらい時間がかかるんだけどこれってやっぱりntfs-3gのせい？
- 350 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/30(土) 23:09:37 ID:+DejVwUc]
- >>347
設計と実装の間には日本海溝よりも深い溝が
- 351 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/30(土) 23:10:57 ID:CQ2RUknq]
- ext3に作成日時のタイムスタンプとかないし、
やるならext4の方が良くね？
- 352 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/30(土) 23:56:53 ID:mc2gVnTq]
- 小さいファイル用のパーティションを今ReiserFSにしてるんだが
乗り換えるなら何がいい？
- 353 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/31(日) 00:28:48 ID:PfdfiyEn]
- むしろLinuxに2008R2完全互換なフル実装のNTFS欲しいわー
- 354 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/31(日) 18:40:51 ID:m9pXj9Wf]
- あれだけ叩かれまくっているWindowsの唯一の利点がNTFSだと思うんだが。
- 355 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/31(日) 19:32:30 ID:gjA6E8Pl]
- いやActive Directoryだろ。
- 356 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/01/31(日) 22:08:35 ID:es89eiAC]
- Active Directory のどこが利点なんだよ。
あれこそ他人の技術の劣化パクリだぞ。
つかスレ違い。
- 357 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/01(月) 23:25:17 ID:o4+Rbg5S]
- >>349
LinuxのNTFS-3GはFUSE経由だからなぁ
性能面では不利だと思う。
Ubuntu 9.04でファイルシステムの性能を比較したベンチマークが↓
plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-01.html
これだと、NTFSのSequential Write性能は、ext3の1/2という結果。
LinuxのNTFS-3GでファイルコピーがWindowsのNTFSの3倍ぐらいかかるというのは
まぁそんなものかもなって感じ。
- 358 名前：sage [2010/02/01(月) 23:33:23 ID:JyJF9jXh]
- ごめん、NTFSの魅力がわからない ＞＜
手短に教えて！
- 359 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 00:20:41 ID:mZQqXPaB]
- windowsで直に読めるってことジャマイカ?linuxでも読めるしね。
FAT32みたいな制限もないし。
- 360 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 00:46:01 ID:2n7K8KUF]
- >>358
んー安定性かね？
どんな使われ方をされるかわからないデスクトップOSのFSとしての実績かなあ。
なんせ使用者の数が違う。速度よりも堅牢性に振ったFSだね。
# 個人的には魅力を感じないが。
- 361 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 00:59:26 ID:ZndSX8Tq]
- デフラグツールで視覚的にデフラグされていく課程を
眺められるのがNTFSの利点じゃない？
- 362 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 01:33:52 ID:mZQqXPaB]
- >>360 堅牢性? よく壊れないか、ntfsって。ntfsつーより、それで使ってるHDDの物理障害だが。
漏れの場合ntfs使わなくていいからlinux使っている部分もあるな。
- 363 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 03:53:37 ID:0KoFD9JO]
- ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜漏れの場合ntfs使わなくていいからlinux使っている部分もあるな。
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"〜〜｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 364 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 03:59:51 ID:JMnFnqzb]
- 363 ：login:Penguin：2010/02/02(火) 03:53:37 ID:0KoFD9JO
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜漏れの場合ntfs使わなくていいからlinux使っている部分もあるな。
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''" ｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 365 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 08:31:25 ID:3Lkp0h47]
- NTFSは消せないフォルダが良くできるというイメージがある。
- 366 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 08:55:18 ID:QwGTOUJN]
- cygwinからrm -fRするとあっさり消えるけどな。
- 367 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 09:51:34 ID:MDDkQD9/]
- >357 のリンク先の中の人
ZFS もよろ
- 368 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 10:09:46 ID:ctNBoYmX]
- ゆとりが沸いた
- 369 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 21:21:33 ID:KRWJTdad]
- ファイルサーバー用だとファイルシステムは何がいいのかな？
クライアントはwindowsで、もうすぐsamba3.5の正式版が出そうだし、
HDDも2TBの壁があるからwindows2000serverから乗り換えでlinuxに変えようかなと思ってるんだが。
linux・unix界隈で信頼性が高くて性能もよくてかつファイルサーバー用途に適したファイルシステムって何だろう？
solarisでzfsが一番かな？俺もともとsolaris使いだからそれでもいいんだけど、
linux使ってみたい。
- 370 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 21:24:03 ID:1ta9kaLZ]
- うまく動かせなかったときに人のせいに出来るから
Linuxを勧めない。Solaris使っとけ。
- 371 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 21:25:34 ID:RCiMAgrm]
- デバッグ参加したいのならばLinuxで…
素直にSolarisを使っている方が良いと思います.
- 372 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 21:29:39 ID:KRWJTdad]
- そうか、残念。
大人しくsolarisにしとくよ。
- 373 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 22:12:59 ID:vmjy63IM]
- NFSならSolarisいいけど、
Windowsクライアント・信頼性・性能って条件でWindowsServer以外の選択肢なんて、
どれも団子の背比べじゃないの？
それともウチではまともに動かんsmb2対応sambaで、よそでは性能出てるの？
- 374 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 23:05:06 ID:mZQqXPaB]
- え〜? クライアントっすか?
なら、それ以前にイーサ通してFSにそんなに差があるのって?
実は10BaseTのハブまだ使ってるくせに〜w
- 375 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/02(火) 23:25:09 ID:rD7hlNtR]
- >>365
イメージね
- 376 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 00:23:50 ID:WWz6t4u0]
- >>373
「性能出る」の意味が具体的にどういうことを期待しているのかイマイチ
分からないけど、Solaris/zfs + sambaにクライアントWindows 7の組み合わせで
Read/Write共にGbEの帯域が常時95〜98%位に張り付く程度には行けるから
別に不満はない。
- 377 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 00:26:33 ID:25ProWij]
- そもそも
- 378 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 00:30:06 ID:25ProWij]
- >>376
そもそも10/100と違ってギガイーサは100%に近い帯域は物理的な限界で達成しづらいと昔聞いたことがあるけど、
最近の機材では可能になってるの？
それからギガイーサの帯域を本当に埋めようと思ったら、
RAMFS(tmpfs)かSSDかRAID0を使わないと難しいと思うんだけどどうよ。
さらに裸のブロック転送と違ってファイルシステムだと５〜７割くらいにパフォーマンスが落ちてしまうわけだし。
最近の機械はすげーなー
- 379 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 00:56:21 ID:WWz6t4u0]
- なにが言いたいのか散漫としていてアレだが、raidzのzfsはもとより、
Win7は標準でストライプ組めるんで、HDDでシーケンシャル100MB/s程度の
性能はふつーにクリアできるが……。
- 380 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 01:09:19 ID:25ProWij]
- >>379
伝わっていないようなので発言を繰り返すけど、
裸のブロック転送（シーケンシャル転送）で100MB出ても
ファイルシステムを通すと5〜7割程度の速度になってしまうのが通例で、
その上でギガイーサの帯域ベースで95〜98%も出せるものなの？ というツッコミだ。
そもそも個人でそんなニーズがあるならローカルに組んだ方がよほど早いと思うが……。
- 381 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 01:12:52 ID:VFKDGTH5]
- 前世紀からこんにちは
- 382 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 01:20:05 ID:juqBWs4b]
- 脳の帯域が制限されてる人は大変だな
- 383 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 01:42:49 ID:WWz6t4u0]
- なんとゆーか、まぁ、
「売値が千円の商品はお店の販売手数料を除くと仕入れ値は7割くらいに
なってしまうのが通例だ。それが店頭に並ぶと千円になってしまう
ものなの?」
みたいなツッコミだかボケだかされても、お店の人も返答に困ると思う。
プロトコルのオーバーヘッドがあるから、それを除いたデータサイズと
オーバーヘッド分も含む『帯域使用率』がどうかって話を一緒にされても、ね……。
- 384 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 01:56:55 ID:25ProWij]
- >>383
まあ確かに一緒くたにしているところはあるが、それは最初の話題がGbEの転送速度だからで。
オレの環境はサーバーがLinux/samba/ext3/3.5HDD5600rpmで、クライアントがVista。LANはギガイーサ。
これでダウンロードがFTPで40〜60MB/s、smbで20〜30MB/sになる。
オレ、設定ヘタクソなのかなあと思ってしまって。
- 385 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 02:29:58 ID:WWz6t4u0]
- CIFSの転送速度でも、普通に80〜90MB/sは出るよ。
鯖はQ6600にintel NICでOpenSolaris 0906 / samba 3.0.4 に5400rpm HDD 5発のraidz2、
クライアントはQ9400にBroadcom NICでWindows 7に7200rpm HDD 2発のraid0。
クライアントがWindows XPだと速度が出なかったり安定しなかったりあるが、
VISTA以降で速度が出ないとしたら、ローカルのHDDが遅いとかウィルス対策の
ソフトなんかが悪さしているか、鯖の構成が悪いか、そのコンボとか…。
- 386 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 06:24:51 ID:TN/WOuoh]
- windowsクライアントの場合、クライアント側の状況でかなり変わるからなあ。
385ほどの高性能じゃないけど、linux鯖で50〜60MB/s(数十ギガの移動だけどね)でるけどね。
ああ、sambaって意外と速いんだなあと感心してるところ。
- 387 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 18:16:17 ID:F1dw8xDt]
- >>376
いや、シーケンシャル6Gb/s以上でるNFSサーバーそのままSMBにした限界性能も
興味ないわけじゃないが、Windowsクライアントから小さなファイルを大量にアクセスするような、
実環境でありがちなシナリオでSamba3.5系のSMB2で性能でてるのかという疑問。
rc2使ってみた限り、SMB1の時より遅いし挙動が変すぎて使い物にならんかったので。
- 388 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 18:25:13 ID:AsoOpQuL]
- >>386
でもCPU負荷は高いよ。
- 389 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 20:35:07 ID:s7ZhW6av]
- あ〜、sambaってFSじゃないんじゃないの?
すれ違いだよ
- 390 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 20:39:52 ID:6zgrKliT]
- >>389のFSの定義は矮小だな
- 391 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 20:45:56 ID:CfkOStSR]
- sambaと言わずにsmbfs/cifsって言えば良かったんだよ。きっと
- 392 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 20:58:02 ID:s7ZhW6av]
- え?ここはファイルシステムのスレだろ?
ネットワークのプロトコルや通信プログラムになんの関係がある。
インターネッツもFSだとか言い出しそうな勢いだなw
- 393 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 21:01:44 ID:/1vThFZG]
- そーいや、オンラインストレージをマウントするのってなかったっけ？
- 394 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 21:38:55 ID:QirPVOhZ]
- sambaのFSは指定できるよ、どう違うのかは知らんが
CIFSは広義的にインターネットも含むはず
でもここはNW的に閉じてる矮小なFSを語るスレにみえるけど
- 395 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 21:48:11 ID:uxVk4wB8]
- ファイルシステム(fs)の種類として
disk fs, network fs, pseudo fs, ... とかいろいろある
例えば
disk fs: ext3, ntfs, lfs, ...
network fs: NFS, CIFS, AFS, WebDAV, ...
pseudo fs: procfs, sysfs, devfs, ...
それぞれの network fs の定義は、そのプロトコル自身だと思うし
network fs の自然な拡張として memcached みたいな key-value store や
Chord のような DHT もファイルシステムだと思うな
ちなみに DNS や pop, imap も fs だと思う
- 396 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 21:48:15 ID:uloL9nrX]
- ネットワーク分散ファイルシステムとかが存在しない世界の人ってなんなの？
- 397 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/03(水) 21:55:45 ID:CfkOStSR]
- 過去にも同じ流れがあった気がするけど
俺的にはmountできれば全部OK
- 398 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 00:42:49 ID:ODnXVXGP]
- おまいらとりあえず>>1とそのリンク嫁。書込するならそれからな。これ基本だから。
どこにファイル分散のことなんかあるんだよ。
>ちなみに DNS や pop, imap も fs だと思う
-----インターネッツもFSだとか言い出しそうな勢いだなw
とわざわざ言っておいたんだが、やっぱり、そのとおりになったようだw。
> network fs: NFS, CIFS, AFS, WebDAV, ...
> それぞれの network fs の定義は、そのプロトコル自身だと思うし
「それぞれ」のnetwork fsって何よ? したり顔で君しか知らない変な造語作らないようにw
一般的に言われるところのUNIXシステムで利用されるファイル共有システムである
NFSって何の略だか言ってみな。
- 399 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 00:48:22 ID:6xqNWt2V]
- なんか商品名・サービス名としての固有名詞と、一般名称との違いを理解しない
変なのが沸いてきてるなぁ。
>398なんか、FOMAのマルチタスク(R)といわゆるマルチタスクの関係なんて
発狂するんじゃないか?
- 400 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 00:50:42 ID:rCC9X/RW]
- ま、リニアなアドレス空間をもつ記憶領域上に全体が存在するfs限定ってことで。
- 401 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 00:57:03 ID:74DjDQ4O]
- >>1にZFSが無い件
- 402 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 01:14:25 ID:jAVdNC+w]
- きっと超ザックリfuseで一括りに
- 403 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 01:35:29 ID:74DjDQ4O]
- なっとく…
- 404 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 06:02:31 ID:1tPJeR8H]
- キチガうぜえ
- 405 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 10:19:02 ID:NEEGppH8]
- で結局 samba 3.5 はどうなの。SMB2 対応が使い物にならないなら、
Windows Server 一択で、Linux に置き換えるのは samba 4 待ちになるが。
- 406 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 10:27:32 ID:itPjjXSQ]
- サンバは産婆スレでいいんじゃね？
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1199193045/
- 407 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 12:08:32 ID:jAVdNC+w]
- >>405
mountするなら何がいいかでない話は興味ないですし
- 408 名前：sage [2010/02/04(木) 12:11:02 ID:aNGeKl57]
- Sambaとかどうでもいい。
- 409 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 17:58:18 ID:UhHs3d9t]
- partimageはext4サポートする気ないんだろうか
fsarchiverはブートレコードバックアップできんし不便だわ
- 410 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 18:06:28 ID:TCHzYVHD]
- ext4はKernelが新しくなる度に遅くなってるのが
気になるな
- 411 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 18:50:57 ID:vTFZP5hp]
- ext4で毎回HDDのライトキャッシュをフラッシュするのはやりすぎじゃないのか
なー。キャッシュの意味ないじゃんそれ。
- 412 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/04(木) 20:58:57 ID:giG4MA8Q]
- ライトキャッシュを使いたければbarrier=0でremountすればいい
ジャーナルが腐るからデフォルト無効になってるだけ
気にするな
- 413 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/05(金) 14:15:02 ID:Ev5vg+gt]
- >412
ていうか遅くなってる大きな理由がbarrierでしょ。
気にしないわけにはいかなくない？
- 414 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/05(金) 14:23:58 ID:hTXVw8Is]
- ただ断片化してるだけだろ。
mkfs直後で比較してるか？
- 415 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/05(金) 14:29:40 ID:j8P2r62W]
- >>413
気にしたところでどうしろと
電源断後にそれまでのジャーナルが使いものにならないかもしれないとかジャーナル要らんわ
- 416 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/06(土) 18:44:14 ID:Fdn0FgYJ]
- ZFS最強
- 417 名前：login:Penguin [2010/02/06(土) 20:02:58 ID:Fdn0FgYJ]
- Kubuntu9.10入れたらext4じゃねーか大丈夫なのかこれ
- 418 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/06(土) 20:38:52 ID:yXf2SmUH]
- 全然平気
- 419 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/06(土) 22:57:57 ID:bd8mojzW]
- Ubuntu 9.04ではext4を使うとIO負荷が高い時にハングする問題があったようだが
Ubuntu 9.10では解消されている模様
- 420 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/07(日) 09:48:44 ID:q8IusnYS]
- 怖いなぁ
- 421 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/07(日) 22:58:42 ID:hh2MMDn8]
- >>417
9.04で何か作業しながらゴミ箱をイジるなどするとフリーズすることがあったが、
9.1でなくなった。
かなりこなれてきた感じがする。
- 422 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/07(日) 23:02:42 ID:hh2MMDn8]
- >>417
一緒です。
俺もkubu9.1をHP dv3000で、かなり前から使っている。
一度もフリーズはないし、ファイルの削除などが早くてよい。
- 423 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 11:16:26 ID:8boIWPX7]
- xfsからext4に変えて自分も思ったのは大量の小さなファイルの削除がかなり早くなったこと
妙なCPU負荷上昇がなくなったからそのおかげかな
- 424 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 17:01:02 ID:Hzj12kVK]
- 2009年10月版という意味のバージョン番号を9.1って書かれると違和感あるワァ…
- 425 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 22:18:23 ID:aeyUnREj]
- >>423
XFSは削除の時にメタデータをゼロ梅する仕様だから
セキュリティ上はむしろ好ましいんだけど、細かいファイルを扱う
性能を求める向きには逆効果
- 426 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 22:50:01 ID:6gyji+ax]
- 細かい多量のファイルがある場合はJFSのほうが良いそうだ。
- 427 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 22:52:04 ID:nRY3DDMs]
- いや全然よくなかったよ
大量のエロ画像保存してたけどext3/xfs/jfsの中ではjfsが最遅だった
- 428 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 22:57:28 ID:8boIWPX7]
- 確かにjfsの方が体感的にはましだった
まあxfsが遅すぎただけだけどね
- 429 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 23:18:31 ID:aeyUnREj]
- 逆に巨大なファイルだと最速だからねぇ
良くも悪くも極端というかｗ
- 430 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/08(月) 23:54:59 ID:AFpSfLl2]
- >>427
画像ファイルは大きい。4kb以下を小さいという。
- 431 名前：login:Penguin mailto:sage [2010/02/09(火) 00:03:14 ID:pqU7Es5H]
- 時代に完全に取り残されてるな
メールですら4KB以下なんてほとんど無い
|
 |
