/**ファイルシステム総合スレ その 9 **/

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/26(日) 15:18:36 ID:VYy55fXH] 過去スレ 　01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/ 　02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/ 　03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/ 　04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/ 　05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/ 　06 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/ 07 08 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/ 65 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/05(水) 15:57:44 ID:0fpSarh2] ZFSがFUSE止まりなのってライセンスのせいだったんか。 相変わらずSunはケチくせーな。 66 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/05(水) 17:57:36 ID:sJjUCf5H] LinuxがGPL使ってるのがわりーんじゃねーの？FreeBSDは使えるみたいだし。 67 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/06(木) 17:32:11 ID:iMECvhJR] ニュースでエクストリームFFSとかいうのが出てきたぞ。 エクストリームって名前がいいな。 itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20081106/318592/ 68 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/07(金) 01:36:14 ID:sJeItv7s] 200倍速って凄まじいな。 思考実験して、ライトを全部ページ単位でバッファして、しかも すべて追記処理したらバーストのシーケンシャルライトになるけど、 それでもここまで速くなるか？ 69 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/07(金) 02:53:37 ID:RWg/P8ZC] 小さな書き込み単位で2桁遅いなんてのはざら 70 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/13(木) 16:54:55 ID:siiz4BFo] ここLuster使ってるひといる？最近どう？ 71 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 13:34:11 ID:92BS7/uE] ceph.newdream.net スピードはどんなもんなんですかね。 72 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 17:21:44 ID:mymXgHJa] >>65 SunはJavaをCDDLから CDDL,GPLのデュアルライセンスにしたことがあるから、 ZFSもCDDLとGPLのデュアルライセンスにすれば問題無いのだが。 Solarisとの兼ね合いで、戦略的にZFSをLinuxに使わせたくないという意図が あるかもしれない。 73 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 20:01:58 ID:nVtnMd69] LinusがZFS大好きなら、CDDLと互換のある新しいLinuxを スクラッチから書くってのもありじゃね？ 74 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 20:07:50 ID:4rtpLX5i] カーネルモジュールはGPL縛りないわけだからZFSはモジュールで 組み込めばいいんじゃないの？ 75 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 20:46:30 ID:YFZocA5m] btrfsがLinusのツリーに入るのも目前だから いまさらZFSは必要ない 76 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 21:06:33 ID:4rtpLX5i] でもOS問わず共通のファイルシステムってそこそこ便利なんだよね。 UFSがいまだに書き込めないのでたまーにorzなことがある。 77 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 21:25:33 ID:ef540YUE] なんかこんな記事出てた。 Linux and object storage devices lwn.net/Articles/305740/ > The btrfs filesystem is widely regarded as being the long-term future choice for Linux. > But what if btrfs is taking the wrong direction, fighting an old war? > If the nature of our storage devices changes significantly, > our filesystems will have to change as well. > A lot of attention has been paid to the increasing prevalence of flash-based devices, > but there is another upcoming technology which should be planned for: object storage devices (OSDs). > The recent posting of a new filesystem called osdfs provides a good opportunity > to look at OSDs and how they might be supported under Linux. 78 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/14(金) 21:45:23 ID:YFZocA5m] >>77 俺も読んだが 問題を別の場所に追いやって解決だと言っているようにしか思えん SSDやNASでは有望なアイデアかもしれんが 79 名前：login:Penguin [2008/11/15(土) 21:44:52 ID:1UMGfAAd] ZFSはメモリ食いまくり、機能的にもオーバースペックらしいから FreeBSDでも 今一な評価じゃなかったっけ？ 80 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/15(土) 22:49:45 ID:EKYNIb7h] >>79 ZFS on FreeBSDに関しては、まだ実装が甘いというのが一般的な評価。 ZFS自体の評価は高いよ。メモリ喰いなのと多少遅いのは確かだけど。 81 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/15(土) 22:50:17 ID:EKYNIb7h] あ、「Solarisにおいても」メモリ喰いなのと多少遅いのは確かだけど。 ですだ。 82 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 02:30:32 ID:sZTxrjJD] つまりは LVM2+XFS が事実上最強ってわけですね 83 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 02:42:11 ID:0auEWNHn] >>82 実績なさ過ぎ。怖くて使えん 84 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 03:42:41 ID:ohdtBuOF] LVMの上に載っけちゃうと台無しじゃん って俺もそうしてるけどな 85 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 10:23:57 ID:9eDwaMPM] 実績という点なら ZFS(on Solaris)より LVM2+XFS のほうがあるんじゃね？ 86 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 11:27:20 ID:0auEWNHn] >>85 Sun Storageに使われるようになったZFS on Solarisをなめちゃいけないと思うぞ 87 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 13:45:08 ID:t+haNUmW] 実績を盲目的に崇拝してるうちはまともな判断なんてできないよｗ 構成や運用体制との絡みがでかいから、単なる採用例だけで 自分のところの要求に合うかが決まるわけじゃない。 88 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 18:19:47 ID:ITUMNBhZ] LVM使うようなマシンはUPSとか必須にならないかな。 急な電源断に弱くね？ 89 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/16(日) 19:37:02 ID:5vHewE5F] 電源断とLVMに何の関係が 90 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 11:34:29 ID:g3h2PS37] SSD安くなってきたから/homeと/var以外はそっちに移してみようかと思ってるんだけど もうSSDにルートFS乗せてる香具師いる？ どのFSがおすすめ？体感速度も速くなる？ 91 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 13:03:28 ID:jJ3S+noW] JFS一択 92 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 13:05:20 ID:ryT8p0Xj] ジョイント・ファッキング・しょうがくせい 93 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 20:15:15 ID:a9QaD8m7] >>90 4〜5年前からXFSで使ってるけど、別に問題は出てないな。 当時シャレでやってみたけどまだ生きている。 /tmpはtmpfs,/var,/homeはHDDにした。 体感速度は微妙。重くなる所がHDDと違うのはわかるけど。 94 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 20:29:53 ID:g3h2PS37] >>93 > 体感速度は微妙。重くなる所がHDDと違うのはわかるけど。 そうですかー。お金かける程の価値はないですかー。 最近このスレでJFSすすめる香具師多いけど 昔のスレではJFSは 「もうフルタイムでメンテしてる人間いないしすすめない」 とIBMの中の人が言ってたと話題になってた気がする。 あとLinuxのJFSは、使ってるうちにムチャクチャ断片化が進んで 遅くなるという噂も聞いたことがある希ガス。 そういう漏れはReiser3。早くHans帰ってきてくれ。 95 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 21:25:21 ID:uwaO2Q8W] 早さとかよりクラッシュが怖いな。 ノートだとRAIDできないし。 96 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 21:29:51 ID:nYneeHmn] Reiser3はHansも捨ててたと思うのだが…、ネタか？ 97 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/19(水) 21:33:07 ID:6sRhTs6z] >>90 とりあえず ReiserFS はやめといたほうがいいと思った。 ちゃんとシャットダウンしなかったあとの復旧が時間かかりすぎる…。 書きこみが遅いのかな。 98 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 00:41:29 ID:FSwtvh7r] btrfsが出てくるまではext3にしておくのが無難。 んで、iSCSIでクラスタfs使いたい人はOCFSとかGFSとか色々悩んでね。 99 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 01:28:09 ID:12dtnkqZ] >>94 やっぱJFSで断片化したらむっちゃ遅いよな。 俺の場合もやたら遅くなってる。 あと、JFS は inode 消費が多い気がするんだが、これは仕様かな。 Reiser(3) はチェックサムが 32bit 64bit によって異なるから、 異種アーキテクチャへ移行させるときに問題が起こる可能性があるとかどっかで読んで以来使ってないなぁ。 100 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 01:44:06 ID:fU+d4bZk] i686時代に使っていたReiser3のHDDをそのままx86_64な環境につないで 読み書きしてるが、怒られたことはないなあ。 気がついていないだけかもしれんが。 101 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 02:05:43 ID:12dtnkqZ] あった。ソースはこれの「csum_partialの正しい使い方を考える」ってところ。 www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2006/watch12a.html 102 名前：login:Penguin [2008/11/20(木) 08:14:36 ID:X6AXrOGb] >>94 どうでも良いけど、使っている奴が最新情報提供しているんだから 煽るだけなら、黙って炉よｗ 103 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 14:01:56 ID:DnCRcSPF] 都合の悪いことや、気分の悪くなる情報は 聞きたくないし知りたくもないんですね。 わかりますん 104 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 15:27:48 ID:+RN9JES/] 俺が実際に使ってJFS駄目だったと書いたら嘘つき呼ばわりされたよ JFSが腐ってるのと同様、JFS厨の精神も腐ってる 105 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 22:47:03 ID:nQ3aLCdg] Reiser4 コレ、最強。 106 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/20(木) 22:49:30 ID:CeDuhMqr] Archの/varはreiserfs。 これだけはガチ。 一度XFSにしてひどい目にあった。 107 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 02:23:46 ID:KVuWcd2C] そこでNILFSですよ 108 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 02:28:00 ID:+VD2TtVX] Reiser4 は Hans 以外完成させるのは無理なような。 >>106 どうひどい目にあるのか気になる。 まぁライトバックのことなんだろうけど。 109 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 02:35:24 ID:nEYFCJnb] >>108 めちゃくちゃ遅い。 小さいファイルを扱うと遅いと聞いてたが、酷すぎる。 今はXFSは音楽や動画ファイルを置くデータ用のパーティションにのみ使ってる。 110 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 03:39:24 ID:D1p0B2PQ] >>109 無対策で小ファイルにXFSを選ぶところで間違ってるとしか言いようがないな…。 bonnie++の下の段だと、1ファイル100KBを超えたあたりから、 reiserもXFSも差がなくなるね。これでどのくらい測れるものか良く分からんけど。 うちはRAID1+LVM+XFSで、アロケーショングループを調整してアクセスを 半明示的に各ドライブに分散させてアクセスタイム隠蔽してる。 数十KB〜数MBが600万ファイルくらいあるけど、削除が遅いのを 仕様と諦める以外は十分に速い。 111 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 04:14:44 ID:TGM1mmPN] XFSは遅いからな。 体感も含めた速度ならJFSかreiserfsでしょ。 112 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 06:49:18 ID:D1p0B2PQ] どの特性かを言わずに速い遅い言うと荒れるから注意な。 XFSは最初から巨大ファイルが主眼だから、 まぁ多数のファイルは察するべし、だよなぁ・・・。 113 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 10:29:28 ID:MCXk6JCF] 逆にでかいファイルの扱いはreiserfsが駄目で、 MythTVのHOWTOに名指しでreiserfs(v3)使うなと書かれているな。 114 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 11:25:06 ID:lD9z0FlQ] >>111 reiserfs(v3)は使ったことあるからext2に比べて感覚的に速いのは分かるが、 JFSってreiserfsより速いの？ JFSは使ったことない。 115 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 11:52:00 ID:gawMPHz8] JFSは全般的に遅い XFSの小ファイルはext3に比べればむしろ速い 116 名前：login:Penguin [2008/11/21(金) 12:18:47 ID:fwAk1o8S] Ted Ts'oが2005年に発表した資料にベンチマークあるよ 19日のLinux Foundationのシンポで、この古いベンチ結果（dbenchのやつ）が出てきて笑ったよ ext2.sourceforge.net/2005-ols/2005-ols-ext3-presentation.pdf 117 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 12:23:25 ID:gawMPHz8] シーケンシャルwriteだけじゃん 118 名前：116 mailto:sage [2008/11/21(金) 12:58:57 ID:fwAk1o8S] ageちまった…すまん >>117 そうだね 俺は性能よりもCoWじゃないファイルシステムが嫌だ 昔はそんなわけでReiser4を使ってたのだが、最近は諦めてext3だな 早くBtrfsがまともにならんかなぁ 119 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 13:18:34 ID:+VD2TtVX] >>116 ext3 って extents 使えたんだ。XFS から逆戻りしたくなってきた。 120 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 13:23:42 ID:gawMPHz8] >>119 このプレゼン資料は まだext4がext3から分かれて無かった頃のもの 121 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 14:09:58 ID:JDEqlVjk] Linuxではなくて申し訳ないが上の方でFreeBSD+ZFSの話題が出ているから参考として転載 FreeBSD Daily Topics：2008年11月20日　≪注意≫ZFS大規模なアップデート - ZFSを使っている場合には更新注意，powered(8)改善でSMPへの適用向上 - デスクトップ向けhiadaptiveモードの導入もあり｜gihyo.jp … 技術評論社 gihyo.jp/admin/clip/01/fdt/200811/20 ZFS Big updated current - ZFSがバージョン6から13へアップデートされました。 ZFSを使っている場合，きわめて慎重にアップデート作業を実施する必要があります。 かなり大量の変更が実施されており，リグレッション試験やマニュアル試験が 実施されているもののすべての機能はチェックできていません。 ユーザから認識できるだけでも次の変更が実施されています。 122 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/21(金) 23:32:40 ID:gibRDts9] >>118 コードをスクラッチから書いているシロモノだから、安定するのに時間がかかりそう なんだよねい。今までのLinuxの他のfsのことや、Solarisからコードを持ってきた ZFS on FreeBSDでさえかなり手間取っていることを思うと。 そういえば、btrfs同様ZFSを参考に実装したDragonflyBSDのHAMMERってどうなんだろう? >>121 まあ、FreeBSDのZFSはcurrentに乗っかっているものだから、その辺のリスクは しょうがないところじゃないかと。 123 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/23(日) 12:04:08 ID:T/z221sv] >>122 UNIX板のDragonflyBSDスレによるとそれなりに使えてるっぽい pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1088515885/ 124 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/24(月) 20:29:22 ID:ar3SNPCs] UbuntuでReiser4使ってみようかな 使えるならだけど 125 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/24(月) 23:59:08 ID:0kGtlqxY] Bonnie++ EXT3 vs ZFS vs UFS www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=os_threeway_2008&num=6 126 名前：login:Penguin [2008/11/25(火) 01:43:40 ID:MFD6w4Id] >>114 はやいよ。 特にそんなに大きくないサムネイル画像とか... 超大量にあってもＯＫ この要件で、ＸＦＳつかうと脂肪 127 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/25(火) 01:50:00 ID:o7WmXPMI] また嘘つきJFS小僧か 128 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/25(火) 07:50:14 ID:DdL01y5j] >>127 確かに。xfsって何であんなに遅いんだろうとは思う。 jfsが、そんなに良いなら、今週試して俺が判断してやろう 129 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/25(火) 10:39:30 ID:qQex2CCG] 俺が使った感じでは JFS は断片化していない状態なら無難な性能を発揮する。 体感は reiser3 と似てる。 だから空き容量にすげー余裕あって断片化しなさそうなら、JFS もいいんじゃ。 fsck の速度とかはしらんけど、軽くジャーナルを飛ばした程度なら非常に高速に回復はした。 130 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/26(水) 22:19:43 ID:tJImFOX9] btrfs使ってみてるんだが、 2日ほど放置して久々に使ってみようとしたらbtrfs-cleanerというプロセスが CPU100%で発生して重くてプロセス詰まりまくってLF200とかいって困った。 131 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/26(水) 22:23:55 ID:VOGP4dra] >>130 乙 せっかくなので、もっと情報キボンヌ 使ってるディストリとか、ベンチマークとか、、、 132 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/26(水) 22:42:37 ID:tJImFOX9] >>131 レスthx 環境はamd64+phenomにDom0=Debian lenny、DomU=Debian lenny+sid でDomU(1028MB ram)上にbtrfsをインストールして使ってる。 (/はXFSですが) 俺もファイルシステムベンチ比較しようと思ってるんですが、 どういう内容のベンチが良いのか悩んでます。 133 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/27(木) 22:18:56 ID:ZdWFjR/7] 質問です。 OSを正常終了しなくても問題ナッシングなファイルシステムで一番マシなやつを教えてください。 134 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/27(木) 22:25:09 ID:UirINyZo] ZFS 135 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/27(木) 22:47:11 ID:T8b8sl2p] >>134 ZFS FUSEなんてとても勧められたもんじゃないだろ。 136 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/27(木) 23:48:44 ID:YpJXXm53] >>135 OpenSolaris使えってことじゃね？ 137 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/28(金) 01:28:32 ID:VDgRRTj+] >>133 つNTFS 138 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/28(金) 01:45:34 ID:sdqUvNew] NTFSがある限りMSは安泰 139 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/28(金) 09:48:05 ID:QHU1A0oS] SanDisk、SSD向けファイルシステム「ExtremeFFS」を解説 pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1127/sandisk.htm ●SSDのランダムライトを100倍高速化するExtremeFFS ●SSDの寿命と性能を示す標準的指標を提言 140 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/29(土) 11:53:29 ID:LnLTS030] それFSって言ってもコントローラーが使うやつでしょ？ 141 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/11/29(土) 12:04:50 ID:Cp5SyqZn] ストレージ側が賢くなってファイルオブジェクトの管理機能が入れば 新しい世界が開けるのかな。作成・削除・差分更新あたりのプロトコルを 定めて、具体的なブロックの確保・開放はストレージ側が全部見るようなの。 SSDにはちょうどよい？ 142 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/01(月) 17:36:49 ID:RcZnC5a+] 質問です。テラ系大容量HDDを扱うとき、ファイルシステムは何が最適ですか? ・Windows、Linux、Macから楽に扱えること。主にLinux ・マルティメディアなどのデータ保存に適していること ・処理が速いこと が条件で教えてください。 ファイルシステムについてよくは知りませんが、不満としては、 fat32は大容量向きではないらしいから、気が進まない。 ext3とかだとWindowsからのハードルが高い。 ntfsはlinuxからのハードルが高い。デフラグが嫌。 です。 143 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/01(月) 17:48:01 ID:+rjwJkx2] >>142 Windowsから楽に扱えるって、なんでext3を直接mountしようとするのかが理解不能。 sambaでいいやん。 144 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/01(月) 20:58:53 ID:fc5dFBf2] >>142 何をしたいのかよく分からんが、 > Windows、Linux、Macから っつー点を考えるとNTFSでいいんじゃね。 > デフラグが嫌 諦めれ 145 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/01(月) 21:30:15 ID:7hemIHdN] LinuxでNTFSのwriteってもう安定してるの？ 146 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/01(月) 21:54:43 ID:Ob3+hqkz] >>142 Linuxから扱うならパーミッションとか対応してるのじゃないと面倒かも。 小ファイルならreiserfs、大ファイルならXFSでいいんでないの？ で、SambaとNFSで外だししてネットワークマウントとか。 147 名前：議論が苦しくなったらコピペせよ mailto:sage [2008/12/01(月) 22:24:50 ID:MVo6YHwh] 私はファイルシステムを客観的に判断することができるんです。 あなたとは違うんです。 148 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/01(月) 23:14:59 ID:Jx7xzMI1] 客観的に判断されてもねぇ(笑 論理的にお願いします 149 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 07:34:35 ID:D135iqGI] 論理で語られても困る ファイルシステムは実装と実績 150 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 09:18:05 ID:/RTizZ0A] NTFSの実績に敵うファイルシステムが存在しない件 ファイルシステム＝UNIXみたいに思ってる頭の固いおっさんが 死んだらUNIXも終わりだな 151 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 09:21:50 ID:lYNSVl2g] 人柱がいないと実績も何もないわけだが 152 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 11:01:23 ID:v2+oR5m4] >>150 エンタープライズ向けだと、SANとかiSCSIで共有ディスクになるので、 非クラスタfsなNTFSは論外だったりすることすら知らない人? 153 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 16:54:49 ID:9kRNBuSY] エンタープライズって言いたかっただけだろ。 技術的なレイヤが違うから直接比較するもんじゃない。 クラスタFSを構成するノードのFSとしてのローカルFSは全く論外じゃないし Linuxでどうかは知らんがNTFSのしぶとさは検討に値する 154 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 18:55:43 ID:+eTAhd1g] win2kでブッ壊されたこともあったけどな 155 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/02(火) 18:55:52 ID:qzV0K38H] >>153 まあ、大馬鹿な>>150を煽りたかっただけなので、大目に見てくれ。 エンタープライズ用途でNTFSと対抗するようなものだと、実績でいえばVxFSかな。 もちろん、ext3をそのまんま使っている例のほうが遥かに多いけど。 156 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/03(水) 20:12:25 ID:liWw+w3w] NILFS試したことある香具師いる？ 157 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/03(水) 21:55:50 ID:t+1/LtfY] (nilfsp?) -> nil 158 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/04(木) 00:18:21 ID:FjmHU4xl] [Phoronix] Real World Benchmarks Of The EXT4 File-System www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_benchmarks&num=1 159 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/04(木) 00:25:51 ID:lcb1UIUD] 現時点で16TB越えができないのはかなりマイナスだな。< ext4 160 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/04(木) 16:47:28 ID:pCJUbfpe] 1.5TB HDDつかったRAID6なアレイで、簡単に16TBいっちゃうもんなぁ。 161 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/05(金) 14:57:33 ID:DPOaqxT0] USB外付けHDDをバックアップ用に買いました WindowsとLinux両方から使えるようにしたいのですが、ファイルシステムは何を選択するのがベストと皆さんは思いますか？ Linux側でNTFSも読み書きできるようにはしてあります。 Windowsからext3はドライバーを入れれば読み書きできるのでしたっけ？ それともFAT32にしておいたほうがいいでしょうか（HDDは１TBです） 162 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/05(金) 15:00:49 ID:YO+J9iB3] >>161 データ用じゃなくてバックアップ用だろ？ 半分にしてそれぞれネイティブにすればいいじゃん。 163 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/05(金) 15:08:10 ID:DPOaqxT0] >>162 いえ、Linuxをファイルサーバーにしていて、その中にあるデータをバックアップしたいのです。 で、できたらWindowsに直接繋いでも使えると便利だなと。。。 164 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/05(金) 15:46:27 ID:YO+J9iB3] >>163 ならWindowsでバックアップとるだけでいいじゃん。 165 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/05(金) 17:40:00 ID:qEVIoMB2] >>164 いやそう言われると身も蓋もありませんがｗ Linuxでとりたいんですってことで。 まぁどうしてもダメならWindowsをバックアップ用に電源いれっぱにしておけばいいのですけどね Windowsは電源落として帰りますので、サーバーはつけっぱなしなので、 夜中にそっちでバックアップをとりたいと思いまして。 運用はともかくとして、技術的にどうなのかな？と。 みなさんは、LinuxとWin双方でつかったりはしてないのかな？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef