/**ファイルシステム総合スレ その 9 **/

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/26(日) 15:18:36 ID:VYy55fXH] 過去スレ 　01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/ 　02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/ 　03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/ 　04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/ 　05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/ 　06 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/ 07 08 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/ 558 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 22:22:16 ID:NpsqSYmx] 【Web】ext3 【DB】ext3 【バッチ処理】ext3 【多重処理】ext3 Linux上での実績を考慮したらこうなりました。 559 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 22:44:53 ID:FKj2VsoD] ﾜﾛﾀ 確かに。 560 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 20:57:31 ID:pcMr5U9d] マジレスすると 【Web】Reiser3 【DB】Reiser3 【バッチ処理】Reiser3 【多重処理】Reiser3 561 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 21:52:07 ID:nQOp8IrY] >>560 「悪いけど…趣味が違うから。私、reiserfsのファンなの。ext3大っ嫌い。」 >>561 「えっ、reiserfsぅ? なぜそんなマニアックなFSをー!」 >>561 「バカな… reiserfsと言えば、B+treeとBitampのつぎはぎだらけで、 　　 　 しかももう放棄された成長性E(jfsより下)のプロジェクトですよ？」 562 名前：557 mailto:sage [2009/01/22(木) 22:11:04 ID:cDP8WLFf] >>558,560 おまいらは使い分けもできんのか… 四角い頭の椰子に聞いた俺がバカだった。 563 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 22:13:01 ID:FA8x4VzJ] Reiserfs持ち上げるならせめてreiser4を持ち上げろよ…いくらネタでも。 564 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 22:18:10 ID:RypETPY+] reiserfsはkernel2.2〜2.4への過渡期で やってくれた記憶があるから好きになれないなぁ 565 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 22:32:28 ID:3h8Zg4uw] >>560 どれも似たり寄ったりsage 使い分けるほどじゃねえよ 566 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 02:00:06 ID:0rWx8rMa] reiserfsの作者の出所は14年先らしいが。 567 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 05:12:06 ID:TF8AXIFO] >>558 サポートの関係でそうなることはけっこうあったり。 >>566 実時間でドッグイヤーですか。 568 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 23:24:12 ID:JGINnWwe] やっぱり JFS 最高やね 性能も信頼性も 569 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/25(日) 10:00:22 ID:QOAXgSVd] ext3は最悪です。 本当にありがとうございました。 570 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/25(日) 10:20:54 ID:ROXca4XD] >>568,569 具体的に頼む 他の人がからみ難いじゃないか 571 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/25(日) 10:56:41 ID:1fmrMHGH] ファイルシステムなのかという気もするが、Linuxって*_inode_cacheとかで キャッシュに大量にスラブが取られて、肝心のアプリがOOM killerとかに 殺されたりします。 一応vfs_cache_pressureでなかなか起きないようにはできるものの、根本的な 疑問として 　アプリがメモリを要求してるのに、キャッシュが開放されずに 　OOM killer発動っていう流れは何よ？ というのがあるんですが、なんでメモリ要求で不足を検出したタイミングで キャッシュ開放処理を走らせないのか誰か教えてください。 572 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/25(日) 11:02:00 ID:LPC6NO2X] メモリの種類によってIOを走らせられるかどうか決まってるからだよ。 GFP_*とかで調べてみれ。 573 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/26(月) 22:36:22 ID:khaVcA+g] Windows上のNTFSと、Linux上のext3は、どちらが速いですか？ 574 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/26(月) 22:55:19 ID:PNgXVOhm] >>573 ext3 でもそれだけで評価が決まるわけではないけどね。 あまり比較することい意味を感じないけど、なにを聞きたかったのかな？ 575 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/26(月) 23:03:05 ID:khaVcA+g] >>574 バックアップ用に買ったUSBのHDDを、WinとLinux、どちらに繋ごうかと思いまして 576 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/27(火) 00:00:06 ID:kkfqlZMS] 経験者は語る NTFSもext3も糞 577 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/27(火) 00:01:14 ID:wSLWJ55i] で、経験者のおすすめは？ 578 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/27(火) 00:28:53 ID:7kWbztPX] FATだろう。多分 579 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/27(火) 00:44:03 ID:wsOi49LW] たしかに互換性ならFAT16最強だが。 580 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/27(火) 01:27:31 ID:3sXwC4mw] 今更2Gのパーティションって何に使えばいいんだよ。 ext3もそのうちこんな扱いになるんだろうな。 もうすぐ2TのHDDでるっぽいし。 581 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/27(火) 20:31:22 ID:PussyOjP] Reiser4、大好きです。 582 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 16:27:39 ID:AMrE/+bm] WindowsXP向け exFAT FSが提供されたようだ。 linuxではどうなのだろう。対応する動きはあるのかな？ 現物が出ていないのであれだけども。 ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1cbe3906-ddd1-4ca2-b727-c2dff5e30f61&DisplayLang=ja 583 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 00:02:13 ID:FZhoCuj7] これに返事がくるのを待てばよいのではないかと。 ttp://lkml.org/lkml/2009/1/28/97 584 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 10:34:05 ID:PcW9UB4+] > Linuxカーネル開発者の間では最近Linuxカーネルに取り込まれた「btrfs」が > 次世代ファイルシステムの本命であると支持する向きが多い。 > 多くのユーザーはext3など現在のファイルシステムからext4を経て > （もしくは直接）btrfsに移行していくとみられる。 ext3の後継者争いも激化の方向に www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0901/29/news021.html 585 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 11:53:40 ID:cNYsBpvz] 企業ではext3やXFSが標準的に用いられていることが多い。 おまえらわかったか 586 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 12:08:12 ID:cvyn7tiC] >>558で既出。LinuxのXFSはねーよ。 587 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 14:25:14 ID:dR/fL2Y3] それにしてもocfs2にbtrfsと次世代ファイルシステムは完全にOracleに おんぶに抱っこだな。完成度もいいし、DBは好かんがOracle見直したわ。 588 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 17:02:50 ID:oloYkLqQ] ext3が一番使われてて、一番枯れてるのは誰でも知ってること 589 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 18:23:47 ID:lmH3IpIy] 枯れてるとか安定してるとかここのｽﾚじゃまったく意味無いな。 メイン環境がWinなもんだから平気で不安定版ｲﾝｽﾄする連中が殆ど。 最新で先進的かつ安定してるかどうかよく分からん物が最高だろ。 590 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 20:05:01 ID:h2oEOEZi] Linuxを複数入れてるんじゃないか？ めんどくせーwindowsと違ってrsyncでコピってfstabとブートローダー弄ったらokだし。 591 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 23:08:04 ID:ztRcJgTx] >>589 インストール時にデフォルトで選ばれているFS なんじゃねーの。選択するのは面倒だから。 592 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 00:51:55 ID:DVI8ZiBT] 俺は 589 とは反対で安定を求めてこのスレを読んでおります。 邪険にしないでね。 593 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 08:06:46 ID:I2CS/Xks] 質問なのですが、ext3ファイルシステムを利用しているのですが、ファイルの合計容量と、パーティションを切った領域の容量が一致しません。15ギガ切っておよそ1ギガ分ぐらいがどこに使われているのか分かりません。 もしかして、ファイルシステムの仕様なのでしょうか。どなたがご教示ください。お願いします。 594 名前：592 mailto:sage [2009/01/30(金) 08:11:12 ID:I2CS/Xks] 連投すみません。 あと、合計の容量と現在の使用量はkde4のdolphinのプロパティーで確認したものです。 595 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 08:37:11 ID:tY3sh5+s] >>593 man tune2fs ttp://www.linux.or.jp/JM/html/e2fsprogs/man8/tune2fs.8.html 予約ファイルシステムブロック reserved filesystem blocks ってのになってる。 5% くらいかな。 596 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 12:16:57 ID:pFX4Hfia] ジャーナルサイズにも気をつけろ デフォルト意外に大きいぞ 597 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 13:04:36 ID:WGjS0Meb] >>592 安定しているというか安全なfsを探していていつも思うのだけど、 「理論は安全・高速です、だけど、開発中なのでリスクがあってチューニングが 足りないです」って言うのに会うたびに悲しくなる。 早く、btrfsが使いもになるようになるといいな 598 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 13:51:31 ID:4mFsvRt0] >>597 バグのないプログラムは無い、というのと同じ意味だろ。 あとリスクとチューニング不足は別の問題だ。 fsが使える程度で満足しそうな香具師が気にすることでもない。 599 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 19:44:06 ID:TWmxU2Ks] www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2009/watch01a.html >これにより、XFSで大きなディレクトリを操作するようなワークロードにおいて最大20倍の高速化が達成されたそうです。 ほほう。 600 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 20:04:47 ID:Z1Th46Ur] >>599 このスレの上の方で、環境晒してXFSが遅いと豪語していた御仁は そのページで触れている2.6.28を使用していたようだが…… まあなんていうか XFS信者 乙 601 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 20:11:28 ID:qnrJLGzh] ワークロードが違えば結果も違う罠 602 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 20:27:55 ID:BLheTFgw] 他のファイルシステムと比較して遅くなるのには変わりないし。 603 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 20:28:18 ID:TWmxU2Ks] いや俺XFSなんて使ったこと一度も無いけど。 勝手に他人を信者認定する人ってなんなの？ 何故そんな妄想に取り付かれるの？ 604 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 20:30:23 ID:xYA3qWmz] ここにはXFSアンチがいます。 みなさんとっとと虫籠に。 605 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/30(金) 23:45:30 ID:/3Gy34CB] >>598 btrfsは今後も同じ構造を保つとは決まっていないと言われてたはずだが、 そう言うリスクは玄人には不要なんですよね、わかります。 606 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 00:00:18 ID:VtRFqVoU] 中毒者なら毎回のデータ移行をむしろ喜びと感じるはず。 ext3でデータ飛ばすのは恥だが、変態^H^Hキワモ^H^H^H先進的なFSで データを飛ばすことはむしろチャレンジャーの誇りと考える。 主に学生、それも研究室に入るくらいの学生がよくかかる病だ。 607 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 01:00:53 ID:UdXn4NGp] >>606 学生・学者のくせに先進的でないのなら、そんな奴は 死んだ方が世のため人のためになる。 608 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 01:44:47 ID:SiCmIp4F] 日本のテスターは本家にフィードバックしないで愚痴だけ書くから困る 609 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 01:46:11 ID:SiCmIp4F] あと、問題が起きましたがあれしてこれしてどれしたのでどれが原因か分かりませんが云々も困る 610 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 02:28:40 ID:XOOgQBBG] >>608 日本人に限らないけどね。 使うだけでレポートせず文句言うだけの香具師が多いのは。 611 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 02:34:48 ID:iBrfji9Z] 俺なんか自作ファイルシステムとsshサーバと自作webサーバ動かしてるけど障害なんか一度も起こってないよ。 まぁ、運用半年だけど。 612 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 02:35:15 ID:iBrfji9Z] てか、毎日のようにアップデートしてるからか。 613 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 05:35:35 ID:gKeWExdb] >>606 Gentooのコンパイルフラグにイロイロ詰め込んでsystemをビルドしちゃったりするあれか 614 名前：593 mailto:sage [2009/01/31(土) 08:53:41 ID:EI2ywcSl] >>595-596さん素早いレス、ありがとうございました。 615 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 13:34:15 ID:YvHf0PbF] >>611 みんなのためにうpしてくれ 616 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 20:05:24 ID:SFRK/n3m] >>607 学生や学者は便利な人柱かよwww 617 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 20:41:56 ID:pKZuj+ox] >>616 学者は失敗しても成功しても論文にできるんだよ。 失敗したら、この方法はダメだったからもっといい方法を考えないとダメだね、って感じの論文にするわけ。 618 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 21:19:39 ID:zfLT80pe] 失敗しても論文にしとかないと、また同じ方法試をやっちゃう人がでちゃうしね 619 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 22:42:33 ID:kPVbxg7p] 学者がbtrfs使ってる間は おまいらは黙ってxfsを使え 620 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 23:04:21 ID:8wk+0NmU] 真のチャレンジャーは/をzfs+fuseで使ってるだろ。 621 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 23:41:08 ID:uyWJoLXd] >>620 /に使えたっけ？ 622 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 23:44:45 ID:8wk+0NmU] /devとかはudev様がtmpfs上に作ってくれるようになったから、頑張れば いけるかな？そのあたりのでできるかできないか微妙な点まで含めての チャレンジャーなわけで。 623 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/01(日) 23:48:53 ID:+d0K0+J0] >>621 だからこそのチャレンジャーなんだと思うぞ。 FUSEなのに、/を作ったみたいな。 まぁ、個人的には次のkernelからbtrfsが入るみたいなので、開発が一気に進むといいな、と。 624 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/02(月) 13:08:37 ID:gQtzoShy] >>623 prepatchのほうは俺の環境じゃまともに動かんかった。どうしてもROになる。 625 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/03(火) 01:00:53 ID:Dc+aj2Os] exFAT FS キタ ttp://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0901.3/01294.html 626 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/03(火) 02:30:48 ID:16fezc1a] >>625 何がきたの？ 627 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/03(火) 07:25:35 ID:n3CI8/1R] >>626 そのメールの先を読んでいったら、 exFATのroなドライバとかがすでに出てきてる 628 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/03(火) 08:06:00 ID:LguxkZZC] 「仕様書とかは紐付きってことはなかったの？」 「仕様書？そんなものはない。USBのイメージをリバったんだよ」 でワラタ。 629 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/03(火) 21:21:36 ID:3/iPgPwE] 基本FATなんだったら難しくないだろうな。 630 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/03(火) 22:50:14 ID:Z6BDr0uN] exFAT 構造解析 ttp://homepage3.nifty.com/k-takata/diary/exFAT.txt 631 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/04(水) 00:00:15 ID:wLEo4sBd] おがわさんスゲー 632 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/04(水) 22:29:01 ID:fd0XVi2g] ext3はディレクトリ内のファイルの数が多かったりすると極端に遅くなるなあ。 xfsやreiserはその点良かったけどこの二つはファイルアクセス時に変にCPUのウエイトが掛かる時があって 他に動いているアプリの動きが妙にもっさりする時があった。 その点jfsは全然問題なくて使い勝手良い感じがする。今まであまり話題にならなかったから使わなかったけど、 なんでマイナーなのかな。てかHDD容量増えてきてext3の使い勝手が悪くならなきゃ自分もあえてjfsは 使わなかったかも。目立った長所も短所も無いって感じだからマイナーなのか・・ btrfsは一応モジュール組み込んでtoolも入れたけどなんかリーナスが半ば無理やりマージしちゃったみたいで 速攻でバグ出てたって聞いたから試してないや。実はリーナスはこれに期待してるんじゃないだろうか。 今度買うHDDが1Tだけど、まあ少なくともこの容量でext3は個人的にもう使えないな。fsckなんてかかったら どれ位時間を食うのか・・btrfsが使い物になるまでjfsでいっとこう。 633 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/04(水) 22:32:40 ID:3f3+oVuU] ext4を試していない時点でネタ。 634 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/04(水) 23:02:19 ID:eXgdnCRm] アンチXFS以外にも長文がいたか 635 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/04(水) 23:07:07 ID:fd0XVi2g] >>633 一時期ext4を通常にマウントしただけでextentになってしまう(つまり元に戻らないw)恐ろしいバグがあって、 その時にファイルシステムすっ飛ばして懲りたw 使った期間が短かったし少し前の話だから比較にならないけどext3と比べてそう大差無いような感じだった。 まあ純粋に64ビットの設計なのだろうからディレクトリ内のファイルの数が膨れたりしてもext3のように 遅くならないと思うんだけど。なんとなくext4は短命に終わる気がしないでもない。 636 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/04(水) 23:23:21 ID:xSbAoH6j] >>635 ext4がbtrfsまでのつなぎなのは確かだけど、btrfsがFedora以外の ディストリビューションのデフォルトfsになるぐらいに安定するまで あと何年かかることやら… 637 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 00:12:22 ID:E5t3i72E] >>636 Linuxが業務で使われるケースも増えてくるでしょうから、そういった意味では互換性、信頼性を重視してきて 当分ext4が有利になっていくのでしょうけど。でもbtrfsは思ったより早いのではないでしょうか、リーナスの動きがw リーナスはZFSが以前から気になっていたけどSunが冷たいらしくライセンスでモジュール化できないとか聞きました。 そこへ来てZFSと似たような仕組みのbtrfsが浮上、半ば無理やりマージしたリーナス。 リーナスは少し前からLinuxに革新的なFSが欲しかったのではないでしょうか。 なんとなくbtrfsはリーナスのひいきになるのではと思ってます。マージしたら開発速度も上がるでしょうし。 638 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 04:51:29 ID:qGG5jtg5] >>632 前からいってるじゃん。安定しているって 639 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 07:11:00 ID:bpZOwpx9] >>637 このスレでもおそらく100回以上ガイシュツだと思いますが、他のOSだとまともな はずのfsも、Linuxに持ってくると腐ってしまいがちで、結局どのfs使っても性能も 信頼性も低いレベルで似たり寄ったりという批判は身に染みているでしょうしねぇ。 ZFSやHammer FSはライセンス上の問題があったし、btrfsは渡りに船だったでしょう。 ただ、それと各ディストリビューションがデフォルトfsとして採用するようになる ぐらいに完成されるのかは話が別。Solarisですでに動いているZFSをFreeBSDに 移植するのにも結構難儀していること、過去のLinuxのfsの実績を考えると、 楽観的にはなれません。 ext3ベースで拡張するだけのext4ですら、マージされてから次期Fedoraのデフォルト fsになるまで2年以上かかりましたが、現状のbtrfsはなんでマージしちゃったんだっ ていうぐらいのとんでもなくアレな完成度ですから。 640 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 08:41:43 ID:oMX5twyc] なんか直接金もらってる発言権の高い開発者グループに対して変なアンチがいるのか? 未実装機能はまだあるにしろ、安定性は高いレベルにある。 vfsは根本から置き代わり、読める掛けるだけを軸としたfsレイヤとして活躍することになるだろう。 641 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 09:49:49 ID:IHPIl4eS] アレな完成度とか、安定性は高い、とかだけここに書かれても 642 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 09:54:24 ID:SdsjlyWA] 文学的表現でファイルシステムを評価するスレはここですか？ 643 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 10:03:08 ID:3EwVVprb] リナスの寵愛を受けたbtrfsは 今後ますます開発に拍車がかかる 私は最終ユーザー ただ強いもの、優れたもの、みんなが選ぶものに 日和るだけ 644 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 10:16:03 ID:Mbv9FmpT] ext4の空あけて オラクル高く輝けば マージの精気溌溂と 希望は踊る大容量 おお晴朗のブロックに 聳ゆるデータの姿こそ 金甌無欠ゆるぎなき Linuxの誇りなれ 645 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 12:06:38 ID:Y3Wh0c2C] >>642 主観による妄想で洗脳しあう文学なんてのは「学」とは名前が付いていても学問じゃねぇ。 646 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 13:11:14 ID:x3zFmMwc] >>632 ext3はもう使わなくなって長いんだけど、dir_indexつけても遅いの？ 647 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 13:17:27 ID:1Ft0Lu1H] このスレで何度も出てるからネタだって事ぐらい分かるだろ。 っていうか、コピペにマジレスすんな。 648 名前：646 mailto:sage [2009/02/05(木) 18:54:59 ID:v4Yo9FA3] コピペにマジレスでも何でも良いけど もうかれこれ2年位前からmke2fsはext[23]にデフォでdir_index付けるんで>>632の環境のように遅くなったりはしない 更に言えば去年の9月位からdir_indexのデフォのハッシュアルゴリズムがteaからhalf_md4に変わって更に速くなった ようするに>>632のは2年以上前のext3の話ってこと その位昔のext3はdir_index無しがデフォだったから、確かに>>632のような状況だった e2fsprogs.sourceforge.net/e2fsprogs-release.html これからこのスレを読む人は↑を読んでからそのレスが単なるアンチレスかどうかを判断したほうが良い 649 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 20:41:01 ID:L5hUhHzU] 大きなファイルの削除さえ軽くなればまだまだ ext3でいいのだが。 650 名前：632 mailto:sage [2009/02/05(木) 23:26:47 ID:wx2VU7dY] >>646 はい、今の現状で遅く感じます。ただjfsと比べて極端にって訳ではないです。あるディレクトリ配下のファイルなどが 20万個を超えたあたりで差が出てくるような・・　こんなディレクトリを削除したりするにも時間がかかります。 >>648 コピペでもなんでもこっちもどうだっていいですが、現状を言っているだけですのでw e2fsprogshは1.39からデフォでdir_indexついてますね。つまりdir_indexを付けて早くなったって喜べるのが 既に2年以上前の話って事ですよね。 事実自分もググって得た情報でdir_indexで激的にはやくなるって喜んで試してまるで変化無しで調べたら既にdir_indexついてた ってのが1年以上前の事です。 それよりもext3のマウントオプションでrelatimeを指定する方法がかなり動きが良くなりましたね。他はジャーナルのモードを 変えたりしてみたけど大した効果は無かったです。 651 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/05(木) 23:33:30 ID:Hg9okPGr] >>650 メモリ足りてないよ。dentry canche とか、slabtopで見てみれ。 652 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/06(金) 00:35:05 ID:jLbt0bn0] slabtopの見方がよくわかんないけどこんな感じ。 OBJS ACTIVE USE OBJ SIZE SLABS OBJ/SLAB CACHE SIZE NAME 496020 495985 99% 0.13K 16534 30 66136K dentry 257706 257705 99% 0.88K 14317 18 229072K jfs_ip 213056 213056 100% 0.48K 13316 16 106528K ext3_inode_cache なんかext3はinode_cacheとかを以外と早めに解放しちゃう感じがする。xfsなんかは電源切るまで かなり保持してるけど、まあ今はxfs使ってないんだけど確かに検索など早かったなあ。 メモリも搭載2Gで32ビットLinuxなんでdmesgはこんな感じ。 [ 0.000000] 1163MB HIGHMEM available. [ 0.000000] 883MB LOWMEM available. うだうだ言ってないで64ビットいっとけって事でしょうか・・・　だけど64ってlibも32と64用を用意してアプリまで これは32で用意とか使い分けする手間が面倒くさくて^^; 653 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 10:40:02 ID:E92veWbP] このスレって、XFS信者とアンチが居ないと、こんなにも寂しいスレだったんだね 前は一日に10〜30レスとかついてたのに、今はまる二日レス無しとか… アンチさん早く出てきてよ dir_index付けても、付けなくとも速度に変化無し、とか言ってる奴が放置されてますよ どうやらinode_cacheとext3_inode_cacheの区別もついてないみたいだし、そこら辺についてもよろしくお願いします 654 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 11:55:34 ID:256s1t1I] ext3が遅いだって？あんなの使ってる奴はただ頭が固いだけさ。 素直にJFSを使ってる君は偉い。XFSもおすすめだよ。 ext4が日の目を見ることもないだろうしねw 655 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 12:12:18 ID:7fBjn+3T] Fedoraで標準採用されてなかったけ？ iiimfぐらいには注目されるだろう 656 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 13:21:55 ID:zMDEiG1i] >>655 ヒドスｗ 誰か１台なのに将来を見据えてOCFS2とか噛ましてる奴はおらんの？ 657 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 13:32:14 ID:Qn4DOrLe] そういや、crtime か birthtime って stat(2) でひろえるように(なった|なる)のか？ 658 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 19:08:15 ID:Nj6iWNXA] XFSで起動時にfsckする方法ってあります？ init.dの早いほうに入れればいいのかな・・・ 659 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 19:13:30 ID:Gk+PCnhZ] xfsってfsckできたっけ 660 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 19:14:49 ID:zMDEiG1i] 実行はできるけど、XFSでfsckなんて意味ないだろ。 ３０行ないんだし、一度読めばわかる。 661 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 19:19:15 ID:vXSExsjO] If you wish to check the consistency of an XFS filesystem or repair a damaged filesystem, see xfs_check(8) and xfs_repair(8). 662 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 19:27:21 ID:aengWAvq] >>659 コマンドはあるけど、中身は return(0)してるだけだぞ。 663 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 20:49:31 ID:vOsA2wX1] さすがFSXＯ(≧▽≦)Ｏ 664 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 20:51:15 ID:vOsA2wX1] fsckに時間掛けるような2流と一緒にすな~ HDDが10テラとかあったらfsckに何時間かかるんだよ、2流のFSは。 665 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 21:53:05 ID:zMDEiG1i] >>663,664 ジサクジエーン？（ﾆﾔﾆﾔ 666 名前：login:Penguin [2009/02/10(火) 03:47:27 ID:ELPBun9a] SSD向きのファイルシステムってどれが良いでしょうか。 667 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/10(火) 09:15:58 ID:ysOVp1s+] >>666 フラッシュに依存した難しいことはSSDのコントローラに全部お任せして、 fsは普通のfsを使うというのが今の流れ。ただ、discard requestは 出せたほうがいい。 ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2008/watch08b.html 2.6.28でdiscard request出すようになっているんだっけ? 668 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/10(火) 10:24:03 ID:Af8aBKdq] discard requestを出したからといって、現在市場に出回っているSSD側がちゃんとそれを理解して ウェアレベリングを最適化してるかどうかは怪しい気がするな。 現状簡単に出来るのは、とりあえず、mount時 noatime を付けることとか、/tmp を tmpfs にすることや、 RHEL/CentOS なら stateless linux を試してみるとか、それくらい？ 669 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/13(金) 07:49:09 ID:8p5bcu0g] 4GBとか8GBとかならまだしも32GBとか64GBとかのサイズになるともう 寿命で壊れる前に商品価値がなくなって新しいものに目が行くようになる。 ショウジョウバエ並の勢いで世代交代が進んでるから 半年もすると泣けるほどスペックが変わったりする。よな? 小細工で稼げる寿命なんて知れてるぜ。 確実に削れて行くものを長保ちさせる小細工は確かに楽しいけどな。 書き込み寿命でセルが壊れるより、データ保持寿命で電荷が抜ける方が早いぜきっと。 670 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/13(金) 10:57:44 ID:MuOChzUz] まあ普通に使ってりゃ使い物になる期間はHDDと大差ないだろうが。 電荷抜けて…バックアップとって貸金庫にしまったりするんで？ 671 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/14(土) 06:15:49 ID:9ZZnCQXv] stateless linuxてただのpxeboot？ 672 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/14(土) 06:53:50 ID:L1B+yph3] PXEbootを使ってrootfsを共有するための設定を簡略化するためのツール…じゃないかな ちょっと前に調べたときは、まだ開発中という感じでどうやって使うのかよくわからなかった 自分の調べ方が悪いだけかもしれんが 673 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/14(土) 09:35:29 ID:wftwhdGA] つ ttp://fedoraproject.org/wiki/StatelessLinux > It is not any single technology. It's a new way of thinking なんか宗教ぽくてあれだな。 どこからブートしてもいいけど、各ノードの状態を100%サーバ側にも保存して HDDが飛ぼうと別のPCにしようと必ず同じ状態を再現するという思想が新しいって ことらしい。 ネットブートならSANbootかNFSroot、ローカルブートならHDD imageの 同期ツールを動かすんだってさ。技術的に新しいのは ・単一イメージ・ツリーを元にした多数台のNFSroot/SANboot 　スナップショットとかunionfsを使うのかな？ ・HDDイメージの同期処理 　devicemapperで処理してるそうだけど詳細不明 の２点かな？ 674 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/14(土) 11:12:03 ID:VMfzi2+P] 宗教ぽいｗ redhat ユダヤ人がかぶってる帽子の名前だしな 宗教そのもの 675 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/14(土) 23:52:47 ID:t28ykXxf] btrfsて、2.6.27では使えないんでしょうかね。 btrfs-unstable-standalone.gitを採ってきて、2.6.27対応版がlogにあったから そこまで戻ってコンパイルできて、insmodも出来たのに…mkfs.btrfsしてもmountできない 676 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/15(日) 08:39:12 ID:99MJzrdu] >>675 2.6.27 より大人しく 2.6.29 系使え。 ただし、ext4+extents のほうが btrfs より安定してて楽だぞ。 677 名前：675 mailto:sage [2009/02/15(日) 09:35:36 ID:TCLJQKHM] コメントthxです。 Fedora10上の話を考えているので、今の環境そのままで済むなら楽だなと思いまして…難だと言う事ですね 678 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/15(日) 11:32:22 ID:ZIq4ioAu] >Fedora10上の話を考えているので それ理由になってないだろ(w まずFedoraの使い方を勉強したほうがいいな 679 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/15(日) 13:36:32 ID:pIpyvqeo] 何で理由にならない？ btrfsモジュール以外、別に手を入れずにbtrfsを触れるならそうしたいってだけでしょ。 680 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/15(日) 18:29:23 ID:ZJgJLIMF] 楽をしたいってのと今の時期btrfsを使うってのは究極に反対の意味なんだがw 681 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/16(月) 01:56:56 ID:HVsyTtjp] >>675 その btrfs とユーザスペースのバージョンが合ってないんじゃない。 もし btrfs-progs-0.18 で mkfs したのなら、kernel 2.6.29-rc2 以降じゃないと駄目なはず。 682 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/16(月) 02:52:29 ID:ytdqrJnE] kernelのビルドの意味自体わかってないようなヤシは放置しとけ。 683 名前：675 mailto:sage [2009/02/16(月) 20:43:00 ID:EIQNz/Hf] >>681 Thx. その線ですね、また試してみます。 684 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 00:25:21 ID:9ZUigC3F] ―Sun Microsystemsの「ZFS」など、最近はファイルシステムに関する話題がにぎやかだ。 Linuxもこうした動きに加わるつもりがあるか。 www.computerworld.jp/topics/osst/135711-2.html Linusが今後のLinuxファイルシステムの展望を語っています。 ZFS, btrfs, ZFSにも言及しています。 685 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 00:57:36 ID:yZYtcGBc] > ZFS, btrfs, ZFSにも言及しています。 ZFSのバターサンドですね、わかります 686 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 03:37:18 ID:cFrq3dg8] btrfs が安定するのは何年後かな… 687 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 19:15:07 ID:SVUGGIOO] 今までXFSをシステム用パーティションに使っていて特に速度は気にならなかった。 mplayerのアーカイブ展開と削除が遅いと思っていたけど、 ファイルサイズが大きいからだと思っていた。 そんなわけで倉庫用の1TB HDDをすべてXFSでフォーマットして 音楽ファイルや動画ファイルをコピーし始めたんだけど... 3GBの動画ファイルはスムーズにコピーできるのに、 3MB*400個の音楽ファイルはものすごく遅い。 散々出てるけど、XFSは小さいファイルの大量処理が遅いのね... 今からフォーマット変更はできないし、親HDDの空き領域は別のファイルで埋まってる。 仕方ないのでもう１台1TBのHDDを買って、EXT4か何かでフォーマットして、 コピーをやり直そうと思う 688 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 19:36:50 ID:8PuX+ycU] > 3GBの動画ファイルはスムーズにコピーできるのに、 > 3MB*400個の音楽ファイルはものすごく遅い。 > 散々出てるけど、XFSは小さいファイルの大量処理が遅いのね... 3MBのファイルってのは、一般的に大きいファイルの方に分類されるんだけどな ちなみに小さいファイルってのはクラスタサイズ以下のファイルの事 まあ人によってはiノードに直接収まるサイズのファイルだけを、小さいファイルと言う人もいるけどね ついでに言っとくと、XFSは小さいファイルの大量処理が遅いんじゃなくて、単純にファイルの大量処理が遅いんだよ 嘘だと思うなら、スムーズにコピー出来ると言っている3GBの動画ファイルを400個用意して試してみれば良い、すぐに分かるよ 689 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 21:12:08 ID:DTt/hrVg] >>688 LinuxのXFSの場合クラスタサイズは4Kbytes、 inodeのサイズは256bytesであってる? 690 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 21:39:46 ID:SVUGGIOO] > スムーズにコピー出来ると言っている3GBの動画ファイルを400個用意して試してみれば良い、すぐに分かるよ 1.2TBのファイル操作の結果なんて、どのファイルシステムでもすぐには分からないよ。 > 単純にファイルの大量処理が遅いんだよ どうなのかな。 3GBぐらいのファイルを10個ほどコピーしたときはスムーズに感じたけど、 mp3の音楽ファイルになってからは激烈に遅く感じた。 Wikipediaを信用するわけではないけど、 ja.wikipedia.org/wiki/ジャーナリングファイルシステム > 一般にディスク上のファイルシステムに書き込まれるデータには、 > データ自体を現す実データ部分とその実データのディスク上の位置、ファイル名/更新日時、 > アクセス権限などの管理情報を現すメタデータ部分の2種類に分類される。 XFSは実データの書き込み自体は非常に速いんだけど、 メタデータの書き込みが非常に遅いのかなと。 3GB*1くらいのファイルだと、 どのファイルシステムでも実データの書き込みには一定の時間がかかる。 そこが十分に速ければ、 メタデータ処理が遅くても十分太刀打ちできそうに思う。 極端な話、こんな感じ。 XFS (実データ書き込み40秒 + メタデータ書き込み1秒) * 400個 = 16400秒 EXT4 (実データ書き込み50秒 + メタデータ書き込み0.1秒) * 400個 = 20040秒 >>688がすでに「3GBの動画ファイルを400個用意して試してみ」たことがあるのなら、 そうなのかなとも思うけど 691 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 22:06:20 ID:ljmr48rY] 最後の2行以外全くの不要 692 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 23:18:30 ID:ZB4aUO6M] 俺は昔倉庫用のやつだけXFSにした時がある。やっぱりCDやDVDのサイズのコピーなど早かったな。 ルートをXFSにしたら読み込みや検索(これは馬鹿っぱや)は早いけど書き込みが若干遅かったし削除は やたら遅かった・・　確かにコンパイルした後のソースディレクトリみたいな小さいファイル大量の削除とか 特に遅かった。 でもそれ以上に時々カーネルに変なウエイトが掛かってた。ディスクアクセス時に他のアプリの動きが やたら遅く、下手したらマウスカーソルまで遅くなった。今のカーネルで使えばまた違うんだろうけど それ以来XFS使ってないな。 大量のコピー時にも色々な作業するからシステム負荷が軽いのがいいな。だから今はext3とjfsの使い分け。 てかだんだんjfsに移行してる。来年になったらバター犬を試してみたい。 693 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 08:12:09 ID:me5e3SfY] メターデータの処理が遅いって何度も出てるじゃん。 で、ジャーナルを別ディスクにしても遅いんだ。 >>692 たまに引っかかるのは俺もあったけど、 dirtyなデータが一定を超えてフラッシュしてるとかじゃないかな？ 694 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 08:55:34 ID:nWWnq0ds] >>687 あれ？昔聞いた話だと、大量の小さなファイルの扱いは XFSが得意だと聞いたんだけどな。 Bonnie++でのベンチマーク比較を見れば一目瞭然だろうけど、 どこかにXFSとext3の比較載ってなかったかな・・・。 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 09:00:45 ID:nWWnq0ds] あった。やっぱりXFSの方が早いじゃん。 www.miraclelinux.com/asianux/about/data/17.html 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 09:03:48 ID:nWWnq0ds] >>692 そういえばXFSってCPU使用率が高いんだっけ？ 他の処理と平行してコピーとかしてれば、 ext3の方がパフォーマンスが良くなるのかもね。 697 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 12:32:18 ID:pOos/3lo] 小さいファイルの処理が速いのは昔からreiserfsと決まってる 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 18:01:16 ID:T4HijFg4] >>692 > でもそれ以上に時々カーネルに変なウエイトが掛かってた。ディスクアクセス時に他のアプリの動きが > やたら遅く、下手したらマウスカーソルまで遅くなった。今のカーネルで使えばまた違うんだろうけど これ、ext3で大きなファイルを削除したときにもなるんだけど、 Linuxでは解決が難しい問題なの？ それとも、JFSにするとかbtrfsの成熟を待つかすればいい話なの？ 699 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 18:05:27 ID:nWWnq0ds] >>698 サーバ用OSとして使うことを前提としたカーネル設計or設定だからかもね。 クライアントOSとして使うのなら、UIで引っかかったり待たせたりしないように ってのを最優先すべきなんだが。 Mac OS Xなんか使ってると、完全にUI優先なのがよく分かる。 その代わりサーバとして使うと問題ありまくりだけど。 700 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 18:07:20 ID:FGy1ZqOt] >>692 > 時々カーネルに変なウエイトが掛かってた。 たぶんディストリビューションのほうでxfs_fsr(デフラグ)を 定期的にかけてたんだと思う。 俺はCPU使用率は気にならなかったけど、 妙なタイミングでHDDがゴリゴリいいだすのが気になっていた。 xfs_dbでシステム用パーティションのフラグメント状況を調べたら、 1ヶ月以上使っていてパッケージの更新も時々していたにもかかわらず、 ほぼ最適化されていた。 次回はEXT4とReiserFSを試してみるよ。 ReiserFSは以前使ってたけど、開発者が逮捕されて先がないように感じたので使うのをやめていた。 JFSも興味持ったけど、ちょっとマイナーすぎるな。 ZFSは「FUSE経由でZFSを使った場合、出力操作についてはXFSの30〜60％の性能しか得られないようだ」。 www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0806/27/news052_2.html Btrfsはまだ不安だし、 wiki.livedoor.jp/linuxfs/d/btrfs > ディスク容量の85%を越えるまではwriteできる。(100%使いきれない)(2009131現在) というのが気になる 701 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 18:12:56 ID:FGy1ZqOt] 書いてしまった後であれだけど、 > カーネルに変なウエイト ってどういうことだろう。 topでみたときのどのプロセスに当たるんだろう。 「システム全体が重くなる」ぐらいに解釈したけど、 それもあやふやな話だしなあ 702 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 20:27:15 ID:T4HijFg4] >>699 いやそういうことじゃないと思う。 (ext3でのファイル削除中に) GUIが遅くなるという表層のものじゃなくて、I/O全般が 固まってるかのような状態になるから、サーバー用途だろうがあまり頂けない状況だと思うが。 ユーザー空間でCPUサイクルを消費し続けるようなプロセスにはあまり影響が無いようなのだけど。 なぜだか理解してないが、ファイルの削除時には、カーネル空間に突入した際にCPUサイクルを たくさん使う処理が非常に高い優先度でキューに入っていて、ユーザーが発行している システムコールがどんどん後回しにされているような感覚を受けるレスポンスなんだよね。 色々検索してみたんだが、どういう理由でこうなるのか、なかなか見つけられない。 >>701 XFSも >>692氏の言うように、妙に「カーネルに処理を奪われてる」ようなスループットの悪さが 出るのを経験してるが、xfs_fsrによるものでじゃないと記憶してる。ext3のように、 「数GBのファイルを消してみたら必ず起こる」といった簡単な条件じゃないみたい。 703 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 21:16:05 ID:Sto/47zW] >>702 chmod -R のようにジャーナルログが急速に太る処理をやらせると、 swapout不可能なメモリが増えて死ねる。 704 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 22:03:29 ID:1W/ybCbq] リビングに置いてmp3再生専用のジュークボックスLinuxマシンを組もうと思っていて 静音の為ストレージはSSDにしようかなと思っているのですが そういう用途でお勧めのFSはなんでしょう？ 頻繁に書き込みが発生して寿命が縮むのは嫌ですが まったくジャーナリングしてくれないのも不安。 無難にext3か。将来が不安なReiser3か。ネタでJFSにするか？ 705 名前：692 mailto:sage [2009/02/18(水) 22:07:36 ID:IcJM0mVg] 皆レストン。 引っかかるってのはまさに>>702が的確に書いている感じ。HDDのスループットが限界に来たとかCPUの処理量を 超えたとかじゃない、ホントにこっちの処理が後回しになってる感じ。 簡単に言うと例えば何かファイルをネットワーク越しに他のマシンへコピーしてる状態で、何か処理をしてその時にCPU 使用率100%になっても大きくネットワークの転送速度って落ちないでしょう。例えばローカルの処理でHDDのスループット が限界まで来ちゃったとしてもその間の書き込みや読み出しはHDDの能力にしたがって下がっちゃうけどネットワークの 転送は続くでしょう。 自分の言っている引っかかりってのが出たときは、この状況下だとネットワークの転送が0になります。ガクンっと落ちて 完全に0までいく。まさにその時GUIだけじゃなくてI/O全般が固まってる感じ。 706 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 22:10:07 ID:/cuS6lKA] >>704 その用途でジャーナリングが必要か？ 707 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 22:13:34 ID:T4HijFg4] >>704 そんな使い方ならreadが多くてwriteが殆ど無いだろうから、 事実上Write限界による寿命なんて来ない。 つーか、先に他の部分が故障する。 精神安定剤として、少しでもwriteを減らしたいなら、noatime付けときゃいい。 708 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 22:54:01 ID:1O7/we0+] あのext3でrmしたときの挙動は何なんだろうね たとえrm完了がもっと遅くなってもいいから他の処理を邪魔すんなと。 709 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/18(水) 22:56:30 ID:1W/ybCbq] >>707 そうですね。 なるべくsyslog吐かないようにとは思っていましたが noatime付けないと読み出しただけでatime書かれちゃうんでしたか。 Debian Lennyでext4はまだ安定してないかな？ 710 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/19(木) 14:55:51 ID:z04j4qzs] >>705 つまりXFSの処理のどこかにネットワークやカーソルにも影響するような ジャイアントロックがあるのかな？ 711 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/19(木) 19:39:32 ID:Lb+Jk4NK] OCFSってどうなん？ 使ってみた報告とか皆無なんだが 712 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/19(木) 19:54:51 ID:pOrVrzb0] 2.6.28でXFSも速くなるようなのが入ったみたいだけど、速くなった感じがしない。 713 名前：login:Penguin [2009/02/19(木) 23:30:57 ID:3shEVFBp] WinXPとUbuntuの両方で外付けHDDを使うんだけど、 ファイルシステムはどうするべきだと思う? NTFSかext3のどちらかだと思うが、 どちらが互換性やパフォーマンスの面で障害が少ないのか? 714 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/19(木) 23:38:13 ID:cCKDE498] >>713 なんで人に聞くの？ 715 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/19(木) 23:44:45 ID:Z25DcziU] >>713 外付けHDDを2つ買って、一個をNTFS、もう一個をext3にすればいい。 716 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/20(金) 00:06:24 ID:TEwNW093] >>713 悩むならFATにしとけばいいんでないかと思う。 どっちでも確実に読み書きできるし。 717 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/20(金) 00:51:17 ID:hX26sJzO] >>713 パーミッションのことを考えると外付けをext3(かreiserfs)とNTFSの二つのパーティションに区切った方が良い予感。 718 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/20(金) 02:59:22 ID:2k7EPZJe] >>711 OCFS2なら正直、イイ！よ。 GFSとかOpenGFSで泣いてた人にとっては神のようなクラスタFSだわ。 性能もかなりまっとう。LVS+SANとかLVS+DRBDを併用すれば簡単に クラスタシステムを組み上げられるのは最高です。 719 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/20(金) 03:28:53 ID:rWFxWd60] 外部ログをSSDに乗っけてる人っている？ 720 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/20(金) 07:56:35 ID:4rQ+o/wl] >>713,716 FATはファイルサイズの上限が低くて(俺には)使いにくかった。 最近のディストリビューションならNTFSで良いと思うけど。 721 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 06:48:33 ID:diXlsjkP] >>718 おお、そうなのか。正直感想がなさ過ぎて迷ってたw 今度入れてみる 722 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 10:02:48 ID:Z5GPRaK3] iSCSIがかなり普及しつつあるのに、クラスタ対応fsのほうは全然なんだよねぇ。 723 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 10:51:51 ID:ol94TBik] >720 一度ハデに壊してから追ってないのでよく知らないが、 NTFSへの書き込みってちゃんと動くようになったの？ 724 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 16:52:53 ID:PagV8OCn] ntfs-3gでとりあえず動いてます。 常用はしていない 725 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 17:28:03 ID:8YMgGvyx] >>723 >>720ではないけど、 実データが壊れたことは一度もない。 ただLinux側からNTFSパーティションのデータを削除すると 見かけ上データは消えているのに空き領域が増えないことはあった。 例えば50GBのNTFSパーティションで "du *" が5GBなのに "df" だと残容量が10GBしかないみたいな。 Windows側でもいろいろ操作していたので Linux側のせいとも言い切れないんだけど。 結局chkdskを実行したら正しい空き容量に戻った。 そんなことが何回かあったが、 ここ2ヶ月ぐらいは不具合はおきてない。 NTFS-3GはCPU負荷がかなり高いので、そこだけが気になる 726 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 19:01:39 ID:b/h0+KPy] >>723 カーネル付属のntfsの事は忘れろ 727 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/21(土) 22:28:52 ID:ol94TBik] >724-726 さんくす。カーネル外のやつ探すなんて思い付きもしなかった。 ntfs-3gいろいろウオッチしてくる。 カーネルのがアレなせいでずっと>716状態なんだわ。 728 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 09:55:44 ID:w1DGhqfd] クローズドなNTFSを無理やり実装したものよりも、 オープンなext3をWindowsに移植したものの方が安心できそうなんだけど。 現在の実装だとntfs-3gの方が安定してるの？ 729 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 10:26:21 ID:beSgjmV0] >>728 何と何を比べているの？ 730 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 10:45:51 ID:w1DGhqfd] Ext2IFS と ntfs-3g 731 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 12:18:41 ID:stOI91h6] ちなみにntfs-3gはかなり安定している。これにはコツがあってLinuxでntfs-3gを使うならなるべくLinuxだけ それにアクセスするようにしといた方がいい。まる2年ntfs-3gを使っているけどノントラブル。 実際はWINと共用する時も多いだろうからその時の注意点はファイルが閉じきらないうちにOSを終了したとき、 特にWINDOWSの場合は異常終了したWINがLinuxの扱うNTFS領域にアクセスしていた場合必ずまたWINを 起動させて正常終了させとかないとたまに変になる。 732 名前：login:Penguin [2009/02/22(日) 12:42:20 ID:Yqyj03NJ] LinuxからだけアクセスするNTFSに何の意味があるのか 733 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 12:54:50 ID:stOI91h6] >>732 いいツッコミだ 734 名前：login:Penguin [2009/02/22(日) 16:04:11 ID:tLUpC+31] vxfsﾏﾝｾｰ 735 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 17:17:32 ID:HZYCnhHX] 今後は複数のOSで利用する可能性があるものはexFATにしておけって感じになるのかな? 736 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/22(日) 18:48:45 ID:U800G2ZZ] LinuxからはNTFSと似たような立ち位置になるんじゃね 多分ポストFATにはならん 737 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 00:35:04 ID:OM5UFZHj] exFATを見るとどうしてもextra fat(超デブ)が連想されしまう 738 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 00:41:09 ID:vF6Q5d6I] どれでもそれなりに使えるFSがないのが痛いねぇ リムーバブルメディアには重要だと思うんだけど 739 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 01:09:00 ID:AeFg25fy] それこそオープンソースで誰でも使えて機能・安定性ともガチ鉄板 みたいなファイルシステムが、一つは欲しいよねえ… このさい速度はあまり速くなくても構わんよ つうかext2/3あたりがどうしてWindowsに移植されたりしないのかと 740 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 01:28:37 ID:rKbUvqb5] 安定性、機能では多分NTFS>ext3だと思うよ。 741 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 01:29:56 ID:gfs0EQ4Z] >739 つうかext2/3あたりがどうしてWindowsに移植されたりしないのかと されてるように見えるが > EXT2IFS 742 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 01:31:51 ID:rKbUvqb5] EXT2IFSってWINから自由にext3に書き込んだり出来るの? 743 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 11:15:16 ID:KfjF9GSX] 一番の問題は、ファイルシステムとパーミッションの関係 744 名前：login:Penguin [2009/02/23(月) 14:23:29 ID:EloijtZT] ext3ifsってinodeのサイズでうまくいかなかったな、俺の環境では。 inodeのサイズをいじるくらいなら、最近ではLinuxですくなり使えるNTFSの方がいいと思った。 745 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 14:26:20 ID:i5dtDe8U] exFATにはACL機能が入っている。ところが、Vista SP1では未実装… 746 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 15:14:41 ID:vF6Q5d6I] ocfsあたりをwindows向けも配布してくればいいのに 実績もあるし、今更出し惜しみするほどのものでもないでしょ 747 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 19:00:54 ID:N2jXG+uY] ZFSをネイティブに使いたいばかりに opensolarisに行ってしまって そのまま帰ってこない人とか出てくるんだろうか。 748 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 19:03:07 ID:RMEIkcBQ] ZFSはメモリ使用量が・・・ 749 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 19:59:02 ID:KfjF9GSX] バカが使ってから気づくんじゃないか 750 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 20:09:14 ID:nJBZND0X] >>739 ocfs2 751 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 20:19:25 ID:+UjaXVVu] >>745 要るか？ それこそNTFS使えよって話じゃね 752 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 22:58:42 ID:XOl4kN7J] >>751 そりゃHDDやらSSDならそうだろうけど、SDカードとかは PCよりも、他のところで使うことの方が多いわけで。 753 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/23(月) 23:27:49 ID:8h0TqS0R] 複数環境で共有すればACLは無い方が都合がいいと思う 754 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/24(火) 00:48:04 ID:PNU47U+F] 俺もそう思う 別環境で設定したACLなんて無意味だし 755 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/26(木) 22:25:47 ID:tsF5+r8X] SDカードとかそんなのはセキュリティなんて有って無いような物だし、中身が消えても大したもんじゃないしね。 756 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 06:09:10 ID:r6OMqEB7] >実際はWINと共用する時も多いだろうからその時の注意点はファイルが閉じきらないうちにOSを終了したとき、 >特にWINDOWSの場合は異常終了したWINがLinuxの扱うNTFS領域にアクセスしていた場合必ずまたWINを >起動させて正常終了させとかないとたまに変になる。 その症状、Linux側でマウントするときジャーナルからの復旧が行われてないのでは。 ntfs-3gがジャーナルに対応してないとか。 757 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 06:22:16 ID:r6OMqEB7] ちょっと調べてきたので書かせてもらうと、 ntfs-3gはジャーナルの書き込みは出来るけど ジャーナルからの復旧は出来ないらしい。 Linuxだけで使う分には問題ないのは元々ジャーナルを当てにしていないのかもしれない。 WindowsだけでNTFSを使う時に問題ないのはジャーナルにきちんと対応しているから。 Windowsで使っていて正しくアンマウントし損ねた後にntfs-3gでマウントするとおかしくなると。 758 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 06:25:33 ID:r6OMqEB7] WindowsからもLinuxからも安定して使えるFSとしてUDF2.01はどうだろうか？ 各OSとの互換性を重視して一通りの属性を備えている点がポイントだけど 759 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 11:36:03 ID:rFrhZlUn] >>755 でも、SDカードの大容量化で外付けHDD的に使う人が出てくると、ACL必須。 規格としてはあったほうがいい。 760 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 11:41:54 ID:QDEi4t0U] FATの上にext3を乗っければいいじゃない。 761 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 12:33:13 ID:o2Mjgcyd] >>757 なるほど、納得した。 >>759 根本的に何を求めるための物かはっきりしてないとコケるよ。SDカードを外付けHDDとして利用する人が 何を求めるかとか根本的な問題。 ノート型PCでやたら性能良いCPU積んでとっても重くなった上にバッテリーももたないなんてモデルがあった。 性能良いからちょっと高くてもデスクトップでも使えるなんて思って買った。 コケたねw　重くて外に持ち歩く気がしないし直ぐにバッテリ無くなるし。 変に色々機能足して肥大化して安定性や速度に影響でたりしたら結局使えない中途半端FSで消えてくんじゃないかな。 762 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 12:35:01 ID:Kp8y2VVq] 安定性はともかく、速度はそれほど求められないんじゃないの 使いやすいさのほうが重要だね 763 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 12:45:05 ID:UAfggC9g] >>757 確かに復旧は出来ないんだが、それが必要な状態なら一度Windowsを起動しろとメッセージを出して、 forceオプションをつけない限りマウントさせないと思うのだけれどね…… -o forceしてしまえば > The logfile  will be unconditionally cleared. ってことでおかしくなるのもわかるんだが。 764 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 20:26:16 ID:mryp32nH] >>761 脳みそが１０年前で止まりました こうですか？ 765 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/27(金) 21:03:17 ID:o2Mjgcyd] >>764 そうですね 766 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/28(土) 14:12:20 ID:czwrTfys] いまどきext3なんて使ってる奴いるの？馬鹿？ 767 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/28(土) 14:25:45 ID:8lhPQ1EQ] >>766 うちはみんなext3だよ 768 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/28(土) 15:23:19 ID:JwdYPYzY] まだext2が残ってたり… /bootだけど 769 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/28(土) 17:22:43 ID:aNwKJdXE] なんとなく、このスレ見ている人はほとんどがext3のような気がする でもってほとんどが個人のデスクトップ仕様のような気がする だから最適は自然とext3のような気がする 所詮個人デスクトップのfsを変えてもほとんどが自己満足のような気がする 770 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/28(土) 18:55:55 ID:3GTmrs/s] もっと自信を持て 771 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/01(日) 02:52:29 ID:K/NlP2TL] 「作成日時」が保存できるext4に期待してたりする。 sambaを使ったファイルサーバーにおいて互換性が上がる。 772 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/01(日) 03:49:40 ID:gD2Mfu4Y] >>771 Fedoraでext4試してるけど、sambaは使ってないな。 773 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/01(日) 10:11:23 ID:66aHl2zT] >>769 reiserfs一択ですが何か？ Mad FS作者Hansカムバーック！！！ 774 名前：login:Penguin [2009/03/01(日) 14:42:54 ID:ssL6mAXv] >>769 ＞所詮個人デスクトップのfsを変えてもほとんどが自己満足のよう ＞な気がする そうです。サーバ用途など特化した物でなければ何でも良い。 775 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/03(火) 21:38:43 ID:NKr7FQ8a] こんにちは。 ls -laで出てくるファイルサイズの合計と df -hで出てくる使用量の値が大きく 違っているって、どんなことが考えられますか？ Debian 5.0（AMD64）上にVMwareServer2.0を 入れて、XFS上に仮想ディスクを「allocate all disk space now」 としてファイルは2G分割で40GByte作りました。 ls -la すると、2Gのファイルが合計40GByte になるように多数、ファイルができているように 見えるのですが、df -hすると、数MByte（数十だったかな） 程度しか消費していない... 　「allocate all disk space now」やってないと、 　最初は小さいファイルが少しできる 　はずだから、操作ミスはしてないと思うんだが... で、そこにWindowsをインストールすると、ls -la で出てくるファイルサイズは変わらないように 見えるんだけど、df -hの表示は、徐々に増える... 空の40Gの仮想ディスクをNTFSフォーマットすると、 4,5時間かかる勢い...（遅...） 同じような環境はいくつあるけど、こういう現象には はじめて、あった。何が起きているんだ... 776 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/03(火) 21:52:39 ID:qXmTBZnJ] sparse file ls -lsh 777 名前：775 mailto:sage [2009/03/03(火) 22:16:30 ID:NKr7FQ8a] ありがとうございます！ 「VMware Server の Web UI から、事前割当・2G 分割を指示しても sparse fileを作りやがります。」という記事も見かけたので、大きい ファイルをあまり作らなかったため、単に、気づいていなかっただけなのか。 ttp://blog.woremacx.com/2008/11/on-the-way-to-replace-perl.html 　vmware-vdiskmanager使うことも考えます。 778 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/04(水) 10:42:21 ID:uN0jlBSw] HANS REISER Hans Reiser 779 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/04(水) 14:19:22 ID:HYrKyMtS] ubuntu9.04でext4で/を作って運用中。ubuntuのカーネルも2.6.28なんだけど、一応最新の安定版2.6.28.7を kernel.orgより落として自己ビルド。tune2fs -lでこんな感じ。 Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery 　　　　　　　　　　　extent flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize Filesystem flags: signed_directory_hash findコマンドとかばかっぱやになってますね。アプリのmekeなんかも端末を流れる文字の早さが違う。 780 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/04(水) 20:55:03 ID:Gpey/fcN] どうせやるならmount optionにjournal_async_commitも付けてみ。 781 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/04(水) 22:35:19 ID:PTgFZXPi] >>780 しったか君乙 とりあえずext4/super.c嫁 journal_async_commitはデフォルトで有効だ 782 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 00:48:54 ID:3fH/NsnT] 卑しい揚げ足のとり方だなw まるで野党だ 783 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 01:08:15 ID:7fO1LWAQ] Dragonfly BSDのHammer FS、かなり使い物になる模様。 開発のマンパワーが圧倒的に足りないはずのHammerの出来がまあまあとなると、 btrfsも意外と早く使い物になる可能性も。 784 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 01:19:54 ID:xpefxS/h] 本当にデフォルトでjournal_async_commitが有効なら別に揚げ足じゃないと思うけど 785 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 01:43:33 ID:4599paQ+] 何故かイメージ悪いが、ext4はかなり使い物になる印象 もっとも、ファイルシステムは数年使って判断すべきものだが 786 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 01:48:05 ID:7EIm6RPk] >>785 イメージが悪いなんて初耳だ。 787 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 02:09:01 ID:Wh17oSuT] 一部でbtrfsまでの腰掛けみたいな評価だからな 788 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 02:58:45 ID:7fO1LWAQ] ext3の正統後継者なのは確かだけど、btrfsまでのつなぎなのも確かでしょ。 ZFS以降のfsとは機能的に世代がはっきり古いのだし。 789 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 06:57:46 ID:g88+Gtda] >>786 この辺限定じゃないかい。 790 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 07:11:00 ID:5YrGNOjR] >>785 イメージ悪くないよ。reiserfsから乗り換えるか迷ってるぐらい事前の評判は良い。 791 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 09:43:04 ID:owUQEQTk] 私のような一般人にとって ext3やreiser3から乗り換えるとどんなメリットがあるのですか 792 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 09:49:16 ID:TLZk7ArG] >>791 RAID構成でふっとび率がうｐするとかかな 793 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 10:30:28 ID:TF4Gm0YN] >>791 トラブル解決力が付いて一般人から逸脱する 794 名前：login:Penguin [2009/03/05(木) 12:48:41 ID:Zv8p611G] DragonFly BSD 2.2で実用段階になったHAMMER FSを試す sourceforge.jp/magazine/09/03/03/0242205 795 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/05(木) 14:50:13 ID:rkvz8luG] >>794 CPU使用率、メモリ使用量も載せて欲しかった。 796 名前：login:Penguin [2009/03/07(土) 11:07:50 ID:kQUrBSwz] >>791 ありません 797 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/07(土) 14:07:41 ID:ovs/dmRV] 一応体感できる差としてはこんなもんか： ・ディスクがちょっと増える（使い方によるが） 　（小ファイルが多いと「おっ」と思う程度は増える） ・コマンド打ったときの応答がちょっとよくなる（コマンドによるが） 　（小ファイルアクセスと削除速度） たしかに体感できる差はあるけれど、いまからreiser3する理由に足りるか どうかはわからない。 798 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/07(土) 14:09:28 ID:ovs/dmRV] しまった、ext3,reiser3->btrfsへの乗り換えメリットか。 じゃあいまだと「ありません」でFAだな。 799 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/07(土) 15:29:43 ID:tAQizfuH] >>791 人柱としての厨二病的満足感を得られます。 このスレでは重要なパラメータだ。 800 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/07(土) 17:23:00 ID:vYvwCjyo] ext3,reiserfs → btrfsの乗り換えメリット？ ぶっちゃけ、そんな事を聞いてくるような奴にはメリットなんて無いと断言できるよ btrfsは、現在LVMやら、MDやら、メーカ独自のSoftwareRAIDなんかで苦労していて ZFSみたいなFSがLinuxにもネイティブで実装されないかな、とか思っている人の為のFSだから 大体からして、サブボリュームやFSレベルでのRAID(0|1)に何のメリットも見いだせない人には メリットなんて皆無に等しい、っていうか、(HDD|SSD)単体で使うならext4やreiserfsの方が速いし 管理も楽だよ まあ、要約すると物理的、或いはネットワーク内に繋がってる、多数のストレージデバイスを FSレベルでシンプルに管理したい人の為のFS、それがbtrfs 801 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/08(日) 00:17:58 ID:EkVGHjwO] 話の流れから見て>>791はext3やreiser3からext4に乗り換えるって言ってるように見えるんだが・・ 大体今の状況で一般人がbtrfsを使えるようにする事自体が難易度あるしね。カーネルをgitにする事からだから。 安定板リリース出て標準で採用する鳥や2.6.28が選べる鳥なら即使えるのがext4、偉い違いでしょw 802 名前：login:Penguin mailto:sega [2009/03/08(日) 01:52:32 ID:MLSinT6R] そして時は流れ、時代の主流はNTFSに。 そんなときに備えての質問です。 NTFSをmountしたんだけど、ファイルを書き込めません。 mount -t ntfs -o rw /dev/sdf1 /mnt とやってるのに。/mntに何か書こうとしてもPermission deniedになる。 何か忘れてることありますか？ ディストリはGparted0.4.1を使っています。カーネルは2.6.26です。 803 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/08(日) 01:57:19 ID:/9XI2K8n] >>802 カーネルのntfsドライバなんか使って壊れても知らんぞ？ 今、使い込まれているのはFUSEのNTFS-3g 804 名前：802 mailto:sage [2009/03/08(日) 02:00:25 ID:MLSinT6R] ありがとうございます。 ファイルタイプにntfs-3gを指定したら書き込みが出来るようになりました。 ＞壊れても知らんぞ？ 神に祈りましょう。 ついでにえいしょうしてささやいてくれたら完璧です。 805 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/08(日) 03:28:03 ID:LKSG8od6] >>804 灰になっても知らんぞ とだけいっておく。 後は通常運行でドゾー 806 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/08(日) 11:07:25 ID:fNF0jG1C] ちょっと古いレスだけど >>639 > ZFSやHammer FSはライセンス上の問題があったし、btrfsは渡りに船だったでしょう。 Hammer FSのライセンス上の問題って何だろ？ BSDライセンスだよね。 「Hammer FS on FUSE」をできないかと妄想し始めてるので気になった。 807 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/08(日) 11:21:18 ID:VNWXyuGy] そういやSun vs. NetAppってどうなったん 808 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/08(日) 15:28:07 ID:RwK/Fmyn] このスレ的にどうよ？ Fspy mytty.org/fspy/ 809 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/09(月) 00:57:57 ID:GV2fXnbN] >>808 inotifyを使った習作みたいなプログラムだね。 このinotifyを知った時には、ファイルに変更があった時にだけ リモートサーバーに変更差分をpushするようなデーモン出来るかなー と思ったんだが、やはりみんなそう思うらしくて、 code.google.com/p/lsyncd/ に、そういうLive Syncing (Mirror) Daemonがあったりする。 810 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 17:29:28 ID:fa0QTRY4] btrfsは名前が悪い。絶望的に。 バターfsなんて恥ずかしくて使えない。 811 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 17:30:46 ID:UYNGOKpb] バーターって読むんだけど・・・ 812 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 17:32:43 ID:YEjvX6c1] 作者がbutter-fsだって言ってるじゃん 813 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 17:39:37 ID:UYNGOKpb] おお、ほんとだ。すまん。 814 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 17:50:40 ID:YQAoSTI+] >>810 >>518 罵倒fsだってさ 815 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 20:07:48 ID:yDC62HHM] >>814 バトーFSだと強そうじゃね？ mke2fs　-jv　で1Tのハードディスク128Gと872Gに分けてフォーマットしたら 872Gの方が途中でセグメンテーションフォルトが起きました mke2fsは大容量対応していないんですか? 816 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 20:09:03 ID:OxRS8Iom] お前んとこだけだよ 817 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/10(火) 21:01:28 ID:yDC62HHM] >>816 んじゃ、HDDの初期不良かな 818 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 00:50:24 ID:oxPAi9BH] HDD: WD10EADS xfs 1TBのフォーマットは2秒くらいで終わる。 # 大ファイルの操作 1.2Gのファイル4個をコピー $ time -p cp * /mnt/backup/ real 273.95 コピーした1.2Gのファイル4個を削除 $ time -p rm -f * real 0.20 # 小ファイルの操作 MPlayerを解凍 $ time -p tar jxf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 real 4.83 解凍したMPlayerを削除 $ time -p rm -rf MPlayer-1.0rc2 real 4.22 # 中ファイルの操作 mp3ファイル556個(1ファイル2-3MB)計1.4Gをコピー $ time -p cp *.mp3 /mnt/backup/ real 41.64 コピーしたmp3ファイルを削除 $ time -p rm -f * real 1.46 819 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 00:51:59 ID:Q/Pii7+/] 三国志ヲタには馬騰fs 820 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 00:52:32 ID:oxPAi9BH] ext4 1TBのフォーマットは4-5分かかる。 # 大ファイルの操作 1.2Gのファイル4個をコピー $ time -p cp * /mnt/backup/ real 273.64 コピーした1.2Gのファイル4個を削除 $ time -p rm -f * real 0.20 # 小ファイルの操作 MPlayerを解凍 $ time -p tar jxf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 real 5.76 解凍したMPlayerを削除 $ time -p rm -rf MPlayer-1.0rc2 real 6.46 # 中ファイルの操作 mp3ファイル556個(1ファイル2-3MB)計1.4Gをコピー $ time -p cp *.mp3 /mnt/backup/ real 41.51 コピーしたmp3ファイルを削除 $ time -p rm -f * real 1.45 821 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 00:54:35 ID:oxPAi9BH] reiserfs3 1TBのフォーマットは30秒くらいで終わる。 # 大ファイルの操作 1.2Gのファイル4個をコピー $ time -p cp * /mnt/backup/ real 283.27 コピーした1.2Gのファイル4個を削除 $ time -p rm -f * real 0.19 # 小ファイルの操作 MPlayerを解凍 $ time -p tar jxf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 real 4.83 解凍したMPlayerを削除 $ time -p rm -rf MPlayer-1.0rc2 real 4.24 # 中ファイルの操作 mp3ファイル556個(1ファイル2-3MB)計1.4Gをコピー $ time -p cp *.mp3 /mnt/backup/ real 41.75 コピーしたmp3ファイルを削除 $ time -p rm -f * real 1.50 822 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 00:56:16 ID:oxPAi9BH] jfs 1TBのフォーマットは1秒くらいで終わる。 # 大ファイルの操作 1.2Gのファイル4個をコピー $ time -p cp * /mnt/backup/ real 280.49 コピーした1.2Gのファイル4個を削除 $ time -p rm -f * real 0.19 # 小ファイルの操作 MPlayerを解凍 $ time -p tar jxf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 real 5.02 解凍したMPlayerを削除 $ time -p rm -rf MPlayer-1.0rc2 real 4.33 # 中ファイルの操作 mp3ファイル556個(1ファイル2-3MB)計1.4Gをコピー $ time -p cp *.mp3 /mnt/backup/ real 40.73 コピーしたmp3ファイルを削除 $ time -p rm -f * real 1.46 823 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 00:57:37 ID:RdiNL0Kx] シングルタスクしかしない人ですか？ 824 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 01:07:56 ID:Tlh+Q3Rr] どれを使っても大差ない感じなのかな。そうなるとシステム負荷が軽いのが良いな。 825 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 01:09:16 ID:oxPAi9BH] xfsは小ファイルの処理が非常に遅いと感じていたので、 HDDを買い足したついでにテストしてみた。 どのファイルシステムでも小ファイルの処理には それなりに時間がかかるものなんだな。 (kernelとかだともっと差がつくようだが) HDDのヘッドが退避しないうちにさっさとテストしたつもりだけど、 どこか手違いがあったのかもしれない。 あるいはWD10EADSが低速回転だから差がつかなかったのかな。 個人的なバックアップ用途としてはxfsも悪くないのかもしれない 826 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 01:38:14 ID:Tlh+Q3Rr] >>825 自分もxfsが細かいファイルにもっと時間が掛かると思ってたw ちなみに使用しているカーネルのバージョンは?比較的最近のカーネルかな。 827 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 04:29:15 ID:KO510Owq] >>823 どんな形であれ、せっかくテストしてくれているんだから、そんな言い方をしたら失礼だぜ？ 828 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 05:15:14 ID:Oxh4Vyl/] >>825 $ tar tjf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 |wc -l 3260 もう一桁多いのを試してほしいような… つうか一個のディレクトリに大量に置かないと有意な差は見えないと思う。 829 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 08:03:47 ID:4YDbCnMJ] XFSはあらゆる場面において 最も速く、最も安全に使えるファイルシステムです 830 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 08:55:12 ID:hFe1ZwTZ] 釣るつもりならもっと上手く書けボケ老人 831 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 10:59:47 ID:4YDbCnMJ] 釣りではありません 真実を述べているだけです 832 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 11:10:01 ID:rfDVx5RA] >>831 では適切な検証をデータ込で提示してくださいな スレ住民も条件の選び方から見て自分にあったFSか見極めるでしょうから 「そんなことしなくても自明です」なんて言ったら電波確定 833 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 11:58:04 ID:4YDbCnMJ] 何をやってもXFS批判を噴出させるのが このスレの住人というものです 834 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 12:36:41 ID:EgNJdZ2x] 普段使うだけならjfs悪くないよ。 xfsはgentooでいろいろでかいのビルドするとき遅いと感じる。 835 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 12:47:07 ID:KEpL3SfB] >>825 単一ディレクトリに多数の小ファイルがある場合XFSは速いけど 多数のディレクトリに分散してそれぞれ100個程度の小ファイルがある場合は遅い 後者の場合だとext4のほうが速かった >>834が遅いって言ってるのも、これだと思う 836 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 18:58:29 ID:VdtLCfNF] 家庭内的にjfs使い始めてそろそろ2年だが問題ないなぁ。 Maildirのメールサーバだから細かいファイルが沢山できる感じだが 特に問題がおきたことはない。 (スパムを全部取っているから数は結構あるな・・・) 引っ越ししたあと、家電が増えてブレーカー落ちやすくなったんだが バカスカ落としても何もなかったように起動してくる。 偉いぜjfs。 というわけでもっとでかい運用状況聞きたいぜ。 837 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 21:17:13 ID:8ECCLmHd] カーネルの展開が遅いって書かれてたのに、何でMPlayerの展開でテストしてんだか… しかもHDDの型番はともかく、他はマシン構成はおろか、フォーマット時のオプションすら書かれてないし テスト結果はかなりウソくさい 何しろウチのML115初代 ＆ AthlonX2 5000+ ＆ 2GB DDR2 × 2 ＆ WD5000AAKS ＆EN8600GT ＆ SoundBlaster Audigy無印って構成のPC上から X ＆ KDE 4.2.1立ち上げて、その中でkonsoleからsudo emerge texliveしながら、隣のタブでMPlayerのtar玉解凍したって ウチのext4はそんなにはかからないから ぶっちゃけ、上記の状態ですら time tar xjf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 なら real　 　0m3.224s user　 　0m2.980s sys　 　 0m0.250s 俺はext2とext4しか使っていないから他は追試出来ないけど、どうせ他のテスト結果もウソっぱちだろう 838 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 23:12:10 ID:rkEwTD3M] z/Linuxに向いてるのは どのファイルシステムですか？ 839 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/11(水) 23:42:26 ID:IrA1hiXP] >>836 そろそろクラッシュする頃だな 840 名前：login:Penguin [2009/03/12(木) 00:12:25 ID:QKWWjyLf] >>836 大規模システムで使っているＹＯ 小さいファイルが多いなら、おぬぬめ 841 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 05:39:50 ID:Uu2UFoYU] >>837 > 何しろウチのML115初代 ＆ AthlonX2 5000+ ＆ 2GB DDR2 × 2 ＆ WD5000AAKS ＆EN8600GT ＆ SoundBlaster Audigy無印って構成のPC上から > X ＆ KDE 4.2.1立ち上げて、その中でkonsoleからsudo emerge texliveしながら、隣のタブでMPlayerのtar玉解凍したって > ウチのext4はそんなにはかからないから フォーマット時のオプションすら書かれてないし テスト結果はかなりウソくさい。 というのはさておき、 > 他は追試出来ないけど rm -rf MPlayer-1.0rc2 はできるはず。 あとマシン構成はいらないけど、 (サウンドカードとかグラボとか関係あるのかな)、 WD5000AAKSの場合は新旧プラッタがあるから そこを書かないとね。 320GB*2プラッタ品で7200rpmだったら、 WD10EADSみたいに3プラッタ5400rpm品より 速くて当たり前のような気がする 842 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 05:59:17 ID:Gl1f5D2g] 無意味に割り込みかけてくるサウンドカードとか、無駄にバスを占有する ビデオカードとかだと影響するんでないかい。 ついでに適当な計測結果 Dell INSPIRON 1501 + 2.6.26 + reiser3 ほぼ無負荷 $ time tar xjf MPlayer-1.0rc2.tar.bz2 real 0m6.101s user 0m4.932s sys 0m1.124s $ time rm -rf MPlayer-1.0rc2 real 0m0.756s user 0m0.008s sys 0m0.712s 843 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 08:24:11 ID:q/of3Wvv] ext3で50GBとかのファイル数個をrmすると、50GBのファイル書くのと 同じくらい時間がかかるんだけどこれは仕様？ ディレクトリエントリ操作するだけなんだから一瞬で終わってしかるべきと 思うんだが・・・ 844 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 12:01:29 ID:fUWg+Y+2] >>843 このスレで何度も話題になっているが、 なぜそうなっているのか技術的理由を書ける人が このスレに現れたことはない。 845 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 12:39:28 ID:Gl1f5D2g] >>843 inodeを忘れないであげてください。 誰かがそのファイル掴んでいる状態で削除すれば、 ディレクトリエントリ消すだけなので一瞬で終わる。 んで、放した瞬間にHDDがカリカリ言い始めるはず。 ということでinode(つうかメタデータ)の更新がすげー遅い。 846 名前：login:Penguin [2009/03/12(木) 13:30:20 ID:FK4CPecw] そりゃbitmap使ってるfsの宿命ですがな。 つか、このスレの住人って読込み性能にあんまりフォーカスしてないのはなぜ？ 847 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 14:45:45 ID:uwGP8iQx] 読み込みは気になったこと無いなぁ。 848 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 20:47:20 ID:/5waLCXS] 去年のカンファレンスでプレゼンターが削除速度を速くしたくて・・・と話していたら Ted Tsoが割り込んでクラッシュ時の信頼性をあげるために、わざとそうしていて云々と自説を述べ始めて、 スピーカー困惑。 ・・・かと、思ったらそこにさらにLinusが割り込んで、「ふざけるな。オレもふだんイライラしてるんだ。高速化しる！」とか自説を 述べ始めて、二人がプレゼンターそっちのけで議論をつづけるので、セッションにすごい微妙な空気が流れたことが 発表者の中の人がかわいそうすぎます 849 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 21:06:32 ID:Q9tPCjh3] 何度も言うが 難しいことを考えずにXFSを使え 850 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 21:15:11 ID:8EggFbE/] さすがXFS教。言うことが違う。 851 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 21:18:29 ID:HGzIMQq7] ここは、btrfsに期待 852 名前：login:Penguin [2009/03/12(木) 21:19:13 ID:2VoPly+Y] 結論 JFSでまた〜り 853 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 23:23:22 ID:RqJ4/lD8] プレゼンターも、突っ込んでやれよ。 俺は、Linusにつくね。 クラッシュ時の信頼性って言えば許されるとおもってんのか！ だから、ZFSみたいなのが作れないんだよ、と。 854 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:29:01 ID:AmR0mtlJ] 信頼性軽視するからLinuxのfsは他OSからportしてきたものでもアレなことに なっているけどな。おまけに大して性能も出ていないし。 855 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:46:56 ID:Xd/smKgF] いろんなFSを量産しているのも弊害だよなぁ 856 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 08:53:47 ID:QyWnsw8e] >>854 信頼性重視なの？ 857 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 08:55:22 ID:QyWnsw8e] ごめん。読み違えたw そうだよなー。 重視してるならReiserの時もあそこまでフレームが大きくならなかっただろうし。 858 名前：login:Penguin [2009/03/13(金) 20:05:10 ID:DZg3JUvb] Solaris ZFSの基本的な仕組みを知る ttp://www.atmarkit.co.jp/fserver/articles/zfs/01/01.html 859 名前： ◆IIiDC8JS7w [2009/03/13(金) 21:14:51 ID:dlpFGOyH] たくさんのファイルを複数のディレクトリに ファイルを作成したり、削除したりする時間を測定する ツールがあるので、使って性能測定してみてください。 redhatの人とか、btrfsの評価で使ってくれている。 ttp://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg02003.html ↑の最後のほうにコードが載ってます。 860 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 23:39:08 ID:x6C+8Djd] ext4がXFSライクなデータ消失を起こしたようです。 ttp://slashdot.jp/hardware/article.pl?sid=09/03/13/1311252 861 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 23:41:42 ID:E6JaImFf] 一緒にすんなハゲ XFSでこんなこと起きねえよ 862 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 23:43:52 ID:JibFhBsj] >>861 最近クラッシュしたときに、書き込みしてなかったか？ ファイルサイズが同じでも中身が0で埋まってるファイルが できてるかもよ。 rsyncでとってたバックアップも死んでるかもwwww 863 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 07:11:48 ID:cN9wHfAO] fsのバグでもなんでも無いじゃないか。 slashdot.jp/hardware/comments.pl?sid=442678&cid=1530766 864 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 10:33:27 ID:wTSiQHD4] >>859 ファイルシステムベンチマークなら、bonnie++が定番。 865 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 10:46:54 ID:Fjttua0k] これってext3でも起こるよね。起こりにくいだけで。 >>863の最初の例なんか、 truncate -> writeで、write前に落ちれば どのジャーナルモードでもデータが消えるんじゃないか? すでに実行されていたとしても、ジャーナルにあって次マウントしたときにreplayされても。 866 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 11:40:29 ID:tgz4pVHK] ＞ rename("~/.kde/foo/bar/baz", "~/.kde/foo/bar/baz~") --- this is optional ＞ rename("~/.kde/foo/bar/baz.new", "~/.kde/foo/bar/baz") は unlink("~/.kde/foo/bar/baz~")l link("~/.kde/foo/bar/baz", "~/.kde/foo/bar/baz~") rename("~/.kde/foo/bar/baz.new", "~/.kde/foo/bar/baz") にすべきだよな 867 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 14:45:40 ID:NGZaZVb3] >>865 最初のはそうだけど、２つ目が問題なんだわ。 xfsはデフォルトでメタデータが先にコミットされるので、その直後に クラッシュするとファイルシステムの構造的には不整合はないが、その メタデータが指しているデータは存在しない。 で、xfsはメタデータがゴミデータを指してる状態で開けると、何が 見えるかわからん（古い/etc/passwdのブロックかもしれん）から セキュリティ的な問題があるよね、ときちんとメタデータが指している データを最初はゼロクリアした状態にしている（本来のデータがコミット されたら当然そちらに付け替える）。 ext3等はデフォルトではデータが先にコミットされるので、２での問題は 生じ得ない。一方、xfsの順序は最高性能を発揮するためで、生まれた時代や 背景を考えると致し方ない。 POSIX的にはfsyncしてない限り、どちらの挙動も問題なしで、fsyncしない アプリ開発者がPOSIXを理解してないというのが結論になる・・・が、 正直２の書き方って、すごい一般的だよね、さあどうしよう、という状況。 　hogehoge > fugafuga && fsync fugafuga.new && mv fugafuga.new fugafuga とか直していくしかない。Ubuntuだっけ？にfsyncコマンドがあるのは このためだろうと思われる。 もっとも、ドライブキャッシュがあるとfsyncすら保証してくれないので、 さらにバリア張らないととか延々と話が続くんだけど。 868 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 16:28:12 ID:l9ZzVqeQ] blogの翻訳？ 869 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 19:12:33 ID:++9sa7SW] 一時ファイルに書き込み→名前変更ってのは当たり前の技法だと思ってたけど そうでもないのかな？ 870 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 20:08:40 ID:6p4fiq3F] >>869 いや、あたりまえの技法というコンセンサスはとれていた。ゆえにTed Tsoは仕様どおりだ！とか片意地はらずに直すと言っている。という理解 871 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 20:11:26 ID:RgsfJUAA] しかしまぁ、仕様通りだから悪くない、と言っても汎用的なFSとしては使えないよなぁ 872 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 20:19:32 ID:qHb4tz1u] でもそうやって理想の仕様よりも現実を優先していくとWindowsみたいになるわけだけだが。 一見すると謎仕様すぎて、分かってない連中にボロくそに言われるという。 873 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 20:21:09 ID:Fjttua0k] >>867。 なるほど。 >>869もいってるけど、うまく書けたらリネームっていうのは、良くやるやり方なので、 確かにext3の挙動の方が安心できる気がしますね。 結局ext4での書き込みがext3より大幅に遅延するとしても、 ジャーナルに記録されていれば大丈夫な気がするのだが。 874 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 20:23:23 ID:2PA7Wxqo] そしてHans Reiser恩赦に 875 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 21:23:11 ID:Qv+bO9QY] 壊れたメタデータのコミット先を教えるかわりに FSの破壊を軽減する司法取引だな 876 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 21:57:26 ID:wTSiQHD4] ZFSとかFS層の破壊防止を徹底してるから、 これからはそういう設計が定番になるんじゃないかな。 Btrfsはどうなんだろ？ 877 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 23:59:37 ID:1qF/srTZ] super_operations構造体のメンバ freeze_fsやunfreeze_fsってwrite_super_lockfsやunlockfsから名前変えたのか？何故に・・ 878 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 10:02:11 ID:PCGBiEcT] >>872 これは現場ではうまくいっていたけど理想的な方法ではないのを、改めているのだと思うぞ。 879 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 10:18:44 ID:xjkBDfQM] >>877 きまぐれ。 880 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 19:42:41 ID:PU06YtSt] もう名前変更しなくていいようにメンバは 　struct struct0001_s { 　　member0001_t member0001; 　　member0002_t member0002; 　　member0003_t member0003; 　　... として意味は仕様書と帳票で管理すべし。これならコードで 書く内容も迷うことが少なくていいし、順序がずれたらABI破壊バグと すぐわかる。 881 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 20:01:52 ID:mnUY72EV] >>879 だったら　やめて　ちょうだい 本気で好きになりそうだから あなたの前では　きれいでいたいし 882 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 20:31:39 ID:ReDUN6Ol] >>876 btrfsはZFSと同じくCOWで書くから、この問題は起こらない 883 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 20:34:14 ID:kmO3PCzB] btrfsはなんでaddressingを128bitにしなかったの？ZFSに負けちゃうよ 884 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 20:56:32 ID:LgaDmqJ8] >>881 吹いた 885 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 22:13:07 ID:VfSmlfyi] デ♥フ♥ラ♥グ 886 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 23:37:34 ID:mnUY72EV] >>884 歌詞の一部です　若かった昔を思い出させる 今夜のナンバー　１曲目は 長渕剛　素直 ttp://www.youtube.com/watch?v=cM-QvJI_RJQ 887 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 01:59:21 ID:Gwa/wpQE] >>883 btr2fs誕生のフラグです 888 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 02:03:51 ID:08WqhxTZ] >>883 アドレスが128bitだとIPv6を連想して不吉だから 889 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 15:19:00 ID:fRtMFqd9] マジレスするとVFSが対応していない。 890 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 15:31:04 ID:FfCxFL0P] ext3は罪な奴だな fsyncを徹底すると遅すぎて使い物にならないし fsyncをしなくても十分安全だから fsync無しの更新を一般化させてしまった ext4も、data=orderedがデフォルトで安全なはずなんだけどなぁ 遅延アロケーションはジャーナルのコミットを考慮しない言うのか 891 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 16:49:59 ID:TUvh8KP2] extなんとかが最もポピュラーなのはなぜ？ 歴史的な理由ですか？ 892 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 18:13:10 ID:4dJsZZR0] なんだかんだで愛されてるんだよ 893 名前：login:Penguin [2009/03/16(月) 18:59:45 ID:XO5/u8kb] 殺人よりはマシだからな（ワラ 894 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/16(月) 20:55:40 ID:fRtMFqd9] >>891 そのとおり。 ext2時代は事実上、それしか選択肢がなかった。 ext3時代はredhatが他のFSをサポートしなかった。FSの品質はテスターの数にめっさ依存するので ディストロの対応重要。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef