/**ファイルシステム総合スレ その 9 **/

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/26(日) 15:18:36 ID:VYy55fXH] 過去スレ 　01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/ 　02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/ 　03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/ 　04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/ 　05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/ 　06 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/ 07 08 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/ 403 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/08(木) 10:54:37 ID:emjBQ7Y/] 本気でReiser4をフォークしようぜ 404 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/08(木) 11:01:48 ID:3ybXM10s] >>403 どうぞどうぞ。 405 名前：login:Penguin [2009/01/08(木) 13:06:44 ID:QpPYIj3l] ディレクトリに対して suid パーミッションを立てると どんな効果があるの？無意味？ 406 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/08(木) 19:07:46 ID:c4gMowFj] permalink.gmane.org/gmane.comp.file-systems.ext4/10928 凄すぎる ジャーナル有りでIOzone 8Threadでもext[23]よりも速いとは…… 2.6.29でwithout-journalサポートされるらしいし 407 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/08(木) 19:24:33 ID:O6eba7uh] 性能持ち直してたのか 408 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 00:17:41 ID:Hdxu1sBm] reiserFSは小さいファイルが得意と言う場合、 小さいファイルってのはどれくらいのサイズの事を言うんでしょう。 100KB以下とかそんな感じでとらえていいんでしょうか。 それとも設定で変わるから一概には言えないとか？ 409 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 00:53:27 ID:VdNNmbk1] >>408 4kb 410 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 01:26:32 ID:OtSi3E50] 4kbitか。 411 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 04:35:08 ID:wY5ihNUA] 512Bか、そりゃちっちゃいなー……なんてことはないやろｗ 412 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 05:25:36 ID:EKW8+Eao] 「小さいファイルが得意」って言ったって 別にHDDのアクセスタイムを短く出来るわけじゃないし (エレベーターシーキングとかやってるかもしれないが) 単に、「ファイルの生成/削除が速い」ってだけじゃないのかな。 逆にXFSはそれが遅いと。 413 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 05:26:48 ID:EKW8+Eao] あ、NTFSでもやってるみたいな 実体をinode情報周辺に置いてるのかも。 414 名前：login:Penguin [2009/01/09(金) 11:39:51 ID:BGUtmeux] NTFS と ext2 というか UNIX 系のファイルシステムで根本的に 違うのは、ファイル名に関する情報の扱いだと思う。 前者は MFT にファイル名が書かれている。 後者は ディレクトリエントリ内に書かれている。 これって、ファイルシステムの機能や性能に大きく影響するかな？ 415 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 12:48:22 ID:BkTWwdib] >>413 tail packingしてる 416 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 21:07:12 ID:uA07Wbkb] ext3 ｵ ﾜ ﾀ 417 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 21:54:33 ID:z9X35o9v] exFAT？なにそれ？おいしいの？ ttp://journal.mycom.co.jp/news/2009/01/08/034/ 418 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 22:14:47 ID:5PbbeD6s] SDXCにはMSへのライセンス料が含まれるのか? まぁそれよりもexFATって軽く調べたらVista SP1以降でしか使えないみたいだけれど， どうすんだろ? 419 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 23:01:35 ID:xdxj3Kr9] >>418 WinやMacはカードリーダにドライバつけるんじゃない? フリーOSじゃどうすんだろ? 特許があるんで手が出せないぞ。 420 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 23:23:40 ID:VdNNmbk1] というか記憶デバイスが特定FSを前提に開発されちゃうのが怖い。 421 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 10:26:19 ID:KTlgHD1h] extかfatで細々と利用されてDVD-RAMみたいに廃れそうな予感 むしろBSDやOSXでアクティブなUDFの方が良かったんじゃないか 422 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 10:43:02 ID:z5BgCo2F] カード単体で使うならexFAT以外でも使えるとは思う。 問題はビデオカメラ等でSDXCが採用されるとそのフォーマットはexFATになるだろうから そのデータをexFATに対応したOSで無いと取り込めないのが困る。 exFATの仕様が全て公開されていてなおかつドライバをOSSで作ることに問題が無ければ良いのだろうけれど どうなんだろね? 423 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 13:03:03 ID:B7NOAodS] btrfs来たな。 424 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 14:11:35 ID:qqkNGPYL] >>423 どこに？ 425 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 14:34:53 ID:9jR1ZPOO] www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/snapshots/patch-2.6.28-git14.log commit 73d59314e6ed268d6f322ae1bdd723b23fa5a4ed Merge: 6ddaab2... e293e97... Author: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org> Date: Fri Jan 9 13:01:38 2009 -0800 Merge git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable あたりかね。 426 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 17:05:30 ID:SDyyTx60] >>400 作ったファイルシステムに2GB越えのファイルを作ったらlarge_fileが表示されるようになりました。 427 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 17:10:25 ID:SDyyTx60] RHEL3でext3のファイルシステムを再作成しようとしたら以下のエラーが出てしまって、 再作成できませんでした。 字のごとく書き込みができないのが原因のようですが、解決方法をご存知の方が いらっしゃれば教えてください。 再作成前のファイルシステムに対しては普通に読み書き可能でした。 #/sbin/mkfs.ext3 /dev/sdo1 mke2fs 1.32 (09-Nov-2002) Warning: could not erase sector 2: Attempt to write block from filesystem resulted in short write Filesystem label=log1-s1-vol9 OS type: Linux Block size=4096 (log=2) Fragment size=4096 (log=2) 120127488 inodes, 120124021 blocks 6006201 blocks (5.00%) reserved for the super user First data block=0 3666 block groups 32768 blocks per group, 32768 fragments per group 32768 inodes per group Superblock backups stored on blocks: 32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208, 4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968, 102400000 Warning: could not erase sector 0: Attempt to write block from filesystem resulted in short write mkfs.ext3: Attempt to write block from filesystem resulted in short write while zeroing block 120124000 at end of filesystem Writing inode tables: 0/3666 Could not write 8 blocks in inode table starting at 32: Attempt to write block from filesystem resulted in short write よろしくお願いいたします。 428 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 17:19:33 ID:qqkNGPYL] >>427 金持ちのおまいにはサポートセンターがあるだろ？ 429 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 18:24:22 ID:dCpa2VUq] >>421 DVD-RAMは廃れてないけどな。 430 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 19:58:19 ID:qPQiCiYn] >>424-425 www.mail-archive.com/linux-btrfs@vger.kernel.org/msg01558.html だろ？ 常識的に考えて。 >>427 1. mkfs.ext3はext3を作成する為のコマンドであってスーパーブロックの再生成にはe2fsckを使う つか、再作成って何？ 普通にmkfsするのと何が違うの？ 2. mkfs.ext3 /dev/sdo1ではFilesystem labelは付かない。 log1-s1-vol9とかってラベルが付いているのは何故？ 自分でやった事は全部書け。勝手に省略すんな。 そもそも、そのエラーの理由はLBA32/48読み込みの失敗から、loopback/chroot環境構築の失敗まで多々ある 自分の環境/やった事/結果を一言一句間違えずに書かなきゃ、こっちだって分からんよ。 3. mke2fs 1.32は古すぎるだろ？ 何故1.41.3を使わん？ ext4も、256 Byte I-nodeも、half_md4もサポートしてないmke2fsの話は他所でしろ。 更に言えば、ここはunstableなFSでも平気で使うような奴の巣窟だ。RHELの事はRHELスレで聞け。 431 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 09:36:31 ID:GdHI0atf] すいません、検索してるんですがなかなかよく分からないので質問させてください （１）ntfsmount（ntfsprogs）と、ntfs-3gはどちらを使うべきですか？ （ntfs-3gのほうが新しいのですよね？） （２）ntfs-3gはNTFS5を読み書きできますか？ 432 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 17:54:02 ID:VCi3yThs] >>430 ゆとり教育の弊害どころか飛び級の無い日本だが 学校でいう進級や留年みたいなものでは。 unstableは問題に当たる可能性は高いかもしれないが 安全なつもりでいても逆にstableは致命的なバグを抱えたままかもしれない。 unstable/testing/stableは、いつか「来た道、やがて行く道」 みんなお母さんから生まれて、そして、死んで行くんだ。 >>431 NTFS5はWindows 2000のじゃないかな? NT5.0がWindows 2000、NT5.1がWindowsXPで、NTFSの仕様も微妙に違ってた気がする。 Windows 2000のNTFSにntfs-3gでなら書き込みできた。 何か間違っててもｼﾗﾈ。 433 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 17:55:45 ID:WRuKmtyv] >>431 俺も回答 Windows XPのNTFSにntfs-3gなら(ry 何か間違ってても(ry 434 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 18:06:09 ID:fyLcIhSu] 日本の教育がなぜ駄目になったかというと、文科省が学校運営に口を出しているからだよ。 だから教育改革とかなんとかやってるけど、文科省が主導するかぎり何も変わらないんだよね。 435 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 19:24:07 ID:WFsXzuEE] >>434 その前におまいが駄目だろ。すれ違い消えろ 436 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 19:35:29 ID:FgBzdMni] >>434 主観で語るうちは何も変えられないよ。 437 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 19:52:09 ID:fyLcIhSu] >>436 主観じゃねーよ、傍観 438 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 20:08:40 ID:3xOp+/pz] 中二病ですね、わかります 439 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 20:11:50 ID:fyLcIhSu] 中二病って言ったやつが中二病なんだよ！！ ↑ある意味真理 440 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 21:11:01 ID:TxvqzUTm] ubuntuのintrepid ibexで早くbtrfsが使いたいです どうすればいいですか 441 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/11(日) 21:12:35 ID:FgBzdMni] >>440 つ カーネルコンパイル 442 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 01:06:14 ID:MijjCgiy] >主観じゃねーよ、傍観 443 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 03:35:43 ID:gSh8ctRS] >>438 世の中夜勤帰りで朝から寝てる人だっているんだよ？ 引っ越しの時ちゃんと挨拶行った？ 顔合わせた時ちゃんと挨拶して軽く会話するとかしてコンタクト取り続けてる？ そういうコミニュケーションがきちっと取れてれば いつ掃除機を掛けても大丈夫なのか、いつなら駄目なのか 迷惑を掛けないように生活出来るはずなんだが 444 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 05:17:05 ID:ZLiyIRX4] 最近は挨拶してもシカトされるなんてザラなんだぜ。 所謂「常識」の通じない人間が増えたと常に留めとくべし。 2ch限らずコミュニティでも気が楽になる。 445 名前：login:Penguin [2009/01/13(火) 23:53:23 ID:eTcY23vI] 1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルというデータディレクトリを Linux Samba 3 経由で使用しようとしているけど、やっぱり ReiserFS かな？ UPS が無い環境だしカーネルパニックもあるかもしれないので、XFS の下記表記が怖すぎる それとも今は ext4 がいいのでしょうか？ www.gentoo.org/doc/ja/gentoo-x86-install.xml > ReiserFSはB*-ツリーを基礎として作られたファイルシステムで、非常に良い性能を持っています。 > 小さなファイル(だいたい4kバイト未満)を扱うときは、ext2やext3よりも非常に高い性能を発揮し、時には、10〜15倍にも達します。 > ReiserFSは大きなファイルシステムなどでも性能を発揮します。メタデータジャーナリングも備えています。 > カーネル2.4.18以降、ReiserFSは非常に安定しており、一般的な目的のファイルシステムはもちろん、 > 大きなファイルや大量の小さなファイルを扱うような極端なケースにおいても推奨されます。 > ReiserFSはブートパーティション以外ならいつでもお勧めします。 > XFSはメタデータジャーナリングを備えたファイルシステムで、 > Gentoo Linuxではxfs-sourcesカーネルで完全にサポートされています。 > 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。 > このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。 > XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、 > 間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない; そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、 > 不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。 446 名前：login:Penguin [2009/01/13(火) 23:57:46 ID:eTcY23vI] 1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルがあるようなデータディレクトリを Linux Samba 3 経由で運用しようとしていますが、やはり ReiserFS がよいでしょうか？ XFS は下記記述が怖すぎます あるいは今は ext4 の方がよいでしょうか？ 今まで ext3 で運用していましたが結構遅かったです www.gentoo.org/doc/ja/gentoo-x86-install.xml > 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。 > このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。 > XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない; > そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。 447 名前：login:Penguin [2009/01/13(火) 23:59:13 ID:eTcY23vI] ぐおお、書き込み失敗したと思ったら書けてた… レス被りスマン 448 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 00:07:56 ID:QL7wWPsY] btrfsがあったら薦めるところなんだが…！ 静止画ファイルくらいまでだったらReiserFSでいいかな。 動画ファイルとかディスクイメージ置き場だったら俺はXFSにしてたけど。 # 「不意のダウン」みたいな事態にファイルが壊れるって経験はしたことはない。でも一応用心はしてた。 449 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 00:26:47 ID:AMxM894u] >>445 >免責事項 : このドキュメントはすでに正しくなく、メンテナンスされていません。 つ ttp://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=4#doc_chap4 450 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 00:42:52 ID:BKeAAq83] 単なるファイル置き場にするのなら、少しでも枯れているほうがいいのでext3でそ。 451 名前：login:Penguin [2009/01/14(水) 01:34:26 ID:kk1ljLQq] >>448 なるほど 動画も JPEG に比べればごく少数ながらあります とはいえ、ほとんど Read アクセスなので XFS の遅延アロケーションによる劇的な Write 時間短縮までは不要かなと考えています >>450 ext3 は今まで使ってましたがけっこう遅かったです XFS か ReiserFS にすると劇的に速くなるとどこかで見たのでお聞きしました 452 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 01:43:59 ID:uxeurj3K] >>446 説明を見る限り、Wikipediaに書いてあるこれのことじゃないかな? ja.wikipedia.org/wiki/XFS#.E6.AC.A0.E7.82.B9 >XFSは遅延書き込み最適化と、データとメタデータのディスク書き込み順序の点については SuSの解釈に甘さがある。同様に、ext3やdata=orderedモードのReiserFSで動作する操作が、データ破壊を引き起こす場合がある。 >echo "original data here" > data >echo "new data goes here" > data.new >mv data.new data >*crash* >この3つの操作が実行された直後にクラッシュや電源が落ちたりすると、ファイルがランダムデータやヌルコードに置き換わったりする可能性がある。 なお、bug report in Ubuntu と posting from a XFS developer on linux-xfs にこの点に関する反対意見がある。 あと、XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。 xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_What_is_the_problem_with_the_write_cache_on_journaled_filesystems.3F 453 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 01:59:06 ID:BKeAAq83] >>451 ちょっと待った。その遅さは本当にfsが原因? samba側は問題ないの? tmpfsとかにファイルを置いて試してみた? 454 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 06:02:16 ID:DhAewHX0] Linux向け次世代ファイルシステム「Btrfs」最新版が公開 journal.mycom.co.jp/news/2009/01/13/055/index.html キタコレ！ 455 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 07:48:03 ID:8343VN5Q] >>446 まずは、一般的なファイルサイズについて明記 456 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:17:27 ID:Pstmpi3r] >>454 延期とかいう噂もあったけど、結構強引に突っこんできたな。 457 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:27:24 ID:y9EJqbHs] >>452 そのWidkipedia(ja)の記事って、書いた人の主観だろ。 裏付けが全然ないし、古い情報(2004年)参照してるし。 458 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:30:18 ID:l86PBwjh] >>457 君が新しい情報を追記すればいい そのためのwikipediaだ 459 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:43:30 ID:y9EJqbHs] 単に削除するだけでいいじゃん。 jaの記述なんて不確実すぎるから、自分では参照として提示なんてしないし、 提示された時はenと比較するし。 460 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 19:45:22 ID:rLpRJpXz] きも・・・ 461 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 20:02:50 ID:f/uyN7Hf] どうしてXFS使っている奴って変な奴が多いのかな 例えばext[34]をdata=writebackでマウントして使ったとして 使っている奴等は安定性を犠牲にしていることを自分で理解しているよ SGIも宣言している通り、XFSはext[34]で言う所のdata=writeback相当の事しかしないんだ それでどうしてext[34]と同等の安定性を得られるの？ というかdata=writebackしかサポートしない時点で 普通、自分が使うのはともかく人には勧めないよ 「ファイルが壊れるって経験はしたことはない。」とか言っている奴は何なの？ それはたまたま運が良かっただけか、無かった事にしているだけで そういう時に壊れやすいのはXFSの特性なんだ > XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。 とか、さもすべてのFSが対象みたいな事言いだしているけど、そのためのwrite-barrierですから data=ordered 又はdata=journal で barriers enabled なマウントしている限り あなたの心配しているような事は絶対に起きません 更に言えばext4ではデフォルトで barriers enabled ですね XFS使い vs. その他で勝手に宗教戦争するのはかまわないけどさ ウソたれ流すのは勘弁してよ、特にXFS使いの人達 462 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 20:20:16 ID:fNNZNqAg] ええとだな。とりあえず>>448がXFSを薦めてないのは理解しているか？ 463 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:21:25 ID:wVpvV381] >>461 私は変な奴です まで読んだ 464 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:24:52 ID:1h8puFDu] どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。 まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。 465 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:26:35 ID:oZEBierL] 長文にろくなのがいない件 まぁまとめる能力が欠如しているのだから当然の帰結ではあるのだが 466 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:38:17 ID:wVpvV381] 長文は1人だろうな アンチXFSの中でも、こんな腐った文章の香具師は珍しいだろうからなw 467 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:55:13 ID:r9yIG5Ki] よし、覚悟を決めた。 明日、メインマシンのルートシステムをbtrfsで置き換える。 基幹サーバーもそうしてしまおうか。でもHDD引っ張り出すのが面倒だ。 468 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:13:00 ID:pyL5oSxj] まだテストも通っていないfsなのにメインマシンのルートシステムて 469 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:20:04 ID:XC5/7Lcv] >>467 ネタかもしれんが人柱乙。 ブートローダはまだbtrfsに対応してるのなさそうだから /bootはext3とかで残しておけよ。 生きてたらレポートきぼんぬ。 470 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:27:35 ID:r9yIG5Ki] Btrfs Conversion from Ext3なんてのもできるんだなー。復元も可能ぽい。 Transparent zlib compressionはやっぱブロックデバイス毎なのかな。 取り合えずbtrfs-progsは準備できたが、カーネルのビルド時間かかるから寝るわ。 471 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:32:02 ID:XC5/7Lcv] お。本気っぽい。期待>>470 472 名前：login:Penguin [2009/01/14(水) 23:58:49 ID:kk1ljLQq] >>453    Sequential Read :   14.493 MB/s   Sequential Write :   44.616 MB/s くらい出ています tmpfs だと流石に RAM だから速いのか、約 6 分のファイルコピーが約 4 分に短縮されました >>446 画像置き場が平均 160 KB、写真置き場が平均 760 KB、 動画や CD イメージだと数百 MB になるみたいです DVD iso などは取り込みませんが、たまに OS イメージなどをダウンロードして置いたりします 473 名前：login:Penguin [2009/01/15(木) 00:10:53 ID:j/ul2azK] >>461 ext3 or ext4 を -O barrier=1 で作成しさえしておけば 安全に SATA HDD の write cache を活かすことができるということでしょうか？ ReiserFS でも同等のオプションはありますでしょうか？ 現在 dir_index 付きの ext3 で運用していますが ReiserFS や ext4 にすれば劇的に速くなりますでしょうか？ 474 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 00:14:15 ID:L6TCniDe] >>473 4分以下にはなりません 475 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 01:53:06 ID:35FWcKs+] >>472 どんなに速くなっても50%程度の速度向上なんだから、 fsいくらいじっても幸せになれないってことは理解できるか? 476 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 06:55:02 ID:poz1gYdK] 取り合えず入れてみた。昨日のlinusツリーね。 (よく知らないけど、)ZFSのようにFS自体がLVMのような役割も担っていて、 複数のデバイスへの読み書きをFSのレイヤーから扱う(事`も`できる)。 ルートファイルシステムの下に、サブボリュームという消せないディレクトリを作れて、 これが実質的にそれぞれのパーティションというかボリュームに相当する。 fsck、リサイズ、スナップショット、`デフラグ`などがオンラインで可能。 LVMとは違い統合がされているので、操作は驚くほど楽だと思った。 後はチェックサムだとかは標準で有効なのかな。ちょっとCPUは使う模様。 18117 ? S< 0:00 [btrfs-worker-0] 18118 ? S< 0:00 [btrfs-submit-0] 18119 ? S< 0:00 [btrfs-delalloc-] 18120 ? S< 0:00 [btrfs-fixup-0] 18121 ? S< 0:00 [btrfs-endio-0] 18122 ? S< 0:00 [btrfs-endio-2] 18123 ? S< 0:00 [btrfs-endio-4] 18124 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18125 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18126 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18127 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18128 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18129 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18130 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri] 18131 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri] 18132 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri] 18133 ? S< 0:00 [btrfs-cleaner] 18134 ? S< 0:00 [btrfs-transacti] 18291 ? S< 0:00 [btrfs-worker-1] スレッドがたくさん走る. まぁまだオプションとか情報表示とか、そもそもの解説が少ない感はある。 完全移動はする必要はないんだが、かといってアクティブに使わないと評価分かりづらいからな…。 477 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 06:55:04 ID:C3NMXrNi] fsだけで体感めちゃくちゃ速度が変わるなんてあんまりないでしょう。 上のほうであったxfsの小さなファイルを扱うときくらいじゃない？ 体感ですごくわかるのって。 478 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 07:26:03 ID:z5KSndAE] >>476 人柱乙！ そのプロセスの数スゴいね。 bonnie++のベンチマーク試してみてくれない？ 最後まで正常に走るかどうか分からないけど。 479 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 08:11:09 ID:HzY/76AM] >>464 ＞どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。 ＞まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。 必死だな。工作員乙 480 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 16:38:13 ID:8S8qNtcK] せっかくbtrfsというオモチャが手に入ったんだからそっちで楽しもうぜ。 いきなりroot入れ替えるのは怖いから、実験用にとっておいた20Gのパーティションにぶち込んでコピーしてみるかな 481 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 19:27:43 ID:ikjPymGe] おれみたいなチキンが本番で使うようになるのは何年後だろうな。 482 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 19:38:59 ID:5t9g76Ic] >>479 アンチXFSに短文レス発見！！ 483 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 19:45:28 ID:YWNkljTN] アンチでフィルタするとすっきり 484 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 00:53:38 ID:ypiw6TAn] XFSでフィルタするとすっきり 485 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 13:26:45 ID:dEnGaCm2] また沸いたか…… 486 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 19:30:31 ID:qVPbdl04] おまえらの大半がXFSを主に使っている事は分かったよ 自分の使っているものを貶されると頭にくるもんな あーあ、ほんとバカばっかになっちゃったな どうせ、UbuntuとかFedoraなんかのインストール用DISCがサポートしているFSが おまえらが選択できるFSの全てなんだろうな もういっその事XFSスレでも作って、XFS厨＆アンチXFS共々そっち行ってくれないかな もうさ、新着レスがXFS厨＆アンチXFSのものだけとかウンザリなんだわ 487 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 19:41:00 ID:u7wlazQY] うはw ほんとに粘着しているんだw 488 名前：login:Penguin [2009/01/16(金) 20:19:34 ID:1KZCvI0u] homepage2.nifty.com/nijino/kurobox/filesystem2.html あれ？もしかして最速は EXT(dir_index) なの？ 489 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 20:28:48 ID:29jNcghI] アーキが変われば結果も変わる。 カーネルのバージョンが変われば結果も変わる。 490 名前：login:Penguin [2009/01/16(金) 21:17:59 ID:1KZCvI0u] 2.6.18 は 2006/09 か 今の状況はわからんのね… 491 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 21:31:44 ID:VaS+Z9mp] www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ext4&num=1 これ見るとEXT4速い。 他ではReiserFSかな。 492 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 22:49:40 ID:3NkIX9v6] exfatってまだ出てきてないのかな。 sdxcカードがwindows専用になってしまいそうで恐い。 493 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 23:12:17 ID:nd1gpV7d] >>488 CPUが遅すぎる 494 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 23:26:23 ID:mHeDiGy7] >>486 >>465 495 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 01:45:09 ID:HaFyQgmi] なんかもうntfsとex3しか使ってねーな 496 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 03:38:11 ID:uDsPuRz/] >>491 何か結果がばらつきすぎていて EXT4 が速いとは一概には言えない感じ 497 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 03:39:31 ID:uDsPuRz/] >>495 ext3 って他の FS と違ってエクステントをサポートしてないけど 性能とか効率の点でそれでもいいの？ 498 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 03:48:22 ID:cT8E3oxH] >>497 extent使いたいならext4使えばいいだけでは。 499 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 03:59:16 ID:U43KyFDP] 当たり前過ぎて怒られそうだが。 何%速いとか遅いとか比較になるけど、そういうのはあくまで基礎データ。 自分の用途への向き不向き、想定作業でどれくらいの実時間になるかってのを 考えられないと結局無意味なんだよね。万能FSなんて存在しないし。 500 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 04:19:29 ID:uDsPuRz/] www.gentoo.org/doc/ja/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=4 改めて Gentoo による各ファイルシステムの紹介文を見ると XFS のデメリットは相当マイルドな表現に変わっていた ReiserFS はあまりメンテナンスされていない旨が追記された EXT3 と JFS はやたら凄そう ちなみにこのスレでは JFS はどんな評判ですか？ 501 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 04:21:26 ID:oGyAZ7Ca] ext3はHDDに負担がかかるのと、トラブル時にほぼ復旧できないのが辛いところ。 自分で壊してデータは救えないみたいなマッチポンプ状態。 ext4以降には期待してる。 頑張れよおまえら。 俺は使うだけだが。 502 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 06:31:11 ID:S+ngPFbA] >>497 性能上も容量効率上もあまり良くない 長年の工夫でカバーしてる状況 503 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 08:52:04 ID:rEyZuoad] >>497 パーソナルユースだし、細かいことなんてどうでもいいから。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef