RAID総合スレッド No.4

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 769 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:59:47 ID:qe9478ZF] >>766のレベルからしたら全滅と同義 770 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 14:33:59 ID:MYN3KcvK] ドライブを修理して使うことは稀なので故障率という指標自体が不適切 なのではないか？ また、（Linuxでおうちサーバー派の間では）MTBFを論拠にRAID0は危険 といった指摘も見受けられるが、時系列に分割すると初期故障期間を脱 したドライブは十分な信頼性を持つため、運用上問題になることは少な いのではないか？ いずれにせよLinuxは迷信渦巻く恐ろしい世界だと痛感した次第である。 771 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 14:42:21 ID:MYN3KcvK] 私がLinux界に感じる印象は、シックスナインレベルの稼働率を達成（た だし10PV/day）といったようなチグハグさである。 子供の遊びとしても得るものは少ない。 そんなことより野球しようぜと言いたくなるのである。 772 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 21:27:44 ID:O3yCZdx1] HDD復旧専門会社に持ってけば治る鴨よ。 773 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 22:32:56 ID:OJvmD9NC] FASのRAID-DPラブ♪ 774 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 23:14:23 ID:0t67BNmO] んー763みたいな誤読にはもう飽きたんだけどねぇ。 意図的なら荒らしだし、素なら小学校からやり直した方が良い。 >>766 実データと構成情報とコントローラが、各レベルの許容範囲内で残っていれば助かる。 それぞれ、 実データ：HDD内 構成情報：(SW) 大抵HDD内 (HW)ボード上の記憶領域 コントローラ： (SW) 特になし。各HDDを繋いでいるコントローラ （HW）ボード にある。 あとは>>768の云うように状況次第。 775 名前：766 mailto:sage [2009/07/09(木) 13:11:53 ID:vjd5NCxf] RAID5のHDDを取り出して、中身を救済したいとき そのまま他のLinuxPCにつないでマウントできるってことで良い？ HDD自体のダメージは無しとして。 776 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 13:17:28 ID:DpwXMNkl] >>775 基本おｋ ただしきちんと試して原理を理解しておいたほうが安全 777 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 13:21:18 ID:vWAwVJmN] いちおうケースバイケースということになるが、 ほとんどのケースで「できない」。 Linuxのソフトraidはmdadmで設定してやらないとだめでしょ。 その設定をしてやれば、マウントできる「はず」。 raid 1ならそのままマウントできるかな？ 778 名前：766 mailto:sage [2009/07/09(木) 13:53:45 ID:vjd5NCxf] グレーなのね。 ようするに、３年以上前に作ったlinuxのソフトRAID5のPCサーバが壊れてしまったとき 同じ構成のPCなんて間単に作れないだろうから、どうするのかと。 ハードRAIDでもコントローラが違ければNGだよね。 ならば、RAID1で作っておくのがいいってことかね。 779 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 14:17:02 ID:wZlOujA6] >>777 それ本当？ 普通スーパーブロックにRAID情報が書かれてるはずだから、それを元に /etc/mdadm.conf を自分で作成するなりすれば問題なく使えるような。 結構前に試したときは、デバイス名が変わったときでさえ構成している デバイスを全て含めていれば使えた記憶がある。 780 名前：777 mailto:sage [2009/07/09(木) 15:05:41 ID:vWAwVJmN] mdadmで設定しないと使えないよ。つなぐだけでmountできるようにはならないよ。 と言いたかったんだし。 何言ってんの。別に顔赤くなってないし。 てか意味わかんないし。 777はラッキーナンバーだし。 あー、もう負けた。お前がレイドマスター。 781 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 15:15:35 ID:EABWPBXH] もっちゃらへっぴ〜もけもけさ〜 782 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 15:16:25 ID:VbNabJJD] >778 そうH/W RAIDは基本的に同じ製品のコントローラが無ければアウト。fake RAIDも同様。 まぁRAID1なら救えるケースもないわけじゃないけどさ、全部大丈夫かと言われれば判らん。 だから普通はRAIDの種別にかかわらず、自前か保守契約した業者に持たせるとかして 交換用に予備のコントローラ(やバッテリ)をストックしておく。 >779 mdadm.confは後から掃き出させたのを追加するだけでも別に桶。 でも、最近だとmdadm単体ではなくLVMと組んで使うケースが多そうだからミスを避ける 意味でもメモは残しておいた方がいいのは間違いない。 zfsなんて単純に繋いでimport一発でそこら辺を全部クリアしてくれるし、 versionの違いも後方互換で面倒見てくれるんで、一度使うと戻りたくなくなるよな。 783 名前：779 mailto:sage [2009/07/09(木) 15:47:52 ID:wZlOujA6] >>780 すまない。完全に俺が読み間違ってた。 「できない」と言ってるので、そこについ反応してしまった。 >>782 zfsは複雑そうなイメージがあるんだけど、システムが面倒見てくれるのね。 784 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 18:11:41 ID:dbdXRBlx] >>780 負け犬乙 785 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 22:28:27 ID:DpwXMNkl] 伸びてると思ったらｗ 知ったか厨のID:vjd5NCxfがフルボッコにされて逆ギレって構図か 786 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 22:48:43 ID:4sBi5S/k] 現在3TBのデータ入りHDD（非RAID）（1TBx3）があります 何台HDDを買い増ししたら、RAID5をデータ損失なしに構成できますか？ 787 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:23:18 ID:jbbj/fYI] 時間がかかることを無視してじわじわやれば1台でいけるんじゃない？ 1台とmissingでraid5 (sda1,missing) 1TB 2台でraid5 (sda1,sdb1) 1TB 3台でraid5 (sda1,sdb1,sdc1) 2TB 4台でraid5 (sda1,sdb1,sdc1,sdd1) 2TB とデータを移しながら順に。 788 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:24:38 ID:jbbj/fYI] 最後3TBの記述ミス 789 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:44:13 ID:OM1TjxBa] >>787 >1台とmissingでraid5 (sda1,missing) 1TB 最近のRAID-5って1台で出来るんですか？ 790 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 01:32:37 ID:jbbj/fYI] >>789 ちゃんと出来るよ。 2台のraid5のうち1台が無くなってデグレードした状態として作れる。 791 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 01:50:36 ID:XO3XguLV] raid5って最低3台だからmissingあっても2台必要じゃね？ 792 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:04:25 ID:jbbj/fYI] 2台でいけるよ。 各ドライブが、ストライプ50%,パリティ50%の状態になるはず。 ちゃんと動作するのも確認済み。 793 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:08:02 ID:jbbj/fYI] もっとも、2台でraid5は、2台でraid1に比べて、遅い・ドライブ単体でraid抜きでマウント出来ないと 何もメリットが無いから、普通やることは無いけれど。 growする過程でなら使う価値がある。 794 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:11:29 ID:QSzdrBX1] それってgrowした後はパリティディスクにパリティが集めなおされるの？ それとも実はパリティは1/Nずつ分散保持する形で、純粋なRAID5とはちょっと 違う形態なのかな？ 795 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:17:33 ID:jbbj/fYI] >>794 そもそもraid5は分散パリティ。 パリティディスクを持つのはraid4。 796 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 08:55:17 ID:XO3XguLV] 2台でできるのか…しらんかった。 失礼しました。 797 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 12:17:13 ID:LwCP+DbW] ま〜俺が現実にやるなら そんな手間暇掛けるくらいなら 1.5TBを2台買ってきて一旦全部退避させちゃうけどねw 何回もデータの移動を繰り返す途中で 人為的なミスで全部パ〜〜とかってこともありえるし。 798 名前：login:Penguin [2009/07/10(金) 21:55:32 ID:BTiu9kSq] RAIDを再構築しています．現在マッピング作業が終了したんですが， 現在の設定と昔の設定の食い違いが原因でエラーが出ています． 昔の状態を記憶している設定ファイルはどこにあるんでしょうか？ evmsの設定の所でつまっています． 799 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 21:59:01 ID:BTiu9kSq] evms.confはあったんですが，他に何が必要なんですかね？ 質問分かりにくくてすいません． 800 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 22:05:59 ID:9pELyBrA] まずOSや環境、ハードの構成を言ってみるといいんじゃないかな。 801 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 22:16:18 ID:BTiu9kSq] OS：SUSE ハードの構成：500Gx15台 802 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/11(土) 14:20:35 ID:dyh9nr5n] アドバイスをもらいたくないようだ 803 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/11(土) 16:32:05 ID:TyDmWkeE] >>787 ありがとうございます。 現在、Linux上でのRAIDツールの主流はmdadmですか？ 804 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/14(火) 18:51:49 ID:mgkOjMjw] >>798 assemble時に名前を与え直せ 805 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/16(木) 14:34:28 ID:AhLYw6fr] 今、HDD2台を非RAIDで使ってます。 そこに1台か2台HDDを追加して、RAID5にしようと考え中。 初期設定は、今のデータを別PCに移してやれそうなので あんまり難しく考えてないんですが、問題は、マザーにSATAのポートが2個しかない。 なので、RAIDカードを購入しようと思ってます。 そこで質問なのですが、SATAのポートが2個あるカードを買って マザーのポートと混在してRAID5を構成しても問題ないんでしょうか？ RAIDは、ハードウェアではなくソフトウェアでやろうと思ってるので これで問題ないようなら、安いカードを買ってこようかと・・・。 806 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/16(木) 14:57:11 ID:AhLYw6fr] 調べてるところだけど、Win対応ってRAIDカードは 基本的にはLinuxでソフトウェアで運用することもできないのかな？ 807 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/17(金) 15:05:04 ID:PD/7Z6Je] コントローラがlinuxでサポートされていなければ、 そのカードに繋がったHDD自体が認識されないので ソフトウェアRAIDもへったくれもないよ。 で、Win対応とうたわれているなら多分FakeRAIDと思われるが、 たいていの場合それはソフトウェアRAIDを使うしかない。 AdaptecのHostRAIDなんかはドライバレベルで処理してくれるから LinuxのソフトウェアRAIDを使う必要は無いんだけど。 808 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/17(金) 22:13:49 ID:jyY3JPnZ] そのドライバレベルで処理ってのがFakeRAIDなわけだが 809 名前：806 mailto:sage [2009/07/18(土) 01:42:41 ID:nJOzyw8j] …よくわからんなぁ。 必須の条件として、挿して認識されないと何をやっても無駄？ 認識されてしまえば、ソフトウェアRAIDならできる見込みが高い？ 810 名前：806 mailto:sage [2009/07/18(土) 01:48:04 ID:nJOzyw8j] たった今、初めて知ったことなのだが、「SATAの増設カード」というものも 世の中には存在するんだね。 これがLinuxで認識するなら、もしかしたらソフトウェアRAIDの構築は RAIDカードを使うより楽なのかな？ 811 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 02:33:58 ID:cs+XIryB] >>810 RAIDカードでもチップを認識すれば、問題なくソフトウェアRAIDで使えるだろうけど、 ソフトウェアRAIDで使うならSATAカードで十分。 うちでは、SATA2I2-PCIeっていうカードを2枚差して、合計8台でRAID組んでるけど 問題なく使えてるよ。 念のため書くけど、いくら安くてもPCI接続のカードは買わないように。 812 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 03:37:33 ID:nJOzyw8j] >>811 ありがとう。でも、マザーにはPCIスロットしかないんだよね。 PCI接続だとまずいの？ 813 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 03:55:16 ID:CIrVnNOa] >>810 SATA RAIDのRAID無効にするのと区別する意味が分からん うちはRR2320のRAID機能無視して8ポートのSATA IFとして使ってる 814 名前：811 mailto:sage [2009/07/18(土) 04:08:49 ID:cs+XIryB] >>812 HDD何を使おうとしてるか分からないけど、まず間違いなくPCIがボトルネックになる。 PCIスロットしかないマザーなら、SATA増設するよりマザーを新調する方がいいんじゃない？ 速度気にしないなら止めはしないけど。 815 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 04:28:59 ID:nJOzyw8j] >>813 区別はしてないんだけど 「RAIDはRAIDカードじゃないといけない」 って先入観から解放された。 それと安さから。 >>814 勉強用にatomにLinux入れて使ってたのを ファイルサーバとして使いたいなっていうのと RAID5をやってみたかったのが目的。 速度は、この際、あんまり気にしないことにした。 816 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 09:47:40 ID:+907A/IW] PCIでボトルネックってあんの？ 内部転送速度に実際の読み書き速度が追いつかないんだが 今のSATAディスクのIOならインターフェースはIDEでもおつりがくる 817 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 11:50:19 ID:qrI/gqr+] PCIって32bit,33MHzだろ。理論上限133MB/sじゃちょっと足りないだろ。 HDDしかつながってないとしても、実効で100MB/sを出してくるHDDの時代 これじゃ足りないよ。 818 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 12:36:15 ID:86dS1gZ7] カードそんなに高くないんだし、PCI で一度組んでみればいいじゃん。 819 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 13:14:56 ID:yAZGEeZp] 使う用途次第。 WebサーバやDBサーバなら、どうせそんな最高速度が出るような長いシーケンシャルアクセスは発生しない。 820 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 13:24:40 ID:qrI/gqr+] キャッシュヒットする場合最高速度が出るよ。 32MBとか乗ってて、特定ファイルにアクセスが集中する場合、OS側キャッシュで かなり捌いて、さらにそこから漏れた分だけがディスクにくるから両方合わせて それなりの分がキャッシュアクセスになる。 821 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 13:58:29 ID:zVdQgd05] ディスクから直接NICに流すDMAみたいなものというアイデア 822 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:40:15 ID:zz+/xgHt] RAIDを可用性を高める用途で使っている人に聞きたいのだけど、 2台のHDDを使うとき、RAID0で組むのと、片方をバックアップHDDにして、rsyncとcronで定期差分バックアップ するのとどちらを選びますか？ 私はRAID0より、差分バックアップの形にした方が双方のHDDへのアクセス頻度が異なるため、HDDが逝く時間が ずれやすくなるから安全だと思ったのですが、今までRAIDには手を出した事がないので、出来ればRAIDに する方のメリットを知りたいなと思っています。 823 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:50:23 ID:4wqxvNjK] そもそもRAID0は可用性に貢献しない 824 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:50:47 ID:3ARtgDPv] RAID0か・・・ 825 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:57:05 ID:2Lioj9o9] >>822 うん、とても●●な質問だね。 どうしても、たった2台のHDD運用したいのだったら、私なら 迷わずRAID1にするよ。 826 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 23:12:46 ID:lhnRUKwW] >>822 はRAID1を間違えてRAID0と書いてるに10ペリカ。 827 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 23:25:21 ID:oU/BttHi] >>822 そもそもRIADとバックアップを同等に考えることが間違い 828 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 23:55:33 ID:aDnxlVz3] RAID0は真性のバカかネタでしか使えない。 829 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:00:57 ID:BlYX3NN2] 単純にRAID1の書き間違いなら、HDD2台で組める安全性の高い構成は、 RAID1にして、同一アレイ内で構わないからpdumpfs等で世代バックアップ。 そういう構成にすれば、故障が発生してもサービスは止まらないし、 (特別致命的なものを除き)オペレーションミスによるデータの喪失にも耐えられる。 古いデータが欲しくなったときにも便利。 830 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:10:12 ID:MfPDxDal] >>829 同一アレイ内でいいならpdumpfsよりMD+LVMでsnapshotオススメ 一回3MB程度のオーバーヘッドでどんどこ取れる。 831 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:29:00 ID:L4lOTNSh] >826 間違えているってより、単なるあらし目的のコピペの改竄。 もうちょっとしたら、「釣れた〜」とか言ってバカ晒すんじゃない? 832 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:43:40 ID:CMRpbGOo] そうなのか 833 名前：822 mailto:sage [2009/07/21(火) 22:24:28 ID:uioDiEgr] 生暖かい目ありがとうございますｗ 昨日そのまま寝てしまったので今日会社から帰ってきて、今モニタの前で顔を真っ赤にしてます。 確かにサービスが止まらないというメリットはRAID1ならではのメリットですね。 オペレーションミス対策としては私も、更新したファイルや削除されたファイルに対して 1ヶ月前までさかのぼれる様なスクリプトを使って（拾い物ですが）、バックアップHDDの容量を 監視して自動メールにしてます。 後、復旧対策としては、sambaのバックアップHDDはNTFSフォーマットにして、原因不明のシステム障害の場合は 物理的にHDDを引っこ抜いて誰かのwindowsに差したりしてますｗ 834 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 00:28:13 ID:NBrvCpqS] >>822 ハードウェアRAIDなら、RAID1 でミラーかな。 rsyncで差分バックアップがどれほどの物かわからないが、 オフラインで取るとなると、容量増えるとバックアップ時間が長くなり、オンライン時間に影響がでる。 LVMスナップショットもあるよ。 835 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 04:42:02 ID:HGpiGPZ9] わざわざめんどくさいことするのが趣味なのかな バックアップをとるのにそもそも同じマシンでってのがオレ的にはありえないが。 バックアップは別ロケーションの別マシンじゃないと意味なくないか 836 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:04:23 ID:e4yAhJ+J] 本質的にはLinuxと独立した話なんですが。。。 Promiseに超くわしい人いませんか。 PromiseのRAIDアレイを読み書きするオープンなドライバ（Linux2.4のpdcraid）は RAID0/1のみ対応。RAID5で使おうとするとプロプライエタリなコードしかない。 最近はdmraidが発達しているので調べてみたんだけども PDCのRAID5はやっぱりサポートされてない。 仕様が誰にもわからないとかでしょうかねえ。 ハードウェアXORエンジンがらみでNDAでもあんのかな。という。 実はですね、S150 SX4で作ったRAID5を長いこと運用していたのだけども アレイ情報がクラッシュして以来数年間放置してるのです。 Promise様ご提供のドライバではいかんともしがたい。でもこいつらを そろそろサルベージしてやりたいのですよ。 （ドライブのサイズが大きくなって作業しやすくなったし） でもアレイの解読から自分でやるとか正直前途多難すぎるのでアレです。 ストレージ復旧屋とかは情報持ってるのかなあ……。 参考情報とか、お心当たりあれば。 837 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:13:34 ID:4OZbObjM] >>835 理想的にはそうだけど、そのあたりは予算と環境との相談でしょ。 バックアップで、何の脅威からデータを保護したいのかによっても違う。 同じコンピュータの中でのバックアップで十分というケースもあれば、 同じ国の中でのバックアップじゃあ役に立たないというケースもあるだろう。 838 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:23:10 ID:PJ2Wnixd] >>830 おいおい、根本的に勘違いしてるぞ。 LVMのスナップショットは単にその時点での全ファイルのハードリンク作るだけだよ。 だからこそ「一回3MB程度のオーバーヘッド」で済む。 pdumpfsと同じようなことをやるためには、普通はLVMスナップショット + dump を使う。 本番で泣かないように一度「lvm スナップショット dump」をぐぐってみなされ。 HDDが故障してファイル本体が飛んでたらリンクだけ残ってても意味がないっしょ。 839 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:25:27 ID:PJ2Wnixd] >>836 無理 あきらめろ 840 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:46:03 ID:e4yAhJ+J] >>839 クール 841 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:47:29 ID:AigxZsAa] >>838 FS独立のLVMでどうやってハードリンク作るんだよ 842 名前：836 mailto:sage [2009/07/22(水) 11:55:17 ID:e4yAhJ+J] FastTrakのアレイ管理情報の技術資料だけでもないかなぁ。 pdcraidかdmraidを読む前にすることがある気がしてねえ。。。 843 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:55:50 ID:PJ2Wnixd] >>841 ぐぐってみれば? 844 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 12:19:06 ID:L9jtOV+v] >>838 SS作成以降に「更新されたファイルだけ」は 更新前(SS時点)の実体がSS領域にコピーされるけどな。 845 名前：login:Penguin [2009/07/23(木) 02:17:58 ID:vfIt/PSg] すごく初歩的な質問ですが ディスク2本でRAIDより、ディスク4本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ あと、ディスク4本でRAID5より、ディスク6本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ ディスクが多いほうが分散されると思っています。 846 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 02:26:16 ID:3imsFcFC] 0だから省略しました。 847 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 09:52:32 ID:qiDHBMgG] すごく初歩的な回答ですが > ディスク2本でRAIDより、ディスク4本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ CPU、I/F、HDDによって変わります。 > あと、ディスク4本でRAID5より、ディスク6本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ CPU、I/F、HDDによって変わります。 > ディスクが多いほうが分散されると思っています。 何を分散するのかによって変わります。 > 0だから省略しました。 絶対にしてはいけません。 848 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 11:22:28 ID:8POTqhQB] >>847 アクセスパターンでも劇的に変わるね 849 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 11:45:50 ID:EFHH30yz] RAIDコントローラ、S/Wによっても変わるな。 RAID1でも読込を分散するかしないかで速度は変わる。 850 名前：845 [2009/07/23(木) 15:24:46 ID:vfIt/PSg] HW/SW構成、アクセスパターンがまったく同じだとしたら、どうでしょう？ 851 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 15:33:54 ID:uOV4F5O3] ディスクの本数から違うじゃねーか。 852 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 15:44:50 ID:8UkaR5pJ] >>850 全くオーバーヘッドの無い理想的な環境だった場合 HDD単体のスピードを1とすると ディスク2本でRAID1 読2 書1 ディスク4本でRAID1 読4 書1 ディスク6本でRAID1 読6 書1 ディスク4本でRAID5 読4 書3 853 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 15:47:22 ID:gCdLHcID] >>850 > HW/SW構成、アクセスパターンがまったく同じだとしたら、どうでしょう？ その条件では、RAID0、RAID1、RAID5という違いを実現できません。 そもそもHW構成が違います。 854 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:00:21 ID:PPvVwfNO] >>852 RAID1でディスク増やすとリードが高速化するの？ほんと？？ 855 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:24:10 ID:gHbo44d1] 少なくともうちのCentOSのS/Rでは変わらなかった。 856 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:43:28 ID:4TKdBEiW] >>854 ハードRAIDだとしてくれるのがある 例:support.dell.com/support/edocs/storage/RAID/PERC5/ja/UG/HTML/chapter1.htm 857 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:53:23 ID:gHbo44d1] 逆にライトは落ちていくのかな 858 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 18:42:11 ID:SaCC6aML] >>854 Linux md、FreeBSD gmirror、Windows ダイナミックディスク、SiliconImageはやってる 859 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 23:40:40 ID:3imsFcFC] gmirrorでround-robinとかsplitとか選べた気がするけど、誰かベンチとってないかなぁ 860 名前：login:Penguin [2009/07/24(金) 00:10:53 ID:xsQ+pNmK] >>853 アホだなw 本数はしゃーないだろ。 861 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 00:52:50 ID:Ym8Z1KGq] 俺には元の質問の方がよほどアホに見えたけどなぁ。 862 名前：login:Penguin [2009/07/24(金) 21:53:02 ID:xsQ+pNmK] そもそもRAID1って、二本でしか組めないのでは？ 三本とかあるの？ 863 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 22:01:32 ID:E29uHdXM] ３重でも４重でもお好きなように 864 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 22:13:05 ID:KIzvPTN3] じゃおれ10本でRAID1 865 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 22:31:21 ID:ydsNYj2x] それもありだなｗ 読み込みは早そうだ 866 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 23:09:59 ID:l+AVACqG] 3本以上だとアレイのレベルで多数決方式のエラー検出ができるようになる。 2本以下だと、各ディスクからのバッドセクタ報告でしかエラー検出できない （エラー訂正はバッドセクタ出てないセクタを使うだけなので２本でも可能） 867 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 07:06:47 ID:oTazRiOm] > 3本以上だとアレイのレベルで多数決方式のエラー検出ができるようになる。 マイノリティ・レポート＞＜ 868 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 09:15:57 ID:6KUfOyM2] >>830 LVMのスナップショットは，スナップショット取得後に 書き込むとすさまじくパフォーマンス落ちるから， あれをバックアップする時にデータの整合性を保つために 一時的に使う以外の目的で勧めるのは犯罪だと思ってたが， 案外そうでもないのか？ 869 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 10:20:10 ID:Fb3lMXfZ] >866 だから、具体的にそれをやってるのはどれよ? zfsみたいにデータのエラーを検出したときに他から補間するというのならともかくさ、 せっかく読み込みを分散させて早くやろうとしても「多数決」なんてアホな方法では 台無しどころか却って遅くなるだけなんだが。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef