RAID総合スレッド No.4

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:43:47 ID:GZ/pWQnU] うーん。手軽にシステム復旧できていいかなと思ったんですが…。 起動ディスクがとんだ場合の復旧方法を纏めてあるサイトとかありますか？ 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:46:12 ID:12vZl4Iq] /bootだけUSBメモリに入れとく 697 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:48:09 ID:RNjlyMME] >695 だから、/bootなんて多く見積もっても100MBもあれば十分で、ほとんど書き換えなんてしないんだから、 「『RAID 1』で必要にして十分。RAID 1+0にしてわざわざ耐障害性を落とす需要がないだろう?」 ということだよ。 HDD 4本使って/bootをRAID 10にするくらいなら、2本をミラーで残りをspareにでもしておいた方が ずっと気が利いているでしょ。 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:01:27 ID:0CuaNTWB] >>695 いや、だからなんでRAID10でなきゃ駄目なのさ。 それに、/boot を software RAIDを組んで、ディスク障害が起きた時に本当にちゃんとboot するかどうかちゃんと確認したいだろうが、起動しているディスクを意図的に壊すのは結構 大変なので確認そのものがそれなりに難しいよ。 ちなみにうちで、あるメーカー製サーバー機でsoftware RAIDを組んでいた時には、ディスクが故障したと 思われるタイミングでOSがフリーズ、リモートからのIPMIによるリセットや電源再投入でもOSが 起きてこなかった。この時は、BIOSがS.M.A.R.T..エラーのあるディスクを見つけて、起動前に警告画面を 出して止まっていた。結局、このマシンのBIOSでは、S.M.A.R.T.エラーのあるディスクを物理的に 切り離さないと、起動時にキーボード入力待ちにならずにbootさせることができないことがその後判った。 サーバー購入する前にここまで確認するのは結構大変。だから、リモートKVMなどが使えないなら、 手が届かないサーバールームに置くようなマシンの場合、ディスクエラー時の挙動がそれなりに判って いるハードウェアRAIDボードなりを買ったほうが結局は良いと自分は思う。 699 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:33:00 ID:9KKZ6BOr] H/W RAIDカードは予備も一緒に買っておかないと不安なのが、個人で使うには ハードルが高めですな。 まぁ、H/WだろうがS/Wだろうが、初めての機種やディス鳥でのRAIDの設定は 1度は抜いて試してみるってのは鉄則だということですね。 mdadmそのものの設定はOKだと思っても、ubuntuとかさ、起動時にHDDが こけてるとbusy_boxに落ちるって挙動に設定されているのもあったりするから…。 700 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 00:44:21 ID:ZpbYLtpb] 最近のdebianはinst時にraid10設定できた(/bootじゃないですよ)が、 ubuntuのserver 8あたりはできんかったと思う。raid5は選択肢にあったと思うので謎だけど。 でまぁ/bootは4本でも6本でも束ねてriad1でいいよ。あとgrubとかinst忘れんようになー 701 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 01:17:43 ID:SW2MG53c] 皆さん有り難う御座いました。 色々調べてみましたが、せっかく買ったHDD4本は余すことなく使いたいので 仰るとおりRAID1を切って/bootを入れる方向で行こうかと思います。 後は下記サイトなどを参考に頑張ってみたいと思います。 ttp://d.hatena.ne.jp/g-squid/20071203 ttp://rewse.jp/fukugan/article.php?id=990 重ねて有り難う御座いました。 702 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 06:53:18 ID:g2MAqT6x] >>682 あーやっぱりスレ違いですか でもおまいらバックアップはどうしてるの？ RAIDではバックアップにはならんよな？ 703 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:26:01 ID:a99IzaMs] スレ違い 704 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:29:14 ID:50sBA7v3] >>700 debian系はdebootstrapがあるから、デフォルトのインストーラが対応していなくても、どうとでもなる。 705 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:30:23 ID:50sBA7v3] >>702 pdumpfsでもcronで回しとけ 706 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:18:57 ID:Dxfkh9+9] ギブアップなので質問させてください 只今ハードRAIDをミラーリングで構築しています linux dd でRAIDドライバディケットを読み込ませてインストールを進めているのですが HDDを認識しないです… ddオプションを使用せずインストールするとHDDを認識するのですが ドライバが入っていないのでRAID構成が出来ません windowsでは成功しているのでBIOS設定は間違いないと思います どなたかお助けください 707 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:39:30 ID:B0dJX3uS] 意味がよく分からなかったので「ドライバディケット」とか 「ddオプション」とかぐぐってみたけど、やっぱり分からなかった。 DDオプション……??? ttp://goroumaru-dd-blog.cocolog-nifty.com/blog/dd/index.html ttp://www.volks.co.jp/jp/dollfiedream2/heads/index_heads.aspx 708 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:59:09 ID:DyZoiBpp] >>706 ddってのは何かのインストーラの起動オプションか？ はっきり言って、全く意味が分からない。 ちゃんとした回答を求めているのなら、 ・RAIDカードのメーカーと型番 ・使用するディストリの名前のバージョン せめて、それくらいはちゃんと書くべし。 まぁ、エスパーすると本当はハードウェアRAIDじゃないんだろうけどな。 709 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 22:05:29 ID:ekdM9VHa] >>706-707 ひょっとして日本語が不自由ではありませんか？ もし英語が得意なら英語でもおk？ 710 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 22:12:28 ID:lxBosufO] >>709 何処にでもこういうこと言うやついるな。同一人物かね。 711 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 05:20:31 ID:m2xQQRsj] >>706 ドライバディスケット、だな。ddってのはインストーラの 起動オプション。redhat系かね。 まぁ実際にはfake raidの類だと思うけど、、、カードの型番は？ ぶっちゃけ小規模運用ならsw-raidが一番現実的だよ。 中規模以上なら替えを揃えた上で、外からは1デバイスに 見えるタイプのhw-raidの方が楽になると思うけど。 712 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:33:36 ID:Uqibt60q] 中規模って具体的にはどれくらいからですか 713 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:35:20 ID:Ho0hcI6J] まともなH/W RAIDカードを予備も含めて買う予算が組める規模。 714 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:59:34 ID:Gy1T7uzg] drbdってファイルシステムが何であろうと、 ミラーしてくれますか？ 715 名前：707 mailto:sage [2009/05/14(木) 12:12:20 ID:oJXETyDq] >>709 なんで俺も入ってるんだ?w 716 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:16:18 ID:RkzUi3vt] >>706です HP内蔵G5 SATA RAIDです boot:linux ddでUSBFDDを読み込ませると sdaで認識されてHDDが読み込めないのでしょうか? 通常のインストール方法ですと sdaとsdbにHDDを認識するのですがドライバを入れられないので困っています 717 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:30:41 ID:m2xQQRsj] MCP55でnvRaidだろうから（つまりfakeraid） インストール時にdmraid動く鳥かどうかだろうな。 718 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:32:05 ID:E869XGZo] dm使うくらいならmdにしたほうが何倍もいい 719 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:39:30 ID://Y2vNfg] どれだけ困っていても ディストリ名は明かしたくないという 理由は何なのだろう 720 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:40:36 ID://Y2vNfg] あ〜これか? ttp://h50222.www5.hp.com/support/445333-291/more_info_soar_MTX-16cd7c65cfec4a0d8e2957d758.html 質問するときちゃんと説明できないってことは 書かれてる手順通りにちゃんと実行してるのかどうかも分からんな。 721 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:51:26 ID:m2xQQRsj] うむ、ドライバ云々以前にmd/dmraidの得失についても検討してないみたいだしねぇ。 サポート外の鳥にドライバ突っ込もうとしてるとかありそうだw 722 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 13:01:02 ID:m2xQQRsj] あぁ、310あたりの内蔵だとnvじゃなくてadaptecかなぁ。 まぁ情報不足しすぎて推測にしかならんが 723 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 13:23:33 ID://Y2vNfg] チェックポイント (1)使ってる機種名とディストリ名&バージョンは? (2)手元にあるのは使用機種用の使用OS(ディストリ&バージョン)対応のドライバか? (3)ドライバのイメージは正しい手順でFDに書き込まれているか? (4)ドライバの読み込みを実行する正しい操作を行っているか? 724 名前：login:Penguin [2009/05/30(土) 05:36:24 ID:fl0VPPTI] >>676 > 人間様には把握し辛いが大事なのにはUUID指定してやるのがいいんでは >>680 > それだと物理的なドライブを特定できない え？なんで？ハードディスクのUUIDって ユニークに割り当てられるんじゃないの？ >>679 > UUIDで指定した場合ドライブ交換しても > そのまま設定いじらずにrebuildできる? 自分はディスク交換時に、必要に応じて  fstab を書き換えてますよ。 725 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/30(土) 07:20:38 ID:at9C0NOr] >>724 HDDはUUIDを持たない。 だいたいUUIDはFSなりRAIDボリュームなりに付くわけで そこらへん分かってりゃ出てくるはずのない疑問なんだが。 パーティションを切らない運用をすればHDDとUUIDが1:1対応するけど それはHDDのUUIDとは言わない 726 名前：login:Penguin [2009/05/30(土) 10:05:13 ID:fl0VPPTI] >>725 うわ、すまん、誤情報ごめん。 fstab に書いてる UUID は HDD じゃなくて raid ボリュームに対しての物だった。 ボケた頭で夜中に書くもんじゃないな。 >>680 >>679 というわけで >>724 は無しでお願いします。 727 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/30(土) 13:34:03 ID:2T6aXAyF] >>724 > >>679 > > UUIDで指定した場合ドライブ交換しても > > そのまま設定いじらずにrebuildできる? > > 自分はディスク交換時に、必要に応じて > fstab を書き換えてますよ。 なんでそんな面倒なことを。 >>672 に書いてある通り、接続してるポートで指定すりゃ 一切設定変えずにrebuildできるぞ。 普通はリムーバブルフレームとかに入れてHDD差し替えだろうから それが一番楽だと思うが。 728 名前：724 [2009/05/31(日) 09:32:37 ID:VjFraXIU] >>727 ごめんホントにごめん。 それ単に raid ボリュームのマウントで、 しかも raid 構成してるディスクの入れ替え時に やるわけではないんだ。 寝ぼけて勘違いして書いちゃっただけw 729 名前：login:Penguin [2009/06/18(木) 02:46:39 ID:JtLuBXCI] RAID10だけあればいいだろ、もう。 730 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 10:09:55 ID:sFMYZNyt] RAID6+6とかどうすんだよ。 731 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 11:43:15 ID:RAyeJNBf] なんだそれ。 4x4で最低16台構成から? 1TBドライブ16台で使える容量は2TBとか そんな感じ? 732 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 12:25:00 ID:mDbyuVWY] RAID66はつおいぞ 733 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 15:55:18 ID:LDOJ4AL5] PromiseのATA RAIDカード思い出すな。 734 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 16:47:34 ID:AZx2pzna] 16台使って容量は4台分にしかならないって…なんか損した気分に ９台も短期間で壊れるとか無い…と信じたいな 735 名前：login:Penguin [2009/06/19(金) 21:21:00 ID:oA5n8H4+] RAID10が一番バランスがよい。 RAID1、5、10だけあればいいと思う。 RAID6使うメリットは何？ 736 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 21:48:48 ID:+6l6RjW1] >>735 「任意の」2台が壊れても平気 10はRAID1を構成する2台が壊れたらアウト 737 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 22:37:42 ID:AZx2pzna] RAID50,RAID60までは許せるな 66とか65とかはネタだと信じたい 738 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 23:14:30 ID:kIDvbdHb] 66や65はともかく61ぐらいは許せるけどな。 739 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 12:38:29 ID:CgUZ1PWu] >>735 当たり前のことだが、 何が「一番よい」なのかは使用目的次第だな。 >>736に加えて、構成するドライブ数が増えた時、 および大容量なボリュームが必要な時にもメリットあり。 1TBのドライブ16台で使用可能容量8TBと14TBの差、 4Uのケース/RAID箱だと24台で12TBと22TBの差。 これは大きい。 速度より大容量を望むならとてもデカいメリットだな。 あと、業務の状況に応じて後々容量を増やす必要が予想される場合、 RAID5/6ならば一台ずつ増やせばOKというのも、 運用の柔軟性という点ではデカい。 予算や設置空間が無限に確保できるなら そんなこと考える必要もないんだろうけど。 740 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 12:42:06 ID:CgUZ1PWu] しかし > RAID1、5、10だけあればいいと思う 1と10はともかく5? 5と6なら普通の人は6を選ぶと思うけど。 RAID5 + spare 1 にするなら RAID6で spareなしの方がまだ安全だよね? もちろん 5で spareなしってのは論外だし。 741 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 13:02:30 ID:l8BFxcVU] 個人用途で4本ぐらいまでならRAID5もありだと思う。 バックアップ別に取ってspareなしとかね。 自分で言っているとおり使用目的次第だろｗ 742 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 14:49:58 ID:Ti9Rd7cZ] >>740 同意。 多少性能落ちるけど RAID5+Spare より RAID6だな 743 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 15:01:21 ID:3zenwQct] >>741 RAIDとバックアップは目的が違う。 データを失いたくない前提ならRAID5でも6でもバックアップは取るもんだ。 逆に言えば、バックアップを取らない人は5でも6でも取らんだろうし、 バックアップを取る人なら5でスペアなしという危険な選択肢を敢えて取るとも思えないがw その意味で>>741の仮定は非現実的だと思う。 744 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 17:09:52 ID:1JSai2FT] >741の言ってるバックアップはデータのバックはなくて、機器(HDD)のバックアップだと思うが。 まぁ、RAID 6ならspareが要らないかというとそんなことはないんで。 ここら辺はどこまでリスクを許容するかという話だな。 745 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 01:03:00 ID:vyETa8TC] >>744 無理ありすぎ。 機器のバックアップを用意することを「バックアップを取る」とは言わんと思う。 746 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 16:54:45 ID:dBCYGf1k] >>743 何につっこんでるのかよくわからない >バックアップを取る人なら5でスペアなしという危険な選択肢を敢えて取るとも思えないがw これはたぶん勝手な妄想 747 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 17:37:00 ID:ke+JxsXU] ダウンタイムが認められるかどうかとかにもよるけど ディスク3,4本程度であれば、スペア無しとかあり得るんじゃね？ 前提条件無いからこれ以上やっても宗教論みたいになっちゃうかな。 とりあえず選択肢は多ければ多いほど いろんなパターンに対応できるから、 無理に縛る必要はないんじゃね？ 748 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 23:26:20 ID:VQh+3f2H] 家庭用VTS(Virtual Tape Server)まだぁ？ 749 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/22(月) 07:50:38 ID:6OfCVb36] >>748 そういやその昔、VHSテープにデジタルデータを 書き込むとかいう妙なドライブがあったのを思い出した。 750 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/22(月) 12:14:58 ID:xpzci0AC] VHSテープにデジタル録音する装置なら持ってた。 751 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/23(火) 01:45:15 ID:6kMmigiU] >>749 いや、そういうのじゃなくて、3494とかそういうの。 752 名前：login:Penguin [2009/07/05(日) 17:24:16 ID:PqNELh2+] >>735 メーカーが発表している比較表だと、耐久性は10>6 になっている。。 読み込みも10のほうが早い 753 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/06(月) 10:51:59 ID:JnhTUdJQ] その発表してる比較表どこかで見れる？ 754 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/06(月) 22:56:06 ID:STIaUCHo] 耐久性 とは? 755 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 01:40:42 ID:PlV+wZp4] >>752 要出展 756 名前：login:Penguin [2009/07/07(火) 05:10:49 ID:8uZqbptR] >>755 なぜ展覧会に出したり個展を開かねばならんのだ？ 757 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 08:51:04 ID:ka5gCiyc] つーか、耐久性ってのがなにを指しているのかわからんが、容量が同等なら通常は RAID10の方が6より玉の数が増えるから、故障率なら10の方が分が悪いな。 758 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 11:57:02 ID:ysfW7eSZ] 台数すら考慮しない厨がまた来たか せいぜい脳内理論をこねくり回してくれ 759 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 23:37:03 ID:JIRTze+C] >>757 アホハケーン 760 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 00:58:54 ID:fh0Hycs7] やれやれ。またRAIDシステムの故障率と可用性の違いを理解できずに アホハケーンとかはしゃぐ小僧が沸いてるのか。 もう飽きたよ。 761 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 01:26:39 ID:0t67BNmO] ん？ 故障率と可用性の違いを理解できてないのは757だよな？ 玉の数だけしか考えてないわけだし 762 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 03:06:50 ID:BMukzHhe] おまえら、 喧嘩する前に単語の定義を再確認しような。 763 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 11:10:52 ID:HCiDv/o/] さて、とうとう玉の数が増えると故障率が下がるという珍説が出てきましたよ。 どう話を繋ぐつもりなのか、>761にﾜｸﾜｸ。 764 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 11:47:07 ID:chJzRSys] 部品の故障率と装置の故障率とごっちゃになってるとかなんとか 765 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 12:03:22 ID:44lMCrPK] 煽るのが目的の基地外の人は わざとそのへんをごっちゃにして書いてる模様。 本当に分かってなくてごっちゃになってるのかもしれんけど。 766 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 12:26:26 ID:unIowKVf] ずいぶん盛り上がっているようだが、俺に基本的なこと教えてくれ。 RAID0とか5とかで構成されたPCが壊れたときって、 HDDの中身は救いようが無いの？ 767 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:13:31 ID:Zo0dcnWf] >>766 ソフトウェアRAID5で構成されたHDDを、他のマシンに繋ぎ替えても全く問題なく使えてるから ドライブさえ無事なら何とでもなると思うよ。 ハードウェアRAIDは分からないけど。 768 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:58:17 ID:Caci2GYb] >>766 そりゃ「PCが壊れたとき」の壊れ方次第だろうとしか言いようがない。 何がどう壊れたのか。 例えば 電源ユニットの電解コンデンサが妊娠して臨終、てな状況と PC内で何かが爆発してHDDもなんもバラバラ、てな状況と 一括りでどうこう言えるものでもなかろう。 769 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:59:47 ID:qe9478ZF] >>766のレベルからしたら全滅と同義 770 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 14:33:59 ID:MYN3KcvK] ドライブを修理して使うことは稀なので故障率という指標自体が不適切 なのではないか？ また、（Linuxでおうちサーバー派の間では）MTBFを論拠にRAID0は危険 といった指摘も見受けられるが、時系列に分割すると初期故障期間を脱 したドライブは十分な信頼性を持つため、運用上問題になることは少な いのではないか？ いずれにせよLinuxは迷信渦巻く恐ろしい世界だと痛感した次第である。 771 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 14:42:21 ID:MYN3KcvK] 私がLinux界に感じる印象は、シックスナインレベルの稼働率を達成（た だし10PV/day）といったようなチグハグさである。 子供の遊びとしても得るものは少ない。 そんなことより野球しようぜと言いたくなるのである。 772 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 21:27:44 ID:O3yCZdx1] HDD復旧専門会社に持ってけば治る鴨よ。 773 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 22:32:56 ID:OJvmD9NC] FASのRAID-DPラブ♪ 774 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 23:14:23 ID:0t67BNmO] んー763みたいな誤読にはもう飽きたんだけどねぇ。 意図的なら荒らしだし、素なら小学校からやり直した方が良い。 >>766 実データと構成情報とコントローラが、各レベルの許容範囲内で残っていれば助かる。 それぞれ、 実データ：HDD内 構成情報：(SW) 大抵HDD内 (HW)ボード上の記憶領域 コントローラ： (SW) 特になし。各HDDを繋いでいるコントローラ （HW）ボード にある。 あとは>>768の云うように状況次第。 775 名前：766 mailto:sage [2009/07/09(木) 13:11:53 ID:vjd5NCxf] RAID5のHDDを取り出して、中身を救済したいとき そのまま他のLinuxPCにつないでマウントできるってことで良い？ HDD自体のダメージは無しとして。 776 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 13:17:28 ID:DpwXMNkl] >>775 基本おｋ ただしきちんと試して原理を理解しておいたほうが安全 777 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 13:21:18 ID:vWAwVJmN] いちおうケースバイケースということになるが、 ほとんどのケースで「できない」。 Linuxのソフトraidはmdadmで設定してやらないとだめでしょ。 その設定をしてやれば、マウントできる「はず」。 raid 1ならそのままマウントできるかな？ 778 名前：766 mailto:sage [2009/07/09(木) 13:53:45 ID:vjd5NCxf] グレーなのね。 ようするに、３年以上前に作ったlinuxのソフトRAID5のPCサーバが壊れてしまったとき 同じ構成のPCなんて間単に作れないだろうから、どうするのかと。 ハードRAIDでもコントローラが違ければNGだよね。 ならば、RAID1で作っておくのがいいってことかね。 779 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 14:17:02 ID:wZlOujA6] >>777 それ本当？ 普通スーパーブロックにRAID情報が書かれてるはずだから、それを元に /etc/mdadm.conf を自分で作成するなりすれば問題なく使えるような。 結構前に試したときは、デバイス名が変わったときでさえ構成している デバイスを全て含めていれば使えた記憶がある。 780 名前：777 mailto:sage [2009/07/09(木) 15:05:41 ID:vWAwVJmN] mdadmで設定しないと使えないよ。つなぐだけでmountできるようにはならないよ。 と言いたかったんだし。 何言ってんの。別に顔赤くなってないし。 てか意味わかんないし。 777はラッキーナンバーだし。 あー、もう負けた。お前がレイドマスター。 781 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 15:15:35 ID:EABWPBXH] もっちゃらへっぴ〜もけもけさ〜 782 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 15:16:25 ID:VbNabJJD] >778 そうH/W RAIDは基本的に同じ製品のコントローラが無ければアウト。fake RAIDも同様。 まぁRAID1なら救えるケースもないわけじゃないけどさ、全部大丈夫かと言われれば判らん。 だから普通はRAIDの種別にかかわらず、自前か保守契約した業者に持たせるとかして 交換用に予備のコントローラ(やバッテリ)をストックしておく。 >779 mdadm.confは後から掃き出させたのを追加するだけでも別に桶。 でも、最近だとmdadm単体ではなくLVMと組んで使うケースが多そうだからミスを避ける 意味でもメモは残しておいた方がいいのは間違いない。 zfsなんて単純に繋いでimport一発でそこら辺を全部クリアしてくれるし、 versionの違いも後方互換で面倒見てくれるんで、一度使うと戻りたくなくなるよな。 783 名前：779 mailto:sage [2009/07/09(木) 15:47:52 ID:wZlOujA6] >>780 すまない。完全に俺が読み間違ってた。 「できない」と言ってるので、そこについ反応してしまった。 >>782 zfsは複雑そうなイメージがあるんだけど、システムが面倒見てくれるのね。 784 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 18:11:41 ID:dbdXRBlx] >>780 負け犬乙 785 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 22:28:27 ID:DpwXMNkl] 伸びてると思ったらｗ 知ったか厨のID:vjd5NCxfがフルボッコにされて逆ギレって構図か 786 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 22:48:43 ID:4sBi5S/k] 現在3TBのデータ入りHDD（非RAID）（1TBx3）があります 何台HDDを買い増ししたら、RAID5をデータ損失なしに構成できますか？ 787 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:23:18 ID:jbbj/fYI] 時間がかかることを無視してじわじわやれば1台でいけるんじゃない？ 1台とmissingでraid5 (sda1,missing) 1TB 2台でraid5 (sda1,sdb1) 1TB 3台でraid5 (sda1,sdb1,sdc1) 2TB 4台でraid5 (sda1,sdb1,sdc1,sdd1) 2TB とデータを移しながら順に。 788 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:24:38 ID:jbbj/fYI] 最後3TBの記述ミス 789 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:44:13 ID:OM1TjxBa] >>787 >1台とmissingでraid5 (sda1,missing) 1TB 最近のRAID-5って1台で出来るんですか？ 790 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 01:32:37 ID:jbbj/fYI] >>789 ちゃんと出来るよ。 2台のraid5のうち1台が無くなってデグレードした状態として作れる。 791 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 01:50:36 ID:XO3XguLV] raid5って最低3台だからmissingあっても2台必要じゃね？ 792 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:04:25 ID:jbbj/fYI] 2台でいけるよ。 各ドライブが、ストライプ50%,パリティ50%の状態になるはず。 ちゃんと動作するのも確認済み。 793 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:08:02 ID:jbbj/fYI] もっとも、2台でraid5は、2台でraid1に比べて、遅い・ドライブ単体でraid抜きでマウント出来ないと 何もメリットが無いから、普通やることは無いけれど。 growする過程でなら使う価値がある。 794 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:11:29 ID:QSzdrBX1] それってgrowした後はパリティディスクにパリティが集めなおされるの？ それとも実はパリティは1/Nずつ分散保持する形で、純粋なRAID5とはちょっと 違う形態なのかな？ 795 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:17:33 ID:jbbj/fYI] >>794 そもそもraid5は分散パリティ。 パリティディスクを持つのはraid4。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef