[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 03/27 04:33 / Filesize : 284 KB / Number-of Response : 945
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

RAID総合スレッド No.4



1 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4]
Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。
マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう

スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/

Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html

Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/

... あと続けてくらさい。

649 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:30:59 ID:rJwiNuMr]
RAID0組もうと思っているんですが
故障しやすくなると知って少し不安なのですが
実際のところどうなのでしょうか?
2〜3台で組む予定です

650 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:34:03 ID:Pc3Uwn5l]
故障率が2〜3倍になるだけです

651 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:44:31 ID:f1/NPYvZ]
台数が一緒なら、3台のHDDを別々に使おうがRAID 0で組もうが故障率は一緒。
ただ、失うデータがHDDひとつ分で済むか、全部失うかの違いだけ。


652 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:26:58 ID:VORtme39]
その「全部失う」ってのが、アレイとしての故障率の上昇って事だろ

653 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:33:22 ID:f1/NPYvZ]
>652
RAID 0でもRAID 1でも構成する台数によって故障率は同じように上がる。
異なるのはデータロストの確率。基本だよ。


654 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:35:19 ID:Pc3Uwn5l]
>>649のレベルに合わせた回答してやれよww

655 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:51:56 ID:VORtme39]
>>653
そのデータロストの確率ってのとアレイとしての故障率ってのは
どこが違うんだ?よっぽど悔しかったのかもしれんが

656 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:12:04 ID:QtSElZiO]
>>649
1年間での1台の故障率が10%だとすると。
3台のRAID0だと27%くらいになる。
RAID0っていうのは壊れてもかまないから少しでも速くっていう特殊用途か、奇人向け。
普通の壊れると困る人はRAID1かRAID5を選ぶ。

657 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:40:57 ID:f1/NPYvZ]
>655
なんでRAIDを語る時に耐故障性って話が出てくると思ってるんだ?
構成しているHDDが飛んでりゃ、そのアレイは「故障している」って言うんだよ。世間ではね。
そもそもRAIDは故障率を下げる機構ではないんだぞ。




658 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:57:58 ID:VORtme39]
>>657
結局自分では何も語らないし、ただの話題逸らしか。
基本とか世間とか、いつもの荒らし君だね。

ちゃんと体系立てて説明してくれ。そうしたら納得する。

659 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 00:09:05 ID:m/CYeeS7]
>>657
デグレードしていると言います。

660 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 07:29:52 ID:Lv17PKpw]
raid1で組んだときに、接続しているハードディスクの
どちらに不具合が生じているか分かりません。

どうやって、見極めますか?



661 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 08:56:00 ID:BT3qbNMV]
>658
> ちゃんと体系立てて説明してくれ。そうしたら納得する。

別にあなたに納得して貰う必要はない。必要なのは理解することだろ。
情報処理試験の最初の方にも出てくる話なんだから、自分で調べろ。



662 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 10:55:11 ID:HfafcQt/]
>>661
OK
結局君は分かっていないことが証明された

663 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:12:19 ID:HfafcQt/]
流れを追うのが面倒な人のために解説しておくと、

>RAID0組もうと思っているんですが故障しやすくなると知って少し不安なのですが

> ただ、失うデータがHDDひとつ分で済むか、全部失うかの違いだけ。

> その「全部失う」ってのが、アレイとしての故障率の上昇って事だろ

> RAID 0でもRAID 1でも構成する台数によって故障率は同じように上がる。

途中からアレイとしての故障率の話ってのが確定したのに、ずーっとデバイスの話。

> そのデータロストの確率ってのとアレイとしての故障率ってのはどこが違うんだ?

> なんでRAIDを語る時に耐故障性って話が出てくると思ってるんだ?
> 構成しているHDDが飛んでりゃ、そのアレイは「故障している」って言うんだよ。

質問には答えず、質問を返す。
やっとアレイの故障の話になったと思ったら、当たり前の定義やそもそも論を
振りかざして相手が分かっていないような雰囲気にしようとする。
以下>>658 >>661 辺りを読めば、結局f1/NPYvZは自分では何も説明していない。

>>660
mdレベルで故障が認識されてたら
$ cat /proc/mdstat
に出てくる。
そうでなければsmartctlでテストしたりヘルスステータスを確認とかかなぁ。

664 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:20:43 ID:3tR1STAF]
結論

RAID0使う人は他のRAIDレベル使う人に比べてヴァカが多い

665 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:26:37 ID:m/CYeeS7]
「ハードディスクが壊れてデータを失うのはしょうがない」と思っている人と、
「ハードディスクが壊れてたくらいでデータを失うなんてとんでもない」と
思っている人との違い。
後者の人が求めるソリューションとしてRAIDは生まれたが、前者の人がRAID
というものに興味を持つと何故かRAID0に目が行く。

666 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 19:07:20 ID:HfafcQt/]
その通りだねぇ
メリットデメリットきちんと検討できれば何をやっても
そうそう問題にはならないのだけれど。

667 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 22:31:34 ID:zjwSq6nf]
レベルの低い話題はいつまで続くんだ?



668 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 01:03:34 ID:AiwhrIEV]
単発ID荒らしクンが消えるまで

669 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 13:22:08 ID:wsYO6vIH]
>663
アレイとしての故障率なんて俺様基準を出してなにを語っているつもりなんだろうな。
いつからRAIDスレってこんなアホが来るようになったんだ。



670 名前:660 mailto:sage [2009/04/29(水) 14:21:27 ID:TizG24a/]
raid1を組んでいます。
エラーになっていて取り替えるときにsda, sdbが
実際のハードディスクのどちらか分かりません。

どうやってどちらのHDDか調べるのでしょうか。


671 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 14:36:33 ID:AiwhrIEV]
>>670
smartctl -a あたりでドライブのシリアル番号が出るから、
それと実機の表面に書いてあるのを照合する。
ケースに入れたりして見づらくなる場合は、メモしておくなり対策を。

>>669
特徴が>>663が言ってるそのまんまだね。

672 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 11:46:54 ID:aZ37y/uJ]
>>670
どのデバイス(/dev/sd?)がどのポートに繋がってるのかは
/dev/disk/by-pathを見れば分かるよ。
リンクが張ってある。

つか、
SATAのドライブの場合、/dev/sd?のデバイス名は起動時に繋がってるデバイス次第でデバイス名がずれてしまう
(未接続のポートは飛ばして存在するものだけがaから順に前詰めされて割り振られる)んで、
RAIDで使う場合は /dev/disk/by-path下にあるデバイス名で指定した方がいいと思う。
いろいろと安心。

673 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 14:16:11 ID:bMQ/vl6u]
誰か >>648 に回答して

674 名前:670 mailto:sage [2009/04/30(木) 16:21:01 ID:zlL3XbN1]
>>671,672
ありがとう!

675 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 22:15:32 ID:uX7rBT51]
>>673
missing


676 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 02:51:31 ID:t65Z7O61]
>>674
人間様には把握し辛いが大事なのにはUUID指定してやるのがいいんでは

677 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 22:00:58 ID:KCRGJA9J]

software RAID1+LVMでフォーマットしたドライブがあります。
その片一方のドライブをUSB経由で別のPCでマウントしたいのですが、
マウントできません。
/dev/sdcでドライブ自体は認識されています。ファイルシステムをうまく
認識できないようですが、どうすれば/dev/sdcへアクセスできますでしょうか。



678 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 23:54:14 ID:pV+AMzaA]
おとなしくnfsででも使ってれば?


679 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/05(火) 11:37:36 ID:zBjAoobd]
>>676
UUIDで指定した場合ドライブ交換しても
そのまま設定いじらずにrebuildできる?

680 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/05(火) 12:06:19 ID:SKBlHzFp]
>>676
それだと物理的なドライブを特定できない

681 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 01:13:22 ID:oUg9NO+Q]
ぜんぜんRAIDと関係ないんだけど
Linuxでblock deviceをSCSI tapeに化けさせる方法ってない?
VTS(Virtual Tape Server)みたいなのをオープンソースでできるといいんだけど・・・

682 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 02:09:11 ID:xcd8qE0t]
スレ違い

683 名前:677 mailto:sage [2009/05/06(水) 09:09:26 ID:TSWAO7wk]

すみません。

やはりraid1で組んだドライブの片肺は他のPCで中身を見ることは
出来ないのでしょうか。


684 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 09:44:48 ID:DkHoxEB5]
ふつうは見れるよ。

685 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 10:09:36 ID:xcd8qE0t]
>>683
最後の方にsuperblockが書き込まれるだけの普通のパーティションだから普通に読めるが、
mdを経由しない場合等でsuperblockのところに書き込むと壊れる

686 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 16:21:21 ID:8ZZPhWYr]
むしろ問題はLVM関係でおきていない?


687 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/07(木) 15:44:36 ID:LFqnfI5H]
CentOS5.3で全てのパーティションをSoftwareRAID10にしたいのですが
インストール時点で選択出来ない為、HDD1からHDD4のうち、HDD1に
インストールした後、mdadmを使ってHDD2とHDD4の二台でRAID10を構築
HDD1のパーティション、各データをmdデバイスにコピー、起動後
HDD1、HDD3をmdデバイスに追加という流れになるのかなと勝手に
想像しているのですが、もっと簡単な方法はあるのでしょうか。

/bootや/の起動パーティションも含めたRAID構築方法があればご教示下さい。



688 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/07(木) 18:24:04 ID:N8WvPmPV]
>>687
やったことないけど、インストール時にコンソールに移ってmdadmコマンド叩けばいいんじゃない?

689 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 12:48:13 ID:GZ/pWQnU]
グラフィカルインストール中に切り替えが可能なのでしょうか?
方法を教えて頂けないでしょうか?

690 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 14:14:40 ID:gIDrHRnX]
コンソールにはCtrl+Alt+F2で移れるけど、centosのインストーラがraid10.koを持っていないな。
つくづくカスなディストリだ。

691 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 15:36:13 ID:GZ/pWQnU]
>>690
有り難うございました。
>centosのインストーラがraid10.koを持っていないな。
その様な文献は見かけました。(Debianも同じようです)
ttp://hobby.sugio-garden.com/computer-tips/linux-tips/file-system-tips/raid6-raid10

上記の通りでCentOSでもインストール出来ればいいのですが、そもそも
RAID5同様、RAID10デバイスにgrubや/bootを入れてはいけないのか不安に
なってきました…。(grubは全てのディスクに入れてもいいものか…?)

もう少し情報量があればいいのですが…。orz

692 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 15:52:38 ID:gIDrHRnX]
>>691
ダメに決まってんじゃん。

693 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 16:26:07 ID:GZ/pWQnU]
>>692
ぇ、そうなんですか…。ここ数日の努力は一体…。orz
Windows程手軽ではありませんね…。

694 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 17:12:04 ID:0CuaNTWB]
そもそも /boot をraid10にする必要性を見直そう

695 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:43:47 ID:GZ/pWQnU]
うーん。手軽にシステム復旧できていいかなと思ったんですが…。
起動ディスクがとんだ場合の復旧方法を纏めてあるサイトとかありますか?

696 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:46:12 ID:12vZl4Iq]
/bootだけUSBメモリに入れとく

697 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:48:09 ID:RNjlyMME]
>695
だから、/bootなんて多く見積もっても100MBもあれば十分で、ほとんど書き換えなんてしないんだから、
「『RAID 1』で必要にして十分。RAID 1+0にしてわざわざ耐障害性を落とす需要がないだろう?」
ということだよ。

HDD 4本使って/bootをRAID 10にするくらいなら、2本をミラーで残りをspareにでもしておいた方が
ずっと気が利いているでしょ。




698 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:01:27 ID:0CuaNTWB]
>>695 いや、だからなんでRAID10でなきゃ駄目なのさ。

それに、/boot を software RAIDを組んで、ディスク障害が起きた時に本当にちゃんとboot
するかどうかちゃんと確認したいだろうが、起動しているディスクを意図的に壊すのは結構
大変なので確認そのものがそれなりに難しいよ。

ちなみにうちで、あるメーカー製サーバー機でsoftware RAIDを組んでいた時には、ディスクが故障したと
思われるタイミングでOSがフリーズ、リモートからのIPMIによるリセットや電源再投入でもOSが
起きてこなかった。この時は、BIOSがS.M.A.R.T..エラーのあるディスクを見つけて、起動前に警告画面を
出して止まっていた。結局、このマシンのBIOSでは、S.M.A.R.T.エラーのあるディスクを物理的に
切り離さないと、起動時にキーボード入力待ちにならずにbootさせることができないことがその後判った。

サーバー購入する前にここまで確認するのは結構大変。だから、リモートKVMなどが使えないなら、
手が届かないサーバールームに置くようなマシンの場合、ディスクエラー時の挙動がそれなりに判って
いるハードウェアRAIDボードなりを買ったほうが結局は良いと自分は思う。

699 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:33:00 ID:9KKZ6BOr]
H/W RAIDカードは予備も一緒に買っておかないと不安なのが、個人で使うには
ハードルが高めですな。

まぁ、H/WだろうがS/Wだろうが、初めての機種やディス鳥でのRAIDの設定は
1度は抜いて試してみるってのは鉄則だということですね。
mdadmそのものの設定はOKだと思っても、ubuntuとかさ、起動時にHDDが
こけてるとbusy_boxに落ちるって挙動に設定されているのもあったりするから…。


700 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 00:44:21 ID:ZpbYLtpb]
最近のdebianはinst時にraid10設定できた(/bootじゃないですよ)が、
ubuntuのserver 8あたりはできんかったと思う。raid5は選択肢にあったと思うので謎だけど。
でまぁ/bootは4本でも6本でも束ねてriad1でいいよ。あとgrubとかinst忘れんようになー


701 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 01:17:43 ID:SW2MG53c]
皆さん有り難う御座いました。
色々調べてみましたが、せっかく買ったHDD4本は余すことなく使いたいので
仰るとおりRAID1を切って/bootを入れる方向で行こうかと思います。

後は下記サイトなどを参考に頑張ってみたいと思います。

ttp://d.hatena.ne.jp/g-squid/20071203
ttp://rewse.jp/fukugan/article.php?id=990

重ねて有り難う御座いました。

702 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 06:53:18 ID:g2MAqT6x]
>>682
あーやっぱりスレ違いですか
でもおまいらバックアップはどうしてるの?
RAIDではバックアップにはならんよな?

703 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:26:01 ID:a99IzaMs]
スレ違い

704 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:29:14 ID:50sBA7v3]
>>700
debian系はdebootstrapがあるから、デフォルトのインストーラが対応していなくても、どうとでもなる。

705 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:30:23 ID:50sBA7v3]
>>702
pdumpfsでもcronで回しとけ

706 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:18:57 ID:Dxfkh9+9]
ギブアップなので質問させてください

只今ハードRAIDをミラーリングで構築しています

linux dd でRAIDドライバディケットを読み込ませてインストールを進めているのですが

HDDを認識しないです…

ddオプションを使用せずインストールするとHDDを認識するのですが
ドライバが入っていないのでRAID構成が出来ません

windowsでは成功しているのでBIOS設定は間違いないと思います

どなたかお助けください

707 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:39:30 ID:B0dJX3uS]
意味がよく分からなかったので「ドライバディケット」とか
「ddオプション」とかぐぐってみたけど、やっぱり分からなかった。

DDオプション……???
ttp://goroumaru-dd-blog.cocolog-nifty.com/blog/dd/index.html
ttp://www.volks.co.jp/jp/dollfiedream2/heads/index_heads.aspx



708 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:59:09 ID:DyZoiBpp]
>>706
ddってのは何かのインストーラの起動オプションか?
はっきり言って、全く意味が分からない。
ちゃんとした回答を求めているのなら、
・RAIDカードのメーカーと型番
・使用するディストリの名前のバージョン
せめて、それくらいはちゃんと書くべし。

まぁ、エスパーすると本当はハードウェアRAIDじゃないんだろうけどな。

709 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 22:05:29 ID:ekdM9VHa]
>>706-707
ひょっとして日本語が不自由ではありませんか?
もし英語が得意なら英語でもおk?

710 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 22:12:28 ID:lxBosufO]
>>709
何処にでもこういうこと言うやついるな。同一人物かね。

711 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 05:20:31 ID:m2xQQRsj]
>>706
ドライバディスケット、だな。ddってのはインストーラの
起動オプション。redhat系かね。
まぁ実際にはfake raidの類だと思うけど、、、カードの型番は?

ぶっちゃけ小規模運用ならsw-raidが一番現実的だよ。
中規模以上なら替えを揃えた上で、外からは1デバイスに
見えるタイプのhw-raidの方が楽になると思うけど。

712 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:33:36 ID:Uqibt60q]
中規模って具体的にはどれくらいからですか


713 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:35:20 ID:Ho0hcI6J]
まともなH/W RAIDカードを予備も含めて買う予算が組める規模。


714 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:59:34 ID:Gy1T7uzg]
drbdってファイルシステムが何であろうと、
ミラーしてくれますか?

715 名前:707 mailto:sage [2009/05/14(木) 12:12:20 ID:oJXETyDq]
>>709
なんで俺も入ってるんだ?w

716 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:16:18 ID:RkzUi3vt]
>>706です

HP内蔵G5 SATA RAIDです

boot:linux ddでUSBFDDを読み込ませると
sdaで認識されてHDDが読み込めないのでしょうか?

通常のインストール方法ですと
sdaとsdbにHDDを認識するのですがドライバを入れられないので困っています

717 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:30:41 ID:m2xQQRsj]
MCP55でnvRaidだろうから(つまりfakeraid)
インストール時にdmraid動く鳥かどうかだろうな。



718 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:32:05 ID:E869XGZo]
dm使うくらいならmdにしたほうが何倍もいい

719 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:39:30 ID://Y2vNfg]
どれだけ困っていても
ディストリ名は明かしたくないという
理由は何なのだろう

720 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:40:36 ID://Y2vNfg]
あ〜これか?
ttp://h50222.www5.hp.com/support/445333-291/more_info_soar_MTX-16cd7c65cfec4a0d8e2957d758.html

質問するときちゃんと説明できないってことは
書かれてる手順通りにちゃんと実行してるのかどうかも分からんな。

721 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:51:26 ID:m2xQQRsj]
うむ、ドライバ云々以前にmd/dmraidの得失についても検討してないみたいだしねぇ。
サポート外の鳥にドライバ突っ込もうとしてるとかありそうだw

722 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 13:01:02 ID:m2xQQRsj]
あぁ、310あたりの内蔵だとnvじゃなくてadaptecかなぁ。
まぁ情報不足しすぎて推測にしかならんが

723 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 13:23:33 ID://Y2vNfg]
チェックポイント
(1)使ってる機種名とディストリ名&バージョンは?
(2)手元にあるのは使用機種用の使用OS(ディストリ&バージョン)対応のドライバか?
(3)ドライバのイメージは正しい手順でFDに書き込まれているか?
(4)ドライバの読み込みを実行する正しい操作を行っているか?

724 名前:login:Penguin [2009/05/30(土) 05:36:24 ID:fl0VPPTI]
>>676
> 人間様には把握し辛いが大事なのにはUUID指定してやるのがいいんでは

>>680
> それだと物理的なドライブを特定できない

え?なんで?ハードディスクのUUIDって
ユニークに割り当てられるんじゃないの?


>>679
> UUIDで指定した場合ドライブ交換しても
> そのまま設定いじらずにrebuildできる?

自分はディスク交換時に、必要に応じて
 fstab を書き換えてますよ。

725 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/30(土) 07:20:38 ID:at9C0NOr]
>>724
HDDはUUIDを持たない。
だいたいUUIDはFSなりRAIDボリュームなりに付くわけで
そこらへん分かってりゃ出てくるはずのない疑問なんだが。

パーティションを切らない運用をすればHDDとUUIDが1:1対応するけど
それはHDDのUUIDとは言わない

726 名前:login:Penguin [2009/05/30(土) 10:05:13 ID:fl0VPPTI]
>>725
うわ、すまん、誤情報ごめん。

fstab に書いてる UUID は HDD じゃなくて
raid ボリュームに対しての物だった。
ボケた頭で夜中に書くもんじゃないな。

>>680 >>679
というわけで >>724 は無しでお願いします。

727 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/05/30(土) 13:34:03 ID:2T6aXAyF]
>>724
> >>679
> > UUIDで指定した場合ドライブ交換しても
> > そのまま設定いじらずにrebuildできる?
>
> 自分はディスク交換時に、必要に応じて
> fstab を書き換えてますよ。

なんでそんな面倒なことを。
>>672 に書いてある通り、接続してるポートで指定すりゃ
一切設定変えずにrebuildできるぞ。
普通はリムーバブルフレームとかに入れてHDD差し替えだろうから
それが一番楽だと思うが。



728 名前:724 [2009/05/31(日) 09:32:37 ID:VjFraXIU]
>>727
ごめんホントにごめん。
それ単に raid ボリュームのマウントで、
しかも raid 構成してるディスクの入れ替え時に
やるわけではないんだ。
寝ぼけて勘違いして書いちゃっただけw

729 名前:login:Penguin [2009/06/18(木) 02:46:39 ID:JtLuBXCI]
RAID10だけあればいいだろ、もう。

730 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 10:09:55 ID:sFMYZNyt]
RAID6+6とかどうすんだよ。

731 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 11:43:15 ID:RAyeJNBf]
なんだそれ。
4x4で最低16台構成から?
1TBドライブ16台で使える容量は2TBとか
そんな感じ?

732 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 12:25:00 ID:mDbyuVWY]
RAID66はつおいぞ

733 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 15:55:18 ID:LDOJ4AL5]
PromiseのATA RAIDカード思い出すな。

734 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 16:47:34 ID:AZx2pzna]
16台使って容量は4台分にしかならないって…なんか損した気分に
9台も短期間で壊れるとか無い…と信じたいな



735 名前:login:Penguin [2009/06/19(金) 21:21:00 ID:oA5n8H4+]
RAID10が一番バランスがよい。
RAID1、5、10だけあればいいと思う。
RAID6使うメリットは何?

736 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 21:48:48 ID:+6l6RjW1]
>>735
「任意の」2台が壊れても平気
10はRAID1を構成する2台が壊れたらアウト

737 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 22:37:42 ID:AZx2pzna]
RAID50,RAID60までは許せるな
66とか65とかはネタだと信じたい



738 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 23:14:30 ID:kIDvbdHb]
66や65はともかく61ぐらいは許せるけどな。

739 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 12:38:29 ID:CgUZ1PWu]
>>735
当たり前のことだが、
何が「一番よい」なのかは使用目的次第だな。

>>736に加えて、構成するドライブ数が増えた時、
および大容量なボリュームが必要な時にもメリットあり。
1TBのドライブ16台で使用可能容量8TBと14TBの差、
4Uのケース/RAID箱だと24台で12TBと22TBの差。
これは大きい。
速度より大容量を望むならとてもデカいメリットだな。

あと、業務の状況に応じて後々容量を増やす必要が予想される場合、
RAID5/6ならば一台ずつ増やせばOKというのも、
運用の柔軟性という点ではデカい。

予算や設置空間が無限に確保できるなら
そんなこと考える必要もないんだろうけど。

740 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 12:42:06 ID:CgUZ1PWu]
しかし

> RAID1、5、10だけあればいいと思う

1と10はともかく5?
5と6なら普通の人は6を選ぶと思うけど。

RAID5 + spare 1 にするなら
RAID6で spareなしの方がまだ安全だよね?
もちろん 5で spareなしってのは論外だし。

741 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 13:02:30 ID:l8BFxcVU]
個人用途で4本ぐらいまでならRAID5もありだと思う。
バックアップ別に取ってspareなしとかね。

自分で言っているとおり使用目的次第だろw

742 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 14:49:58 ID:Ti9Rd7cZ]
>>740
同意。
多少性能落ちるけど RAID5+Spare より RAID6だな


743 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 15:01:21 ID:3zenwQct]
>>741
RAIDとバックアップは目的が違う。
データを失いたくない前提ならRAID5でも6でもバックアップは取るもんだ。

逆に言えば、バックアップを取らない人は5でも6でも取らんだろうし、
バックアップを取る人なら5でスペアなしという危険な選択肢を敢えて取るとも思えないがw

その意味で>>741の仮定は非現実的だと思う。

744 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 17:09:52 ID:1JSai2FT]
>741の言ってるバックアップはデータのバックはなくて、機器(HDD)のバックアップだと思うが。
まぁ、RAID 6ならspareが要らないかというとそんなことはないんで。
ここら辺はどこまでリスクを許容するかという話だな。


745 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 01:03:00 ID:vyETa8TC]
>>744
無理ありすぎ。
機器のバックアップを用意することを「バックアップを取る」とは言わんと思う。

746 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 16:54:45 ID:dBCYGf1k]
>>743
何につっこんでるのかよくわからない

>バックアップを取る人なら5でスペアなしという危険な選択肢を敢えて取るとも思えないがw
これはたぶん勝手な妄想



747 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 17:37:00 ID:ke+JxsXU]
ダウンタイムが認められるかどうかとかにもよるけど
ディスク3,4本程度であれば、スペア無しとかあり得るんじゃね?

前提条件無いからこれ以上やっても宗教論みたいになっちゃうかな。

とりあえず選択肢は多ければ多いほど
いろんなパターンに対応できるから、
無理に縛る必要はないんじゃね?



748 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 23:26:20 ID:VQh+3f2H]
家庭用VTS(Virtual Tape Server)まだぁ?

749 名前:login:Penguin mailto:sage [2009/06/22(月) 07:50:38 ID:6OfCVb36]
>>748
そういやその昔、VHSテープにデジタルデータを
書き込むとかいう妙なドライブがあったのを思い出した。






[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

前100 次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧]( ´∀`)<284KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef