RAID総合スレッド No.4

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 5 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 00:59:58 ID:8NrmX72K] 特にこれと言った問題もないんだよなぁ(^^; 6 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 01:10:29 ID:vQ5Tkj7T] んじゃ、粗悪燃料投下。 今320Gx5台でSW RAID5組んでるんだけど、 1TBのを一台ずつmark failed -> 交換 -> rebuildを繰り返すと、 4TBのRAID5のmdになりますか？ 7 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 01:41:49 ID:HK/oHEtZ] >>6 それでアレイは大きくなるけどその上のパーティションやファイルシステムは そのままだから、どうにかしてこれらを拡大しないと使える容量は変わらない RAID5のリビルドを何度も繰り返すよりバックアップ→1TB5台でアレイ作成→リストア の方が絶対速いし安全 8 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 01:56:33 ID:vQ5Tkj7T] >>7 あ、それはmdを生で丸ごとLVMのPVにしてるので、mdレベルで拡張できればokなのです。 LVMの方はpvresizeでも叩けばよいので。 9 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 07:37:10 ID:8NrmX72K] じゃあ俺も chunkサイズってデフォの64k以外にしてる人居ます？ というかchunkは64でFS側のブロックサイズを変更の方が多そうですが。 巨大ファイル置き場の場合差は出ませんが、細かいファイルが多い場合はパフォーマンスにも影響しますよね。 WinだとよくRAIDとNTFSのユニットサイズを変えてチューンしましょうってな話が有るんですが、Linuxの場合どうなんでしょ。 md使ったサーバのパフォーマンスチューニングの話、あんまり出てないですよね。 10 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 20:36:17 ID:VEGs6IkJ] 初歩的な質問ですいません SATAx4をmdadmでraid5組んで使っていたのですが 昨日ぐらいから/dev/sdcのディスクで不良セクタありまっせー　って言うログが出るように なったのですが、mdstatを見る限りデッドにもなっておりませんでした。 この場合、ディスク自身の予備セクタにVOLPATCHされたと考えていいものでしょうか? 11 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/19(土) 21:53:40 ID:iQfZTFD9] いいえ 12 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/25(金) 15:15:19 ID:TvMLl1Gn] Intel ESB2が乗ってるRHEL4鯖でmdraidをテストしました。 raid5,6がこんなに遅いとは知りませんでした。ソフトだからこんなもんなんですかね？ ＜hdparm -tの結果＞ single *1 83 raid0 *5 406 *4 330 *3 248 *2 166 raid5 *5 240 *4 243 *3 164 *2 82 raid6 *5 172 *4 138 13 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/25(金) 15:18:44 ID:TvMLl1Gn] >>9 でかいファイル扱うのが多いなら、大きめにとったほうが速いって聞きますよね。 試したことはないですが・・・ アホにもサクッとできるチューン方法があればいいんですけど、あんまり見かけないですよね。 14 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/25(金) 15:20:02 ID:zrZvoPLa] 今時hdparmの数字を見て一喜一憂するやつのほうがおかしいと思う 15 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/25(金) 15:22:53 ID:TvMLl1Gn] >>14 まずいですかね？ お手軽だけど、そんな変な数字出さないと思いますが 16 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/26(土) 13:17:32 ID:nn6a9nzS] 質問です mdadmでRaid0からRaid5へマイグレーションて出来ますか？ もし出来るなら英語でも構わないので解説の載ってるサイトを教えてください。 17 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/26(土) 15:43:56 ID:eU6+VUpI] >>13 あるサイズのファイルがリクエストされたとき、それがどれほどのドライブに分散されているか、 同時に他のファイルもリクエストされているとき、シーク量合計が少なくなる条件は？と 考えるとアホにもそれなりにチューン出来ると思う >>9 >>15 haparmってことはシングルのシーケンシャルリードを見てるわけだよね。 その性能が必要になる用途って有るの？　ってことじゃないかな(笑) ま、一面はかいま見れるから無駄じゃないと思うよ。 18 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/26(土) 16:34:51 ID:UmJKKnQl] >>16 出来ません 無理にやるなら (1) RAID1からHDDを1個取り外してdegraded arrayにする (2) 取り外した1個にもう1個を加えてdegraded arrayのRAID5を作る (3) RAID1からRAID5へコピー (4) RAID1を停止 (5) RAID1になっていたHDDをRAID5に追加 普通にバックアップして作り直すのと大差ない手間とリスクw 19 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/26(土) 18:00:53 ID:nn6a9nzS] >>18 ありがとう。ケチらずにもう1個HDD買ってきますw 20 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/26(土) 22:03:17 ID:hYYsRbcz] 質問は0→5で回答は1→5? 0→4ならパリティ計算だけ独立に出来ればいけそうと妄想 21 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 00:04:43 ID:gqQLtA13] RAIDを始めてみようと思うのですが質問させてください。 OSとゲームを入れるディスクをWDの320Gを2つで、RAID0しようと思ったのですが RAID0は、壊れやすいようでやめた方がいいといわれました。 そこで、RAID0＋1なるものがあると聞いたのですが こちらはHDDいくつで構成できるものなんでしょうか 22 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 00:22:10 ID:/KbnXwpt] >>21 　　　　　　　　,．-─ ─-､─-､ 　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ 　　　 　 ノ ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ 　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{ 　　 ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　 ﾞ､ﾉi! 　　{V /ミ三二,ｲ　, -─　 　 　 　 Yｿ 　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ 　 ;:こﾗ 　j{ 　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　 ｰ '′　i ｰ '　ｿ 　　 Vﾆﾐ( 入　､　　 　 　r　　j　　,′ 　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ 　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 / 　 　 　 　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/ 　　　 　 　|　　　 ＞ ---- r‐'´ 　　　　　　ヽ＿ 　 　 　 　 | 　　　　　　　　　ヽ ＿ ＿ 」 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ttp://www.google.com/search?client=opera&rls=ja&q=RAID0%2B1&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 23 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 03:31:37 ID:EGlC5N3Z] >>21 3台以上 24 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 07:56:15 ID:0k5NUecK] >>21 ばかだなー ０＋１＝１ にきまってるじゃん 25 名前：15 mailto:sage [2008/04/28(月) 13:14:56 ID:RmVAke7d] >>17 数十GBのファイルを扱いまくる科学技術計算系の用途なんで・・・ hdparmスレを見るからに、この板でそういう人って少ないぽいね 26 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 13:45:59 ID:CaASvQdg] yes ラボにいたのは昔のことなので時代が違うが、でかいnfs鯖だったりクラスタ使ってた。 そういうスタンドアロンなws的用途って少なくない？ 27 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 14:30:37 ID:RmVAke7d] NFSは遅いからなぁ。 やっぱり１ノード内で処理とIOが完結してるほうが速いし扱いやすい。 それ以上の規模になれば違った形もあるだろうけど、１研究室レベルならこれで十分。 28 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 17:28:18 ID:CaASvQdg] やー管理まんどくさ → シンクラにしてまえ → nfs → クラスタ みたいな(笑) 　台数の問題か。 うちは計算結果はデカかったが計算前はさほど読み込まなかったからな 29 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/28(月) 22:33:16 ID:RmVAke7d] あるあるｗ　計算機は使い捨てるつもりでいるほうが むしろ効率的だったりするし、気分的にも楽だね。 研究時間割かれるし、管理の手間って実際馬鹿にならん 30 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/29(火) 01:56:03 ID:SNNS6IoH] AHCIは色々と難しそうなので、単体RAIDモードでWD 6400AAKSを使用したいのですが マザーボードがRAIDに対応していません。 また、BIOSにRAIDモードの選択がありません。 PCI接続のRAIDカードを購入すれば、RAIDモードにできるのでしょうか？ また、PCIex×1でなく、普通のPCIスロットでの単品RAIDモードにした場合 マザーボードのSATAコネクタと比べて、速度の向上は見込めるのでしょうか？ PCIで遅くなるとしたら、マザーのままIDEモードで使ったほうがよさそうなので・・ 意見お待ちしています。 31 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/29(火) 16:00:04 ID:MVziVsfe] 単体RAIDモードって何だよ・・・ mdraidとかのソフトRAIDなら関係ないよ＞マザーボードがRAIDに対応していません。 PCI経由よりはIDEのほうが速いよな、さすがに 32 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/29(火) 16:06:11 ID:SNNS6IoH] 2台以上で組まなくとも、１台でRAIDモードにするだけで 若干ベンチの向上が見込めると、聞きました。 33 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 00:45:49 ID:6T3g1Mrv] RAID って何なのか…ということを判ってない人が多いな。 本来性能を向上させるための仕組みではないし、1台のディスクで RAID もどきを 組んでも性能が上がることはあり得ない。仮にベンチの向上があったとすると、 タコなドライバの代わりに別の優秀なドライバが動く…とかキャッシュが効いた… とかいう RAID とは別の次元の話だな。 34 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 01:36:10 ID:7PV2fDGJ] RAIDって何ナノか・・・ということを判ってない人が多いな。 水の凝固点の話だな。 35 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 01:53:38 ID:01fUwoJq] 寒っ！ 36 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 02:33:58 ID:5EVGoWvM] 過冷却だよ。それはRAIDではない。 37 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 16:14:14 ID:Fu/w9aTu] >>32 俺は聞いたことないが… >>33 本来というか名前上はそうだが、実際は性能も同じくらい重要な要素でしょ 38 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 16:16:14 ID:VvZpuE3V] でも性能はRAIDで上げるもんじゃない 39 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/30(水) 20:33:24 ID:Fu/w9aTu] >>38 意味が分からない・・・ ディスクを束ねて帯域上げるってのが考えの基本でしょ？ 考えてる対象が違うのかな。せいぜい〜16台程度のディスクを言ってるんだが それ以上でかい規模のはよく知らないや 40 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/01(木) 02:40:51 ID:DmXJDGFI] RAIDは性能を犠牲にして信頼性を上げるものだ、ってのが>>38じゃないのかな？ 41 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/01(木) 06:09:48 ID:nzSghs7D] 結果早くなるんならそれはそれでいい気がする 信頼性（冗長性）も性能（速度）もRAIDの目的じゃないのか。 どっちを選ぶかとか両方とかって事はあるけど。 42 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/01(木) 09:38:55 ID:ruhvYnV6] そのとおり。俺は両方欲しくてRAIDにする。 実際、今のPCで一番のボトルネックなのがディスクだしな。 自作板とかにいる云GBを扱うエンコ野郎は当たり前のように使ってるよ 43 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/01(木) 23:43:56 ID:V1OLORy4] >>41 つRAIDのR 44 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/02(金) 10:12:53 ID:0sXzr/l1] RAIDなんてもう立派な固有名詞だろうが 「RAID0はRAIDじゃない」とか、この手の議論は不毛だからﾔﾒﾔﾒ 45 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/05(月) 13:44:16 ID:GrLztUcE] >>41 ｿﾚﾀﾞﾖｯ (´∀｀)９ ﾋﾞｼｯ! オレは金無いから、性能を犠牲にして信頼性を上げている。 46 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/05(月) 20:56:46 ID:fVl8wqJm] DebianのインストーラーでRAID1にしたんですけど、 頻繁にHDDのアクセスランプが点きます。こんなもんなのかな？ 47 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/05(月) 22:41:51 ID:tIgIZxmA] RAIDにしなければ頻繁ではない、ということですよね。 どの程度違いますか？ 48 名前：46 mailto:sage [2008/05/05(月) 23:14:35 ID:fVl8wqJm] HDDの構成が違うんで一概に比較はできませんが、 RAID1にするとアイドル状態でも30秒に一回はHDD LEDがちょっとつくといった感じです。 前にHDD 1つで使ってたときはアイドル状態の時はほとんどHDD LEDはつきませんでした。 hdparmしてみたら、80MB/sぐらいでますんで、HDDは壊れかけては無いと思います、新品ですし。 RIADの整合性を取るためにアクセスがあるんですかね。 49 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/08(木) 05:53:18 ID:toesW/sK] HDD4発でSoftware RAIDを組もうとしています。 しかし、Create段階で、「md1が開けない」と怒られます。 どうすればよいのでしょうか？ 50 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/08(木) 18:04:10 ID:W35+TxlN] devicemapperが悪さしてるに一票 51 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 04:09:07 ID:zlSpDqUQ] >>50 対処方法のアドバイス願います。 ちなみに、HDDはUSBです(関係無いか(汗)) 52 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 09:59:58 ID:5KnqgZhO] >>51 具体的なエラーとしては # mdadm ？create /dev/md0 ... mdadm: Cannot open /dev/sda1: Device or resource busy mdadm: Cannot open /dev/sdb1: Device or resource busy という話と了解しているけど、あってる？ 占有されているデバイスを開放するのは 　dmsetup remove_all 　dmsetup remove <name> # dmsetup ls とかで名前は確認 でできる。だけど、そもそも自動的にdm配下に入るのが問題なら /etc/以下でdmを切る必要があるかも。こっちはdmは不要なので dmsetupごとアンインストールした。 53 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 14:55:26 ID:1Imbxh2Z] CentOS5でRAIDを組みたいと思っています。 検索してみるとLinuxではソフトウェアRAIDを推奨してる人もいるんですが、 素人考えでソフトウェアRAIDは ・遅い ・そのためのドライバが必要になる（無料且つデフォルトで入っているとしても） ・運用開始してオンラインでアップデートされたのちOSが壊れると、 　手元にある旧バージョンのインストールディスクでは認識しない可能性がある ・同じくOSが壊れて管理情報がなくなると復旧できなくなる などというイメージがあるんですが、そんなことはないのでしょうか？ ハードウェアRAIDで単に1つのハードディスクとして認識されるなら、 OS的には何も気にしなくていいと思うんですが・・ おすすめの方法、ハードウェアなどありましたら教えてください。 54 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 15:01:11 ID:IAFdsD6t] 素人が考えてもハマるだけ さっさとSoftware RAIDでRAID1組んでノウハウ蓄積しろ 55 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 15:42:12 ID:5KnqgZhO] 正しい素人のRAID -> Buffaloの外付RAID箱でも買う 正しい貧乏なRAID -> なんちゃってRAID以外のSoftware RAIDを自力構築 正しいプロのRAID -> なんちゃってRAID以外のRAIDを眼力で選ぶ 正しい富豪なRAID -> 外付RAID箱を買う（Buffaloじゃないよ） 56 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 16:52:01 ID:zlSpDqUQ] >>52 アドバイスありがとうございます。 出ているエラーは、 [root@hoge ~]# mdadm -C /dev/md1 -l5 -n4 -f /dev/sd[ghij]1 mdadm: error opening /dev/md1: No such file or directory になります。 教えてクンで申し訳ありませんが、再度、ご教授願います。 57 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 17:18:25 ID:IAFdsD6t] >>56 RAIDのドライバがロードされていないとそうなる気がした 普通は自動的にロードされるはずだけどね カーネル再構築してたりとかすると 58 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 17:29:10 ID:zlSpDqUQ] >>57 Kernelはイジッテません。 RAIDは、md0が元気に動いてます。 うーん、なんか、ドツボにハマっている様な・・・ 折角、救世主さまがいらっしゃるのに、再インスコの予感・・・ 59 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 17:31:25 ID:zlSpDqUQ] 訂正スマソ Kernelはイジッテません。 ↓ KernelのRAID部分はイジッテません。 60 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 17:33:44 ID:IAFdsD6t] はいはい釣り師釣り師 61 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/10(土) 17:50:21 ID:zlSpDqUQ] マジで悩んでる 62 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/11(日) 00:24:24 ID:P9QMGt5m] >>56 Redhat系のrcスクリプトはmd0しかブート時に作ってくれなかった気がする。 自分でmd1をmknod したら動いたりしない？ 63 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/11(日) 02:38:16 ID:0GsFNoK9] >>56 おおぉ、出来ました。 mknod・・・知りませんでした。 ありがとうございました。 64 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/12(月) 15:57:53 ID:gUbK5cyP] /dev/sda2 /dev/sdb3 /dev/sdc3 という構成で /dev/md0 にsoftwareRAID5を 組んでいます。 ある日、mdadmから「A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md0.」というメールが届いたので、/proc/mdstat を見てみたら、 /dev/sdb3がお亡くなりになった([U_U])ようだったので、交換して mdadm -A /dev/md0 /dev/sdb3 を実行してみたところ、/dev/sdc3が 突然/dev/sdc3(F) になりまして、[UU_]になりました。 で、そのまま/dev/sda2と/dev/sdb3 のみでリビルドをかけはじめ、RAID5が ぶっ壊れた模様です。（[U__]な状態です） その後、mdadm -r と mdadm -A を繰り返してみたのですが、spareとしてしか 追加されず、再構築はされませんでした。 で、/dev/md0 は / にマウントしてあったので、shutdownすらできなくなって、 強制リセットして再起動したところ、予想通りkernel panicでboot中に止まって しまうわけなのですが、/dev/sdc3 は完全には壊れていない気がするので、 なんとか /dev/sda2 と /dev/sdc3 でRAID5を復活させて、データをサルベージ できないかと考えています。 knoppixでmdadm --examineすると3台とも下記のような状態なのですが、 これを無理矢理有効化する方法はないでしょうか？ (つづく) 65 名前：64 mailto:sage [2008/05/12(月) 15:58:19 ID:gUbK5cyP] /dev/sdb3: Magic : a92b4efc Version : 00.90.00 UUID : 439a851f:fe70ff5f:1b734cc3:d7b0fc30 Creation Time : Wed Jul 19 10:18:27 2006 Raid Level : raid5 Device Size : 156119552 (148.89 GiB 159.87 GB) Array Size : 312239104 (297.77 GiB 319.73 GB) Raid Devices : 3 Total Devices : 3 Preferred Minor : 0 Update Time : Mon May 12 01:45:59 2008 State : clean Active Devices : 1 Working Devices : 3 Failed Devices : 2 Spare Devices : 2 Checksum : 7e576fe1 - correct Events : 0.81920972 Layout : left-symmetric Chunk Size : 256K Number Major Minor RaidDevice State this 4 8 19 4 spare /dev/sdb3 0 0 8 2 0 active sync /dev/sda2 1 1 0 0 1 faulty removed 2 2 0 0 2 faulty removed 3 3 8 35 3 spare /dev/sdc3 4 4 8 19 4 spare /dev/sdb3 66 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/12(月) 16:37:41 ID:tGJxYdMx] ありがちありがち 67 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/12(月) 19:20:14 ID:oXnGIv9t] >>64 こんなレベルの話じゃないかもしれないけど、 UUID : 439a851f:fe70ff5f:1b734cc3:d7b0fc30 devices=/dev/sda2,missing,/dev/sdc3 みたいなmdadm.conf作って、 mdadm -A -s -c .../mdadm.conf でアクティブにならない? 68 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/13(火) 02:05:16 ID:tK2iSOGG] >>53を興味を持って見てるんだが まともなレスがつかないのは素人が試行錯誤してるレベルの人が多いのかな。 69 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/13(火) 02:34:00 ID:jpZpvu91] ハードRAIDのスレは別にあるから 70 名前：64 mailto:sage [2008/05/13(火) 12:10:42 ID:puJGEVal] >>67 ARRAY /dev/md0 level=raid5 num-devices=3 spares=0 devices=/dev/sda2,missing,/dev/sdc3 UUID=439a851f:fe70ff5f:1b734cc3:d7b0fc3 を設定後、mdadm -A -sを実行してみたんですが、下記の通りspareとして認識されてしまうんですよね。 --force --runしても同じ結果になってしまうようで、これを無理矢理Active化したいのですが、うーん・・・ root@Knoppix:~# mdadm -A -s -c /etc/mdadm/mdadm.conf mdadm: /dev/md0 assembled from 1 drive and 1 spare - not enough to start the array. root@Knoppix:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] md0 : inactive sda2[0] sdc3[3] 312263168 blocks super non-persistent 71 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/13(火) 17:08:39 ID:3bKpz4k4] >>68 利点欠点をちゃんと理解して、用途に応じて使えばいいだけでしょ。 オンボによくあるなんちゃってRAIDよりこっちのほうがいいな。 つーかパリティ計算しないRAIDレベルなら遅くないよ。むしろ速いこともある。 ハードウェアRAIDはドライバがウンコだったりすると悲惨だし。 72 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/13(火) 17:58:40 ID:rrZDv89G] >>71 　>>53はその利点・欠点を教えてくれと言っていて 　>>68はそれが説明できないレベルの人ばかりなのか？ 　と言っているんだから話は合ってるんじゃね。 俺がレスを勝手にまとめると 　ここはソフトウェアレイドのスレだからハードに詳しい人はいない 　オンボードのなんちゃってRAIDよりはソフトウエアRAIDの方がいい（理由は未説明） 　パリティ計算しないRAIDなら遅くない 　ハードウェアRAIDはドライバ次第（よいハードは未説明） ってとこかな 73 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/13(火) 21:44:54 ID:3bKpz4k4] >>72 まぁ、そうか・・・ ＞オンボードのなんちゃってRAIDよりはソフトウエアRAIDの方がいい（理由は未説明） フェイクRAIDっつーんだっけ？実は俺も詳細は良く知らない。 BIOSレベルでアレイを提供するが、RAIDの処理自体は一部ソフト処理、って程度しか。 引越しが偉く大変で、カードと違ってママンが死ぬとオシマイなんだよな・・・。 昔それで偉い目にあってそれ以来使ってない。 自作板とかで聞くという手もあるが叩かれそうだなぁｗ。あそこいつも荒れてるし ＞ハードウェアRAIDはドライバ次第（よいハードは未説明） 自作板のスレで報告例眺めれば、それなりの参考にはなるけど。 まぁ相性とか色々あるから予想通り性能が出るとも限らんわな Linux板ってベンチ厨少ないし、このスレも2、3台のHDDでささやかにミラーしてるような人ばかりだと思う。 74 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 00:19:39 ID:XfmBxcKd] >>68 >>53を読んで相手にしようというモチベーションが涌いた人がほとんど居なかった 75 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 03:26:23 ID:VkQ6PMP7] とりあえず俺には真のハードウエアRAIDと、管理情報をカードに記録するだけのソフトウエアRAIDを見分ける能力がないので回答のしようが無い。 76 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 11:25:51 ID:KLh+JPP/] パリティ計算用のチップが載ってるかどうかじゃないの? 　→真のハードウェアRAIDとなんちゃってRAID 前者なら3wareを推す ・ドライバがカーネルに入ってる ・メンテしてるのは3ware(AMCC)の中の人 ・Webベースの管理ツール(3DM2)がある ・カード自体の性能や信頼性も良い 77 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 12:28:30 ID:iE9Q0/9B] ドライバが、(必要であるとしても)コントローラのドライバだけなのがハードRAID。 当然、どのOSからも(BIOSからも)１台のHDDに見える。 もちろん、既存のSCSI等に繋ぐRAID箱も含む。 78 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 13:35:20 ID:CdNA1NTm] ＞パリティ計算用のチップが載ってるかどうかじゃないの? ほんとかなぁ じゃあRAID0や1はソフト処理ではないってこと？ とりあえず>>53は自作板の専スレに行くべきかと（過去ログ目を通してから書くこと！） 79 名前：64 mailto:sage [2008/05/14(水) 15:21:04 ID:GLS6WG/C] 64ですが、自己解決しました。 raidzapを参考に、superblockを直接書き換えて mdadm -A --force --run したらマウントできました。 しかしトラブって思ったんですが、手軽なsuperblock編集ツールってありそうでないのね。。。作ったら需要あるかな？ 80 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 17:49:39 ID:6ymrsghF] 以前、md1が作成できずに、相談したところ、mknodeで腕力で/dev/md1を作成 することに成功した者です。 現在、CentOS5.1を使用してますが、RedHat系のrcスクリプトは、デフォでmd0 しか作成してくれません。 起動時にmd1を作成するスクリプトを教えてください。 以下、/etc/rc.d/rc.sysinitのRAID部分 # RAID setup update_boot_stage RCraid [ -x /sbin/nash ] && echo "raidautorun /dev/md0" | nash --quiet if [ -f /etc/mdadm.conf ]; then /sbin/mdadm -A -s fi あと、shutdown時に必要な追加箇所があれば、教えて下さい。 81 名前：62 mailto:sage [2008/05/14(水) 22:52:42 ID:EPojDu+m] >>80 まてまて、手動で出来てスクリプトで出来んとはどういう状況なんだよ。 82 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/14(水) 23:45:24 ID:6ymrsghF] >>81 スクリプトで出来ないのではなく、スクリプトの“書き方”が分らないのです。 紛らわし日本語でスミマセン・・・ 83 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/15(木) 00:44:39 ID:Mw8pOyA7] >>82 手動で打ったコマンドをそのままスクリプト中に mknod /dev/md1 b 9 1 とか書けばいい。 システムのスクリプトは様々な環境に対応できるようやたら凝ったｉｆ文が満載だが、 自分のシステムをいじる分には気にする必要はない。がりがり決めうちコードを書けばよろし。 ・・・・と、いうのが基本で、今回に限って言うと [ -x /sbin/nash ] && echo "raidautorun /dev/md0" | nash --quiet という行が もし、/sbin/nash が実行可能であれば、nashを起動してraidautorun /dev/md0 というサブコマンドを実行する。 という意味なので、ここの一行下に、/dev/md1に書き換えたそっくりコードを書けば動くんじゃまいか？ 84 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/15(木) 04:29:42 ID:ov6Vj1NY] >>83 おぉぉ・・・ 出来ました。 こんなに簡単な事だとは・・・ 学生時分からCodingが嫌いで、構文を見ると頭痛がするもので・・・ ありがとうございました。 85 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/16(金) 22:11:03 ID:+eVNXB7n] pc11.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1114174396/108 ↑これの対策ってどうすればいいの？ 86 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/18(日) 14:25:03 ID:G0J/jsmN] >>85 Ｎ段階バックアップをとって、２つ前のバージョンに戻せるようにするのが基本。かな。 でも２ｃｈみたいにデータ消えても損害賠償がこないようなデータを扱ってる場合は、 こういう割り切りをしちゃうのも、また、基本 87 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/19(月) 18:04:16 ID:uCz8LN7S] >>64 ディスクが壊れたところ申し訳ないんだが > お亡くなりになった([U_U]) かわいいｗ 88 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/19(月) 21:34:19 ID:kYUOyLA2] 1TBのHDD x 4 で RAID5 組んでみたんですが、半日放置しても、 /proc/mdstat に、 recovery = 19.3% (189467904/976759936) finish=1133.6min speed=11572K/sec みたいに出てるんですが、recoveryってこんなに遅いもんでしょうか? (泣) 89 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/20(火) 01:00:20 ID:aN/Be4xB] >>88 自分もアクセスしながらのsyncなら11MB/sも出れば御の字じゃない？ まったく使わず専念させれば40MB/s位なら出たけど（RAID-1の場合）。 90 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/20(火) 10:37:45 ID:z2v1aIzv] リカバリ中じゃそんなもんかと mdのRAID5ってそもそも速いもんじゃないし つーか、作成時リカバリをスキップするオプションってなかったっけ？ 91 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/20(火) 17:14:42 ID:S3zj15N5] 500GB x2のHDDをRAIDにしようと思います。 初歩的な質問で申し訳ないんですが、 RAIDにしたデバイスにOS自身が入っていることは問題ないんでしょうか？ プログラムが入っていることは問題ないか？ということと同じかも知れません。 プログラムは正常で、データがおかしいならプログラムが処理できると思うんですが、 プログラム（ファイル）のどちらかがこわれていた時に対応できるのかな？ という素朴な疑問です。 よろしくお願いします。 92 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/20(火) 23:33:02 ID:vAoiwwoU] >>88 ちょっと遅すぎるような気がするけど。 家の環境では、50MB/secくらいは出てたと思った。 CPU：BE-2300 マザボ：AN-M2HD HDD：HDP725050GLA360x4(RAID5、chunk size：128k) 93 名前：88 mailto:sage [2008/05/21(水) 01:27:53 ID:HPeGLDSL] >89>90>92さん 皆さん速いですねえ。外付けのSATA箱で、ケーブル1本の 先に port multiplier 経由で繋がってるので、個別にSATA で繋ぐ場合に比べると遅いとは思うんですが… 4wayのraid0を組んでも2倍速も出ませんし。 ちなみに、onboard の jmicron よりも、玄人志向の外付け silicon image の方が速いですね(bonnie++)。結構差が 出るので驚きました。 specは以下の通り CPU: Core2Duo E8400 マザボ: P5K-E HDD: WD10EACS × 4 94 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/21(水) 14:34:06 ID:J4TqOFWl] port multiplierでも250MB/sまでは出るんだっけ？ 最近のHDDなら4wayで食いつぶせる帯域だな・・・ 95 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/22(木) 18:38:35 ID:itWQcnkn] かなり遅レスだが>>53 Fake RAIDの説明は↓が分かりやすいかと itpro.nikkeibp.co.jp/article/Keyword/20070824/280335/ Fake RAIDの利点 （1）BIOSが起動した時点からRAID機能が使える （2）BIOS側の設定だけでRAIDが使えてしまう 96 名前：95 mailto:sage [2008/05/22(木) 18:39:28 ID:itWQcnkn] やば、FakeRAIDについて聞いてるんじゃなかったのね 消えます 97 名前：53 mailto:sage [2008/05/23(金) 00:36:43 ID:Kb6KGqA1] >>95-96 いやいや、ありがたいです。 あんまり詳しい人がいないみたいで、 ほとんどレスがつかないですから。 勉強させてもらいます。 98 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/23(金) 13:36:56 ID:XVxqStdH] 結構レスあると思うけどなぁ…　ちなみにうちは>>74状態だった。 まずは、長文失礼OTZ＆パット思いついた分だけだけど。 FakeRAID、HWRAIDの欠点 　　MB or HWRAID カードが壊れると、同じチップの物を用意しないと復旧できない場合が大半。 HWRAIDの欠点 　　高LvRAID対応のカードが高価。 　　安いのを買うと速度が出ない場合がある。 FakeRAIDの欠点 　　チップが負荷に耐えられなく、管理情報が飛ぶ場合もある。(MBによる) FakeRAID、SoftRAIDの欠点 　　CPUパワーを使う（最近のCPUなら誤差程度） SoftRAIDの欠点 　　手順が複雑になりがち。 FakeRAID、HWRAIDの利点 　　OSからは単一ドライブに見える(設定次第) HWRAIDの利点 　　手順が簡単、高価なボードなら速度が出る、物によってはHotSwapができる。CPUパワーを使わない。 FakeRAID、SoftRaidの利点 　　安価に出来る。 SoftRaidの利点 　　ネットワーク先のHDDもRAIDアレーの構成として取り込める（要設定＆パフォーマンス低下） うちのお勧めは、資金が潤沢にあるなら高価なHWRAID（予備カード含む）、無いならSoftRAID(mdadmで)かな。FakeならSoftにするなぁ・・・ 書いた後ぐぐったらこんなの出てきたOTZ　www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6138/computer/hdd/column/column_02.html 99 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/23(金) 13:44:29 ID:XVxqStdH] あ、ｈ抜き忘れたｽﾏｿ。　ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6138/computer/hdd/column/column_02.html 100 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/23(金) 14:18:38 ID:CgmY/Ptt] ＞SoftRAIDの欠点 ＞　　手順が複雑になりがち。 そうかなぁ。手順自体は楽じゃない？ システムが逝ったときにやばいと聞いたことあるけど、あんま経験ないんでよく分からん FakeRAIDってソフトウェア処理なカード（例：Highpint製カード）もオンボRAID（例：nvraid）も含むみたいだな。 カードに比べてマザーボードのほうがライフサイクルが短い分、後者のほうがリスキーだわな・・・ 101 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/23(金) 21:21:54 ID:fYA/77u8] >>53 最近のソフトウェアRAID(mdadmのやつ)なら、RAIDを構成しているディスクさえ 無事なら復旧することは可能だと思いますよ。 最近システムディスクからカッコン音がしてきて、死にそうだったんだけど 興味本位でそのまま運用を続けてみたところ、システムディスクの方は やっぱり死んでしまいました。（フリーズ後、強制電源断） でも、RAIDの方は、新しいシステムでmdadm.confを適当にでっち上げて うまく認識できています。 自分は、個人使用ではソフトウェアRAIDで十分と結論づけています。 102 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/24(土) 04:53:15 ID:Flwr9z9r] まだいたのかw >>53 一般的なsoft/hard RAIDの善し悪しはググれば出るので、Linuxでどうか、って話だよね？ ・速度：比較対象による ・おすすめ：要求仕様による こんな感じかな。 103 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/24(土) 20:25:28 ID:iUhj2EjD] ＞こんな感じかな。 ﾜｶﾝﾈｰﾖｗ 104 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/24(土) 23:14:33 ID:VINc/RoR] 余計なHWが入る分だけリスクが確実に増える気がしてしまうんだけど。 mdでPC本体の負荷が上がることによるリスクというのも いくらか評価すべきなのか？あとは、mdadmの誤操作による データロスなどというヒューマンファクタくらい？ 105 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/05/25(日) 10:41:15 ID:MEYM67Vm] 誤操作についてはミス対象がmdadmかHW-RAID制御コマンド（かROM画面）と 違うだけで大して変わらん。実際、HW-RAIDで、壊れてないほうのディスクを 抜いて飛ばしたりとかポカミスをしたこともあるし。 結局は専用HWであることの信頼性（PC本体よりも高い（ものもある））と 性能が差別点だね。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef