RAID総合スレッド No.4

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 159 名前：login:Penguin [2008/06/22(日) 21:11:05 ID:2TTQqPfw] >>158 お前こそ、Linuxコミュニティーでの会話のルールを覚えたほうがいい。 M$のOSと言えばBASICのことだ。 BASICはOSか？という問いには、当時はOSだったと答えればいい。 160 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/23(月) 02:43:38 ID:Jf/LlKSP] >>159 そんなわけないだろう。 と、いいたいところだが、最近もLKMLでlinux-mm.orgのアフィ広告欄にWindowsの広告が表示されているのはバグだ！って 騒いでいる奴がいて生暖かい目で見られていたな。 結局、M$がお金を浪費して、僕らの懐が暖かくなるなら、ハッピーな事じゃないか。と誰かがとりなして丸く収まってたみたいだけど。 161 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/23(月) 04:20:26 ID:csSG47hP] おまえらスルーも出来ないのか かまって君を喜ばせるだけだぞ 162 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/24(火) 03:46:37 ID:0xeBSssm] RAID5にランダムアクセス性能を求めてはいけないことにやっと気づいた俺が来ましたよ…… 163 名前：64 mailto:sage [2008/06/27(金) 19:13:57 ID:IJGPC5w1] すみません、復旧を焦ってまさに115氏の指摘する状態になった本人です。 なんでmdadmに同機能が含まれないのかなーと思いつつ、コード書いて自分でsuperblock変更して 直しましたが、mdに同機能が実装されないのは、開発チームがこのスレの皆さんのような考え方 なのだと納得しました。 自分はコード書いて直せるからいいけど、Ubuntuとかでデスクトップ用途で使ってる初心者のためには mdにfailedを無視するというオプションがあってもいいかと思ったり。 無茶してぶっ壊れるのは自己責任なんだし、たかが数セクタのためにdd(rescue)のイメージからファイル システムまで辿って再構築するのは手間がかかりすぎるので。 164 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/28(土) 04:20:01 ID:t82gEJQM] mdの仕様に取り込まれるかどうか以前に需要自体がほとんど無いと思われ ツールを実装する自由は万人にあるんだから、需要があるなら誰か作るはず。 ツールが無いということは、現状そこまでの需要が無いということ。 需要があると思うなら書いたツールを公開すれば喜ばれると思うよ 165 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/30(月) 08:57:46 ID:eP8/ITok] 無理にmd使わんでも、各ディスクをバラでマウントすれば良いんじゃね? そうすれば、死んだディスクやセクタがあっても被害はそこだけ。 166 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/01(火) 00:54:50 ID:aHyZUpTv] >>165 ？？？。RAID-5の個別ディスクをどうやってバラでマウントするんだ？ 167 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/01(火) 00:59:02 ID:Qn6UZU93] なんで突然RAID5? 俺は、JBODかマウントポイントごとにディスク用意するんだと思ったが 168 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/01(火) 01:06:41 ID:aHyZUpTv] >>167 ああ、そもそもmd使わなくていいじゃん、という話だったのな。誤読した。 無理にmd再構成しなくても個別マウントすればいいじゃん、と誤読した。 169 名前：login:Penguin mailto:age [2008/07/08(火) 07:17:56 ID:tBce1A0Q] 3ware 9650SEでHDD(500G)6本でraid6を組もうと思っています。 3テラのボリュームができますが、パーテーションどうしようか 悩んでいます。 基本的にシステムがらみは別のHDDで動かしたほうがいいのでしょうか？ 3テラのボリュームはパーテーションきらずに、/home などにしたほうがいい？ 170 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 11:45:08 ID:wACpQR7T] HDD2本がパリティ記録なんで4本分の2TBのボリュームなんじゃね？ 171 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 12:45:20 ID:Ld9ygY/a] 何入れようと思って、500Gを6発買ったんだ？ パーティションの切り方はそれ次第。 172 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 12:46:58 ID:dFUhNDg6] ホットスペアがないと有り難味がないから、 実際には1.5TBだろ？ 173 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 12:47:54 ID:dFUhNDg6] で、天使が取っていって df -h すると、1.3GBとかになるわけだ。 174 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 12:48:53 ID:dFUhNDg6] orz 175 名前：login:Penguin mailto:age [2008/07/08(火) 15:11:58 ID:ciEROQW6] 一般的にRAID組むときにはシステム絡みもRAIDに入れるんですか？ 176 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 15:51:45 ID:II4/+Uhu] ここにもRAIDとバックアップは違うと理解出来てない奴が 177 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 19:45:28 ID:wACpQR7T] >>175 RAID導入によるメリットの8割ぐらいが HDD故障時にもシステムを稼働し続けられる だからね〜 とうぜんそれなりのホストはシステムもRAID 残りのメリットはバックアップの間隔での更新データが救えること 素人はよく高速化を挙げるけど RAIDで高速化なんていうのは副次的なものにすぎないし 実装によっては速くならない 178 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/08(火) 19:47:42 ID:wFB79b2r] >>173 えげつない天使だなおいww　99.9%ってw 179 名前：login:Penguin mailto:age [2008/07/09(水) 09:09:58 ID:nLnkgGAg] >>177 なるほどね！ ありがとうございました。 180 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/09(水) 23:06:04 ID:RNssxI9R] CentOS5.2を、500GBx2のHDDをミラーリングにしてインストールしたいと思います。 このときのパーティションはどうきるのが良いのでしょうか？ 私用のFedora8だと、200MBの/bootと、残りがLVMに分けられて LVMの中に2GBの/swapと/homeがある感じなんですが、 同じでよいです？ あるサイトに管理を容易にするために/swapも個別のパーティションにする・・ というようなことが書いてあったので気になりました。 よろしくお願いします。 181 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/09(水) 23:33:03 ID:gRDljDJc] >>180 /swapって何よ 適当に /boot / /home swap みたいな感じで4つミラーボリューム作りながらインストールでいいんじゃないの？ あるいは、でかいミラーボリューム作ってその上でLVM 182 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/10(木) 01:03:05 ID:YVLKQ6q3] >>180 RAIDならシステムの入れ替えがほとんど無いので、 後々の容量の引き延ばし（と、いうか同容量のHDDが市場から無くなる；） とかを考えて/homeを一番最後にしてる。 HDDのメーカーごとにシリンダー数が違うので最後の/homeは 最終シリンダーまで切らずに鼻くそ程度残してます。 あと、サーバーと言うことで/var は多めに切ってます。 183 名前：180 mailto:sage [2008/07/10(木) 10:43:28 ID:iJDD8Fmx] >>181-182 ありがとうございます。 RAID（ミラーリングを）するってことに関しての 特別な配慮ってことはない感じですね。 とりあえずやってみます。 184 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/11(金) 01:25:06 ID:MF2t883a] /bootってハードウエア構成に依存するけど、専用パーティションに しなくてokな事が多いね GRUB使ってるおかげ？ 185 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/11(金) 04:29:32 ID:rOZ8wBgX] /をXFSにするときは念のため分割 186 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/14(月) 11:01:55 ID:9UdAIkjR] 妙にスレが伸びてると思ったら、raid5の性質を raid全般に広げて語るニワカが発生してたのか。 業務やっているなら、いくら思い込みの強いアホでも そこでraid6が出てこないってのはあり得ない。 >>185 GRUBと合わないんだっけか。 自分は/だけreiserfsにしてるわ。 187 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/15(火) 18:47:44 ID:yaiFvTOZ] どのインターフェイス（SCSI0とか）に繋がったHDDにどんなデバイスファイル名（/dev/sdaとか）が割り当てられているのか確認する方法はありますか？ RAIDで全部同一のHDDを使っているので、このインターフェイスに繋がったHDDはsdaだとか判らないと交換できないのです。 188 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/15(火) 18:55:33 ID:rrCKPMUT] >>187 /sys/block 189 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/15(火) 21:52:28 ID:pdkdPVvb] smartctl 190 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 00:03:37 ID:voyUTL5p] >>186 GRUBの2nd Stageがsuperblockだか何かを上書きする？とからしい 最近調べてないから、大丈夫になってるかも 191 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 00:27:28 ID:wxA8/vYd] >>188,189 シリアルナンバーでディスクを識別する事にしました。 ただ、当方debian etchなのですが、 /sys/block/sda/device/serial は見つからず、 smartctl -a /dev/hda (PATAのディスク) smartctl -a -d ata /dev/sda (SATAのディスク) で、シリアルナンバーを確認できました。 ありがとうございました。 192 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 00:59:49 ID:LX357c/f] >>191 うちもそれやってるけど、SATAコントローラが複数ある場合は起動時の 認識順で /dev/sdX と Serial: XXXXXXX のマッピングが変わるんで注意。 電源断までは有効な情報だからドライブ交換には問題ない。 193 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 01:05:10 ID:vwN5urnw] そのsd*,hd*認識順の問題すごく悩まされるんだけど、解決策としては ・新パーティション形式にしてラベルつける ・MDにしてmd[0-9]で認識させてから使う ・LVMにして（同様） しかない？古来からの方式でパーティション切ってしまったのでカーネルが 変わるたびにころころテンポラリディスクのデバイス名が変わってばたばたする。 194 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 07:26:45 ID:5QiXFeI7] 構築の時にどのシリアルナンバーのHDDを何段目に積んだかメモっとくといざというとき便利だね 195 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 07:36:48 ID:2XS3TY3h] UUIDで識別をしないのかな？ 196 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 19:59:03 ID:LX357c/f] それで物理位置がわかるならな。 197 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/16(水) 20:05:37 ID:rsgG64I0] lsscsiとか使わないの? 198 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/17(木) 01:46:36 ID:ZWA78awn] UUIDでmd組むようにしてる > 認識順が変わる対策 199 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/17(木) 04:34:16 ID:nqSSZGey] >>198 今問題にしてるのはコンポーネントデバイスの識別の話だからそれじゃ解決にならない 200 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/17(木) 19:04:35 ID:pwb5+Hyk] ベンチマーク ttp://opentechpress.jp/developer/08/07/17/0156249.shtml 201 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/21(月) 15:38:10 ID:QHVhiNmM] 個人用ファイルサーバで、同一ホスト上でのDisk to Diskバックアップを計画しています。 ドライブは750Gx8台です。同原因同時故障と、バックアップメディアを物理的に 別の場所に置けないこと以外に高まるリスクはありますか？ また、RAID0/5/JBODのアレイを2つ作って定期rsync運用はさすがに無謀でしょうか？ 202 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/21(月) 16:02:45 ID:bfdmMxFQ] >>201 消費電力が2倍 コピー中に更新があると整合性がなくなる 帯域を制限しないとコピー中のHDDの負荷が高く業務に支障を来す 複数世代のバックアップを残せない RAID1に対するメリットがほとんど無い 素直にRAID1にして バックアップは外付けにtarか何かでとるほうがいい ＞また、RAID0/5/JBODのアレイを2つ作って定期rsync運用はさすがに無謀でしょうか？ RAID10でいいんじゃないの？ 203 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/21(月) 19:20:08 ID:Kok+C1hM] >>202 お題目はおなかいっぱい。 個人用だと書いてあるだろ？ ＞消費電力が2倍 ディスクだけが２倍なのに、どういうロジック？ ＞コピー中に更新があると整合性がなくなる ＞帯域を制限しないとコピー中のHDDの負荷が高く業務に支障を来す 個人用だから、そういうのを自分で避ければいいだけ。 ＞複数世代のバックアップを残せない 複数世代ってなにに使うんだよ。実際に使ったことあるのか。 204 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/21(月) 19:53:45 ID:eDgO9JCd] 理想を言えばRAIDハードウェアのスナップショットを利用して 別のRAIDグループへコピーが一番安心できる 問題はそのようなハードウェアは日立とかEMC、富士通とかになること 205 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/21(月) 21:51:52 ID:r1tueaXR] >消費電力が2倍 回転止めたらいいんじゃないの？ 馬鹿なの？ >コピー中に更新があると整合性がなくなる スナップショット使わない理由がわからない。馬鹿なの？ >帯域を制限しないとコピー中のHDDの負荷が高く業務に支障を来す オプション1つで制限できるんだからすればいいじゃない。馬鹿なの？ >複数世代のバックアップを残せない 複数世代のバックアップを残せるソフト使えばいいじゃない。馬鹿なの？ >RAID1に対するメリットがほとんど無い それのどこがリスクなの？馬鹿なの？ 206 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/21(月) 22:45:34 ID:+Von4bjZ] また心の問題ですか 207 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/22(火) 05:33:29 ID:FG3KF+O+] ＞アレイを2つ作って に対して >>RAID10でいいんじゃないの？ と書いてあるので何も分かってないようですね 208 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/22(火) 07:00:34 ID:IDlKlKUZ] >>202がフルボッコにされててワロス 209 名前：login:Penguin [2008/07/24(木) 22:55:47 ID:Y/yDJ5QP] >>207 >>202 は業務とか書いてるしな。 質問を理解せずにどっかからコピペしたのかも。 210 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/25(金) 18:22:23 ID:7bWPoJgN] こんな記事がでたぞ〜 ハードウェアRAIDとLinuxカーネルによるソフトウェアRAIDのベンチマーク比較 www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0807/23/news016.html 211 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/25(金) 22:05:00 ID:dHu8XFEz] >>210 お前は10個上のレスすら読めんのか 212 名前：210 mailto:sage [2008/07/25(金) 22:55:25 ID:7bWPoJgN] あー、同じなのか… 単にベンチマークしか書いてなかったから、スルーしてた…ＯＴＺ 213 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/04(月) 13:46:13 ID:jBaI/IVg] 性能分析のお供に opentechpress.jp/developer/08/08/04/0134256.shtml 次回の方が役に立ちそうだけど 214 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/07(木) 08:00:07 ID:RuVT+4E9] 1TのHDD6台買ってきたんだがRAID6にするか5にするかで一晩悩んだが結論が出なかった。 215 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/07(木) 12:45:30 ID:gou1IcwA] とりあえず6面RAID1にしておいて慣らし。 満タンになったら、その時にまた考えるってのはどうだ? 216 名前：login:Penguin mailto:age [2008/08/11(月) 00:33:45 ID:lkIu9a0L] /をxfsにするいい方法はありませんか？ OSはcent5.2です。 217 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/11(月) 00:41:08 ID:QeT4W3NU] >>216 スレ違い。 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1214823867/731 218 名前：login:Penguin mailto:age [2008/08/11(月) 01:28:58 ID:lkIu9a0L] >>217 >>185 が書いていたので。 219 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/11(月) 18:36:11 ID:AGF2t4QA] >>218 見苦しい言い訳だな 220 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/12(火) 16:41:20 ID:jyLw7NZh] >>216 CentOSならそっちのスレで聞いてみたらいいんじゃないか？ ぶっちゃけRAID関係もよっぽど詳しい人がそろってるしｗ 221 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/12(火) 16:56:10 ID:YIDfUhGW] >>220 もう聞いてるみたいよ。>>217 222 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/12(火) 17:11:26 ID:IDhTWp2o] /**ファイルシステム総合スレ その8**/ ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/ 回答があるかわからんけど、マルチな質問はちゃんとクローズレスして、もう一度きいたら？ 223 名前：login:Penguin [2008/08/14(木) 18:37:41 ID:rw0zL6g/] 質問なのですが、raidtoolsで作成したボリュームは、mdadmにソフトウェアRAIDを 変更した場合、そのまま使えるのでしょうか? 要するに、raidtoolsとmdadmのデータ構造の互換性の問題なのですが。 一旦バックアップを取って、RAID構成後に書き戻す必要がありますか? 「raidtools mdadm 互換性」などとぐぐってみたのですが、答えを見つけられませんでした 224 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/19(火) 01:07:45 ID:8EwaAh3C] 実際にやってみればいい。 VirtualBoxなりVMWareなりの仮想環境を入れれば楽勝 225 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/25(月) 15:26:56 ID:A4bL2852] ポートマルチプライヤ・ハブを使ってRAID5で使っていたが、 ハブが（熱？）故障したらしく現在、別環境でリペア中… 後10時間ほどかかるらしい。終わったらバックアップとっとこ。 226 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/25(月) 18:46:19 ID:hmNDIIPy] あれはメチャ熱くなるよ 227 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/01(月) 05:30:02 ID:FJQeXGzD] 並列ランダムリード重視したいんだけど、 RAID5 <= 単体 <= RAID10 < RAID1+LVM って理解であってる？ 228 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/01(月) 15:30:06 ID:URN2jkvk] どれも実装次第じゃないの? 大抵は全部単体より速くなると思うが。 229 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/01(月) 19:19:46 ID:FJQeXGzD] >>228 じゃあ、さしあたりmd限定で。 で、その大抵が通用しないのがランダムアクセスだったりするわけで… 230 名前：質問ﾉ [2008/09/02(火) 00:26:54 ID:+OCnqEcR] ＲＡＩＤ０って、データを複数のＨＤＤに分散して同時に記録するから 早いのですよね？ ということは、１台のＨＤＤで、データをフラッタごとに分散して同時 に記録したら、すごく早くならないのかなぁ？ フラッタ５枚のＨＤＤなら５倍？？？ 231 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/02(火) 00:53:44 ID:svkuPaeg] ReadもWriteも早いのか？ 232 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/02(火) 00:58:11 ID:3FnQIo0B] シーケンシャルオンリー(かつ大昔のHDDのテクノロジ)ならね。 ランダムアクセスだと１台に集中することでかえって遅くなる。 今のHDDはプラッタ毎にヘッド位置調整をするために同時アクセスは難しいし、 ５倍に速くなってもインタフェースの転送速度が追いつかない。 233 名前：理解！ [2008/09/02(火) 01:06:27 ID:+OCnqEcR] なるほどねぇ インターフェースが追いつかなきゃ意味ないですね＾＾； ごもっとも＾＾ 234 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/02(火) 05:45:29 ID:JL3ZUwv4] ソースを読むほどのスキルはないんだけど、未だにRAID1で読み取り性能だけ2倍にする方法は解明されてない？ 相変わらずmanpageに書いてあることとは違うままなのかな。 235 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/02(火) 08:50:52 ID:xIov+WO6] 性能がスループットという意味なら倍になるよ。 CPUが２つでプロセス２つで読んでればだけど。 読み出しロジックは読み出し処理を２つのディスクに並列分散させるのではなく、 単に空いているorヘッド位置が都合がいい方のディスクを選択するだけだから あるプロセス１つから見たら別に速くなるわけではなさそう。 236 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/02(火) 17:54:33 ID:JL3ZUwv4] あのmanpageに書いてあることは、そういうことだったのか!? だったらmanpageにもそのように書いてくれればいいのにねぇ。 ネット上でも、たまに悩んでいる人がいるし。 237 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/03(水) 09:36:58 ID:GOWpJIT8] ソース見ると、こういうことだべ。 2.6.18のraid1.c * This routine returns the disk from which the requested read should * be done. There is a per-array 'next expected sequential IO' sector * number - if this matches on the next IO then we use the last disk. * There is also a per-disk 'last know head position' sector that is * maintained from IRQ contexts, both the normal and the resync IO * completion handlers update this position correctly. If there is no * perfect sequential match then we pick the disk whose head is closest. * * If there are 2 mirrors in the same 2 devices, performance degrades * because position is mirror, not device based. * * The rdev for the device selected will have nr_pending incremented. */ static int read_balance(conf_t *conf, r1bio_t *r1_bio) 238 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/03(水) 10:31:37 ID:E4hwRJkf] 1ビットだか1バイトずつ交互に読み書きするから読み書き2倍ってのは嘘か 239 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/03(水) 19:50:17 ID:Yeu4fcGq] raid5=raid0<raid1 程度だと思われるが実装によって逆転する。 240 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/03(水) 21:37:57 ID:xUNUra92] >>234-236 裏技と言うほどのことじゃないけど、それを実現したいなら、 mdadm -C /dev/md0 -l 10 -p f2 -n 2 /dev/sda1 /dev/sdb1 こうやって、2 台だけで RAID10 を組んでみたら? きちんとミラーリングされた上で、読み取り速度は シングル スレッドでも 2 倍になるよ。 241 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/04(木) 00:12:57 ID:B1PfYM1l] 234が想定アクセスパターンを言わないと何の議論もできんと思われ 並列アクセスするプロセス数と、ランダム・シーケンシャルの別、それからリード・ライト比率 242 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/04(木) 00:58:57 ID:UTrxmu/B] >>241 じゃあ極端な例ということで、100MB/sのシーケンシャルI/O性能を持つHDD２台のRAID-1で 　1.１プロセス、シーケンシャルリード100%の場合 　2.２プロセス、片方シーケンシャルライト、片方シーケンシャルリード100%の場合 この場合に期待できる 　a.各プロセス単位でのリード性能（MB/s） 　b.計算機全体で達成されるリード性能（MB/s） はおおよそどうなる？２プロセス時はI/O時間が均等に回ってくるとして。 争点は1aが100MB/sなのか200MB/sなのか、2bが100MB/sなのか 150MB/sなのかということかと思うが。 243 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/04(木) 19:35:51 ID:B1PfYM1l] アクセス単位とかスケジューラでとんでもなく変わるだろうけど、とりあえず計算 つっこみよろしく 1a 並列読み出し (α)27.2MB/s (β)100MB/s (γ)200MB/s 片ディスク読み出し 100MB/s 2b 2.56MB/s 仮定として、 RAID1 7200rpm　平均シークタイム 8ms noopスケジューラ ファイルシステムを考えない(メタデータ読み書きがない) mdドライバのリクエスト振り分けは理想的 リード・ライト対象領域はそれぞれ連続 各プロセスのアクセス単位64KB 1aα アクセス単位ごとに回転待ちが発生する場合 1000ms / (回転待ち 4.17ms + データ読み出し 0.655ms) * 64KB * 2 = 27.2MB/s 1aβ 2つのディスクの回転角が一致している場合には回転待ちは省略できるが、 次の目的セクタに行くまでの回転時間は両ディスク同じなので結局変わらない。 1aγ 2つのディスクの回転角がそのトラックでのアクセス単位分だけずれている場合 リードリクエストが来た瞬間にヘッドが目的セクタ上にあるので回転待ちも省略可能 2b 片ディスク読み出し 書きこみオペが来ると両ディスクが書き込み先までシークする必要がある。 1aβ/γのように回転待ちの省略が期待できないので 1000ms / (読み 0.655ms + シーク8ms + 回転待ち4.17ms + 書き 0.655ms + シーク8ms + 回転待ち4.17ms) / 64KB = 2.56MB/s 244 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/04(木) 19:48:19 ID:B1PfYM1l] すまん、1aβ変なこと書いてる… 1aβ リード完了地点からアクセス単位分だけ先に次の目的セクタがあるので、 回転待ちは最小限で済むが、一方の回転待ち時間＝他方の読み出し時間なので結局変わらない。 で。 245 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/04(木) 23:56:09 ID:WdYxWaI1] 1TB*4でraid組みたいのですが、raid5にするのと、raid1にするのでは どちらが生存性が高いでしょうか? 現状では500GB*2でraid1を組んでいます。 246 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/05(金) 02:43:09 ID:/T+bWScm] RAID5は１台の破損まで復旧可能で３ＴＢ利用可能 ＲＡＩＤ１だと１台の破損まで復旧可能で１ＴＢ利用可能なドライブが２つ 確率だけでいえば当然ＲＡＩＤ１ ＲＡＩＤ１０だと１台の破損は復旧可能、２台の破損はミラーしてるペアでなければ復旧可能で２ＴＢ利用可能 247 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/05(金) 04:45:32 ID:1sBBnm+4] >>245 RAID5だと再構築時にアレイの他のディスクにアクセスしに行くから 負荷も危険性も上がる。RAID1なら対となるディスクのみアクセス。 243-244だけど、1aαも1aγも実際にはまず起こらないだろうから 1プロセスで同じ領域を読む限り、1aについては100MB/sでFAかと。 248 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/05(金) 04:56:12 ID:GrlZSlCm] FA(笑) 249 名前：245 mailto:sage [2008/09/05(金) 06:16:01 ID:aZwTzuar] >>246,247 速度は気にしていないので、raid1で組むことにします。 ついでなので1TB*6で3TBにする事にします。 ありがとうございました。 250 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/05(金) 10:34:09 ID:2aSQ8pMt] mysqlのマスターのためにはどんな構成がよいですか？ 今は高速回転のディスクでにＲＡＩＤ１にしてます。 251 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/05(金) 13:29:39 ID:1sBBnm+4] そういや3台以上でRAID1組むと3台以上に分散してくれるんだろうか 並列ランダムリード中心ならうまいことレイテンシ隠蔽できそうだけど 252 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/06(土) 16:52:55 ID:mklTZhL5] >>250 メモリ山ほど積んでオンメモリインデックス それかSSD 253 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/07(日) 01:22:02 ID:AQmY2t2w] >>240 そんなことができるのか。知らんかった。 確かにhdparmでは2倍になってるし、片方のHDDを外してもデータに問題はなかったから、 ミラーリングもされてるみたいね。 RAID10って時点で絶対に4台必要なんだと思って、考えたこともなかったよ。 254 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/07(日) 02:08:53 ID:dwiRmWpQ] ２台のRAID10って一体データはどういう風に乗ってるんだ？ 255 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/07(日) 02:52:54 ID:AQmY2t2w] >>254 240氏のやり方だと、RAID10ってのはあくまでも名前だけで、 実際は234氏が言ってるような読み込みだけが速いRAID1状態になってる。 書き込みは単体のときと（たぶん）同じ速度。読み込みは約2倍。 で、1台外してもデータには問題なくて、そのときは読み込みも単体と 同じ程度の速度に落ちる、って感じ。 実際のHDDにどうやってデータが書き込まれているのかは、俺にはわからん。 256 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/07(日) 09:00:17 ID:3IVMMvgf] >>255 man md 257 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/09(火) 10:43:41 ID:XWIPazgz] [root@puchiko root]# cat /proc/mdstat Personalities : [raid5] [raid4] [raid1] md2 : active raid5 sdc1[3] sdd1[2] sdb1[0] 490223232 blocks level 5, 32k chunk, algorithm 2 [3/2] [U_U] [>....................] recovery = 0.0% (118528/245111616) finish=275.4min speed=14816K/sec md1 : active raid1 sde1[2] sda1[0] 199141632 blocks [2/1] [U_] [>....................] recovery = 0.4% (991424/199141632) finish=123.3min speed=26775K/sec md3 : active raid5 sdl1[3] sdk1[2] sdj1[1] sdi1[0] sdh1[4] sdg1[6] 2441919680 blocks level 5, 32k chunk, algorithm 2 [6/5] [UUUUU_] [>....................] recovery = 2.8% (13738880/488383936) finish=421.5min speed=18766K/sec unused devices: <none> 豪勢にリカバリー中・・・コケないことを祈る 258 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/09(火) 10:53:35 ID:a8VHVsbk] 　　.: + ...:.　　　 ..:...:.. :.　+ 　　. ..: ..　.　 　+　.. : .. . 　　..　　+ 　　..:.　　..　　.. 　+　 　　 :.　 　　　.　　+.. 　　.　　 　: ..　　　　+　　..　. 　 ..　:..　　　　>>257　　.. 　　.　 　 +　　　|: | 　　　　　　　 　 |: | 　　　　　 .(二二Ｘ二二Ｏ 　　　　 　 　　　|: |　　　　..:+　.. 　　　　　∧∧　|: | 　　　　 /⌒ヽ),_|; |,_,, _,_,,_,〜（,,　　）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、 " 　 ""　"""""""",, ""/; 　""　,,,　　"""　　""／:;; 　""　　　,,"""""　/;;;::;; 259 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/09(火) 22:05:16 ID:XWIPazgz] 終了したよ! sdcが壊れててmd2はRAID1にしたけど。。。 md3はRAID6にするべきではないか考え中。チラ裏ｽﾏｿ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef