- 1 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/26(水) 15:39:21 ID:VZk+Fjj0]
- 過去スレ
01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
- 939 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 14:10:29 ID:g3joq6C9]
- SSDがどんどんHDD的に使えるようになってるのでFS開発者としては
新設計なしで静観予定らしいけど、
SSD,HDD -> 従来FSでおけ
生フラッシュ -> MTD, UBIでおけ
USBメモリとか -> 選択肢が無い・・・
というわけで、大容量USBメモリとかSD/CFが使いにくいまま。
小容量ならinitramfsでメモリ展開して終わりなんだけど、
大容量フラッシュメモリデバイスをうまく使う方法が無いのが
ちょっと微妙。tmpfsを被せて使うくらいしかできない。
- 940 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 14:14:16 ID:ZEc5lvl1]
- NTFSでハードリンクを使ったら、削除がすごく遅くて使えない
というか、１つの実体ファイルに対してのハードリンクの数に
比例して速度が落ちていっているようです。
pdumpfsで10万ファイルくらいあるフォルダをバックアップして
３ヶ月くらい放置してあったんだけど、
（実体が約10万ファイルで、×90日＝約900万個のハードリンク）
pdumpfs-cleanがいつまで経っても終わらないので調べてみたら
上の状態で１日分削除するのに１時間以上かかっていました。
ハードリンク数が減ってくればスピードが上がるとはいえ、これでは
クリーンアップが終わる前に、次のバックアップ時間になってしまいます。
ext3とかXFSでもこんなに遅い…なんてことはないですよね？
バックアップ専用にLinuxサーバーを作ろうとか考えてるけど。
- 941 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 14:35:59 ID:3CVcp8Gk]
- >>940
バックアップ先にネイティブではないFSを選択するなんてどうかしている。
- 942 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 16:31:14 ID:ZEc5lvl1]
- >>941
Windows上でNTFSを使っているからファイルシステムはネイティブですよ。
LinuxのNTFS実装ではなくて、Windowsから直に使っても劇遅なのです。
pdumpfsはWindows用の実装もあって、Windows用はNTFSのハードリンクを使う。
元々pdumpfs自体はLinux上で使うように作られていたので、
Windows移植版は亜流扱いかなと思って、本来の環境(Linux+ext3/XFS)での
バックアップ運用を考えているんだけど、こっちでも同じようにパフォーマンスが
落ちるなら新しくサーバーを作る意味がないのです。
ext3ならハードリンクの削除はi-nodeの削除と参照カウントを変更するだけだと
思うのでパフォーマンスは落ちない気はするのですが、実際はどうなのかなと。
- 943 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 17:05:54 ID:F5yk1I08]
- >>939
SDなんて規格でSDだとFAT、SDHCだとFAT32を使うことを決められているんだし、
CFやUSBメモリもFSの規格化こそされていないものの、既存のFAT32から変更する
ことなんて相互運用性を考えるとありえないし、FSレベルではできることは
FAT32でwrite buffer回りをフラッシュ向けのパラメータに調整するとか、
かなり限られるだろうからなぁ。
運用面では、いったんHDDなりtmpfsなりに書き出してから、カードを抜く前に
一気に書き出すようにするとか、fsだけでやるよりは、いろいろやれるだろうけど。
- 944 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 21:38:02 ID:g3joq6C9]
- >>942
そう考えるとVistaのReadyBoostはうまいよな。
HDDよりはるかに高速なリード系キャッシュとしてのみ使って、
ライトはキャッシュしないでHDDにダイレクトに戻すわけだから。
OS側でHDD+Flashのハイブリッドデバイスにしてるようなもん。
Linuxでもaufsとかでうまくラップしたら同じ構成にできるかな？
- 945 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 22:33:13 ID:BChDsKTE]
- >>944
今ならRAMを大量に積んで、開いたRAMを積極的にキャッシュに使うほうが
有意義だと思うが、RAMよりはるかに低速なFlashを使う意味はあるのか？
- 946 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 22:35:35 ID:3CVcp8Gk]
- VistaのReadyBoost は思ったほど効果が出ないので廃れてきている。
メモリいっぱい積んでキャッシュした方が速い。
- 947 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 22:39:15 ID:/eNXCR9B]
- >>945
アイドル時の消費電力
- 948 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 22:51:43 ID:g3joq6C9]
- >>945
VMwareが使うテンポラリ領域に今はtmpfs割り当ててるけど
メモリ圧迫がきつい。なので、RAMより遅いけどHDDよりはランダム
リードが速いフラッシュに持っていきたい。
でも、いまだとリードキャッシュにのみ使うというような使い分けが
できないのでUSBフラッシュの激遅なランダムライトが思い切り足を
引っ張ってしまう。なので泣く泣くtmpfs使ってる。
- 949 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/11(土) 23:30:52 ID:BChDsKTE]
- もちろん環境によって違うが、VMwareならメモリ8GBもあれば
ほとんどオンキャッシュじゃないか？
- 950 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/12(日) 15:34:42 ID:cHEoGiGP]
- >>939
USBメモリもＯＳから見たらＡＴＡだ
>>943
おかげで、ＦＡＴ前提で消去動作をするデバイスがいて困る
- 951 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/12(日) 16:17:22 ID:caxeqjv+]
- >>929
普通のブロックデバイスでJFFS2を使う方法は、ある
- 952 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/12(日) 23:38:54 ID:cHEoGiGP]
- >>951
方法はあるがJFFS2のメリットがまるで生かせないのでオススメはしない。
そもそも、ブロックデバイス経由となるとそれなりに大きなフラッシュが大半だが、
JFFS2は大容量にあまりうまくスケールしない。
- 953 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/13(月) 03:50:43 ID:/1X8bqTg]
- >>950
SCSIじゃないの？
- 954 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/13(月) 05:54:18 ID:Yen7BMcS]
- >>950
USB mass storage classの立場が…
- 955 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/13(月) 10:31:00 ID:KYd3m3EJ]
- >>942
WindowsのNTFS上のファイルをNTFS以外のところに
バックアップするのを>>941は言ってるんじゃないの？
- 956 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/13(月) 11:56:43 ID:gw7EyGVh]
- ディスクイメージを丸ごと保存するしか無いことに気付くのさ
- 957 名前：login:Penguin [2008/10/13(月) 16:17:01 ID:0i0p6LYA]
- 結局 dd とか Acronis TrueImage に頼らざるを得ないよな
- 958 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/19(日) 09:56:52 ID:Y5v4Sc4N]
- Kernel Log: Ext4 completes development phase as interim step to btrfs
www.heise-online.co.uk/news/Kernel-Log-Ext4-completes-development-phase-as-interim-step-to-btrfs--/111742
- 959 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/19(日) 13:51:01 ID:UH6RFsrQ]
- btrfsってベターエフエスじゃなくてバターエフエスだったのね
- 960 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/20(月) 16:30:26 ID:kMVayZDo]
- NTFS並みにぶっ壊れないNTFS以外のFSないー？？？
- 961 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/20(月) 16:37:15 ID:iP5zKBzc]
- >>960
おい、しっかりしろ！
壊れてるのはファイルシステムじゃなくてオマエの頭だ！
- 962 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 08:49:29 ID:I6jwpH/K]
- NTFS並みに「ぶっ壊れない」NTFS以外のFSないー？？？
じゃなく
「NTFS並みにぶっ壊れ」ないNTFS以外のFSないー？？？
じゃね
- 963 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 10:59:57 ID:NBHzzMxf]
- みなさまお勧めのFSはなんですか？(2008/10現在)
- 964 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 14:12:28 ID:C4w3eGpm]
- >>963
ヴぁたーえすえふ
- 965 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 14:12:49 ID:jdRhwaU9]
- JFS
もっとも中庸
- 966 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 14:42:09 ID:C4w3eGpm]
- JFSって実用に耐えるような品質じゃなかったような
- 967 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 14:53:47 ID:gVMTbwAJ]
- NTFS壊れないだろ。あれだけ利用者がいることを考えたら驚異の堅牢さ。
- 968 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 14:55:10 ID:q1aPF8u5]
- >>967
その点は認めるが、その分安全性に振ってあるせいか遅いんだよね。
- 969 名前：533 mailto:sage [2008/10/22(水) 20:05:03 ID:pEgnaN2Y]
- >>966
個人レベルじゃ分からんね
まだファイルシステムとして問題になったことはないね。
- 970 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 23:25:49 ID:Df2ywAsR]
- ZFS(`･ω･)
- 971 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 23:27:19 ID:C4w3eGpm]
- >>969
壊れるわ落っこちるわで
個人レベルで使い物にならなかったから言ったんだが
- 972 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 23:54:29 ID:jdRhwaU9]
- JFSじゃなくて個人の能力の問題ぽいな
- 973 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 23:58:54 ID:1b7uzJ+6]
- 能力者か
- 974 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 01:03:22 ID:AE+LtDQB]
- JFSの評価は試した時期によって真っ二つに分かれるよ。
オレはダメダメな頃に試して、開発チームの品質意識の低さに愛想が尽きたクチ。あんなものをv1.0とかリリース版とか呼ばないでくれ・・・
まあそろそろ許してやるかと思わんでもないけど、最悪レベルの悪印象１回で５年は忌避するね。
- 975 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 01:19:26 ID:NIVvYMeo]
- 俺は一昨年あたりに試して駄目だったがな
どこかで「JFSは性能は悪いが安定してる」みたいなのを読んで騙された
三台くらいのマシンで使ってたが愛想が尽きたよ
Squidのキャッシュにしたらカーネルが頻繁にこけるし
数十GBのファイルシステムに使ったら1月も経たないうちに壊れやがった
全面的にxfsに切り替えてからはノートラブル
- 976 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 01:43:33 ID:rce9rSrQ]
- さすがに嘘っぽいなw
- 977 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 01:53:17 ID:h1GjsnzS]
- 普通にufs(ffs)でいいと思うんだが。
だめっすか?
ちなみに、NTFSはVista SP1/W2K8 からNTFS Transactionが
入ったのがｽｹﾞｰよ。UNIXのFSには同じ機能はないよねえ。
- 978 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 04:20:41 ID:AeDLf20b]
- ufsとかほとんど使われてないだろ。
transactionは確かにあれば便利なような気はする。
でも実装するとなるとそうとうにvfsの大改造が必要になりそう…。
- 979 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 06:49:03 ID:AE+LtDQB]
- reiser4に入る予定だったのに・・・
- 980 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 11:58:13 ID:psJByFA2]
- >>975
ほおー。
以前も書いたかもしれないけど、俺はフェイルオーバークラスタ
の共有ディスクにして、httpdのドキュメント＆ログ兼postgresの
DB置き場にしていたけど、特に問題は起きなかったけどなぁ。
共有ディスクなんで、オンラインでのマウント・アンマウントなんか
も発生したけど、ファイルシステムの異常は発生しなかったよ。
- 981 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 14:22:40 ID:NIVvYMeo]
- >>980
それってappendと、既に割り当て済みの領域への書き込みしか発生しないだろ
ファイルシステムのテストになってないぞ
- 982 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 20:49:02 ID:xBWodj0l]
- >>970
ZFSってFUSEで実装してる分のオーバーヘッドってどんなものなんでしょうか？
- 983 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 20:50:42 ID:psJByFA2]
- >>981
別にファイルシステムのテストを企図して使ってたわけじゃないが、
頻繁にWebコンテンツの追加・削除は発生してたし、ファイルの
アップロードも存在したし、とあるシステム向けのデータファイルが
日ごとに追加されてたんで、それなりに負荷はあったと思うよ。
- 984 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 21:25:23 ID:IxMIJ6A4]
- とはいえ、やっぱりある程度特殊な環境かと。
webコンテンツの更新やらファイルのアップデートなんて、いくら頻繁でも
たかが知れている。
共有は共有でも開発環境のファイルサーバで、しょっちゅう
makeが動くとかなら話は全然別だけど。
- 985 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 23:31:32 ID:sA6CnTJk]
- ウチは、今年前半にメールサーバ、Webサーバのデータ領域として導入。
533にあるとおり、PPC Ubuntuで。
メールは、IMAP管理で基本的にスパムも削除しないで単純増加がほとんどかな？
あと、ファイル管理のスワップファイルをおいている。スワップはあまり使われてない。
とりあえずjfsだからってことで困ったことはない感じかな？
- 986 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/24(金) 00:50:46 ID:BMCuftSP]
- データベース以外の用途なら、やっぱZFSがいいよなぁ。
|
 |
