- 1 名前：login:Penguin [2007/06/17(日) 21:07:39 ID:lCaCIG/P]
- プログラムすらできないチョンが出没するがスルーして話を進めてOK。
今日の無知ド素人ID
ID:RzLIGsU6
ID:MSic7DXI
あのチョンはspecも自分で書けないし何のトラブルも解決できないド素人で、
場を荒らすだけ。専門家以外、相手するのは時間の無駄。
● 前スレ
Vine Linux Thread 其の50
pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1178703309/l50
- 641 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:16:56 ID:FAsfS21f]
- GPLはどうなのか。
守られているのか。守られていないのか。
- 642 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:17:57 ID:gHCCThmq]
- まだやってたんだ。
>>639
いいんよ。
本スレじゃなくて彼の隔離スレだから。
つか知ってて相手してるんだと思った。
- 643 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:18:38 ID:eLzlWmjS]
- >>641
ライセンスは法的な保護があるでしょ？それとは全く別問題ですよ。
アプリをどこに置くとかそういうのは。
- 644 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:18:39 ID:sEIWMhpH]
- >ID:FAsfS21f
MSに対抗するためにまずしなければいけないのは何か分かるか?
一番重要なのは日本でもソフトウェア特許を無くす事。これに尽きる。
- 645 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:20:14 ID:FAsfS21f]
- ライセンスに法的な保護などない。
トーバルズが勝手にやっているだけだ。
保護があるなら、なぜGPL3は守られていないのか。
- 646 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:23:06 ID:sEIWMhpH]
- >>645
日本語でおk。GPL3はまだリリースされてなかったはずだし、GPL3を採用してるプログラムなんてまだ無い(GPL 2.0 or laterならあるけど)。
- 647 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:24:13 ID:FAsfS21f]
- 金の還元は絶えさせるわけにはいかないだろう
金儲けは、結局のところ開発者の人生そのもの。
最初はタダでもやる気が湧くもんだが、最終的には金に走る。
だからLinuxにも利権や派閥、諍いが絶えない。
- 648 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:25:32 ID:FAsfS21f]
- 日本語でおｋ
法的な保護が発生するなら、「私は採用しません」などといえない。
強制的なのだから。
どこが保護の対象なのか。
japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20095317,00.htm
- 649 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:27:04 ID:sEIWMhpH]
- >>647
日本の中ではそんな感じ(turboとかknoppixとか)だけど、海外だと情勢が違う。
RedHatはアメリカで普及し、Suseはヨーロッパで普及し、Ubuntuは大金持ちの道楽だ。
きちんと住み分けができてしまってる。
- 650 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:27:22 ID:FAsfS21f]
- なぜ、「法的」という強制力があるのに
一個人が採用不採用を決められるのか。
ＧＰＬすらわかってないバカは目障りなので消えろ。
- 651 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:29:23 ID:sEIWMhpH]
- >>648
ちゃんとGPL2の内容読んでから書き込もうな?
GPL2には「GPL3がリリースされたらGPL3にしなければいけない」という条約は無い。
- 652 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:30:04 ID:FAsfS21f]
- これはつまり「法的」などではないということ。
法的なのだとしたら、何法何条何項にあるのか。
- 653 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:30:25 ID:eLzlWmjS]
- >>650
あのさ、採用するかしないかと、違反したら法的によくない、というのは全く別問題ですよwww
これが私の言った法的な保護の意味。
japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20082820,00.htm
- 654 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:30:50 ID:FAsfS21f]
- >>651
ちゃんとGPL2の内容読んでから書き込もうな?
GPL2には「これは法律である」という文章そのものが無い。
- 655 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:31:39 ID:eLzlWmjS]
- >>654
あ、採用するかしないか、というのはプロジェクト主が、ってことね。あと
japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20082820,00.htm
- 656 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:32:44 ID:FAsfS21f]
- japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20082820,00.htm
これにしてもそうだ
GPLの法があるわけではない。だから
「ライセンス条件を遵守するよう呼びかけ」ることしかできない。
これは「著作権」で訴え出たもの。
- 657 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:35:00 ID:eLzlWmjS]
- >>656
だから、GPL自体が法律なんて誰も言ってないよ。
GPL違反をしたら法的に訴えれられ、負ける、ということがそのライセンスが法的に保護されている、
ということで私は言ったんですよ。
著作権侵害にあたってしまう、ということは、著作権侵害をしたくないならGPLを守るしかない
--> これが保護
だと思うんですが違いますかね？
- 658 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:35:27 ID:sEIWMhpH]
- >>654
GPL2は契約。契約の自由という法律の内容を見てこい。
- 659 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:35:55 ID:FAsfS21f]
- ja.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
ここにもあるとおり。
この要件は、コピーレフト (copyleft) といって、
「プログラムが著作権の対象になり」
「かつ著作権者が他者に対して権利を設定できることが法的に認められているという事実から」
「その法的な効力を得ている。」
ＧＰＬに法的な拘束力はない。
が、GPLに沿わない、沿っていても気に食わない場合、
「著作権法で訴え出る」
ことになる。それが、裁判の論拠。GPLなんざどこの国の法でも保護対象ではない。
- 660 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:36:29 ID:sEIWMhpH]
- >>656
契約に違反したら著作権や契約の不履行で訴える。当たり前の事じゃん。
- 661 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:37:17 ID:FAsfS21f]
- 契約すら知らんバカは消えろ。
債務も債権もないものは法的に有効な契約ではない。
- 662 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:38:28 ID:eLzlWmjS]
- >>659
だからさ、ライセンスが保護されてるっていうのは、ライセンスが法律なんではなくて、
ライセンスに違反したら法的手段に訴えられ、負けてしまいますよ、ということだって
さっきから言ってるんだけど。
この場合は著作権法ね。
- 663 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:39:22 ID:FAsfS21f]
- ココで問題なのは「親告罪」ということ。
訴え出ないことができるし、知らなければ訴えることさえできない。
著作権者が不明な場合も然り。
法的に債権・債務の発生するものはこうではない。
これでもわからんバカがいるわけだが、そんなバーカはお呼びでない。
- 664 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:40:26 ID:sEIWMhpH]
- >>661
>契約（けいやく）は、相対立する意思表示の合致によって成立する法律行為である。おおざっぱにいえば、対立する利害関係にある者同士が、それぞれ自分の利益を図る目的で、一定の行為をすることに合意することをいうと考えればよい。
- 665 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:42:08 ID:sEIWMhpH]
- >>663
何当たり前の事を。
- 666 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:43:28 ID:sEIWMhpH]
- >>661
むしろこっちか。
>民法は典型契約以外の契約類型の存在も許容していると解されており（契約自由の原則）、こうした典型契約以外の契約類型を、非典型契約、あるいは民法上に名称が無いという意味で無名契約という。
- 667 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:43:30 ID:eLzlWmjS]
- >>663
訴え出ないことができる == 法律違反でない
のですかwwwwwww藁
違いいますよwwwww
- 668 名前：メモ [2007/06/25(月) 18:45:16 ID:FAsfS21f]
- 訴え出ない＝違反の事実がない＝よって罰することもできない
証拠主義の刑法と同じ。
証明できなければ無罪。
こんなことも知らんド素人チョンかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 669 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:46:10 ID:FAsfS21f]
- ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84
なぜここで切るのか。
またチョンの捏造か。
「その結果、当事者間には、一定の行為をする法的義務（債務、債権を参照）が発生する場合が多い。」
無名契約では、著作権法でも訴え出られない。無名・無償だからだ。
が、GPLは法的な義務ではない。
- 670 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:46:17 ID:eLzlWmjS]
- >>668
でも訴えられれば有罪wwwww
これは法律違反。。。。ww
- 671 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:46:56 ID:sEIWMhpH]
- >>668
訴え出ない＝罰することもできない≠違反の事実がない
ちなみに推定無罪は当たり前の事。
- 672 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:48:00 ID:sEIWMhpH]
- >>669
>無名契約では、著作権法でも訴え出られない。無名・無償だからだ。
日本語でおk
- 673 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:48:09 ID:FAsfS21f]
- マイクロソフトを見ても実際そうだろう
「オープンソースには数百件の特許侵害がある」
有罪ということかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なら「とうの昔にブタ箱入ってるやつがいる」わけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いないのはなぜかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 674 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:49:25 ID:sEIWMhpH]
- >>673
訴えてないから。何故訴えないかはただのFUDという可能性もあるけど。
- 675 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:49:30 ID:eLzlWmjS]
- >>671
だからそれは訴え出ない状況のみについて語っているだけ。
訴えられて負けるのであればそれは法的に保護されていることになりますよ。
違反があれば訴えるだけのことですから。
- 676 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:50:02 ID:qSDd0mx3]
- 子供の喧嘩みてぇ。
- 677 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:50:52 ID:FAsfS21f]
- >>672
日本語読めないなら半島に帰っておｋ
親告罪とは
「訴え出て初めて案件となる」のだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それまでは、まったく合法。
債権者が「違法だろ」と訴え出て初めて、案件になる。
それまでは警察は動けない。訴えがなければ違法ではないからだ。
- 678 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:51:01 ID:eLzlWmjS]
- >>676
それがaptｸﾝ隔離スレの正しい楽しみ方です。
もう１つレベルが上がると自分も参加したくなります。
その時は是非ご一緒にどうぞ。
- 679 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:51:56 ID:sEIWMhpH]
- >>675
それは分かってる。
訴えられるリスクまで背負って進んで違反をする企業なんていないと思いたい。
- 680 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:52:11 ID:FAsfS21f]
- いやいや、訴え出てもいないのに有罪だとかバカをコイてるチョンがいるんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも、
「有罪がどうかを決めるのは裁判所」
なのだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 681 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:53:16 ID:TuraY57Q]
- ちょっとちょっと
他スレにapt君でてきてるわよ。
ちゃんと飼っといてもらわないと困るよ！
- 682 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:53:28 ID:eLzlWmjS]
- >>677
だから、訴えられれば違法になっちゃうでしょ。
そして実際に負けるし。
これが恐いからみんなGPLを守らざるを得ない。これは保護されているという。
- 683 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:53:49 ID:sEIWMhpH]
- >>677
無名契約の無名とは民法上に名称が無いというだけ。それと無償は一切関係ない。
- 684 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:54:56 ID:eLzlWmjS]
- >>680
有罪になった、という反例がすでにあるでしょ。自分でも示したじゃない。
まあだいたいのGPLがらみのケースではだいたい判決に至る前に和解してGPL採択してるんだけどねwww
- 685 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:55:25 ID:sEIWMhpH]
- >>680
だれもそんなこと言ってない件。L5?
- 686 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:57:26 ID:FAsfS21f]
- だから、著作権法とは難しいもので
「確実に有罪となる確証がない」
んだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもGPLは法ではない。
- 687 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:57:35 ID:sEIWMhpH]
- ああそれと、>>671の発言の「≠違反の事実がない」の違反は契約違反のことね。
- 688 名前：684 mailto:sage [2007/06/25(月) 18:58:14 ID:eLzlWmjS]
- s/反例/判例/
ね。あと、>>685さんが言ってるとおり、訴えられれば、の話ですから。。
- 689 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:58:44 ID:FAsfS21f]
- 641 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:16:56 ID:FAsfS21f
GPLはどうなのか。
守られているのか。守られていないのか。
643 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:18:38 ID:eLzlWmjS
>>641
ライセンスは法的な保護があるでしょ？
このバカ(ID:eLzlWmjS)が言った事。
「著作権法ではない」、「ライセンスそのものに」
法的拘束力があると。
んなもんはない。
話をそらしすぎだ。
- 690 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 18:59:21 ID:sEIWMhpH]
- >>686
GPLは非典型契約であり、民事訴訟を起こしてGPL違反が確定すれば有罪になります。
- 691 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 18:59:53 ID:FAsfS21f]
- 日本のメーカーでもあったな
OGGだかXVIDだかを使ってしまったというものが。
で？訴えられて有罪だったかね？
ソース公開は有罪か？
- 692 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:00:33 ID:4HSuknHn]
- ドイツで裁判あったよね、実際にGPL違反した会社、負けた
- 693 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:01:27 ID:FAsfS21f]
- むしろ日本の場合、コピーレフトの概念がないので有罪にもなりえない。
GPLは法ではない。
あの無知のバカが必死になって話しを逸らしているが
「何法何条何項にあるのか。」にはまったく答えずに逃げ。
GPLは著作権法ではない。
- 694 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:01:43 ID:sEIWMhpH]
- >>691
oggはGPLじゃない件。
xvidの方のエロゲはGPLに乗っ取ってソースを公開した。
両方裁判とは関係ない。
- 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:01:52 ID:eLzlWmjS]
- >>686
だからGPLが法だなんて誰も言ってないですよwwww
でも違反すると著作権法により訴えられて、和解して自分とこのソフトのソース公開させて損害出すか、
ソフト公開するのやめて損害だすか、
実際に有罪判決きて損害出すかのどれかしかないからね。
違反してもそのままソース公開しないで逃げられる方法があるならみんなもっとGPLの成果
パクりまくって売ってるでしょ。
これは立派な保護ですよ。
- 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:03:02 ID:4HSuknHn]
- >>694
実際に、言われたら、ソース公開しちゃう人がほとんどだからねえ
または、開発をやめちゃうか
- 697 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:03:13 ID:FAsfS21f]
- ここに至るまで無知のド素人チョンが答えていないもの(答えると負けるのでｗ)
・GPLが法だというなら、「何法何条何項にあるのか。」
・GPL違反という罪名も罪状もない。あるならどこにあるのか。
- 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:03:59 ID:sEIWMhpH]
- >>693
GPLは非典型契約であり、民事訴訟を起こしてGPL違反が確定すれば有罪になります。
>>696
某マンガビュアww
- 699 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:04:54 ID:eLzlWmjS]
- >>689
だから、ライセンスそのものに、って意味でとられるかな、って思ったから
>>657で
＞GPL違反をしたら法的に訴えれられ、負ける、ということがそのライセンスが法的に保護されている、
＞ということで私は言ったんですよ。
と言いなおしたじゃないですか。
GPLが法律だなんて思ってませんて。。。
GPLライセンスの成果物は保護されてますよ。
まあ自分の都合のいい解釈をずっと続けたいんでしょうがねwww
- 700 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:05:16 ID:FAsfS21f]
- 641 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:16:56 ID:FAsfS21f
GPLはどうなのか。
守られているのか。守られていないのか。
643 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:18:38 ID:eLzlWmjS
>>641
ライセンスは法的な保護があるでしょ？
このバカ(ID:eLzlWmjS)が言った事。
「著作権法ではない」、「ライセンスそのものに法的拘束力がある」
と。
ライセンスに法的な保護？？？んなもんはない。
こういうことを晒されると「法とは言ってないですよ」だからな
日本語も読めないチョンはｗｗｗｗｗ
「んな保護はないのだが、法も知らんチョンはこのとおりＷＷＷ」
643 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:18:38 ID:eLzlWmjS
>>641
ライセンスは法的な保護があるでしょ？
- 701 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:05:28 ID:sEIWMhpH]
- >>697
著作権法+契約自由の原則によりGPLは守られています。
- 702 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:07:13 ID:FAsfS21f]
- この、物も知らんバカが言ったことである。
643 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:18:38 ID:eLzlWmjS
>>641
ライセンスは法的な保護があるでしょ？
「著作権法ではない」、「ライセンスそのものに法的拘束力がある」
と。
んなものはない。
親告罪も知らんバカ。
それに、マイクロソフトを見ても実際そうだろう
「オープンソースには数百件の特許侵害がある」
有罪ということかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なら「とうの昔にブタ箱入ってるやつがいる」わけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いないのはなぜかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 703 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:07:47 ID:eLzlWmjS]
- >>700
だからさ、ライセンス「に」とは言ってないでしょwwww
「は」というのは、ライセンスに関連する問題、という意味。保護の対象がライセンスなら
「に」という助詞を使う。
それにそういう（ライセンス「に」法的保護がある）意味で使ってないってのは、
これまでの議論で感じなかったかなww？
- 704 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:08:04 ID:FAsfS21f]
- ここに至るまで無知のド素人チョンが答えていないもの(答えると負けるのでｗ)
何に守られているのか。
・GPLが法だというなら、「何法何条何項にあるのか。」
・GPL違反という罪名も罪状もない。あるならどこにあるのか。
・GPLが「守られています。」なら何に守られているのか。
・なぜ以上に答えないのか。
- 705 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:09:39 ID:FAsfS21f]
- >>703
だからさ、ライセンス「は」と書いてあるでしょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ライセンス「は」
つまりライセンスそのもの「は」ということだわなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「は」というのは、ライセンスそのものにかかるもの。
そして、
ライセンスそのものには何の効力もない
のだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これまでの議論で感じなかったかなww？
643 ：login:Penguin：2007/06/25(月) 18:18:38 ID:eLzlWmjS
>>641
ライセンスは
- 706 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:10:17 ID:eLzlWmjS]
- >>704
だからGPLが法とは言ってないだろ。日本語読めよaptｸﾝ。。。
GPLの成果物は著作権法に守られている。
なぜなら、GPL違反をすれば
*和解してソース公開して損害出す
*開発やめて損害出す
*有罪判決食らって損害出す
これしかないから。これは保護。
- 707 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:11:03 ID:sEIWMhpH]
- >>704
>・GPLが法だというなら、「何法何条何項にあるのか。」
GPLは契約です。
>・GPL違反という罪名も罪状もない。あるならどこにあるのか。
契約なので民事で契約不履行もしくは著作権違反で訴えましょう。
>・GPLが「守られています。」なら何に守られているのか。
著作権法と契約自由の原則にです。
>・なぜ以上に答えないのか。
あなたが納得してないだけです。
- 708 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:11:20 ID:eLzlWmjS]
- >>705
ライセンスに違反したら法的な拘束力が生じる、というのは保護ではないんですか？
- 709 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:12:23 ID:FAsfS21f]
- 言い換えれば、
あなた「は」守られている
つまり、「あなたそのもの」が守られているということ。
保護の「対象」というのは、保護する「向き」である。
「あなたを対象とした」ならば、「あなた」を保護することであるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「食品を対象として、規制を実施します」ならば、規制を受けるのは食品であるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのチョン、言い訳に困って日本語不自由なのを自ら晒したかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 710 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:14:01 ID:eLzlWmjS]
- >>709
ライセンスに違反したら法的な拘束力が生じる、というのは保護ではないんですか？
これに答えてねwww
- 711 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:14:26 ID:sEIWMhpH]
- >>709
英語でおk
Licenses has 法的な保護.
- 712 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:15:17 ID:FAsfS21f]
- >>707
>GPLは契約です。
ＧＰＬは契約ではありません。(述べたとおり)
>契約なので民事で契約不履行
ドイツの例では、契約不履行で訴えなかったのは何故なのでしょうか？
>著作権法と契約自由の原則にです。
著作権法にGPL条項はありません。あるなら何条何項にありますか？
>あなたが納得してないだけです。
あなたが捏造しているだけです。
何法何条何項か、ときいているのに、日本語も読めんチョンは消えろ。
- 713 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:16:20 ID:FAsfS21f]
- >>710
ライセンスの保護じゃないよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこが保護だと？
何法で保護されているのかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これに答えてねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 714 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:16:50 ID:7txTQrAS]
- おいおい。FAsfS21f、少し苦しくなってきたぞ。
もう少し頑張れや。
- 715 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:17:38 ID:eLzlWmjS]
- >>711
そう、そゆうこと、すまんね。
俺の>>703の書きかたもちょっとマズかったな。エサを与えてしまったようだ。。
で、
ライセンスに違反したら法的な拘束力が生じる、というのは保護ではないんですか？
これに答えてね。
- 716 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:18:02 ID:FAsfS21f]
- 逆に、契約だとするならばだ
沿っている限り訴えることはできないわけだ。
ここまではいいか？
が、著作権法では「望まれない使い方だったり嫌いな相手だったら、ソース公開しようがなんだろうが差し止められる」
わけだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これが？？？？？？？？？？？？？？
契約？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 717 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:20:15 ID:FAsfS21f]
- 食品は守られている
これで守られているのは何？ｗｗｗｗｗｗ
「あなた」か？？ｗｗｗｗｗｗ
あのチョン、日本語もできないらしいｗ
- 718 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:22:43 ID:FAsfS21f]
- さるさん食らうと一斉に消えるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 719 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:22:52 ID:Drr9wI/X]
- 今日の語録でいいだろｗ
「GPLは法的拘束力を持ってる！」
- 720 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:23:17 ID:eLzlWmjS]
- >>716
だから違反すれば損害を出す。
つまり、GPLの成果をのっとってクローズドで公開、販売したら訴えられて負けるか
和解して損害だすかどっちか。
これは立派な保護ですよ。
- 721 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:24:09 ID:sEIWMhpH]
- >>712
>ＧＰＬは契約ではありません。(述べたとおり)
GPLは非典型契約です。もし例外なのであれば法律の何条何項かを言ってください。
>ドイツの例では、契約不履行で訴えなかったのは何故なのでしょうか？
ソースがいらなかったからじゃね?
>著作権法にGPL条項はありません。あるなら何条何項にありますか？
自分の作った物には自分に著作権があります。そして第三者と契約するのも自由です。
相手が契約に違反したら、契約不履行を主張したり、自分の著作権を行使することができます。これによって守られてます。
>>716
>「望まれない使い方だったり嫌いな相手だったら、ソース公開しようがなんだろうが差し止められる」
差止められません。相手に契約不履行で訴えられます。
- 722 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:24:24 ID:Drr9wI/X]
- それに、法的拘束力を持つのはLicenseではなく
Copyright だろｗ
- 723 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:24:41 ID:FAsfS21f]
- ＣｏｐｙｒｉｇｈｔとLicenseの区別もできないバカということ。
- 724 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:25:37 ID:sEIWMhpH]
- >>722
ヒント: 契約の自由
- 725 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:26:06 ID:FAsfS21f]
- 著作権侵害というのも、構成要件がある。
どういう損害が出たか。
だからxvidはどういう損害が出たのか？
訴えられたのか？
日本にコピーレフトの概念はあるのか？
あるなら何法の何条何項にあるのか？（ここ答えないよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ）
- 726 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:26:58 ID:FAsfS21f]
- ヒント：無償契約に法的拘束力なし
- 727 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:28:43 ID:sEIWMhpH]
- >>725
分かりにくく主語を省略するなや。日本語でおk。
copyleftの概念はcopyrightとlicenseの上に成り立ってます。
- 728 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:28:44 ID:FAsfS21f]
- 契約不履行
これは、「債権/債務」だからなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソース公開の義務とやらは、「責務」とは言われても「債権」でも「債務」でもない。
この意味わかる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
債務だとしたら、なぜ著作権法などで訴える？？？？？？
GPLに違反した！ってやればいいのにねｗｗｗｗｗｗｗｗ
なぜできない？？？？？？？？？？？？ｗｗ
- 729 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:30:23 ID:sEIWMhpH]
- >>726
ソース出せ。
- 730 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:30:29 ID:FAsfS21f]
- これも語録だなｗｗｗｗｗｗｗ
「CopyleftはCopyrightとlicenseの上」
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
Copyleftの法はどれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
アメリカにもないぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で？連邦法のどれ？？？？？？？？？？？ｗｗ
また答えずに逃げか？？？
- 731 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:31:25 ID:Drr9wI/X]
- コピーレフトって法で保護されてるもんじゃないだろ。
あくまでコピーライトの中で、自分がどういう立ち振る舞いをするかだから
コピーライトの上ということはないｗ
- 732 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:31:32 ID:eLzlWmjS]
- >>725
xvidが訴えられたんじゃなくて、to heartってゲームがこれの動画再生エンジンを使ってて、
これが問題になって和解して、ソースコードを郵送で公開するようにしたってこと。
あのさ、「プログラムも出気ないド素人」とか吠えてるんだったら、
クローズドで作ったプログラムのソースコードが流出することがどれほどの損害を生むか
分かるよね。Toheartの件に限らず。
- 733 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:31:40 ID:sEIWMhpH]
- >>730
copyleftは概念
- 734 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:33:40 ID:FAsfS21f]
- ほれｗｗ
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84
有償契約・無償契約
有償契約とは、契約の当事者が互いに対価的な支出を伴う契約。
双務契約は有償契約であるが、片務契約でも有償契約のものがある。
具体的には、利息付消費貸借契約は契約成立に貸主の貸出行為が必要なため、
契約成立後は貸主は債務を負わないので片務契約であるが、
対価的な支出を伴うので有償契約である。
無償契約とは、契約の当事者が互いに対価的な支出を伴わない契約。
片務契約のほとんどが無償契約である。
前者は、賃借り。金銭的な、保護すべき債務。
後者は、ままごと。金銭的にも何も債務は発生しない。だから、「今日はもうやーめた」といっていつでもやめてよい。
罰則などないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 735 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:33:59 ID:6JJ2q55I]
- VineのスレでLFSやらGPLやらの特定ディストリに限る訳でもない「一般的な話」を
一日で100レス以上も、しかも半分以上が一人相撲って状態で続けられたら
立派に荒らしと言えるよな
専用スレ(実質隔離スレ)にご退去願えませんかね
- 736 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:35:44 ID:FAsfS21f]
- はあ？？
xvidに「対して」どれだけの損害を与えたのか
なんだが？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もともと公開されているものを、改めて保護すべき理由はない
というのは日本の法。公開されているのだから、流出しても問題はない。
だから日本でのコピーレフトは「ない」んだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 737 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:36:27 ID:Drr9wI/X]
- ド素人って、Copyleft知らないんじゃないか？
- 738 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:36:58 ID:sEIWMhpH]
- >>734
>だから、「今日はもうやーめた」といっていつでもやめてよい。
んなわけない。
>罰則などないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
民事での判例はどうなってる?
- 739 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:37:53 ID:Drr9wI/X]
- おいおいおいおいおいおいおい
子供同士のオママゴトで、法的強制力が発生すると思ってるチョンがいるぞｗ
帰れなくてかわいそうにｗ
- 740 名前：login:Penguin [2007/06/25(月) 19:40:03 ID:FAsfS21f]
- ひでえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あーそーぼー
いーいーよー
というのも、契約といえば契約と強引にみなせる。
が、金銭的な、「法的拘束力を伴うものではない。」
なので、「便所行きたくなった」とかいっていつでも帰ってよい。
契約不履行だ！とかできるわけがないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「債務」ではないのだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まだ「債務と債権」理解してないバカがいるのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 741 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/25(月) 19:41:10 ID:eLzlWmjS]
- >>736
だからね、XVidに対してどんだけの損害があろうがなかろうが、それがGPLの効力なの。
GPLのものを使ったらその派生物はGPLじゃなきゃいけないの。
これに違反すると著作権法を盾に訴えれられる可能性があるのね。
これが保護なのよ。俺が言いたかったのはこれね。
|
 |
