- 1 名前：login:Penguin [2007/04/03(火) 18:52:53 ID:pQ1J9WP6]
- 「大儲けなんてできなくてもいい、だけどフリーソフト・オープンソースソフトの開発で
人並みの生活を維持していけたらなあ」
と思った事はある？
現実は厳しい。
だけど決して不可能ではない、と信じる。
FLOSSで稼ぐ方法
opentechpress.jp/opensource/05/09/05/0139218.shtml?topic=1
前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1149699609
pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1125990622
- 201 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/14(土) 23:53:08 ID:rwk3rmdz]
- >>200
ふーん。
じゃあ、彼らには、自分たちが使っている所のオープンソースなプログラム
を書く力があるとは限らないな。
オープンソース賛成といっているのは、こういう人達か。確かに間接的には
社会に貢献しているとは言えるだろうが。
使っているソフトを書く力はないかも知れないが、サービスのアイデアと、
サービスを提供するのに必要なソフトを書く力はある人って事になるね。
ふーん。
- 202 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/14(土) 23:55:02 ID:rwk3rmdz]
- 自分が作ってる分けじゃないのに、誰かに作ってもらってただで使いたい
ために、オープンソース賛成を声高に叫んでるんだね。結局は。
- 203 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:01:11 ID:kPx7Uhp9]
- うん。オープンソース万歳。
俺が、ウェブシステム作って飯が食えるのは
オープンソースのおかげ。
オープンソースのCMSのおかげでウェブサイトと製作は楽になったし、
フレームワークのおかげで、独自システムも簡単に作れるようになったし。
もちろん不特定に公開なんかしておりません。する必要ないので。
ただ、まだ機能不足の点があるから、
早くバージョンアップしてくれと思う。
- 204 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:02:49 ID:7VBaSR8H]
- メジャーなプロジェクトは企業・その他機関がリソース投入してるから
開発しながら同時に利用してるって構図だよ
マイナーなプロジェクトになるにつれてボランティア的になっていくんだろうけど
- 205 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:04:20 ID:kPx7Uhp9]
- 同時に利用するって構図じゃなきゃ生活できないからな
- 206 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:05:46 ID:7VBaSR8H]
- 有志だけでやってたらLinuxの開発はもっと遅かったよ
- 207 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:07:22 ID:LNdsb7Bq]
- >>189
スキルアップしても、次に、自分が何かを本気で作ろうと思った時、
性能や機能は不十分でも、オープンソースな似たような物が既にあったり
とかして。その時、クローズドで値段を付けて売れるほどの物が作れる
かどうか。技術が高い人は作れるんですかね。でも、OSS開発も、
技術が高い人が作っているらしいし、それを超えないとね。
大丈夫かな、みなさん。
- 208 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:09:40 ID:kPx7Uhp9]
- で、Linuxの開発に参加した沢山の人は、Linuxの開発で給料もらえたのかい？
- 209 名前：login:Penguin [2007/04/15(日) 00:10:42 ID:14jjhdNE]
- >>206
> 有志だけでやってたらLinuxの開発はもっと遅かったよ
意味不明。
あれは、有志が多額な金を出したり技術者をディスパッチして開発したものだ。
- 210 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:11:22 ID:LNdsb7Bq]
- OSSで公開されているソフトでも、誰でも簡単に作れる分けじゃない物も
多い。今までそれを作る技術がないがために、市場に参入できなかった
はずの人達が参入できるようになって行くのでは?
IBMがやってることは、将来、自分で自分の首を絞めることにならないの
だろうか?
- 211 名前：login:Penguin [2007/04/15(日) 00:13:17 ID:14jjhdNE]
- >>210
IBMがやっていることは、自分で自分の首を絞めなくてもどうせだれかに
首を絞められるので、自分の手は自分の首を絞めないように忙しくさせて
おいていることだ。
- 212 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:13:21 ID:LNdsb7Bq]
- IBMは大企業だからな。数と資金の力で色んな事が出来てしまうの
かもしれんが。
- 213 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:14:56 ID:kPx7Uhp9]
- >>207
オープンソースなものを使うだけなら、高い技術は必要ないよ。
システムをほしがっている金をくれる顧客は通常はもっと技術力が少ないからね。
最低限、顧客よりも利用する技術があれば良い。
作るのは、高い技術を持った人に任せて、それをただで利用するだけ。
- 214 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:22:58 ID:LNdsb7Bq]
- >>213
なるほど、OSSを使って収入を得ることも出来るということは理解で
きる。
しかし、既にOSSとして出回っているような基礎的なソフトを開発する
こと自体で、拡大再生産を図っていくようなプランはもはや成り立た
なくなってしまったのかな。
- 215 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:23:39 ID:mnehDKhH]
- サービス至上主義。
ソースは二の次。
- 216 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:25:29 ID:7VBaSR8H]
- 車輪の再発明はいらんからね
- 217 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:25:55 ID:LNdsb7Bq]
- ソフトを買ってくるわくわく感は、もう味わえないの?
- 218 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:28:25 ID:kPx7Uhp9]
- 味わえるんじゃない？
クローズドソフトの話だけど。
- 219 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:29:50 ID:LNdsb7Bq]
- >>218
今後も存在するだろうか?
- 220 名前：login:Penguin [2007/04/15(日) 00:36:20 ID:14jjhdNE]
- >>216
> 車輪の再発明はいらんからね
ところが、どこからか金が出るということになると、
車輪の再発明が大いに必要とされる事態に至る。
- 221 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:36:44 ID:7VBaSR8H]
- オープンにしなけりゃいけないのは幹の部分だよ
規格を一つの企業に握られないようにするため
枝・葉っぱの部分でクローズドなサービスで商売するのは大いに結構
って
httpd.apache.org/ABOUT_APACHE.html
に書いてるね
- 222 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:37:03 ID:LNdsb7Bq]
- >>211
自分もやった場合と、自分はやらなかった場合とのどっちが
得なの?
- 223 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:38:12 ID:LNdsb7Bq]
- >>220
それだけでは分からない。もっと説明を。
- 224 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:40:06 ID:LNdsb7Bq]
- >>221
>オープンにしなけりゃいけないのは幹の部分だよ
>規格を一つの企業に握られないようにするため
幹の部分をクローズドにしていると、売れない、普及しない、
と言うことかな?
- 225 名前：login:Penguin mailto:平和憲法にYES!戦争憲法にNO! [2007/04/15(日) 00:40:40 ID:9NekY3Yg]
- ９条は改憲してはならない。日本の為にならない。
日本人ではない朝鮮総連や民団でさえ、日本を心配して改憲への反対運動を行ってくれている。
私は日本人だが、「改憲すべき」などという者は、日本人として彼らに恥ずかしいと思います。
Ｑ．中国から身を守る為、戦争に対する抑止力が必要では？
Ａ．前提から間違っています。そもそも、中国は日本に派兵しようと思えばいつでもできました。
なぜなら、日本には９条があるため、空母や長距離ミサイル等「他国を攻撃する手段」がない。
つまり日本に戦争を仕掛けても、本国の、命令をだした幹部の命は９条により絶対に安全なのです。
にも関わらず、中国は、今まで攻めずにいてくれたのです。
Ｑ．それは日米安保によるものでは？ そして、その日米安保も絶対ではないのでは？
Ａ．なぜ中国の良心を信じないのですか？ そして、日米安保は絶対です。
知り合いの韓国人の評論家も「絶対だ」と言っていますし、私も同じ考えです。
そして日米安保が絶対なら、日本を攻める国はなく、改憲の必要はありません。
更に、米国は日本を守る為に戦いますが、（９条で）日本は米国を守る為に戦う必要がないのです。
Ｑ．９条が本当に「平和」憲法なら、世界中で（日本以外に）１国も持とうとしないのはなぜか？
Ａ．これは、日本以外のすべての国が誤っているとも言えます。
「敵国に攻撃が届く国は攻められづらい」というのは、誤った負の考え方です。
（もっとも韓国や中国の軍に関しては、日本の右傾化阻止の為でもあるので例外ですが）
更に日本の場合、隣国が韓国・中国・ロシアと、GDP上位の安心して命を預けられる国ばかりです。
【憲法改正】野党反発「暴走内閣、暴走国会」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176415787/l50
【改憲】国会は慎重審議をと、明大や龍谷大の法学者ら１１１人が要請…赤旗
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176384333/l50
- 226 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:41:27 ID:7VBaSR8H]
- >>224
結局、一部を除いてみんなが不便するからだよ
- 227 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:42:54 ID:7VBaSR8H]
- だからオープンソースで生活するってのは
オプソを利用してサービスを提供するってのも間違いじゃないってことだ
- 228 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:43:55 ID:LNdsb7Bq]
- >>226
みんなが不便になることは分かるけど、それを予想して、
幹の部分のソフトで、クローズドなソフトは買う人がいなくなる
ということかな?
将来不便になることは十分分かるはずなのに、ついつい買ってしまう
人がいる、というような事にはならないのかな。
- 229 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:46:28 ID:LNdsb7Bq]
- >>221
一見、枝、葉っぱの部分であるような、高機能なグラフィック・
エディタやOfficeソフトまでオープンになっているのはなぜ?
具体的に枝、葉っぱのソフトとは一体?
- 230 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:50:14 ID:7VBaSR8H]
- >>229
境界なんて曖昧だよ
必要であれば、有志なり企業なりがオープンで開発するんだと思う
あと、オープンソースと一言でいっても色々あるからね
- 231 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:53:29 ID:LNdsb7Bq]
- 現在、Googleが検索エンジンを寡占にしてるが、その結果、
そこに載せる広告料は多分、高くなっていくと思う。
これも「一部を除いてみんなが不便するから」に当たるのでは
ないかと思う。検索エンジンという「幹」の部分が、クローズド
になっている。論理的には、これもオープンになるべきでは無か
ろうか? そうしないと、広告を載せたい人に負担がかかるよ。
- 232 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:54:21 ID:7VBaSR8H]
- 検索エンジンもオープンソースで開発されるらしいよ
- 233 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:56:46 ID:LNdsb7Bq]
- >>232
そっちの性能が上がれば、Googleは使われなくなるのかな。
広告は一杯過ぎて見れなくなるので、広告も検索するようになる
だろうか。結局、一番目立つ場所はお金で買うのか?
- 234 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:57:59 ID:kPx7Uhp9]
- 正確には、オープンソースを利用しているだけであって、
検索エンジンのシステムはオープンになっていない。
- 235 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 00:59:13 ID:LNdsb7Bq]
- >>234
それもオープンソースで開発される予定らしいよ。
倒産? >Google
- 236 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:00:24 ID:kPx7Uhp9]
- 予定はあくまで予定。
- 237 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:00:49 ID:LNdsb7Bq]
- >>236
でも時間の問題だね。
- 238 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:01:37 ID:7VBaSR8H]
- グーグルがこれから目に余るようなことするなら
間違いなくオープンソースで置き換えようとする動きが活発になるだろう
今はまだ段階じゃないだけだとオモ
- 239 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:02:27 ID:LNdsb7Bq]
- よく考えると、既に他の検索エンジンがあったのだから、
Googleも車輪の再発明で儲けてたのだし。
- 240 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:03:18 ID:LNdsb7Bq]
- >>238
目に余る余らないの問題なのかいな。
- 241 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:05:00 ID:LNdsb7Bq]
- こうして一つの産業が滅びました。
- 242 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:05:44 ID:7VBaSR8H]
- >>240
この世界の情報全てデータベースに蓄積して
個人情報を管理するとかしないとか
- 243 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:06:12 ID:kPx7Uhp9]
- >>237
その時間が何十年も掛かるようじゃ意味が無いだろｗ
- 244 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:06:51 ID:7VBaSR8H]
- >>241
滅ぶんじゃなくて次の段階に進むんだよ
- 245 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:07:00 ID:kPx7Uhp9]
- >>239
おいおい。お前は大馬鹿か？
まったく同じ検索エンジンを作ったわけじゃないだろ。
- 246 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:18:39 ID:LNdsb7Bq]
- >>245
全く同じじゃなくても車輪の再発明って呼ばれてしまってるじゃん。
- 247 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:19:15 ID:LNdsb7Bq]
- >>243
数年で完成するのでは。
- 248 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:20:18 ID:7VBaSR8H]
- >>246
質が全然違うやん
アルゴリズムも検索スピードも革新的だった
- 249 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:28:41 ID:kPx7Uhp9]
- >>246
お前以外の誰が呼んでるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 250 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:29:13 ID:kPx7Uhp9]
- >>247
無理では。
- 251 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:31:16 ID:LNdsb7Bq]
- >>248
質が全然違えば、同じ物でも車輪の再発明と呼ばれないの?
あと、全然違うという程の物かな。今、Yahooで検索してみると、
Yahooも案外上手くヒットするようになってきてるかも知れん。
そんな大差ないみたいな気がするし、今後Yahooが抜く可能性もあ
るかもしれんよ。車メーカー、電機メーカーの競争と同じだよ。
- 252 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:32:15 ID:LNdsb7Bq]
- そこまでGoogleの技術を高く見積もってる人がいるんだ。驚き。
- 253 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:40:41 ID:7VBaSR8H]
- >>252
高く見積もるも何も事実だったんだよw
てかおまい何様だよｗｗｗｗｗｗｗ
- 254 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 01:44:33 ID:LNdsb7Bq]
- >>253
そうかな。
- 255 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 02:01:52 ID:LNdsb7Bq]
- Googleだけを持ち上げるというのが何か変だな。
- 256 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 02:19:58 ID:LNdsb7Bq]
- Googleは、他の検索エンジンに比べれば上手くヒットして感動した
のは事実だ。しかし、基本的にWebを検索できるという技術自体は、
Yahooやその他の多くの検索エンジンにもある。大量のWebページを
一瞬にして検索してしまうというのは、驚きではあるが、他の誰に
も真似できない技術というわけではないということだろう。
Googleの技術も凄いと言えば凄いが、その凄さの何割かは、
Yahooやその他の検索エンジンにも当てはまる。Googleならでは
の凄さもあるにはあるが、Googleだけを褒めちぎる程ではない
だろう。
- 257 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 02:26:22 ID:kPx7Uhp9]
- そうぞうで語るな。
誰にでも真似できるわけじゃないから、今の地位があるんだろうが。
- 258 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 03:09:07 ID:LNdsb7Bq]
- >>257
Googleの今の地位があるのは、他の検索エンジンよりも検索効率が
「ある時期に」上回ったからだ。その事が広く知れ渡り普及した。
今の使用率はダントツかも知れないが今後は分からん。
誰にでも真似できるわけではないだろうが、他の検索エンジンを
作る技術者には真似できるかも知れん。新興の検索エンジンが今後
出てくる可能性もある。
- 259 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 03:33:49 ID:ESTrXwKf]
- 一年前の調査だと国内では Yahoo! 検索がトップらしいよ。
www.atmarkit.co.jp/news/200606/14/yahoo.html
- 260 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 06:57:04 ID:7VBaSR8H]
- 持ち上げるっていうより例え話としてわかりやすいからだよ
それだけ
- 261 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:19:09 ID:LNdsb7Bq]
- >>246, >>249
========> >>214-216
- 262 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:27:40 ID:LNdsb7Bq]
- >>234
>>229-231
自分に必要な所だけオープンが良いと叫び、自分のクローズドな部分は
黙ってる。ここにはGoogle株が上がらないと困るGoogle株ホルダーがい
るのかと思ってしまう。
- 263 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:33:07 ID:LNdsb7Bq]
- Googleの検索エンジンもYahooのそれも、どちらもクローズドソース
ということだね。金儲けに必要な部分はやはりクローズド。
やはり、オープンソースで儲けてる分けじゃないんだね。
- 264 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:34:32 ID:7VBaSR8H]
- どんだけ文盲なんだよw
- 265 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:38:15 ID:LNdsb7Bq]
- >>264
どの辺が?
- 266 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:50:21 ID:KbJSfqdT]
- >>173-174
オープンソースの世界でのみ流通するコミュニティ通貨をつくればいい。
ローカル通貨と同様の発想だが。
- 267 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 08:54:19 ID:KbJSfqdT]
- >>173
数値化って要するに貨幣化？
どうやったら「フィードバックした振り」ができてしまうの？
他人の書いたコードまで自分が書いたと偽ることができるってこと？
- 268 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 09:58:58 ID://tGROeT]
- もうオープンソースNDA条項作って、OSSはOSS開発者間だけで
共有することにしようぜ：
・利用条件：利用したいソフトと同規模のOSSを書いていること
・提供形態：個人情報を入力すると、パーソナライズ化されたバイナリを生成する改変ソースを入手できる
・条件確認：認定および本人確認は提供者たるOSS開発者によってなされる
・例外条項：認定教育期間での教育利用に限定して、利用条件条項は適用外とする
・契約終了：提供者の死亡・廃業をもって当該ソフトのNDA条項は撤廃される
を満たす相手にだけソースがオープンされるてのはどうだ？
非OSS参加者にはクローズだけど、それ以外にはオープンなの。
これなら生活できるようになる。
- 269 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 10:00:57 ID:kPx7Uhp9]
- >>268
それのどこが、どういう理屈で生活できるんだよｗ
- 270 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 10:28:34 ID://tGROeT]
- >>269
MSのShared Source Initiativeと同じ理屈で。
要は「認定された仲間内」でのみ共有を自由化し、不当な契約外
流出を罰することができる環境を作ることでソフトウェアの価値
流出範囲が限定されるようにする。
- 271 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 10:38:49 ID:KbJSfqdT]
- フリーライダー問題を解決するにはそれしかないでしょ
- 272 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 10:48:03 ID:7VBaSR8H]
- フリーライダー気にするくらいなら
そもそもオープンソースにしないほうがいいでしょ
- 273 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 10:50:41 ID:LNdsb7Bq]
- >>267
そうじゃなくて、コードには、難しい部分と簡単な部分がある。
それは行数だけでは、判別できない。
単に行数だけ多いコードもあり得る。
・見つけにくいバグの原因を見つける場合などは、たった一行の修正でも
かなりの技量を必要とすることもある。
・非常に高度な数学の問題を解くような技量がないと、正しくプログラム
できないような物もある。
・一見、ある機能を追加したように見えても、将来を考えた付け加え方と
単に今使えるように付け加えるのとでは全然難しさが異なる場合がある。
付け加え方によっては、それはほとんど価値が無く、後で削除して、
全面的に書き換えた方がよい場合もある。その場合、ある意味、他人の
仕事量を増やし、邪魔した事になる。
- 274 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 10:54:07 ID:LNdsb7Bq]
- >>174
コードへの貢献度は、何らかのプログラムで自動的に計算できるような
単純な物ではない。
短いコードでも高度な物もあるし、長いコードでも簡単なこともある。
- 275 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:00:11 ID:LNdsb7Bq]
- >>266
誰が貢献度を判定するかが問題となる。
貢献した本人は、凄く貢献したと思っていても、それほどでもない場合が
起こりうる。それは、技量の高い人が見た場合と、そうでない人が見た場合
でも変わる可能性がある。また、将来どのような成長をさせるつもりかに
よって、そのコードの価値は変わってくる。ある人から見るともの凄く
汚いコードに見えても、実はかなり良いコードである場合もある。
結局、客観的評価は出来ない。全部自分で作る場合は、最終成果物の
出来映えによって、そのコードが良かったのかどうかを判定することが
可能だが、多くの人が関わっている場合、そういう判定が出来ないので、
あいつのコードは汚いと心の中で思い合うような状態になりうる。
- 276 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:00:19 ID:kPx7Uhp9]
- >>270
価値が流出しなくても金が入ってこなければ生活できないだろｗ
- 277 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:00:45 ID:KbJSfqdT]
- >>272
オープンソース != フリーウェア
- 278 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:03:16 ID:7VBaSR8H]
- 世界全体から見た生産性や価値を高める活動でしょ
その目標に自分の能力を生かしたい人は加わればいいし
嫌な人は関わらなければいい
>>275
判定できたところで何になるんだよ
自己満の世界じゃねーか
- 279 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:07:55 ID:KbJSfqdT]
- 専門技術者を無賃金で働かせて人件費を極力節約して開発し、
その成果を商品化して一般大衆相手に商売する。
これだってそれなりに効率的なビジネスモデルのはずでは？
- 280 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:08:29 ID:LNdsb7Bq]
- >>278
>判定できたところで何になるんだよ
>自己満の世界じゃねーか
そうじゃない。ある企業がオープンソースなソフトを使って、
何かのWebサービスをクローズドソースで提供したとする。
ただ乗りと言われないように、オープンソースなソフトに何らかの
コードを提供し、貢献した振りをする。
貢献した度合いが他人には分からないと、ただ乗りと何ら変わらない
程度の貢献しかしていないのに、偉そうに振る舞われることになる。
そもそも、Linuxカーネルをかけるほどの技量があるなら、それを
自前で書いて売ればよいのではないか。今まで、そうした企業は、
MS, BeOSのBe社, Apple, IBMなどしかなかったはずなのに、急に
カーネルがかけるほどの技術者がGoogleなどに出てくるわけがない。
- 281 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:11:09 ID:LNdsb7Bq]
- >>278
>世界全体から見た生産性や価値を高める活動でしょ
今までから高い技術があった企業や人には、生産性が上がってない。
技術がない人にとって恩恵があるだけだ。
- 282 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:13:09 ID:d2Q38sCM]
- >>281
＞今までから高い技術があった企業や人には、生産性が上がってない。
たとえばどこ？
脳内一般論で論議するのは止めようや。
- 283 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:13:34 ID:7VBaSR8H]
- >>280
偉そうに振る舞われるってどんだけ幼稚なんだよ
それで何か問題あるのか
>>281
>今までから高い技術があった企業や人には、生産性が上がってない。
これの根拠はあるのかよ
- 284 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:14:18 ID:LNdsb7Bq]
- >>282
自らLinuxを作れる技術があるような企業や人だ。
- 285 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:15:43 ID:d2Q38sCM]
- >>284
だからそれどこの誰よ？
- 286 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:16:28 ID:kPx7Uhp9]
- >>277
> オープンソース != フリーウェア
違う。
オープンソース ≒ フリーウェア
否定は出来ないはずだぜ？
- 287 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:17:01 ID:LNdsb7Bq]
- >>283
>偉そうに振る舞われるってどんだけ幼稚なんだよ
>それで何か問題あるのか
Linuxのカーネル開発に大きな貢献をしている人と、ほとんど貢献して
いないのに、貢献しているかのように振る舞っている人が、同じ評価
を受けたとしたら、不条理じゃないのか?
- 288 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:17:29 ID:KbJSfqdT]
- >>273
> そうじゃなくて、コードには、難しい部分と簡単な部分がある。
> それは行数だけでは、判別できない。
> 単に行数だけ多いコードもあり得る。
どこから行数の話になったのか分からないけれど、同じことができるんなら
行数が少ない効率的なコードを書いた人のほうが貢献度が高いでしょう？
>>275
>>結局、客観的評価はできない。
たしかに。貨幣経済で貢献度をはかった場合にも同じことが言えなくもない。
マーケットがその商品にどれだけの価値を与えるか、つまりどれだけ売れるかは、
消費者の主観性にによって評価される問題。
Linuxがいくら客観的に優れたOSであったとしても、消費者がそれをそのとおりに
評価するとはかぎらない。
- 289 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:19:33 ID:7VBaSR8H]
- >>287
実際そうなってる例はあるの？
だとしたらただの妄想だな
- 290 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:25:03 ID:LNdsb7Bq]
- >>289
例えば、Googleは、「オープンソースなソフトに貢献している」というこ
とになっているが、実際はどれ位貢献してるか分からない。
全く別の誰かがほとんど全て作っているのかも知れない。
- 291 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:28:14 ID:d2Q38sCM]
- >>288
＞行数が少ない効率的なコードを書いた人のほうが貢献度が高いでしょう？
これも一概には言えんな。
・多少長くなっても読みやすさを取るべき場合もある。
・短いコードが必ずしも効率の良いコードではない。
・最後の重要なのはコードの良しあしよりも、ニーズに合った機能を実現しているか。
- 292 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:29:25 ID:d2Q38sCM]
- >>290
あんたが見てないだけだと思われ。
API群みてみな。
コミュニティの提供や援助とかもオープンソースへの貢献だな。
- 293 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:29:33 ID:LNdsb7Bq]
- >>288
>> そうじゃなくて、コードには、難しい部分と簡単な部分がある。
>> それは行数だけでは、判別できない。
>> 単に行数だけ多いコードもあり得る。
>どこから行数の話になったのか分からないけれど、同じことができるんなら
>行数が少ない効率的なコードを書いた人のほうが貢献度が高いでしょう？
「同じ事が出来るんなら」と言っても、比較できる状態で、同じ事をやる
コードは現実には存在しない場合がほとんどだから、他の人がそれをやったら
どれ位で書けるかは、すぐに比較できる物ではない。
どの程度難しいかは、分かっている人には分かるとしても、分かってない人
には、納得できない物となる。自分で自分の馬鹿さは理解できないと言われ
る。つまり、本当は誰かはその価値を分かっていたとしても、レベルの低い
人にまで証明して納得させるには、そのコードを書き直して提示する位の
仕事量が必要となるので、結局面倒なので分かっている人もやらないこと
になる。
- 294 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:30:42 ID:7VBaSR8H]
- もともと他に仕事していて、空いた時間に取り組むような活動だよ
そのオープンな開発手法の有効性を理解する企業が
リソースを投入してるだけ
偉そうも何もない
>>290
>Googleは、「オープンソースなソフトに貢献している」ということになっている
これの何が問題なんだ？
- 295 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:31:33 ID:kPx7Uhp9]
- >>292
どのAPIか言えないの？
本当は知らないとか、本当は無いというオチかな？
- 296 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:33:46 ID:LNdsb7Bq]
- >>294
>>Googleは、「オープンソースなソフトに貢献している」ということになっている
>これの何が問題なんだ？
もし仮に、実際の貢献度は余り多くないとしても、有名なのでかなり貢献
していると思われることで、オープンソースの正当性を高める事になる。
ただ乗りでなく、使っている人がコードに貢献し、フィードバックしている
というような、倫理的、社会的に問題ないことをやっているかのように
思わせてしまう。所が、実際は、全然別の人の貢献度が大きく、
Googleは、実際はただ乗りと買わない位の事しかしていないかも知れない。
- 297 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:37:25 ID:LNdsb7Bq]
- >>291
その通り。しかも、それが短いのか長いのかは、誰が判定するかと言う
問題になる。同じ事をやる標準的なコードより長いのか、短いのか、
どうやって多くの人に納得させることが出来るのかという面倒な問題が
生じる。「あなたのコードは価値がない」と言っても、証拠がなければ
納得しない人も多いだろう。本人は自分がレベルが高いと思っている事が
多いので、かなりの論争が予想される。
- 298 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:39:03 ID:7VBaSR8H]
- >>296
プロジェクトの中にいて深く関わってる人なら
どれくらい貢献してるかわかるでしょ
ていうかただのイメージの問題じゃねーか
- 299 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:41:50 ID:KbJSfqdT]
- >>291
>・多少長くなっても読みやすさを取るべき場合もある。
もちろんそれを含めてだよ。無駄に長いコードを書けばいいって
問題じゃないということを言いたかっただけ。
>・最後の重要なのはコードの良しあしよりも、ニーズに合った機能を実現しているか。
>>288で言いたかったことも要するに同じだよ。
ただしオープンソースの場合はソースコードそれ自体もある意味での
商品になっているわけだから、ソースコード自体に対するニーズも
考慮しないといけない。
- 300 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/15(日) 11:42:34 ID:LNdsb7Bq]
- >>298
レベルの高い人の割合は、レベルの低い人より少ないので、プロジェクトの
中に深く関わっている人であったとしても、多数決で決めると、レベルの
低い人のコードがよいと思ってしまう可能性がある。
企業の知名度が高いと良いコード、良い機能追加だと思ってしまう人
が実際には多いだろう。そうでないと思っているレベルの高い冷静な
人がいたとしても、多くの普通のレベルの人に納得できる証拠を
見せることは至難の業だ。
- 301 名前：login:Penguin [2007/04/15(日) 11:44:54 ID:g4/WLf4e]
- で、いま人数のバランスってどうなってるんだろう?
オープンソース貢献自称者100に対し、開発者1くらいかな?
|
 |
