RAID総合スレッド No.3

1 名前：login:Penguin [2007/01/11(木) 12:55:58 ID:rL+q6m/Y] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 730 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/11(月) 00:38:18 ID:2LOosLJ3] >> 714 2/18日以降だそうです。 731 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/14(木) 23:42:09 ID:0SxRJSvx] 自分は対象にならないだろうと思ってましたが、 RAID5のリビルド中に他のHDDが死ぬ事象を経験しました・・・ 今後の対策なんですが、RAID1にしたとしても 片肺になった後、復旧のリビルドかけなきゃならないのは同じですよね？ RAID1もRAID5もリビルド中のリスク自体は同じで RAID5は単純に壊れる可能性のあるHDDの台数が多いってだけのような気がするんですが、 リビルド時のHDDのアクセスの仕方って、RAID1とRAID5では大きく異なるんでしょうか？ よく考えてみればRAID1の方がシーケンシャルに読むだけで RAID5はランダムアクセスになるので負荷が高くなるような気もするんですが 実際のところはどうなのかピンと来ないもので。 732 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 07:53:53 ID:KVKrbsHP] そのRAIDサブシステムがRAID6をサポートしているのならば RAID6にするがよろし。 733 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 10:23:06 ID:BRBF3NL2] 3重RAID1という手もあるよ 734 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 16:42:52 ID:cmWvzBOb] 要するにアレだ 壊れるときはどんだけ頑張っても壊れるんで ここはスッパリとRAIDなしの方向で 735 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 21:33:26 ID:3J9xJSqX] リビルト時はシンクロ速度落としてやさしくシンクロさせるのだ。 736 名前：login:Penguin [2008/02/15(金) 21:34:37 ID:Kxay7Pc2] 処女のドライブに無理させちゃいけないよｗ まぁ壊れるのは古いドライブだが… 737 名前：735 mailto:sage [2008/02/15(金) 21:44:27 ID:3J9xJSqX] あと、リビルド時の負荷で読み取りエラーが出て raid崩壊したように見えても、実はデータ自体は 無事な場合もある。 可能ならば -f オプションだっけ、デグレード状態で 強引に新規構成して(ダミーディスクが必要かも) シンクロなし、ファイルシステムのフォーマットなしで fsck をしてみるべし。 738 名前：735 mailto:sage [2008/02/15(金) 22:11:25 ID:3J9xJSqX] ただしダミー必須でかつ新規構成では勝手にシンクロを 始める仕様だと、問題発生の可能性があり。 自分の場合、ダメになった最初の一台は読み取りエラー多発で デグレード状態になった。 リビルド中にもう一台が負荷による破損でraid完全死亡。 そこでダミー挟んで新規構成、破損した一台は後で新しい ドライブ補充でゆっくりリビルド。 だったので特に問題なかった。 しかし一般的には。 新規構成した途端に勝手にシンクロ始めるようだと 無事なドライブの無事なチャンクをダミーに入っている 値を含んだ「汚染された」パリティ値で、正常だった パリティチャンクを上書きする可能性がある。 要はなにが言いたいかと言うと、 不要ドライブによる予行演習が必要って事。 739 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 02:07:03 ID:AuyL7bik] というより、なぜRAID５なのに、いきなり復旧しようとすんだよ。 RAID5ならば、そのまま読み込み可能なのだから、一度どこかにデータをコピーするべきじゃないの？ RAIDの復旧なんて、そんなに何度も経験ないと思うし、 (ソフトウェアの)復旧の精度だって怪しい。 ｴラーが起きた場合にはとりあえずコピーすれ。 740 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 02:50:30 ID:M3gQgdAt] 質問です フラグを付けずにRaidを外すのは危険ですか？ -f をやらずに -r するのは危険？ 741 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 05:31:03 ID:dXUJmQMO] 80GBx2でRAID0すると使用可能な容量は80Gじゃなくて160Gでok? 742 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 05:45:09 ID:a7+r0Lzc] RAIDのイロハから調べ直せ 743 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 10:18:15 ID:YhN3CkZR] >>730 データをコピーするのもリビルドするのも危険性は一緒。 744 名前：login:Penguin [2008/02/16(土) 12:15:16 ID:QgDn6KX6] RAIDカードスレで質問すると怒られそうな流れだったので、こちらに質問させてください。 RAID組んでLinux鯖を運用してる人って、/bootやOSはどこのパーティションにインストールしてるんでしょうか？ HDD4台で組もうかと思うのですが、4台すべてをRAID（10化）にしてここにすべてインストールしても パフォーマンス的にはOKなのでしょうか？　または、別に一本OS用のHDDを使ってるとか？ どこかのスレだと「/var/logは別がいいよね」と言ってる人もいたり。 745 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 13:19:27 ID:AuyL7bik] そもそも、そのRAIDカード上にルートファイルシステムのインストールはできるのか？ できるのならばパフォーマンスもあがるし、やるべきだ。 /var/log　はサイズが大きくなるからってことじゃないかな？ /var/logなんていつでも移動できるから、あんまり気にする必要はなし。 746 名前：login:Penguin [2008/02/16(土) 13:27:11 ID:QgDn6KX6] なるほど。ハードウェアRAIDであればマシン･OSにとってみればひとつのHDDに 見えるので、ルートファイルシステムをインストールできるのでは？と思ってました。 ソフトウェアRAIDだと仕組み上やはりムリそうですね。 はやくRAIDマシン組んで巨大なNFS鯖作りたいなあ。他のサーバの設定やコンテンツ、/var/logなどのデータを 集中管理したいんです。バックアップもしやすいし。 747 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 13:37:19 ID:YhN3CkZR] > /var/log　はサイズが大きくなるからってことじゃないかな？ プログラムや設定によるけど、/var/log にガンガンログを吐く プログラムだと、/var/log のディスクとデータを扱うディスク と分けて I/O ネックを回避することはある。 748 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 14:54:31 ID:TWToK0Vy] >>746 $ df / Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on /dev/md1 244116192 228998376 15117816 94% / ですが何か？まあ言わんとすることはわかるんだけど書きたくなった。 749 名前：login:Penguin [2008/02/16(土) 14:55:35 ID:QgDn6KX6] >>747 ってことは、/var/logをNFS使ってログサーバ溜まるようにマウントしてたりしたら、 ものすごいパフォーマンスは悪くなるってことだね 750 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 17:10:45 ID:YhN3CkZR] >>749 [ここ重要] ⇒ >>747 プログラムや設定によるけど 751 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 18:13:58 ID:8JTLkDgS] > ソフトウェアRAIDだと仕組み上やはりムリそうですね。 インストール時にドライバ組み込めば出来る。HW RAIDと同じ 752 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 19:19:52 ID:spUQqV6H] 最近のインストーラなら大抵対応してないか？＞root fsがRAID 753 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 19:33:18 ID:jT4G/Hbn] 対応してるよ。 だけどGrubをミラーの相方にインストールしてくれないという片手落ち。 どうせなら、そこまでやってくれよと思う。 754 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 19:50:02 ID:spUQqV6H] パーティションの先頭にGRUBいれて、そのパーティションをアクティブにマークして ブートセクタにはMS-DOSブートローダつっこめばおｋ 755 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 20:04:50 ID:jT4G/Hbn] おお！その手がありましたか。 ん？でも、mdってパーティションの中身だけではなく、PBRも含めて ミラーの対象にしてくれるんですか？ 今度実験してみませう。 756 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 20:23:29 ID:QA952r8C] PBRもパーティションの中だろ 757 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 01:02:48 ID:i5d+mHPz] root fsはARAIDみたいな何も考えなくていいところに入れてるけどなぁ。 救出したくても手が打てないのは痛いし、 家だけど、bootable cd もって鯖置き場まで逝くのは面倒だし。 758 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 09:28:36 ID:EeCPJ2/d] bootable cd コピーして、鯖のところにおいて置けばいいだけじゃん。 もしかしてバカ？ 759 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 11:11:40 ID:i5d+mHPz] >>758 カーネル置き換えたときにリモートでブート順位変えれればなw 760 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 11:20:07 ID:EeCPJ2/d] やっぱりバカだった。 761 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 12:18:58 ID:i5d+mHPz] >>760 あーなに？isoイメージでってこと？ めんどい操作は基本的にいやだよ。 参考にしたいんだけど、ちなみにあなたの場合は、どんな操作シーケンスを仮定して書いているの？ 762 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:26:19 ID:EeCPJ2/d] > めんどい操作は基本的にいやだよ。 何を言っても、「面倒だよ」で片付けるんだろ。 バカに何言っても無駄だったな。 763 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:33:37 ID:fA/cUGCW] 試しに教えてよ 764 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:35:31 ID:i5d+mHPz] いや具体的に書いてくれないと判断のしようもないよｗ 765 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:37:16 ID:tWbZDU3A] >>763 ID:EeCPJ2/dを取り合わない方がスレが荒れなくて良いです。 766 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 15:37:46 ID:EeCPJ2/d] >>764 別にお前に判断してもらわなくてもいいし。 # バカってこう言う粘着は「面倒じゃない」んだな (w 767 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 18:52:37 ID:ExKA9mj+] ルートファイルシステムとしてUSBメモリ使えば？ ルートファイルシステムって重要な割に復旧しにくいから、 安くてコピー取り易いUSBメモリっていいよ。 768 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 19:40:54 ID:i5d+mHPz] >>767 それはありだよね。 entry系の鯖M/Bでもそれ用途にUSBを基盤につけてるのもあるね。 ttp://www.intel.com/design/servers/boards/S3200SH/pix/S3200SH_lrg.jpg あとは、管理性がついてきたらだけどね。 OS非依存でWeb consoleが付いてて、ブート関連がいじれたらそれで良いかなって気がするけど。 業務用の鯖だとそういうのって付いてるけど、安いのでも最近はそういうのは付いているのかな？ 769 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 21:09:52 ID:YyBIzKMJ] USBメモリをディスク代わりにするのは耐久性に疑問がある 書き換え可能回数があまり多くない 770 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 21:29:21 ID:VhdF0BCQ] 全てのディスクをUSBメモリで、という話じゃないだろ。 771 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 23:13:56 ID:qU3Dm9wu] 当たり前の話だけど root fsに何をいれるか、が決まらないと評価も何もない 772 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 23:23:39 ID:FjIQJ/u+] >>769 それこそミラーしておけばいいって話じゃないの？ 773 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 09:12:36 ID:7pJwJgpT] フォールバック用途ならありかもしれませんなぁ。 774 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 12:43:13 ID:YBEsL7Ky] また耐久性疑問厨か。 / /usr なんてそんなに書き換えないだろ。 775 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 13:01:11 ID:1jCiBLSk] てことは、RAIDで冗長化するのは/homeと/varと/etcだけでFA？ 776 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 13:45:23 ID:hyGsnvLJ] 便乗して質問なのですが、RAID化しなくてもよいルートファイルやなんかは、IDE接続のハード単機にインストールしたって構わないってことですね。 777 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 14:00:40 ID:7pJwJgpT] >776 ルートファイル？ ハード単騎^H機？ ま、好きにすればぁ？ 778 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 14:14:37 ID:YBEsL7Ky] >>775 / と /etc は分けられない。 779 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 15:23:20 ID:RdJlk1eC] >>778 うそ！なんで？ ハードウェアRAID1+0やってるんだけど、/も/etcもRAID中な気がするんだが… 780 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 15:32:44 ID:HZgLzkAe] 各自好きにやりゃいいがね。 /etcなんて一旦設定がきまっちゃったら そうそう頻繁に変更するもんでもないだろうし、 容量もデカくないんだから CD-Rにでも焼いときゃいいんでね〜か と俺は思うが。 781 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 17:12:56 ID:YBEsL7Ky] >>779 なんでって / と /etc を別のパーティションに置くことはできないでしょ。 >>775 > てことは、RAIDで冗長化するのは/homeと/varと/etcだけでFA？ /home と /var と /etc だけをRAIDで冗長化するって言うから、 それだと / が別パーティションになるから >>778。 /etc を RAID に入れるなら必然的に / もRAIDにいれることになるっしょ。 >>779 はそうしてるし、何に対して「なんで？」なのかわからない。 782 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 17:51:59 ID:pjqQlMbm] >>781 ハショリスギ！ 783 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 21:29:04 ID:7pJwJgpT] >782 いや、それ以外に読めないと思うが... 784 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 00:28:17 ID:vYFMe8jP] initrd とかでできなくはない気がする。 785 名前：738 [2008/02/19(火) 11:51:04 ID:xjsgqTAQ] >>739 > 一度どこかにデータをコピーするべきじゃないの？ コピーするときの負荷もリビルド負荷も御忘れなく。 そしてなにより、リビルド負荷は数値を指定して あらかじめ制御できることも。 > RAIDの復旧なんて、そんなに何度も経験ないと思うし、 なに言ってるんだ。 RAID使うと決めたら「必ず」復旧手順は 予行演習しとくもんなんだよ。 まるでRAIDの使いかた分かってないぞ。 786 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 12:12:24 ID:HB+Mo7i2] ごめん、スレ読みとおしたところよくわかんないんだけど、HDD4台でRAID化したマシンに Linux OSをインストールする場合って、HDD4台すべてをRAID化（たとえばRAID1+0） しちゃってもいいの？ 起動部分やOSはRAIDでジョチョウ化されてもいいものなのかどうか、わかんなくなっちゃった 787 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 12:14:22 ID:wqil2l39] なぜか変換できない 788 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 12:43:30 ID:leSjXn0T] とんでもなく助長してる 789 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 12:52:59 ID:9sD2K6K5] 冗長してる。 790 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 13:16:12 ID:jU83xi7f] じょうちょう 791 名前：786 [2008/02/19(火) 14:23:39 ID:HB+Mo7i2] ごめんです、ジョチョウ化⇒冗長化の間違いでした 792 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 16:07:31 ID:YZYGs6Xx] >>778 マジで？ しらんかった・・・確かに今まで分けようと思ったこともないが。 793 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 16:10:15 ID:YZYGs6Xx] >>786 /bootはRAID1、あとはinitrd前提で任意のRAID構成が楽 grubは自分でinstしてね 794 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 16:14:13 ID:wqil2l39] >>792 分けたら /etc/fstab 見えないじゃん。 795 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 17:21:02 ID:z0nKTYDQ] >>793 つーことは、RAID10のサーバを組むにはHDD4台の他に、/boot用のHDD1台ないし2台(RAID1にするなら） の合計5-6台が必要っつーこと？まじかよ。 796 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:21:49 ID:Wt/Vgi9h] まともに使うならそうなるな。 797 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:29:20 ID:9sD2K6K5] >>795 bootはパーティション切ってそこだけraid1にすれば、4台でいけるよ。 798 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:39:33 ID:iV/BcA4E] Linuxなら、raidを使おうが使うまいが、/bootを別パーティションにしておくのはいまや半常識だしな。 799 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 17:52:39 ID:z0nKTYDQ] >>797 レスサンクス。でもおれ頭わりーからまだ理解しきれていないのだけど、つまり500GB HDDが4台あったとすると、 そのうち10GBずつをRAID1化（ミラーリングなので使用可能容量は10GB）して/bootに、 残りの490GBずつをRAID10化して（使用可能容量は980GB）/boot以外をインストールするということでOK? いま手元にあるHP ML115を調べて気づいたけどIDEが一本挿せるみたいなので、余りのIDE ATA15GBか40GB を/bootにしてもいいのかな。そこだけRAIDにならないけども。 800 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:54:40 ID:9sD2K6K5] >>799 その認識でOK 801 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:55:27 ID:9sD2K6K5] >>798 でも俺は切らない派w 802 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 18:17:04 ID:z0nKTYDQ] >>800 >>797　サンクス でも、起動部分/bootにギガバイト単位で割り当てるのはもったいないなあ、それに わざわざパーテ区切るくらいならHDD4台は丸ごとRAID10にしてあげたいし。 やはり、IDEドライブに/bootを配置すると思うのですが、無謀かな。ついでに/tmpもIDEドライブ にしてやろうかと思ったくらい。 USBメモリに/bootを入れるよりはまともかと思ったのだけど。。。 803 名前：802 [2008/02/19(火) 18:19:01 ID:z0nKTYDQ] うそ、よくかんがえてみりゃ、そのくらいのことでならば多少のパフォーマンス低下を 覚悟してでも、>>801みたくHDD4台をまるごとRAID10化したほうが障害復旧が早いじゃん と思った。 804 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 20:27:16 ID:YZYGs6Xx] >>794 おおなるほどw >>803 そのあたりの悩みは用途次第で結論が変わるので思ったようにすればOK。 /bootにGB単位で割り当てる必要性を感じているなら、それは必要なのであってもったいないと言うことはない。 自分が障害復旧しやすい構成がって、障害復旧を優先したければそれを採用すればよい。 少なくともネットで大雑把な質問して得られた答えが最適解になることはまず無い。 805 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 21:05:13 ID:LjOdmO1l] うちの/bootは大昔に使っていた170MBのHDDだったりする。 他はSATAのGBサイズのHDDですけど。 なんか棄てるのがもったいなくて。 806 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 21:10:18 ID:9sD2K6K5] もったいない以上に、使い続けるのが怖いよw 807 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 21:35:05 ID:+qK8q1YG] やっぱり、/bootはUSBメモリに入れ込むのが楽だよなぁ。 問題はUSBメモリからbootできる機械が少ないことだけど。 808 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 23:17:24 ID:nwrDQnND] >>806 /boot なんて別に壊れてもいいじゃん。 別のディスクを用意できてるなら。 809 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 23:33:12 ID:LjOdmO1l] >>806 いや、意外にも壊れない。 よっぽど最近のHDDの方が壊れてるよ。 kernelがupdateされるたびに/bootをtarでバックアップ取って /mnt/common(ウチのsamba公開ディレクトリ)に保存してるから もしHDDが壊れても、まだまだ170MBのHDDがあるから。。。 壊れてもHDD交換してパーティション作ってtarで復元して grubをインストールするだけだから。 810 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 00:43:24 ID:Zep3uocy] うちはデータしかRAID化してないなあ。 / や /boot や自前のデータがないfilesystemは適当バックアップだけ。 復旧に要する時間はまあそれなりに、ぐらいで考えてる。 811 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 01:48:02 ID:I7MAm7/Q] 飛んでもPXEで起動してくる構成 812 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 02:38:13 ID:GsxLLhRu] >>786 ソフトウェアRAIDで細かく使いわけしてる人は 少ないと思う。めんどくさすぎて。 起動部分をRAID1なら普通かな。 ハードウェアRAIDで可能ならそれもアリじゃね？ 813 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 02:44:06 ID:GsxLLhRu] うわ沢山。リロードしてなかった。 >>812 は忘れてくれ。 814 名前：login:Penguin [2008/02/20(水) 02:48:46 ID:3eSEJw3g] >>813 いや、いいんじゃないか。 俺なんかは3wareの9650SE-4PMLでRAID10（500GB*4）してるけど、/以下すべてRAID化してる。 815 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 03:01:21 ID:YArMzvpZ] mdで/bootがRAID1、/homeと/がそれぞれRAID10してるけど、 これってなにかめんどくさいっていうデメリットあるの？ 個人的には/bootのためにいろんなハード持ってくるのがややこしいんだけど。 816 名前：login:Penguin [2008/02/20(水) 08:27:58 ID:3eSEJw3g] >>815 >>mdで/bootがRAID1、/homeと/がそれぞれRAID10してるけど、 >>これってなにかめんどくさいっていうデメリットあるの？ 説明するのがめんどくさい、っていうデメリット。 817 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 12:31:55 ID:a4F59jek] >>814 ハードウェアRAID使うならそれが普通だと思う。 つか、そのためのハードウェアRAID。 難しい/面倒なこと何も考える必要がないw 818 名前：login:Penguin [2008/02/21(木) 00:59:49 ID:CnMgGiXf] RAIDの耐障害性について某スレのおかげで何がなんだかわかんなくなってきた。 RAID5をHDD*4台で構築したときに、どれかひとつのHDDに致命的な故障が発生したばあい、 そのサーバは通常稼動を続けたまま、HDDを入れ替えるまで稼動させることって できるんでしょうか。 RAID1+0というやつでは、同じストライプ組のRAID0 HDDが2台同時期に壊れなければ、そのまま運用を続けることができると勉強したのですが。 819 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 01:05:27 ID:0MyyZeE8] >>818 できなければ何の為のRAID5なんだよw 820 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 01:24:24 ID:LstAdxHS] 某スレってのはどこだ 821 名前：login:Penguin [2008/02/21(木) 08:29:25 ID:CnMgGiXf] >>819 できるのですね。　その場合、RAID5の仕組みから考えると障害時の縮退運転中の ホストCPUもしくはカード上のチップの処理負荷は結構なんじゃないかなと思いました >>820 ここです IDE/SATA RAIDカードあれこれ 28枚目 pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1198522312/933n- 822 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 10:19:15 ID:QU9gU0w5] >>821 レス番あってる? 823 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 22:56:55 ID:2FpKpxEt] >>818-819 通常稼動を続けたままできるかどうかは、RAID とは別の次元の話。 ハード / ソフトの対応が必要。 まともなサーバーなら大抵サポートしているけど、安物の NAS なんかだと 電源切らないと HDD の交換ができない奴もあるよ。 >>821 通常運用時も常にパリティの演算はやってるので、特に縮退運転中の負荷が 高いわけじゃない。 824 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 00:18:05 ID:lqV65jWf] 負荷が高いのはドライブのI/Oだよな。演算じゃなく。 825 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 00:42:49 ID:gxYR4a4l] I/Oウェイトが高くなるから、それなりに重くなる。 826 名前：login:Penguin [2008/02/22(金) 02:04:19 ID:Mw1lTqHM] パリティ演算が負荷にならないのであれば、RAID5がサーバ向けとしては最強っぽい感じがするな。 ML115を買ったばかりなんだけど、オンチップのソフトRAIDでRAID5 (HDD4台）でも 試してみよかな。 827 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 02:11:23 ID:rUW8ziB5] >>823 >通常運用時も常にパリティの演算はやってるので、 嘘だっ！ 828 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 06:09:35 ID:lqV65jWf] >>826 raid5デグレード時のリスクについてはさんざんこのスレでも 語られてるので、読んで納得してからGOすべし。 829 名前：login:Penguin [2008/02/22(金) 09:24:59 ID:91jcI2i+] >>828 なるほど、サンクス やっぱり、落としたくないサーバ＆障害が起きてもマシン負荷や付随リスクを抑えられるサーバにしたいので、RAID1+0にすることにします。 830 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/25(月) 06:57:27 ID:D7C/M5Y7] 教えて欲しい LinuxでRAID5のファイルサーバーを構築したいのだけど インストールから障害時の復旧方法が載ったHPって無い？ 探したけど、構築方法だけのページが多くて どこかお勧めがあったら教えて欲しい。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef