RAID総合スレッド No.3

1 名前：login:Penguin [2007/01/11(木) 12:55:58 ID:rL+q6m/Y] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 72 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/24(土) 03:31:20 ID:jErYcOQJ] >>70 正 73 名前：login:Penguin [2007/02/24(土) 15:09:12 ID:MbL5jte/] RAID6ならRAID5+スペアディスクのほうが良いだろ。 74 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/24(土) 17:45:18 ID:ZgJOy0Gl] 二重障害に対応できない。 75 名前：login:Penguin [2007/02/24(土) 18:22:06 ID:MbL5jte/] RAID6のひとって、スペアディスクつけてるの？ 76 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/25(日) 12:51:24 ID:EPXHhgqo] 付けないなら4-Way RAID1やるよ 77 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/26(月) 02:05:00 ID:W3wudzvE] >RAID6のひとって、スペアディスクつけてるの？ 遠隔地サーバーならともかく、自宅鯖の場合壊れたら 即交換できるからRaid6はいるけどスペアはいらない と思っている、12WaySoftRaid6の俺 78 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/26(月) 10:00:23 ID:dEzBE57o] RAID5 と RAID1 を比べて、スループットと シンプルさ、何かへんなことが起きたときの サルベージの可能性という点から考えての 「RAID1のほうが優れている」という主張には 同意できるんだけど、「RAID6よりRAID1の方が 優れているという主張っておかしくない？ たとえば www.13hz.jp/2006/09/raid6_695e.html とか RAID1だとスペアに切り替わるときにはエラー無く 当該ディスク（の片割れ）からすべてのデータが 読み出せるということが前提となっているわけで、 二重障害ということを考えていないんじゃないだろうか。 ディスクが二台壊れるという場合を考えると、 その壊れ方によってはRAID1では復旧できない。 79 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/26(月) 12:57:37 ID:mtS8QI8m] >「RAID X のほうが優れている」 そもそも単一の基準で全てをカバーできるなら こんなにいろいろな種類は存在してないよ だからそういう主張自体無意味だし反論も無駄 80 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/26(月) 13:17:37 ID:C16dA1y2] > ディスクが二台壊れるという場合を考えると、 > その壊れ方によってはRAID1では復旧できない。 二台とも完全に逝った場合はどうしようもないが、 セクタエラー程度なら、二台のデータを相互補完することで完全復旧する事も可能。 アレイの台数が増えれば、どれかが壊れる確率もそれだけ上がるし、 最小構成の2台でデータの保持ができ、 定期的なエラーセクタスキャンでほとんど回避できるとすれば わざわざRAID6に突貫して自滅する必要も無いだろう。 RAID6で処理が複雑になる分、バグ等の問題が無いのかと考えると現時点では微妙な気もするし。 81 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/26(月) 23:28:29 ID:VI1vlLsi] だよな。 俺たちのレベルだと、raid1+定期バックアップってのがいちばんよさそうだな。 読み書きの速度も落ちないしな。 RAIDコントローラの故障も考えると、ソフトウエアRAIDのほうがいいかもしれん。 最近のBIOSのRAID+dmraidでも、チップセット変わったら読み込めないよな? 82 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 00:35:02 ID:3idNzfzC] うむ、多少遅くても md が一番安心。 同じ（もしくは互換性のある）コントローラ積んだ RAIDカードがいつでも入手可能であるとは限らないし。 83 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 04:27:20 ID:hjhB7IjX] 自分はRAID6(スペアなし) + 定期Backupですね ネット越しにしか使用しないので読み書き速度は遅くても全然平気 むしろ、データの保全性のほうが重要なんで、ハードRAIDは 今までの経験で壊れる頃には同じ仕様のハードを手に入れるのが 困難になっているので、使わない >二台とも完全に逝った場合はどうしようもないが、 >セクタエラー程度なら、二台のデータを相互補完することで完全復旧する事も可能。 疑問なんですが、二台のデータのうちどっちの保持してるデータが正しいってどうやって分かるんでしょう？ Raid5,6ならパリティで分かるけど・・ 84 名前：login:Penguin [2007/02/27(火) 09:44:41 ID:3idNzfzC] >>83 読み出せたら正しい、正しくないものは読み出せない、 ということでそれ以上はあきらめるしかないだろうなぁ。 ハードディスクのセクタを記録するときにつけられている であろう Error Detection Code (CRCとか？) を すりぬけて正しくないものがたまたま読み出せてしまう ということも実際にはあるだろうと思うので、それはあきらめる。 ファイルごとに Tripwire みたくハッシュを取って置いて、 つじつまが合うように正しいと思われるほうを選択する という手もあるだろうけど、現実的じゃない気がする。 85 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 10:33:59 ID:mCUslleJ] >80 理屈はその通りだし、高級機ではそうしてくれるのかもしれない。 が... 現実はこういうヌケ作実装の多いこと: 一カ所セクタエラーが見つかると "障害あり" status に移って もう片方から全コピーをしようとする。 このときコピー元側の別の部分にエラーがあると... お亡くなり... 86 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 14:31:53 ID:3idNzfzC] >>85 そうなんだよな･･･ 再び先ほどはエラーがあったディスクのほうからの 読み出しを試みて･･・って言う具合にはしてくれない 実装も多いんだよね。 まぁ dd で交互に手動でがんばる、ということも 原理的には可能なんだろうけどね。って、 そういうツールを書けという話もあるが。 87 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 16:39:51 ID:QhBLHNeL] だからパーティション分割して細かいmdをいくつか作り、LVMで束ねる 88 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 19:17:56 ID:hjhB7IjX] mdの上にLVM・・ストレージのコントロール層を増やすごとにバグとかで ボリューム結合できなくなる可能性が増えるきがする・・・・ 昔LVM構成してたpvのヘッダが壊れて全体が読み出せなくなった悪夢が・・ (手動でヘッダを偽造してむりやり結合したけど） 89 名前：login:Penguin [2007/02/27(火) 19:52:19 ID:c7Z/JEvk] 3w 9650のpci-exp版動かしてる人柱なネ申はいらっさいますか？ 90 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 21:29:22 ID:iRfrQvRF] うーん、250GB*8のRAID5でext2で１パーティション切ったのは大失敗だなあ。 UPS保護してない時に電子レンジ+ドライヤー+炊飯器攻撃でぷつん。fsckでごりごりやり始めて早、２日間・・・。 1.6TB総なめするのにどんだけかかるんだか見当もつかん。俺アホだorz 無事回復してくれたら、一回データ総待避してext3にするなりLVMで管理するなりしよう・・・。 初心者でTB級のアレイ組む人、マジ気を付けろよー 91 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/27(火) 22:05:44 ID:3idNzfzC] >>90 tune2fs -j じゃだめなん？ ext2→ext3なら特に退避せずに安全に移行できると思うんだが。 俺なんか間違ってる？ 92 名前：login:Penguin [2007/02/27(火) 23:38:23 ID:vJg7XKnj] >>90　人柱乙！　すげー参考になりました。いやまじで。 ほかのファイルシステムにしたらどーなんのかやってみたいｗ 93 名前：login:Penguin [2007/02/28(水) 01:06:12 ID:OKX6DIDl] おれは ext3 で、RAID5(7+スペア)で、 3.5TB以上だけど、 マウント回数と前回のfsckからの時間をみて、 たまに boot 時に fsck でディスク総なめのチェックがかかるよね。 まぁ、しかたねーべ。タイミングはパラメータいじって調整はできるが、とくにしてない。 でも、おれは数時間で終わるけど？ ハードウェアRAIDは読み出しは速いってことか。 94 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/28(水) 01:33:35 ID:KXOqHZSX] ext2でfsckが二日以上かかるなんて話初めて聞いた。 最近はext2自体使わなくなったからなぁ >>90 ext2→ext3にする場合でも、fsckが必要な状態ではfsckが先だろう。 95 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/28(水) 01:35:24 ID:A1/xdUFc] うちのは250GB*6のRAID5。 ひとつのmd0として作成していて、そのうえにext3を作ってます。 メインメモリが448MBなんですが、たまにboot時に実行されるfsckで メモリ不足と表示されて途中でmd0へのfsckしくじります。 fstabからmd0外して再起動させて、きちんとCentOSが起動完了して からでないとfsckが完了しません。 多分、swap有効にする前にfsckが実行されているからかな〜と推測 していますが、あまり気にしていません。 今はmd0にLVM作ってlvol分ければよかったと後悔しています。 96 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/28(水) 13:02:00 ID:IgJHr+00] tune2fs -c0 -i0 97 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/28(水) 13:15:09 ID:A1/xdUFc] たしかに起動時のfsckチェックをなくしてやるってのも手ですけど ちょっとそれも少し怖いような気が。 fsckがswap有効後に実行されれば別に問題ないと思うんですが。 とりあえず仕様ってことであきらめてます。 でもレスさんくす。 98 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/28(水) 13:44:42 ID:1/vmpLar] まだおわんないなー、グラフ表示のオプション付けた時のグラフ表示、何故か100%になった後また0%になってたし、 もしかして何かバグにぶちあたってるのかなあ・・・・。いくらなんでも３日間近くかかるのは変だよね？ >>91 fsck終わったら試してみるです。thx。 >>93 H/Wだと確かドライバとコントローラ側で上手く騙して素通りさせるんじゃありませんでしたっけ？ fsckの層の更に奥で本当のチェックを走らせてるようなイメージで・・・・。 >>95 参考までにお聞きしたいんですが、fsck完了までどれぐらいかかりましたか？ 99 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/02/28(水) 14:04:29 ID:A1/xdUFc] OS起動時のfsckだと、4時間後ぐらいに50%ほど終わってから 「メモリのアロケートができねーよ」 っていう英文吹いてメンテナンスモードになってしまいました。 X上でfsck手動でやった場合は1時間ほどで終わりましたよ。 私のスペックさらしておきます。 P3-500MHz 448MB P2B-F Sil3112&Sil3114に250GB*6でmd0(RAID5)作って直接ext3。 100 名前：login:Penguin [2007/03/01(木) 18:46:38 ID:08JSMW9W] １００もらた 101 名前：login:Penguin [2007/03/01(木) 19:42:30 ID:mUhR0CCU] フリーズしたから再起動してみたら RAIDボリュームはパリティを初期化しています・・・って出たけど何だこれ？ 処理すっげえ遅くなるし・・・ なんとかなんない？ 102 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/01(木) 19:58:56 ID:NQR7midD] どんな表示か分からないけど そういう時はじっとおとなしく処理が終わるまで待つが吉 103 名前：login:Penguin [2007/03/01(木) 20:07:48 ID:mUhR0CCU] >>102 ｻﾝｸｽ 何か右下にHDみたいなアイコンが出てきて青く点滅してる感じなのよ しかし、おとなしく処理待ちか・・・ 下手すりゃ4時間くらい待たなきゃならんのかorz 104 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/01(木) 22:52:23 ID:nupw/141] 正常にシャットダウンせんかったら整合性保障できないもんな 105 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/02(金) 00:36:51 ID:eW4eFg7f] fsckがメモリリークとかしてると痛いかも。 fsckって途中で止めてしまっても、 　残り＝開始前の状態-止めるまでに直した部分 ってなってくれるのかな？それとも 　残り＝開始前の状態より酷い状態 になってしまうのだろうか？ 前者なら思い切ってリセットボタンという手も・・・ 106 名前：sage [2007/03/02(金) 20:06:18 ID:cqGe228H] どなたかファイバーチャネルでデイジーチェーンした方はいませんか？ 107 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/02(金) 21:06:07 ID:gjkd0HI/] 一度使ってみたいんだけどなぁ まともに買うとボード1枚15万とかするので手が出せない。 メリットもわかりにくいしなぁ 108 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/03(土) 12:35:21 ID:70VeM9gA] >>82 デュアルコアになって、CPU(ソフトウエア)でRAIDしたほうが、 じつはパフォーマンス良いんじゃないのか? とか思う。エロい人教えて。 109 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/03(土) 14:12:15 ID:EzVf6r0L] >>108 デュアルコアでもデュアルプロセッサだろうとメモリとのやりとりをするバスは RAIDシステムとそれ以外(その他のOSサービス)で共有することになるわけで、 その点でのデメリットは大きいと思う。 110 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/03(土) 21:05:07 ID:70VeM9gA] >>109 だよな。 「やっぱハードウエアRAIDでしょ」と思っていた自分が子供でしたよ。 今はどう考えてもソフトウエアRAIDがいいな。 もちろん、大規模になるとべつだけどね。 111 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/05(月) 00:21:46 ID:KKn14MUG] >>59 centosでインストールできたぞ 対応するドライバを使っていないからHDDを認識できていないと思われる 返信くれれば作業の詳細を書く 俺の場合はCentOS4.4になるが、他も多分大して変わらんだろう 112 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/05(月) 09:01:53 ID:FNbXW+R/] >>109　と　>>110　の会話が かみ合っていない気がする件について。 113 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/05(月) 19:46:05 ID:Bo3y/qbe] 中華、思い切り、かみ合って無い、に千俵。 114 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/28(水) 03:48:38 ID:QgViIyaO] ソフトウェアRAID1作ってみた。 ハードウェアRAIDに慣れすぎていると遅くて重い感じがした。 RAIDからブートしようとするとめんどくさかった。メリットは安いだけかも・・・・ で、調べてわからなかったのでちょっと聞きたいんだが、 ソフトウェアRAIDって、ベリファイ(一貫性チェックともいう）未実装？ fsでmount中のパーティションをddで読み出してverifyするわけにはいかんよな・・・・ 115 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/28(水) 22:32:56 ID:zDe69L2m] >>114 > ソフトウェアRAIDって、ベリファイ(一貫性チェックともいう）未実装？ お前が作った RAID のことはお前にしかわからないと思うぞ。 116 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/28(水) 23:02:12 ID:9F05PYRT] そういう意味ではないと思われ 117 名前：login:Penguin [2007/03/29(木) 19:17:50 ID:2wW+hfh/] >>114 HDD1とHDD2でRAID1ミラーリングしてたとして、 HDD1とHDD2から同じブロックのデータを読み込んだときに、 読み込んだ値が同じかどうかのチェックをしてるかどうかってこと？ してるとは思うけど、もし違った場合どうするんだろうね？ 同じ値が得られるまで何回も読み込んでみて、 同じ値が得られないままタイムアウトエラーになったら、 そのままIOエラーとして返すとかかな？ その場合、HDD1とHDD2のどっちの値が正しいのかどうやって知るんだろうね？ HDDからエラーが返ってくれば分かるけど、 必ずしもエラーが返ってくるとは限らなさそう。 誰か詳しい人教えて〜。 しかし、ZFSはFSでチェックサム持ってるから強いね。 118 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/03/29(木) 23:14:05 ID:ykGgWiUN] >>116 じゃあどういう意味が説明してくれ。 >>117 HDD は、セクタ単位でデータが正しいかチェックする仕組みを持ってるから どっちのデータが正しいかはわかる。 (何らかの不具合で) 両方の HDD から正常に読み出せたデータが不一致だっ た時の処理は作った人に聞くしかない。 119 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/05(木) 23:40:05 ID:nDPSs4fG] ソフトウエアRAIDのraid1で、3台のミラーってできますか? 120 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/06(金) 05:16:34 ID:KpdA9UKj] ソフト次第です。 121 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/06(金) 21:25:17 ID:g0fQ3ChS] >>120 そりゃそうでしょうね。 122 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/08(日) 10:00:54 ID:86gp4iQZ] はやくダブルパリティ版RAID-Zをつかいたいー ところで玄蔵x4とかのeSATAを分岐させる箱はLinuxで使えてるの? 123 名前：login:Penguin [2007/04/16(月) 20:46:11 ID:/KluuheB] HDD4台でSoftware RAID10 Software RAID1を2つ作ってlvm2でまとめる(疑似RAID10?) ってCentOSのインストールでやろうとしてもできないよね？ mdadm使わないとできないよね？ 124 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/16(月) 20:47:21 ID:0mxiBl50] どうしてハードウェアRAIDにしないの？ 宗教的な理由？ 125 名前：login:Penguin [2007/04/16(月) 21:05:40 ID:/KluuheB] カード買う金ねーもん。。 126 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/16(月) 21:11:36 ID:LpIK41OU] ハードウェアRAID買って、カードが壊れたらどーすんのよ。 予備でもう一枚買っとく？ 127 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/16(月) 22:10:47 ID:pbo5v1pa] 二重化する。 128 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/18(水) 18:34:31 ID:3M95DZbq] ソフトが壊れる可能性を考えないのが不思議。 129 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/18(水) 23:12:53 ID:hmudUlPg] カードが壊れる可能性と、ソフトが壊れるwwww可能性ってどっちが高いよ？ 釣られた？俺？ 130 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/19(木) 01:35:19 ID:SWHw1ugZ] >>129 ソフト的(論理的)に壊れることも結構ある。 RAIDカードのドライバが案外いい加減なんだよね。 ホントの高級機はさわったこと無いので分からないけど。 131 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/19(木) 01:57:37 ID:1Q3DqUtt] メモリ逝かれてるんちゃう（藁） 132 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/19(木) 04:25:49 ID:lhKQmjpD] ソフト的に壊れないものだと思っているの? 結局はちゃんとした試験をしたものの信頼性が高いが、 LinuxのソフトRAIDがどれほどの試験を受けているんだ? ちゃんと試験をパスしたハードウェアRAIDの方がまし。 ドライバがタコだと意味ないが、大抵クリティカルな用途では ハードウェアRAIDが使われているからそういう用途のRAIDカードは ドライバもよくできてる。 133 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/19(木) 04:42:48 ID:1Q3DqUtt] それは壊れるんじゃなくて、はじめからバグがあるってことだろ。 意味が全然違うじゃん。 134 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/19(木) 06:44:01 ID:QdpW4zuB] >>132 うん十万もする RAID カードのファーム不良でデータ飛ばした奴もいるけどな。(w 品質はハード/ソフトの違いよりかけられる金に比例するよ。 135 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/19(木) 23:20:50 ID:xAH8B/OD] コネクタ・ケーブルの接触不良の類 ＞ デバイスコントローラーの安定性 ＞ ハード･ソフトの違い ハードRAIDの心配する奴に限って、電源容量不足だったり、拡張スロット全部埋まってたり、 トラブルの原因になるような物を抱えてたりするからな。 「RAIDなんて危なくて仕方ないじゃないですか」は名言 136 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/21(土) 03:03:27 ID:CyliSnvd] > 2.6.16.40（2月10日） > ・md/raid1:raid1でrepairが動いていなかったのを動くようにする どこでエンバグしたのか、そもそも入っていなかったのか・・・・ 137 名前：login:Penguin [2007/04/21(土) 23:05:20 ID:tkUNTSZw] 皆様質問です! Linux でハードウェア RAID1 は何年も管理してるんだけど、 このたび初めて mdadm で RAID1 を構築しようと思ってます。 で、同じハードディスクを 2 台用意してミラーリング、 パーティションは、例えば / と /home に分けるとしたら、 あらかじめパーティションを切っておいて、 /dev/sda1 + /dev/sdb1 = /dev/md0 /dev/sda2 + /dev/sdb2 = /dev/md1 とするのが一般的? それとも、ドライブ丸ごとミラーリングの設定にして、 その上でパーティションを切って、 /dev/md/d0p1 /dev/md/d0p2 とするのが一般的? 一般的というか、「普通はこうだな」とか、 「こっちはこうだけど、こっちはこうだぜ」みたいな意見があったら、 ぜひ教えてください! 138 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/04/21(土) 23:23:31 ID:1Bn4OOj9] へ〜Linuxのmdって /dev/md/d0p1 /dev/md/d0p2 こんなんができるんだな。 俺的には、LVMを併用するのがお勧めだけど、 LVMを使わない、かつ最初からディスクを全部使わないのであれば、 /dev/sda1 + /dev/sdb1 = /dev/md0 /dev/sda2 + /dev/sdb2 = /dev/md1 とする方がいいんでない？ 139 名前：137 mailto:sage [2007/04/22(日) 22:40:29 ID:+3FVnusb] >>138 thanks! まだまだいろいろ試してます。 柔軟すぎて困りますねｗ 140 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/08(火) 06:43:34 ID:v39MavRU] mdadm使ってSATA2.5のハードディスクでソフトウェアraid1したんでうすが、hdparamで測定すると 単体でもraid1でも読み込み速度が59MB/secくらいです。 こんなもんでしょうか？ raid1って書き込み速度が単体と同じで読み込みが倍速近いと思ってたんですが… 141 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/08(火) 07:38:59 ID:AozcXxGK] 単体とRAID1とでは読み込み/書き込みともに差がない。 ただ、ソフトウェアRAID1だと、若干書き込みが遅くなる傾向にはある（sync書き込みの場合）。 142 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/08(火) 09:46:36 ID:Yye/G8Wq] 初のソフトウェアRAID完了しました。 既存システムをRAID1で組んだのだけど想像以上に面倒だった。 ところで、swap領域って同期させたほうがいいの？ swap まで Linux raid autodetect にしてしまったけど、 そのままでよかったのかな・・・。 143 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/09(水) 00:38:51 ID:SZLDgyq7] 私のはファイル保管用の所だけraidにしてるけど、システム自体はraidにしてない。 吹き飛んだら再インストールすればいいやって。 システム部をraid化したんなら、swapもraidにするべきだす。 144 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/09(水) 04:58:51 ID:xXQdi+I9] ソフトウェアRAID1では無理かも知れんけど、 ハードウェアRAID1では読み込み高速化されるものがあるよ >>140 のケースだと、ソフトウェアRAIDだってことと、2.5インチだってことが足を引っ張ってる気がするな。 HDDが大きくなれば速くなるってわけではないけど、回転数による影響とか意外と大きい 145 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/11(金) 12:22:43 ID:ghbhAoqH] ソフトウェアの RAID0 だとそれなりにちゃんと速くなるんだから、RAID1 でも読み込みくらいは速くなってほしいよなぁ。 146 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/11(金) 13:22:15 ID:QfcwKvji] raid10? 147 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/11(金) 16:22:41 ID:RIJa5Yv3] >145 性能に気をつけている実装なら当然速くなるよ 148 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/12(土) 05:52:15 ID:ZsVZjbK0] >>147 md サブシステムは・・・ってことか・・・ 149 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/16(水) 20:20:42 ID:Wofqb0v9] md(4)のRAID1の項に The driver attempts to distribute read requests across all devices to maximise performance. ってちゃんと書いてあるけどな 150 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/18(金) 21:32:04 ID:QMx07kDX] 書いてあるけど、そのとおりになってない。 設定項目とかも見当たらないしなぁ。 151 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/19(土) 02:48:30 ID:bPpyS5/5] ＞設定項目 おまえあほだな 152 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/19(土) 12:22:57 ID:hG3gQkhb] >>151 何かあるかなー、と思って md と mdadm の manpage、/proc 以下なんかを探してみたけど、 特に設定できるようなものは見つけることができなかったから、そう書いただけ。 あほで結構。 153 名前：login:Penguin [2007/05/22(火) 12:29:38 ID:RMtpi8D3] コマンドラインからraidのドライバを調べることってできませんか centosなんですが 154 名前：login:Penguin [2007/05/22(火) 14:47:53 ID:ULbOvhBc] ソフトウェアraidなら mdadm --version　か mdadm -v でできない？ 155 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/22(火) 16:42:47 ID:IzkVC+2e] >>153 /sbin/modinfo raid0 /sbin/modinfo raid1 /sbin/modinfo raid10 /sbin/modinfo raid456 とか 156 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/24(木) 02:56:20 ID:EhbBIrN2] >>155 どうもそれっぽい ありがと 157 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/28(月) 18:35:42 ID:JVkG/VZ5] 新しいディスクをmdadmでRAID1に追加してsyncさせようとしたら、 途中で不良セクタが検出されてfailedされてしまった。 不良セクタが1つでも存在すると構成ディスクとしては使用不能なん? 故障箇所だけ避けたりできるとちょっと嬉しいんだが。 158 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/28(月) 18:44:05 ID:fIlzNq6x] おまいはいったいなんのためにRAID1をつかっているのだ？ 159 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/28(月) 19:17:26 ID:AcK8PEIn] >>157 Googleの発表した統計によると 不良箇所が一箇所でもあるとHDDの残り寿命はあとわずか 160 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/28(月) 19:20:50 ID:SCVXxM1y] >>157 なんみょうほうれんげきょう 161 名前：157 mailto:sage [2007/05/28(月) 20:18:58 ID:JVkG/VZ5] >>158-160 特定の箇所だけでなく、ディスク全体がもうすぐだめぽなのね。了解。 新しいの買って来るか。 162 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/30(水) 02:13:05 ID:kBP+D+YZ] そんなことない もう一度物理フォーマットをしてだな 163 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/30(水) 02:40:36 ID:+V1y8uwn] e2fsck -c ってどうなんだろう。 少しは延命になるのかな？ ま、焼け石に水ってところだろうけど・・・ 164 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/30(水) 10:10:41 ID:DeuYvm7G] >>162 IDEのディスクならOSにエラーがあがってくる時点で 代替セクタ使いきってるよ。 165 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/31(木) 00:34:56 ID:ws8wZind] だから もう一度物理フォーマットをしてだな 166 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/05/31(木) 01:23:54 ID:eGl1+68x] >>164 自動交代処理は必ずうまくいくわけではない。 読み出し時の交代処理は、 何度かリトライして読めたら予防的に交代処理を行う、 というものだが、即死している場合はエラーを上げるほかない。 >>165 最近のATAのHDDは物理フォーマットは出来ない。 メーカーのフォーマットツールもゼロクリアしてるだけだ。 ゼロクリアすると不良セクターが交代処理されて見えなくなる。 ゼロクリアした後、またすぐにエラーが出たらもうダメ。 何度ゼロクリアしてもまたエラーが増殖し、いずれHDD全体が死ぬ。 もしゼロクリアする事で幸運にもエラーが出なくなったら、 それは単発的なエラーで、そのまま使っても大丈夫って事。 脳も物理フォーマット出来たらいいのに 167 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/02(土) 00:00:51 ID:nlfNJz/5] >>166 > 最近のATAのHDDは物理フォーマットは出来ない。 > メーカーのフォーマットツールもゼロクリアしてるだけだ。 > 脳も物理フォーマット出来たらいいのに 自分の脳みそゼロクリア頑張れ 168 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/02(土) 20:48:22 ID:UPbjiBU5] www.amazon.co.jp/gp/product/4774130923/ 中身の薄そうな本だ 169 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/04(月) 14:00:21 ID:E2VeCvlM] 今6台でＲＡＩＤ5組んでるんですが Version : 00.90.03 Creation Time : Mon May 21 01:17:19 2007 Raid Level : raid5 Array Size : 1562842880 (1490.44 GiB 1600.35 GB) Device Size : 312568576 (298.09 GiB 320.07 GB) Raid Devices : 6 Total Devices : 6 Preferred Minor : 3 Persistence : Superblock is persistent Update Time : Mon Jun 4 07:40:31 2007 State : clean Active Devices : 6 Working Devices : 6 Failed Devices : 0 Spare Devices : 0 Layout : left-symmetric Chunk Size : 64K UUID : 1894a7af:0fa76ca5:a7012d86:b60e930f (local to host parple) Events : 0.207858 Number Major Minor RaidDevice State 0 56 1 0 active sync /dev/hdi1 1 57 1 1 active sync /dev/hdk1 2 8 4 2 active sync /dev/sda4 3 8 20 3 active sync /dev/sdb4 4 34 1 4 active sync /dev/hdg1 5 33 1 5 active sync /dev/hde1 ＞Preferred Minor : 3 これはどういう意味なんでしょうか？3という数字に思いあたりが無い。 170 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/04(月) 14:12:40 ID:7VwOIeVK] >>169 そのArrayは、md3ではありませんか？ ぐぐってみたら、こんなのが出てたので･･･ ttp://lists.debian.or.jp/debian-users/200512/msg00039.html 171 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/04(月) 14:54:42 ID:E2VeCvlM] >>170 当たりです。Mmd2は2、md3は3になってました。 どうもありがと〜 172 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/14(土) 16:31:06 ID:O5DZ0PBR] # なんか書き込みミスったのでもう一回 いまさらかもしれんけど、RAID5のディスク追加reshape成功したので報告 ディスク5台+スペア1台 → ディスク6台 debian etch カーネルは linux-image-2.6.18-4-i686.deb そのまま mdadmを2.5.9→2.6.2に入替

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef