[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 03/25 17:52 / Filesize : 300 KB / Number-of Response : 996
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

RAID総合スレッド No.3



1 名前:login:Penguin [2007/01/11(木) 12:55:58 ID:rL+q6m/Y]
Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。
マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう

スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/

Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html

Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/

... あと続けてくらさい。

623 名前:login:Penguin [2008/01/30(水) 16:29:18 ID:p8UdA4TA]
今更こっそり>393にレスしてみる。GParted使用。
44GBを30GBにするのに15時間かかった。まぁ
|sda1(16GB)|sda2(44GB)| なのを
|sda1(16GB)|sda2(30GB)|free(14GB)| にして
|sda1(16GB)|free(16GB)|sda2(30GB)| と移動してから
|sda1(30GB)|sda2(30GB) になんぞしているのが悪いのか、NTFSが悪いのか。

なお現在進行形でsda1を拡張中。残り時間が30分と表示されているので
たぶんあと90分くらいかかる。この処理に24時間以上かかるとはなー。

624 名前:login:Penguin [2008/01/30(水) 16:30:02 ID:p8UdA4TA]
ぬああああああああああああ二重送信してしまった

ちんこ切ってくる

625 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 18:05:47 ID:PeD2J8tS]
>>621
> > /dev/sd[abcd]6
> HDL-GTのmdはパーティション6番目使うのが普通なの?

はい、

sda1 204MB
sda2 400MB
sda3 1GB
sda4(拡張)
├sda5 518MB
└sda6 230GB ←ここがRAID5でXFS

このようになっています。
他のパーティーションはRAID1で組まれててext3だったりします。

626 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 21:32:01 ID:wxcklNQA]
なんか妙にパーティションをたくさん切られてるよね。

普通のmdとは違う実装方法をしていたら、手が出せないよねえ。

627 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 22:06:13 ID:wxcklNQA]
とりあえず
# mdadm -E /dev/sda6
で状態は見れるんでしょうか?

628 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 23:34:24 ID:x5QwYMj+]
mdのoffsetとnear試しました(冗長性)

ディスクは全部4台構成(全て2G)

mdadm --create /dev/md0 --level=raid10 --layout=n2 --raid-devices=4 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1
md0のサイズは4G、利用可能率50%
sdb、sdc、sdd、sde1つをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdcをVMから見えなくする→アレイ崩れる
sdb、sddをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdeをVMから見えなくする→問題なし
sdc、sddをVMから見えなくする→問題なし
sdc、sdeをVMから見えなくする→問題なし
sdd、sdeをVMから見えなくする→アレイ崩れる
結果:1台障害は100%問題なし、2台目障害は1/3の確率でアウト
  やっぱり1台目と2台目、3台目と4台目でRAID1だったようです
wikiの書き込みから推定するに、下の図のようなレイアウト(左側から1台目、2台目・・・)
1 1 2 2
3 3 4 4
5 5 6 6
7 7 8 8

629 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 23:37:26 ID:x5QwYMj+]
mdadm --create /dev/md0 --level=raid10 --layout=o2 --raid-devices=4 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1
md0のサイズは4G、利用可能率50%
sdb、sdc、sdd、sde1つをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdcをVMから見えなくする→アレイ崩れる
sdb、sddをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdeをVMから見えなくする→問題なしに見えたが、re-addで無限ループになってアウト
sdc、sddをVMから見えなくする→アレイ崩れる
sdc、sdeをVMから見えなくする→問題なし
sdd、sdeをVMから見えなくする→アレイ崩れる
結果:sdb、sdeをアレイ崩れとしたら1台障害は100%問題なし、2台目障害は2/3の確率でアウト
 どうも不安定な気がする。sdb、sde意外にもsdcsdeあたりでも変になって再構築してます・・・
wikiの書き込みから推定するに、下の図のようなレイアウト(左側から1台目、2台目・・・)
1 2 3 4
4 1 2 3
5 6 7 8
8 5 6 7


n3とo3もやりたかったんだが、アレイ構築の最後でVMがハング。うちのバージョンが古いせいかも
推定としてはn3とo3両方2台障害でも100%大丈夫なんだがなあ

o2を使う場合は実環境で事前テストしてください、今回の印象だとどーにも動作怪しい
パフォーマンス差についてもさっぱり。レイアウトから想像すると、o2のほうがn2より早そうな予感がするかなーってところ

630 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 12:23:09 ID:SwZ0bbCA]
>>627
レスありがとうございます。

全てのディスクで、
mdadm: No superblock detected on /dev/sd*
と出ます。

631 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 17:05:31 ID:KV+A+s93]
超基本的な質問があるんだけど

2台でハードウエアRAID1組んでて1台が壊れた場合、
残った1台も取り出してSATA→USBケーブルか何かつないで普通にアクセスできる?



632 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 17:11:08 ID:KSncdjll]
できる
けどHDDがPATAだと無理

633 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 17:16:31 ID:KV+A+s93]
うほ!即効ありがとう。

じゃSATA使ってる
buffalo.jp/products/catalog/item/h/hd-wiu2_r1/
とかなら大丈夫なのか。。買うかな。


634 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 19:21:58 ID:jIoJh5GZ]
>>630
う〜ん。。。
正直なところダメだこりゃ、と言いたい。

パーティション情報は残っているのにRAIDの情報だけが消去されるってのはおかしな話よね。
壊れているんじゃなくて、何かが誤動作してRAID情報だけを消してしまったのかな?
素直に一度メーカーに問い合わせてみた方がいいかも。

635 名前:login:Penguin [2008/02/01(金) 00:10:42 ID:skbei6UK]
3wareもしくはその他でハードウェアRAIDが組めるインタフェースカード
安価でおすすめのものを教えてもらえませんか?
動作環境はCentOSでRAID10で運用したいです

636 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 01:28:03 ID:r8ITSzIN]
>>630 >>634
古い LInux 使ってて /dev/sd** のはずが、 /dev/hd** になってたりして。

637 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 10:11:44 ID:gycrWFaA]
> けどHDDがPATAだと無理
なぜ?
SATAとPATAって運用上はデバイス名が違うだけだと思っていたのですが…
だとするといまPATAでミラーしてるけど万一を考えてSATAで組み直した方が良いのかな?

638 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 10:15:09 ID:EV/CxyDO]
PATAにSATA→USBケーブルは使えないな確かに

639 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 10:18:14 ID:dBBUm++4]
自宅マシンでミラーリングとかお前ら余裕あるなー。
俺はRAID5で精一杯だよ。

640 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 11:29:09 ID:r8ITSzIN]
>>637
インターフェースが何でもソフトウェアraidなら問題ないよ。
DVD-RAMでやった人もいるくらいなんだから。
ただし、認識タイミングの違いでraid自動認識がこけることがある。

641 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 13:11:43 ID:3oRMUEgb]
>>635
「安価」っていくら位を想定してるの?
3wareがOKってことは10万以下とか?



642 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 13:12:39 ID:GwcDPWoT]
>>641
アンカーつけて教えてくださいの意味w

643 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 14:43:27 ID:UDB5KdfE]
>>639
RAID5組むくらいなら普通に4台マウントさせて
2台分バックアップ用にしたほうがまだマシ。
コエーぞ5は。

644 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 14:51:08 ID:3oRMUEgb]
何がどう怖いのか詳しくplz

645 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 14:51:41 ID:qDeRbLmC]
>>643
バックアップはバックアップとして別に用意するでしょ。

646 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:07:40 ID:myloF96k]
もしかして、RAIDがバックアップ装置の代わりになると思ってると思ってるヤツがLinux板に居るの?

647 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:09:46 ID:N4C2bCGe]
>>644

一台死ぬ→raid5だから平気さ(w。
入れ替えてリビルドする→生き残りの全てが高負荷状態に。
raidの仲間はたいてい同じロットの同じ製品。一台が死ぬころ
にはみんな寿命が近くても不思議ではない。
生き残りのうちの一台が……
全滅orz。

ってことが起こりやすい。っていうか割と起きる。

リビルド時に負荷がかかるのが、生き残りのうちの片割れな、
10の方がそういった意味では安心。

648 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:10:28 ID:3oRMUEgb]
怖いかどうかはともかく、大容量のドライブがここまで安くなってしまうと、
台数が増えるほど有利になる RAID5 の価値が低下してるのは確かだね。
同じ750GB 4台なら 3台でRAID5 + 1台 spare より
RAID1 + 0 の方が速度も安心感もあって使える容量は同じ 1.5TBだもんね。

RAID5が有利になるのは 5台以上で構成する場合だろうけど、
個人の利用ではそんなに容量デカくする必要ない人が多いだろうし。
まぁ今現在なら 500GB×5 で RAID5 + spare という選択肢の方が安いのは確かだけど、
750GBのだってすぐに安くなるだろうし。
物理的な台数は少ない方が故障発生率も下がるし。

649 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:13:50 ID:N4C2bCGe]
>>647
訂正。

>>644
上にスクロールしてみろ。

650 名前:635 [2008/02/01(金) 15:15:13 ID:skbei6UK]
>>641
やっぱり10万くらいになってしまいますか
安価とはいえ、5万以内には収めたいと思っているんですが、ちゃんとしたハードウェアRAIDで1+0を組んでみたいと思っているので、
10万ほどなら予算を用意したいと思います。

651 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:15:42 ID:3oRMUEgb]
>>647
「割と」起きる?
俺は一度も経験したことないな〜。
3wareのハードウェアRAID5構成のPCが
4台24時間稼働してるけど。

もっとも、ハードディスクをまとめて買うときは
最低でも最低2軒以上で分けて購入してるけどね。



652 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:16:39 ID:3oRMUEgb]
ありゃ「最低」一つ消し忘れw

653 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:17:53 ID:myloF96k]
>>650
とりあえず、誤爆を謝罪してこい

654 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:18:44 ID:3oRMUEgb]
>>650
いや、なってしまいますか、ではなく、
予算とかスペック(必要なポート数など)とか分からんと
誰にも答えられないよ、と。

655 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:21:22 ID:r8ITSzIN]
>643
リビルドの速度制限しとけば、それほどでも無いと思うがなあ。

656 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:21:49 ID:N4C2bCGe]
>>651
幸運なだけかと思ったら、

> もっとも、ハードディスクをまとめて買うときは
> 最低でも最低2軒以上で分けて購入してるけどね。

しっかり気をつかっていらっしゃるのですね。
見習います。

657 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:24:43 ID:r8ITSzIN]
>648
4台でraid5なら2台容量1台スペアより
普通に3台容量の構成にするだろjk。

658 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:26:30 ID:3oRMUEgb]
>>656
あと、これは当然のことながら、RAIDでは「サーバー向け」のドライブしか使わない。
以前なら Maxtor の MaxLineシリーズ。
最近は Seagate の Barracuda ESシリーズ。

「4台」のうち、一番古くから動いてる PCは 丸5年くらい稼働させてるけど、
rebuild中のトラブルでデータを失ったことは一度もない。

659 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:27:47 ID:3oRMUEgb]
>>657
それこそ危険極まりないと思うけど。
RAID使ってる意味がほとんど意味がないような。

660 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:28:14 ID:3oRMUEgb]
あ〜〜〜またダブった!!!
落ち着け > 俺

661 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:39:25 ID:r8ITSzIN]
>659
一台死んでも余裕があるよ。リビルドのリスクに関しては >655



662 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:46:24 ID:3oRMUEgb]
俺が気にしてるのは rebuild ではなく、 degraded のリスクなんだけどね。
ドライブが故障したとき、「即座」に次のドライブが入手できるか分からんので。
要するに、故障した時点でスペアのドライブを買ってくるか、予め買っておくかの違いだよね。
ケチケチしないで、一台くらい余分に買っておこうよ。せっかくRAID使うんだったら。

ドライブの大容量・低価格化時代でのRAID5の一番のメリットは、
容量不足になったとき、柔軟に容量増加が可能である、ということだと思う。
後で容量が不足する可能性があるならば、
スタート時点には無駄と思える「4台でRAID5 + spare」にも意味がある訳で。
(後で5台、6台と増やすことを前提に)

663 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:48:48 ID:o1JkhWu7]
>>662
なんでそれをRAIDのフレームワークでやらにゃならんの?
lvmがあるのに。

664 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:50:41 ID:3oRMUEgb]
RAIDとLVMは用途が全然違うんだけど?
当然RAID上にLVMですよ。
でないと「柔軟に容量変更」できないじゃん。

665 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:58:45 ID:r8ITSzIN]
>662
自分は500Gディスクなら十進数の500Gを狙ってfdiskで毎回
パーティション確保して、それからraid構成してるので、
少なくとも「メーカーやモデルによる容量の差」が原因の
入手性で問題出たこと無いよ。

他に入手性に影響のある要素ってあるだろうか。

666 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:02:01 ID:o1JkhWu7]
>>664
すまん。じゃ、RAID5のメリットをもう一度別の表現で説明してくれないか。

667 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:15:09 ID:dBBUm++4]
RAID5にスペア用意するぐらいならRAID6でいいんじゃないの?

668 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:19:29 ID:r8ITSzIN]
>667
だよね。
管理の手間が単純化できるし、デグレードしたからといって
急にゴリゴリする必要もない。


669 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:24:39 ID:3oRMUEgb]
>>665
例えば「今出張中で、帰るのは一週間後」てのは?
クソ忙しくて再来週末まで買い物なんか行く暇がない! なんてことはよくあるのでは。
俺は東京在住だが、「サーバ向け」のドライブはやっぱりアキバ以外ではあまり置いてない。
(あってもゲロ高い)
地方に住んでりゃもっと大変だろうね。
あるいは「給料前で金がない」とかw
「すぐに入手できない」状況なんていくらでも思いつく。
hot spareはその間ハラハラしないで済む保険代だと思えばいいのでは。

容量については、最悪ひとつ大きいのを買えばいいんで
確かにあまり問題にはならないでしょう。

670 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:25:34 ID:3oRMUEgb]
>>666
このスレ頭から読み直してください。

>>667
まぁそうだね。
話の流れが >>639 (ミラーリング : RAID5)から来てるだけで。

671 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:30:45 ID:r8ITSzIN]
>669
サーバ向けね。確かにそれだと入手性はあるかもな。
半日〜二日ほどデグレード状態でドキドキってのも
そりゃあったし。



672 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 17:10:17 ID:dBBUm++4]
なんかだんだんRAID6にしたくなってきたなー。
mdでRAID5から移行できればいいのに。

673 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 19:45:04 ID:qr3ykgm1]
俺はHPの6連装DDS4ドライブつけてるから、RAID5でも別に怖くない。
オートチェンジャーとして動くようにスクリプトも作ったし。

一度だけHDDが壊れたことがあったけど、HDD交換する前にすかさず
dumpでバックアップ取った。
いいよDDSいいよ。

最近LTOが欲しいけど。

674 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 20:52:08 ID:wB5OamBS]
ここの香具師らはペンギン板だからソフトウエアRAIDだよな?
それならRAID5でリビルド時の負荷を軽減させたければ寿命と思われる一台目が死んだときに同数のHDDを用意して一旦アレイを解除してドライブ単位でデータを写せばいい
そして欠落している一台分は古いドライブでリビルドして御役御免で売っぱらう
この際に二台目が死んでも新しいドライブのデータでリビルドすればいい
この方法の欠点は多少コストがかかることと一旦データがオフラインになるということだな
でもリビルド時のリスクはRAID1並に下げられるから個人的には十分な費用対効果が期待できると思う

俺もDDSでバックアップとりたいけどデータ量が多すぎてとりきれない…
小さいデータで重要なものはDDSとMOでバックアップしてる

675 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 21:56:38 ID:qr3ykgm1]
自分のは使用量1TBくらいだけど、6連装DDSドライブを使えば割と快適にバックアップ取れるよ。
19時くらいにマガジンをセットして、dumpスタート。
テープエンドを検知したら次のテープを自動的にセットするようにスクリプト書いたから。
朝には6本全て使い切っててマガジン吐き出して、次のテープをセットしたマガジンをセットして
会社に行く。

会社から帰ったらまたマガジンを変えて翌朝にまたマガジンを変えて・・・。
だいたい2日くらいあればバックアップできる。
ずっと家に居れるんなら、もっと早く終わるとは思うけど。

ヤフオクで内蔵型を5000円くらいでゲットできたから、うれしくてね〜。

676 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 03:25:38 ID:zu1IjSu5]
>>674
移動先のドライブに負荷かけたテストしてないと、
かえって初期不良に当たりやすくなる気がするが。

677 名前:654 [2008/02/02(土) 12:56:37 ID:XKGlbsjJ]
すみません、予算などをまとめると
総額10万以内、PC本体、メモリ増設、ハードウェアRAID(RAID10)、ポート数は予算が許す限り、HDD数も予算が許す限り
で考えています。日本市場や米国市場、為替の歩み値をデータベース化してそれを分析するシステムを構築
したいと考えており、そのデータベースサーバとして利用する予定です。
どのような選択肢があるかアドバイスいただけると幸いです

678 名前:650 [2008/02/02(土) 12:57:53 ID:XKGlbsjJ]
すまんす、先ほどの書き込み主の名前まちがってた。。。
さらには >>654 と書きたかったのです。


679 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 14:56:08 ID:5kGyMDx4]
>>675
RAID使ってると容量いくらでもデカくなるから
バックアップの手間が一番の問題だよな。
HDDひとつ1TBが普通の値段で買える世界がもう目の前。
「RAIDで5TB」とかなったらどーすりゃいいのやら。
weekly backup に丸一週間かかったりw

680 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 16:55:21 ID:1dBAN3yO]
せめて500GBくらい入るバックアップメディアが出てこないかな…

681 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:00:32 ID:C9Eze2Tn]
テープより同容量のHDD用意したほうが安いんだよな…



682 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:03:12 ID:1dBAN3yO]
でも使ってないHDDって結構な確立で駄目になるんだぜ

683 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:36:53 ID:aGzNkUCj]
使ってないテープも結構な確率で腐るけどな。
ただHDDと違って全体が死ぬことはほとんどないが。

684 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:44:44 ID:1dBAN3yO]
5インチでもいいから100GBのMOとか作ればいいのにな
まぁすでに見捨てられてる企画だけど…

685 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:54:05 ID:YmD5twGO]
そろそろバックアップ用にBlu-ray導入したいな

686 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:59:24 ID:1dBAN3yO]
ブルーレイってDVD並みの保存性しか無くないか?
それじゃバックアップの意味が無いじゃん…

687 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 18:06:11 ID:Fp6g3h3i]
BDは容量少なすぎ
HDDのバックアップ先はHDDしか無いよ

688 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 18:43:50 ID:YmD5twGO]
>>686
バックアップは定期的にね

>>687
基本は俺もそれだが
バックアップのバックアップにDVDではそろそろ限界かなと

スレチっぽいのでこの辺にしておきますね

689 名前:login:Penguin [2008/02/02(土) 18:53:06 ID:KheaAcBM]
imepita.jp/20080201/570880
imepita.jp/20080201/571920

690 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 19:20:15 ID:Nrwh2fxn]
>>689
医者池。
包茎専門より、ちゃんとした泌尿器科がいいよ。

691 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 19:25:27 ID:C9Eze2Tn]
1TBクラスの光学メディアが欲しいところだな。



692 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 20:24:51 ID:3iuPL0zl]
>>628-629
実証GJ

>>651
職場でならSCSIなRAID5がスペアに移行した直後お亡くなりとか、
スペア無しアレイでバカSEが復旧とちってお亡くなりとかなら経験ある。
目的がサービス止めたくないことなのか、データが大事なのかで話が違うだろうよ。
まパフォーマンス低下で実際上止めざるを得ないとかはよくあることだw
データに関してはバックアップ工夫しろとしか・・・

>>658
コスト次第。お金あるなら保証付きの箱のほうが安全だし、
キャッシュ系のマシンならSATAの安いのでいい。
高耐久ドライブでRAID5より安物でRAID6の方が安価で安全なこともある。
環境によってはSCSIドライブでも簡単に死ぬしね。

693 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 02:24:34 ID:mkL95ztR]
RAID5のHDDが2台同じタイミングで壊れるって言うのは、交換時の作業者のミスだと思う。
ずっと寝かせたままだったHDDを横に向けたり、角度を変えたりすると、確かに壊れやすい。
しかし、いまや5年保証までつくHDDが、一台壊れたからと言って、
外部要因無しに同時に壊れるとは考えにくい。

つまり一台壊れたときには手も触れずに外付けのHDDを接続してコピれば問題ないと思うんだが。

694 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 10:26:28 ID:OLFvr5xO]
確かに通常の運用ならば2台同じタイミングで壊れるってことは、まず起きない。

ただしRebuild中にOnlineなHDDに不良セクタが見つかってRebuild失敗というのはある。
同じタイミングで複数台のHDDが壊れるシチュエーションは電源ONのタイミングだね。

もしくは1台のHDDが変な壊れ方をして、SCSIのバスロックが発生してしまい
同一SCSIバス上のHDDがRAID-CもしくはOSと通信ができなくなってしまって
全てのHDDがFault扱いになってしまうか。

695 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 11:38:23 ID:EJ7i8gH6]
セクタ数は爆発的に増えてるからな

696 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 11:52:53 ID:mkL95ztR]
>694
そう。つまり電源ON/OFFとか、HDDを傾けたりとか、結局物理的要因がない限り
2台同時になんてありえないと思うわけですよ。
壊れた後の復旧方法以上に、そういうもっと重要な知識が無い人が多いと思った。
作業者がそのことをわかっていれば、電源OFFなんてしないでコピーするでしょ?

SCSIのバスロックですか。確かにそれはどうしようもないですね。

697 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 11:54:48 ID:q+AQxgRs]
バスのせいで全部吹き飛ぶのはどのRAIDレベルでも避けようがないわな

698 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 12:55:27 ID:7yh5v0Sl]
壊れる前に定期的にHDDを入れ替えて、製造ロットを適当に分散させるのが良いと思う。

699 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 12:57:22 ID:+cGxDGKE]
ていうかリビルド時「不良セクタがありましたのでOFFLINEにします」
って判断はRAIDボードなりソフトウェアRAIDが判断するんであって、
リビルド時に初めて(もしくは久しぶりに)アクセスするからそういうことが起きるんだと。
で、それ以前に見つかるように定期的に全セクタチェック走らせて、不良あったら即HDD交換。
これなら1台壊れてリビルド発生しても同時に2台目が逝ってRAID崩壊の率はかなり減るんじゃないかと。
それでもREADエラーとWRITEエラーは別だからアレだけど。

・・・という考えで3年運用してるんですが突っ込みどころあったらご教示下さい。

700 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 13:23:50 ID:jeuHPgfo]
いいんじゃない?
定期的なドライブのローテーションも効果あるだろうね。

701 名前:696 mailto:sage [2008/02/03(日) 13:25:39 ID:mkL95ztR]
>699
いいと思うけど、不良セクタがあっても普通に動くから
ちょっと贅沢な使い方だと思った。



702 名前:login:Penguin [2008/02/03(日) 13:27:21 ID:FPEcH9J9]
RAID5+1でおk!

703 名前:login:Penguin [2008/02/03(日) 13:28:07 ID:FPEcH9J9]
>>701
サブバックアップ用としてでも活用するかオクなり祖父に売れ

704 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 13:40:00 ID:OLFvr5xO]
MegaRAIDとか日立のSANRISEとかみたいに、ある一定の周期で
HDDのサーフェイステストをする仕組みが欲しいよね。
そうすればRAID5でもかなりの信頼性をあげることができるんだけど。

SCSIのバスロックでステータスがFaultになるのは、悲しいけれど時々ある。
このスレにCEが居たら、「俺経験あり」って人がいるんじゃないだろうか。

705 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 16:18:41 ID:DGf+HCP2]
HDDを同時に実装してArrayを作るから
HDDの劣化度は同じだじゃね。
RAID5なら1台死んで負荷が上がれば、2台目も死ぬと。

706 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 21:05:16 ID:2lFvuSaN]
ここ数日のスレを読んでて、LVMとmdのいいとこどりをしたような何かが欲しいと
思った。

だが作る実力はない。。。


707 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 21:36:59 ID:cKmDQueJ]
>>706
ZFS

708 名前:699 mailto:sage [2008/02/03(日) 23:27:50 ID:/V4l36Hy]
>>700さん
ありやとやんした。
ローテやってなかったんで検討します。
>>701さん
いまんとこ怖いんで>>703さんの方法を採ってます。
>>704さん
あらまMegaRAIDてサーフェススキャンやってくれるんですか-
ちょうどボード一枚買おうと思ってたんで逝ってきます。

周りに相談出来るよなエンジニアさんいなかったんで助かりました。
皆さんありがとうございました。

709 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 01:31:45 ID:+0aP9ie6]
どこか、パーソナルVTS出してぇ。

710 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 06:47:08 ID:gy3CgsMy]
「mdでRAID5構成で、全セクタチェック」
という話は繰り返し出てきますが…

実際のところ、具体的にはどうやって行なうものなのでしょうか?


711 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 07:22:58 ID:TY83kMjq]
やってはいないけど、mdがofflineの状態のときに
# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1024k
とかでRAID要素のサーフェイステストをするくらいかな。

もしエラーがあったら、mdをonlineにしてバックアップ。
その後に手作業でその要素をfaultにしてhdd交換。

できればmdの機能としてHDDのサーフェイステストを実装して欲しいなあ。



712 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 08:11:34 ID:Q5KXQV/l]
>>710

これじゃだめ?
>>492-493

713 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 20:02:26 ID:TY83kMjq]
>>712
すごい。
こんなのがあったんですね。

現在やっています。
speedは20900K/secって出ています。
速いんだろうか?遅いんだろうか?

714 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 00:26:38 ID:j6rJkT89]
誰かARAID2200の発売日知らない?
2月発売としか書いてないから気になる

715 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 02:18:51 ID:2CYEafF8]
>>714
ARAID2000ユーザーだけど、良くなった点はどこ?
あれW/Bなので遅いよぉ。安全だけどw。
VFSのキャッシュはUPSで保護する必要はあるけどね。

716 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 02:22:14 ID:2CYEafF8]
>>715
あごめん。W/Tでしたね。書き込み確認しないとI/O返してくれないのはw。

717 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 13:35:36 ID:bPmvBD8x]
>696
>2台同時になんてありえないと思うわけですよ。

思うのは自由だ、うん。

718 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 13:45:33 ID:3+aWy1p5]
だから、そういう煽るようなことを書かないの!

719 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 22:24:03 ID:j6rJkT89]
>>715
チップが変わった
&UIを別チップで処理するようになった
結構な大幅変更だぜ

720 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 01:18:05 ID:eqVT3L8P]
>>706
物理ボリューム層
論理ボリューム層
の2層で管理する思想はご存知?
ストレージ専用機(NASやSANストレージ)のエンタープライズ向けはこの思想がほとんど。

この思想に乗っかると適材適所という言葉も浮かぶ。

721 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 02:00:51 ID:/VmRasag]
すでにLVMが君が言うところの物理ボリューム層論理ボリューム層に分かれていて、
物理ボリューム層とmdでできることは十分に被ってるんだよ。
LVMのPVOLではコンカチしかできないから、mdが必要となっているだけで。




722 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 04:05:45 ID:EE+VEkuv]
>>721
そだね。mdとLVMとは機能がかぶりまくっている。かといって、いまさらその辺の
機能の再構成をするわけにもいかないだろうしなぁ。

とか思っていても、Linuxのことだから大幅に変更してくる可能性はあるか。
しかも、斜め上の方向に。

723 名前:login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 10:00:11 ID:jVXLMw1N]
過去にはEVMSというのもあった。






[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

前100 次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧]( ´∀`)<300KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef