RAID総合スレッド No.3

1 名前：login:Penguin [2007/01/11(木) 12:55:58 ID:rL+q6m/Y] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 267 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/11(火) 07:29:39 ID:Koj2yGIB] IDE互換モードでもDMAに出来ないの？ 268 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/11(火) 10:15:48 ID:VARFPXVr] >ICH8上でSATAを使える鳥を探したほうが速いのかしら？ カーネルの問題でしょ？ ディストリ関係ないじゃん？ 269 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/11(火) 10:26:53 ID:+giQtmHn] >>268 ディストロに含まれているカーネル（ドライバ）の問題。 270 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 13:48:18 ID:Qp7pOiTy] >>269 同じ意味じゃないのか？ カーネルに組み込むかカーネルモジュールとしてビルドするかの違いじゃないの？ 271 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 13:59:25 ID:LGchwi2d] >>269 No ディストロがいつのカーネルを収録しているか、 どれくらいバックポートしているか、という意味。 272 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 16:17:45 ID:J3tBG9+k] そんなにリコンパイルがイヤなのか・・・ 273 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 16:58:41 ID:vvlhDw0v] >>272 なんでディストリ利用するかってえとアップデートをオートマティックにやりたいからなので カーネルがアップデートするたびにリコンパイルするのは確かに嫌だわな 274 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 17:34:16 ID:iYDjqHcw] 商用だとサポートの対象外になったりするんじゃないのかな？ 275 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 19:35:57 ID:Qp7pOiTy] >ディストリ: Scientific Linux 44 なんでこのディストリを選んだのか分からんけど カーネルひとつリビルドするのが面倒でディストリを 乗り換えるほうを選択するって事は元々このディスト リに拘ってた訳では無いって事か……。 それにカーネルなんて脆弱性が無ければ別にバージョン アップしても毎回アップデートする必要もないと思うん だけどねぇ。 リビルドするほうが面倒か、標準のカーネルで使えそうな ディストリを探すほうが面倒かは本人の自由だぁーっ！ って事でガンガッテくらしあ。 漏れにはICH8が何なのか調べても詳しいことが理解できな(ry 276 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/14(金) 22:01:10 ID:4s3K/OrJ] RAIDスレとしては適切な答えではないかもしれないが マザボでエミュレーションとかしないで 普通に新しいディストロをインストールして その上でVMware Serverなどを使って Scientific Linux 44を動かすこともできるんではないかと。 277 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/15(土) 10:03:03 ID:us6rkrJ5] 何の為だかもわからんな 278 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/15(土) 18:16:51 ID:W+7omWYo] ソフトウェアRAIDを組み合わせてRAID50を構築することってできますか？ 279 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/16(日) 12:26:33 ID:z8cQ3GjF] 余裕で 280 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/16(日) 12:41:28 ID:quamL2ab] できるけど、おススメはしない 281 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/18(火) 23:19:28 ID:JnRQfMu1] >>260 かなり遅レス（アク禁でして）ですが・・・ 話を聞く気がないのなら、最初っからききませんって。 いろいろいただいたアドバイスを試して、それでもだめだったんです。 いちおう無理矢理な解決策は見つけましたけど・・・。 そんなことおっしゃらずに、 何か思い当たる方法があるのなら教えていただきたいです。 282 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/19(水) 22:15:18 ID:Lkk29FxI] >>281 何を試したのか分からないけど、 /etc/mdadm/mdadm.confを設定してwarningを無くしてみたかい？ ルートファイルシステムじゃないから、絶対にinitrdで構成しないと いけない事はないと思うけど。 283 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/21(金) 09:57:43 ID:KtH/rsSr] Avidemuxのreindex系処理でmdadmだけのRAID0でもあてになることに感銘した。 気をよくして、既に遅さにがっかりしきったIO-DATA HDL4-Gに代わって PCでソフトウェアRAIDでRAID5ファイルサーバーを作る気になっています。アホだから。 PentiumIII-m/1.2GHzのノートPCを使い RAID5を10GBのパーティションx4(実HDDは2.5インチの二基)で試し この程度のCPUがあれば、HDL4-Gよりはましな気がしています。 多少はウェブを調べてみましたが、いろいろ調べきれなかったことがあります。 1.ソフトウェアRAIDでRAID5を構築する場合、小容量より大容量のほうが速度が落ちる傾向があるか? 2.かりに1の傾向にあるとして、それは実メモリの増量で改善できる種類の問題なのか? 3.現在のうちのHDL4-Gの書き込み5MB/s程度は、100BASEのSambaでも超えられるんじゃないか? (HDL4-GはGbEを採用しジャンボフレームにも対応しますが…トホホ) EPIAのC3/1GHz付M/BのPCIx1に4ポートSATAカードを挿すと オンボードの100BASE-Tで行くしかないんだよなぁ…で踏み止まりました。先日 ただ、一昨日パチンコに少し勝ったので、今日は踏み止まらない気がします(笑) これは無謀無計画に終わりそうなんでしょうか… あと、HDL4-GのHDDをそのままPC上に移すことは、理論上不可能か… HDL4-GのRAID関係仕様を調べてみる価値はあるのか…も気になっています。 5MB/sで700GBを移し替える日が来るわけですし… 284 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/21(金) 10:27:20 ID:l3v0EWvd] >>283 > 1.ソフトウェアRAIDでRAID5を構築する場合、小容量より大容量のほうが速度が落ちる傾向があるか? ディスクが多い程アクセス分散でが大きい→高速化 ディスクが大きいほど外周にある領域の容量が増える(割合は増えない)→高速化??? > 2.かりに1の傾向にあるとして、それは実メモリの増量で改善できる種類の問題なのか? 個人的にはファイル鯖はキャッシュ命だと思っているので4Gとか積んでます。 ディレクトリエントリが結構メモリに載るので少なくともその分のシークは減らせるはず。 > 3.現在のうちのHDL4-Gの書き込み5MB/s程度は、100BASEのSambaでも超えられるんじゃないか? 2〜3年前に250x4/RAID5で組んでたときには、100BASEで巨大1ファイル転送で10MB/sくらいは出てました。 285 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/21(金) 16:28:27 ID:SoDKq3bm] スイマセン、質問です。 CentOSでMegaRAID 428を使おうとすると、インストーラが パーティションを設定するところで、論理ドライブは１つ(RAID1) しかないのにsda、sdb、sdc……と複数台表示されてしまいます。 インストール開始時にドライバが必要なのでしょうか？ もしそうでしたら、ドライバの入手先等をお教えいただけ ませんでしょうか？ 286 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/22(土) 09:02:04 ID:+d+c9GIe] >>285 つ[MegaRAID 428マニュアル] 287 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/23(日) 10:00:24 ID:XVZYMXtq] /proc/mdstatで[UU]ってなってるのにresyncしてる。 なんだこり？ 288 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/23(日) 20:27:26 ID:GZ/+MXCS] >>287 前スレの895の事例は？ 895 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/11/10(金) 21:39:27 ID:bNIZOw4y debian-sargeの2.6.8-3-386を使用しています。 久々に電源を入れなおしたところ、 再同期が始まってしまいました。 ４つのディスクのどれかが脱落したようにも見えないのですが、 同期外れもなしに再同期が始まるときって どういう場合なんでしょうか？ >cat /proc/mdstat Personalities : [raid5] md0 : active raid5 sdb1[0] sdd1[3] sda1[2] sdc1[1] 732587520 blocks level 5, 128k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU] [>....................] resync = 4.2% (10416768/244195840) finish=3755.4min speed=1035K/sec unused devices: <none> 903 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/11/11(土) 20:51:30 ID:e3BClQL/ ＞＞895 確か長時間止めてたRaidを起動するとｒesyncというかチェックが走ったような希ガス man mdadmあたりに書いてあったような。。。 289 名前：281 mailto:sage [2007/09/26(水) 16:54:47 ID:R04+ijwq] >>282 mdadm.confをデフォルトからいじってみたのですが、 エラーはなくならず、mdadmのバージョンを下げてみたり、 元にもどしたりしたところ、warningは出なくなり、 initrdもできるようになりましたが、 やはり起動時に自動的にマウントすることはできませんでした。 結局/etc/rc.localに"mount /dev/vg0/lv0 /samba"と書いて、 マウントするようにしている状態です。 ちなみにmdadm.confは、こんなかんじです。 ---- DEVICE /dev/sdb1 /dev/sdc1 ARRAY /dev/md0 level=raid1 num-devices=2 UUID=cf98cc9f:54e7b704:3cf3c1ab:04141d7c CREATE owner=root group=disk mode=0660 auto=yes HOMEHOST <system> MAILADDR root ---- 290 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/26(水) 21:32:41 ID:+JTi2+Dv] >281 キミはそもそもマシンの話を聞けてないんだよ :-D /usr/share/doc/mdadm/README.upgrading-2.5.3.gz は読んだのか？ 291 名前：283 mailto:sage [2007/09/28(金) 01:47:43 ID:zIk+oOYu] >>284 ありがと、参考になります。 ちなみに、いろいろあって衝動買いはまだしていません。 そうこうしているうちにEdenのSATAx4付ITX M/Bの登場を知り 無理すれば買えそうな懐具合で悩んでいるところ… #半年分、水道代未納の同居人の代わりに全額払ったら #ちょびっと頼りない懐具合、本来ヲレは電気代全額係なのによぉ 292 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/09/28(金) 22:30:14 ID:zocg/t++] >>281 起動時のコンソールログを調べてみたら？ LVの認識とマウントのどっちが先に行われているか。 ってUbuntuのデフォルトは/boot/grub/menu.lstでsilentになってるから 出てこないんだっけか 293 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/05(金) 17:39:13 ID:aHTjkmHH] 基本的な事で質問して申し訳ないんですが、 RAIDカードを差し替えた場合って、既存のRAID0の構成でまんま使えるんでしょうか。 オンボードの物からRAIDカードに変えたんですが、正常に認識しなくて困ってます… 294 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/05(金) 18:11:53 ID:RN6iC0Sq] そらそーだ ディスクに書くRAIDメタデータなんて各メーカー独自だ 295 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/05(金) 20:21:44 ID:aHTjkmHH] >>294 それはくまった… 結局めんどくさい手段を取らないといけないということですね。 ありがとうございました。 296 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/05(金) 21:19:49 ID:Bkszhi+D] データを抜いて戻して　はい　おっぱいぴー！ ですね。 297 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/05(金) 21:40:04 ID:1cqRS2HI] >>295 次からはMDでドゾー 298 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/05(金) 22:24:28 ID:sbcHKtJI] >296 誤：おっぱいぴー 正：おっぱっぴー(ｵｰｼｬﾝﾊﾟｼﾌｨｯｸﾋﾟｰｽ) >297 ﾒﾃﾞｨｱのMDだったりしてw 299 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/07(日) 03:44:25 ID:mpYD9xP7] Debian に sil3124 で ハードウェアRAID5 を組もうと思ってるんだが 情報が少なくて困ってる。（俺のググり方が下手なだけかな） Debian、sil3124、ハードウェアRAID5 の条件で ドライバや手順に関する情報あったら教えてくれないか？ 300 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/07(日) 09:04:02 ID:rbmirQ/U] linux-ata.org/driver-status.html 301 名前：login:Penguin [2007/10/07(日) 11:05:14 ID:mpYD9xP7] >>300 すまん。説明が悪かった。 sata_sil24 があるのは知っていた（一応、このサイトも事前に眺めている）し、入れてみたんだが これ入れただけだと複数のドライブとして認識してしまうよね BIOS側のRAID設定を解釈させた上で、1つのドライブとして認識させたかったんで なにか方法があるかと思って、調べてみたけど見当たらなかったんで聞いてみた > Q&A > 3. I have a Silicon Image SATA RAID card. Why doesn't Linux support my hardware RAID? > A. It's not hardware RAID. It is software RAID, provided by the BIOS on the card. >>300 は、これが言いたかったのなら、ごめんなさいでした。…コレ見て思ったんだが sil3124は、BIOS側のRAID設定だろうが、linux側のソフトウェアRAIDだろうが関係なかったりするの？ 302 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/07(日) 11:29:27 ID:OlJTro86] 関係ないというか、ソフトRAIDカード（RAIDカード上のコードがCPUを使って 必死に複数台に書き込むタイプのRAID）は ・他のカードに切り替えることができない（RAID構成のパラメータ管理方法が違うため） ・Linuxのmdより悪い実装で遅いことすらある といいことなしなので、単なるSATAカードとして使い、単体ドライブを認識させて 後はmd使えというのが定番の答。md+lvmにすれば途中でディスクを追加・交換したり するのも自由自在にできる（若干手間だから漏れはmdのみだけど）。 303 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/07(日) 13:53:21 ID:F3d4jqxR] >>302 激しく同意。管理の手間考えるとlvmはねー……。 あと関係なかったらすまんがPortMultiplierは全般に鬼門だから注意 304 名前：301 mailto:sage [2007/10/07(日) 18:08:00 ID:mpYD9xP7] ageてた…すまん。orz >>302 ありがとう。よく理解できた ごちゃごちゃ言わずに md の恩恵を享受することにする 余裕があったら、md+lvm にしてみる >>303 と聞いたことがあったんで、避けてるよ 心配してくれてありがとう 305 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/07(日) 18:22:51 ID:oxRMUtwe] 板で全部やるのはどーよ。 えらい楽だぞ。 どれくらいで故障するのかが問題だな。 それをどうやって検知するのかも問題w 306 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/07(日) 23:48:33 ID:WejonAB/] 不良セクターのあるＨＤＤの活用方法ってないのでしょうか？ ext3じゃなくて新しいフォーマットありましたよね あれでフォーマットしたら不良セクターのあるとこだけよけてくれたりしないのかな 307 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/08(月) 00:28:34 ID:YaM75dRs] つ badblocks でも寿命間近なHDDではあろうから、使う度胸は漏れにはないな・・・ メモリの壊れたところを避けるbadramパッチとかもあるけど、微妙に貧乏性？＞Linux 308 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/08(月) 01:53:48 ID:4P0RdQEd] badblocks設定したHDDをRAID5に組み入れてるけど、 半年くらい問題なく動いてるな。。。たまたまだろうけどw たまにfsckして増えていないか確認してます。 309 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/09(火) 06:10:00 ID:Zd8jdHw+] raid-1 をやってみようかなぁなんてふと思った今北ですが、 www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO-4.html#ss4.4 これはディスク２つをフォーマットする形になるのでしょうか？ それとも、主ディスクと副ディスクがあるとして、副ディスクをフォーマットして、主ディスクのデータをコピーするような形になるんでしょうか？ ディスク２つをフォーマットするのならどこかデータを一時退避しないといけないのですが、２つは空きディスクもっていないのでムリカナァと。 310 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/09(火) 06:28:28 ID:l7SMboZo] >>309 たぶんraid-disk 0にあるデバイスからのコピーになると思う あるいは、主ディスクだけのアレイを--forceつきで強制起動しておいて hotaddとかかなぁ……これだと確実に主ディスクからのコピーになるはずだけど。 どちらもやったことないから保証はできない…… 安全側に倒すために、できるなら一時退避(バックアップ)を強く奨めます。 311 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/09(火) 09:42:26 ID:gFNRvPVM] mdadmならmissing 312 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/09(火) 22:37:58 ID:HKV3wXfK] データを失うことの恐怖に比べれば 予備のディスクのひとつくらい安いものさ 313 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/10(水) 13:43:05 ID:6CsTwXc1] raidを使おうとして、データをなくした人も結構いるが。。 314 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/10(水) 13:45:39 ID:keWQBLxK] raidにした安心感でバックアップしてないバカもたこさんいる 315 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/10(水) 14:00:09 ID:c6a7mM5s] >>たこさん こんにちわ(*>∀<)/ 316 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/10(水) 21:22:41 ID:pmWLI9af] たこさんｶﾜﾕｽ 317 名前：login:Penguin [2007/10/13(土) 23:33:28 ID:eMKVNvrK] すんません、質問です。 debianでmdでraid5を構築してたんですが、他のPCにこのraidを移すとき、/dev/hdb1〜/dev/hde1までの順番や位置が入れ替わっても問題ないのでしょうか。 実は取り外したときに順番がわからなくなっちゃって、どうしようか困っているのです。それに新システムの構成上どうしても/dev/hdeからになっちゃうんで、それもどうなのかと。 318 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/13(土) 23:44:08 ID:iOJsc/uY] >>317 Persistent Superblockがあれば問題ない あるかどうかはアレイ作ったときの指定によるんだけど、最近だと作るのがでふぉだっけ…? 319 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/13(土) 23:58:59 ID:PvWu112N] さっそくバックしてないたこさん登場 320 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/14(日) 00:06:07 ID:HSMNg90n] >>317 mdならHDD内に順番書いてあるよ 321 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/15(月) 20:20:32 ID:w9rgZYRz] HDL4-G1.0のHDDをddで複製して、LinuxPCで読めるか試してみた。 ddで複製って段階で元のHDL4に戻して、正常動作するか不安だったけど 普通のLinuxでCUI操作するぶんには問題無いっぽい。確認後、四基とも複製。 #Windows上のディスク複製ツールだとどうだか知らんよ で、インストール直後の素のVineLinux4.1のmdadmでassembleできた。 さらに、HDL4では83になっているパーティションコードをfdにすると Linux起動時にmd0が編成されている… けど、中がXFSでフォーマットされているらしいのな orz XFSを使えるっぽいubuntoで試したら…mdadmが入っていなかったorz 今自宅に回線来ていないからapt-getできんのよ。 で、今考え中。VineでXFSを使えるようにするの面倒臭そ… ちまちま低速なHDL4からLANで新サーバーにコピーするより 直でPCに持ってくほうが速いと思ったんだけどなぁ… ちなみに、HDL4はDebian GNU/Linuxベースっぽい。 RAID5ホームサーバー製品のCPUボード故障時の復旧のために こういう機能のある1CD Linuxがあるといいなぁと思った。 322 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/15(月) 22:19:35 ID:G7rWOMJX] >>321 つ RIP 323 名前：321 [2007/10/16(火) 07:33:42 ID:5m1gOou3] >322 ごめん、意味わかんない。 とりあえずOpenfilerで、なんとかなりそうな気がしてきた。 xfsリペアかけて読めるようになったけど、全部lost+foundに逝っちゃったから その前に、なんかまずいことやったんだと信じたい。また後日だな。 324 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/16(火) 20:16:00 ID:cgFz1bYo] ubuntuにmdadm入れたとき保存してあったと思うからメールで送ろうか？ｗ 325 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/17(水) 02:54:28 ID:kkrXZBdi] 質問があります。 システムは単独のHDD(例：/dev/hda)にインストールし、別途オンボード SATAに HDD複数台を使って(例：/dev/sda 〜 /dev/sdd) md で RAID md0 を組み、データ領域として mount していたとします。 後日、システムの /dev/hda に、別のディストリビューションをクリーンインストールしました。 このとき、データ領域としてつかっていた md0 は、クリーンインストールしたあとも しかるべく　mdadm.conf を書けば mount できるのでしょうか？ >>317 とほとんど同じ状況です。 うまくいえないのですが、アレイを構成する HDD は、 アレイを操るツールやシステムには依存していないと思っていいのですか？ # 入れ替え前と後で、kernel や mdadm のバージョンが多少違っていても、 # 入れ替え後の mdadm がアレイを認識できれば問題ない？ 326 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/17(水) 07:55:08 ID:5hAko6Nc] mdadm.confなんか書かなくても、勝手に/dev/md0として自動認識してくれると思うけど。 そういう質問をするってことは、# cat /proc/mdstatとかしても /dev/md0が表示されないってことでOK？ 327 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/17(水) 09:07:32 ID:TrrqXopo] いつごろ作ったmdかにもよるから＞自動認識 ためしにKnoppixとかでブートしてみれば？それで認識すれば無問題。 328 名前：325 mailto:sage [2007/10/17(水) 10:46:22 ID:Ri74/EYj] レスどうもありがとうございます。 いや、まだやっているわけではなくて、 今：fedora を入れてるマシンがある。データ領域用にHDD4を確保してきたが、まだRAIDを組んでいない 今後：Ubuntu 7.10 が正式リリースされたらクリーンインスコしたい ・さきにfedora上でアレイを組んでおいて、Ubuntu 7.10 が正式リリースされたら 　システム用HDDに OS だけ入れ替えて、アレイはそのまま流用、ということをしたい ・あるいは、7.10 はもうすぐリリースされるので、それまで待つ と考えていました。 どうせ入れなおすので、ちょっとやってみようと思います。 329 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/17(水) 11:13:32 ID:pEeOZTAK] nashのraidautorunが単一バイナリになれば簡単なのにな 330 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/17(水) 13:48:28 ID:XO21wWLP] サイズの違うＨＤＤでraid5ってできるのでしょうか？ 80G（新品）x2 60G(古くて死にそう)x1 だと60Gx3に強制的になってしまうのでしょうか？ 最初に死ぬのは60Gなのは確実なので60Gx3でない場合でも 問題ないとは思ってるのですが 331 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/18(木) 00:50:16 ID:DgGfsmJx] このスレは mdadm がメインだと思いますが、実用的かどうかはともかく、 mdadm を使わずにマザーのオンボードRAID と dmraid で、Ubuntu で RAID　をやってみました。 [自作PC] Linuxマシン用自作PCスレッド 2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1172122190/473- とはいえ自分は mdadm をやったことがないので、mdadm でやり直してみることにしました。 332 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/18(木) 01:56:40 ID:ZVc4Ky30] >>330 少し頭使えよ 333 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/18(木) 07:59:46 ID:/72Qgdo5] >>330 足りない20GB分は宇宙からのパワーにより補完されるので問題ありません。 334 名前：321 [2007/10/21(日) 07:06:49 ID:GLuYmvWu] 結局HDL4のHDDのdd複製からやりなおして、よけいな操作なしで mdadm --assembleしてxfsrepairしたのだが、やはり壊れている。 9割くらいは残っているから、ディレクトリ名とか調べて復旧してみたけど なんか、不安になって、この方法での移行はあきらめた。 RAID5 NASのM/B故障時の復旧手段にはなるかもしれんけどね… で、今C7/1.5GHzでのソフトウェアRAIDとSRCS14L(2003年もの)でのRAIDが ほぼ同じ性能で困っている。LAN負荷を伴っても性能差が小さく SRCS14Lの発熱と、RAIDカード故障時のリスク考えると、ソフトで行くべきか… C7付きM/BにGbE挿すと、状況が変わる気がするけど 100BASE(via-rhine)では、6MB/s程度しか出ていないんよね。 RAID5自体は、RAID5上の別名コピーで2GBを90秒弱でいけるんだけどね。 335 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/21(日) 12:43:32 ID:sZ2k6dRm] 個人でファイル鯖専用なら運用の柔軟性からいってソフトが良い。 336 名前：321 [2007/10/21(日) 18:25:01 ID:GLuYmvWu] やっぱそうかな…ちなみに、現在VineLinux4.0インストール直後のドライバー構成で なおかつ、SRCS14Lでは66bit,66MHzのカードを33bit,33MHzで動かしている。 良いM/BならRAID5自体の性能は、より良いのかもしれない。 ソフトウェアRAID5の性能は、sata_viaのポートとsata_sil(3114)複合の状態より PCIの3114をPCIeの3132にしたほうが、わずかに高速化した気がした。 (HDDはSATA2もの) PCIeの内部4portのSATA2カードが欲しいのだが、店頭在庫では見かけない。 商品自体が存在しないんだろうか…? 337 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/21(日) 21:13:13 ID:CyPL93bH] 質問があります。 HDD４台を買って来ました。システム領域とは別に、4台でSoftwareRAID5を組もうと思っています。 このスレと過去スレを見ると、mdadm + LVM と組み合わせている人が多いようですが、 その理由(メリット)がわかりません。どう幸せになるのか、教えてください。 LVMを使わない場合は、4台ともディスク丸ごと fdisk で、パーティションタイプを fd でフォーマットして、 # mdadm -C /dev/md0 -l5 -n4 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 とやればおしまいですよね。 4台のRAID5 から 5台のRAID5 にする場合は、 ・HDDを買ってきて増設。パーティション丸ごと fd でフォーマットする ・# mdadm /dev/md0 --add /dev/hde1 これでアレイは大きくなるが、ファイルシステムは自動的には増えてくれないので、 resize_reiserfs とかでファイルシステムを大きくする。 こうすれば、LVM は必要ない気がするのですが、どうして LVM と組み合わせる人が多いのでしょうか？ 338 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/21(日) 21:15:43 ID:ccIALbTr] >>337 pvmoveで死にかけのドライブを交換できる。 339 名前：337 mailto:sage [2007/10/21(日) 21:35:04 ID:CyPL93bH] >>338 レスどうもありがとうございます。 md を使わず、LVMのみで　HDD4台とかで大きい単一のパーティションを作った場合、 たとえば不良なHDDを交換したいときに、pvmove で不良なHDD上に乗っかっているデータを追い出し (PEをほかのVGに追い出し)、新しいHDDとさしかえる、というのはわかります。 しかし md を使っている場合、不良なドライブがあれば、mdadm --fail で不良扱いにし、 mdadm --remove で取り外し、mdadm --add で好感して追加すればいいので、 やはり LVM と組み合わせる理由がわからないのですが・・・ 340 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/21(日) 21:51:55 ID:ccIALbTr] >>339 そうだね。今のmdadmはいろいろと出来るみたいだね。 俺の場合は慣れなかな。 mdadmが出る前(raidtoolsの頃)からlvmで色々と出来てたからね。 ところで、RAID0でも mdadm /dev/md0 --add /dev/sda1 --fail /dev/sdb1 --remove /dev/sdb1 でいけるの？ 341 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/21(日) 22:19:12 ID:Py2daiOH] ゆとり教育世代には仮想化や論理化のメリットが理解困難なようだ 342 名前： ◆Zsh/ladOX. mailto:sage [2007/10/21(日) 22:36:32 ID:beoHAJJS] 漏れも>>337と同じ意見。 LVM使ったこと無いorz 343 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/22(月) 02:51:20 ID:+aosTp7W] つーか>>337、addだけじゃ駄目だろ 344 名前：337 mailto:sage [2007/10/22(月) 03:23:03 ID:wCu8JRMx] LVM を間に挟んでおけば、以下のようなことができるかと考えてみました。 ・ >>337 のように 4台でRAIDを組む。とりあえず LVM を構成してからパーティションを作る。 ・1台故障した(例：/dev/sdd)のでもう一台買ってきたが、同じ値段で容量の大きなHDDが買えた。 ・新しく買ってきた HDD に、以前と同じ容量の /dev/sdd1 をつくり、mdadm --add /dev/sdd1 する ・新しく買ってきたHDDの、残りの容量を /dev/sdd2 として fdisk で確保。パーティションIDは 8e とする。 /dev/md0 の上に載っている LV に、/dev/sdd2 の VG を追加すれば、ファイルシステムを保持したまま、 HDDを余すところなく使えるかな。ただしこの時点では /dev/sdd2 は冗長化されてないですが。 >>343 add するだけでリビルドが始まると思っていたのだけど、もうすこしコマンドが必要なのでしたっけ？ 345 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/22(月) 03:47:32 ID:RbFtcdsq] できるかもしれんが、 > /dev/md0 の上に載っている LV に、/dev/sdd2 の VG を追加すれば、 これやったら駄目じゃね？ sdd2は単独で使うのが良いと思われ。 346 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/22(月) 06:25:14 ID:afLW6y8j] 片方のドライブが壊れたなど問題が起きたときにメールで送信してくれるユーティルティソフトはありませんか？ 347 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/22(月) 09:14:07 ID:xtIOR2qi] >>344 grow >>346 mdadm 348 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/24(水) 20:03:46 ID:bA8/b9hE] >>337 250GBと500GBの混在で、ソフトウェアRAID5のPCサーバーを作っています。 Vineだし、慣れでext3で行っていますが reiserFSだと将来拡張できてウマーという認識でいいのでしょうか? 立て続けHDD故障のリスクを抑えるためにも RAID1の240GBと、RAID5の240GB*4として運用しています。 まぁマーフィの法則的には、500GB二つが立て続けに逝くでしょうが… LVMは、LVMもmdadmも使い慣れない状態で LVM導入は無駄にリスクを増すと思って、私もLVMは使っていません。 むしろ、LVM使いたくなかったから、慣れたVineで行った次第。 なお、起動デバイスはCFをSATA変換してそのまま。 実験の都合で、RAIDと別ディスクにしたかったし、電力消費面で(略) 私用だし、設定終わった時点で、ddでバックアップしておけばいいや発想。 349 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/25(木) 02:23:44 ID:SbJgUcvr] >>348 単にresizeするだけなら対応していないfsの方が少ないはず。 それはともかく、LVMはたしかに柔軟性があっていいんだけど、どうも 機能過剰感があるし台数的に少ない個人レベルでは物理ディスク単位で 管理する単純性の方を優先して漏れも使ってない。 HDDやパーティションに縛られない柔軟性は便利といえば便利だけど、 ブロックの切り出しはファイルをloopbackとかnbdで晒せば同様のことが できなくもないし、HDD更新時のアップグレードとかも RAID時： 新HDDをRAIDに追加 -> 同期が終わったら、旧ディスクは壊れたことにして外す -> RAIDをresizeして完了 RAID+LVM時： 新HDDでmdを新規に組む -> LVMに加入させ、新ディスクへファイルを掃き寄せる -> 旧ディスクは壊れたことにして外す と手順は違うものの、最近は同程度のゴールは達成できるようになってるから まあいいかと。LVMを併用すれば選択肢は確かに増える（例：パーティションを 細かく切っても後悔せずにすむ自由とか）のだけど、構築ポリシと運用ポリシで そこは我慢（という程不満でもないけど）して、より少ない知識で動かせたほうが いいかなと。仕事じゃないし。 350 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/25(木) 05:36:25 ID:a7PkADFx] > RAID+LVM時： > 新HDDでmdを新規に組む -> LVMに加入させ、新ディスクへファイルを掃き寄せる -> 旧ディスクは壊れたことにして外す mdを新規に組むなら、わざわざLVMに追加しなくても良いのでは？ 別個にLVM作成して、rsyncで。 351 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/25(木) 11:57:18 ID:nruqF/xu] 使った事が無い奴に限ってあーだこーだ文句言うんだよな 単なる食わず嫌いだよ LVMが面倒くさいと思ったことは無いね 352 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/25(木) 12:08:55 ID:D3bEYjzi] 仕事でUnixさわってりゃ、嫌でも使うもんだしなｗ 353 名前：login:Penguin [2007/10/25(木) 12:11:33 ID:OJWp8+U0] はいはい 354 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/25(木) 19:23:40 ID:8UJAa78q] とりあえず LVM を使わずに4台を RAID5 にしようとしたが、 # mdadm -C /dev/md0 -l5 -n4 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 をやったあと、cat /proc/mdstat すると、 # cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10] md0 : active raid5 sda1[0] sdd1[4] sdc1[2] sdb1[1] 　　　937705728 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/3] [UUU_] 　　　[===>.................] recovery = 17.9% (56190968/312568576) finish=64.8min speed=65860K/sec となって、なぜか一台が fail 扱いになってリビルドが走っている。 しかも必ず途中でOSが固まってリセットせざるを得なくなる。 リセットすると、またリビルドが走る→OSが固まる。 ・なぜ mdadm -C した直後から、一台が fail 扱いになるんだよう ・なぜリビルドが最後までできないんだよう HDD、ほぼ新品で、Windows で使っていたときにはフォーマットまで終わったのに。 もう一度 fdisk からやりなおそうかな。 355 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/26(金) 13:10:51 ID:2kfwd15n] >>354 >・なぜ mdadm -C した直後から、一台が fail 扱いになるんだよう これは、そういうもの。 前に何が書かれているか判らないから、最初に一回、 全部のブロックに対して辻褄合わせをする必要がある。 >・なぜリビルドが最後までできないんだよう こりゃ変だな。 ハードウエアかソフトがどっか壊れてるかも。 356 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/26(金) 22:51:06 ID:2+3v138+] >>351 複雑な構成はトラブルの元だよ。仕事ならなおさら。 自分にしか迷惑かからないんなら別に問題ないけど。 分からなければ引き継ぎとかトラブルシューティングの苦労考えてみるといい。 357 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/26(金) 23:39:11 ID:VCuGyTp8] >>350 rsync同期だと、同期作業中は停止（＝他に何もできない）時間になる。 LVMレベルで掃き寄せれば、停止時間は壊れた（ことにした）旧ディスク抜く作業時間だけ。 358 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 00:11:21 ID:4ZTrW6oo] -> LVMに加入させ、新ディスクへファイルを掃き寄せる こんなこと出来たっけ。 lvcreateでpvを指定する？そもそもファイルシステムの拡張は？ lvmあまり解かってないので〜 359 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 00:25:02 ID:US/tv6oE] つ pvmove 360 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 00:35:04 ID:4ZTrW6oo] 理解しました。 ありがとう。 361 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 07:28:26 ID:HMAtdp9w] >>354 最初からcleanなアレイ作るよりfail -> resyncする方が速いから嫌なら--force付けろ ってmanに書いてあるのに読まずにblogとかで騒いでるのたまにいるよね 362 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 18:22:59 ID:GzcOi8yc] ところで mdのパフォーマンスってあまり実測乗ってないよね www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.txt によると RAID-0　：　パフォーマンスは N * P MB/s に近くなります。 RAID-1　：　読み込みのパフォーマンスは N * P に近い値になりますが、書きこみはデバイスが 1 台の場合と同等以下 RAID-5　：　読み書き両方ともにパフォーマンスは向上 などと書いてあって、新たな知見を得たというかなんというか・・・ これはあれか、RAID1の4台構成で、readだけはraid0並で無駄に強固なアレイ、とか作れるのかw というのはともかく、同時n本のアクセスでどの程度の速度出ますよグラフが見あたらない。 H/Wのボードだとたまに有るんだけど。RAID5の同時5本read程度なら速度落ちない体感はある。 mdでRAID10や5の詳細ベンチ結果落ちてたら教えてください。 # 「RAID-5 のための合理的な chunk-size は 128 KB ですが」とか書いてあって凹んだorz 363 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 20:25:18 ID:TpR9h4x8] >>362 RAID1だけど速くならないよ（下はHDD単体） # hdparm -tT /dev/md0 /dev/md0: Timing cached reads: 5944 MB in 2.00 seconds = 2975.51 MB/sec Timing buffered disk reads: 192 MB in 3.01 seconds = 63.84 MB/sec # hdparm -tT /dev/sdc /dev/sdc: Timing cached reads: 5888 MB in 2.00 seconds = 2947.58 MB/sec Timing buffered disk reads: 196 MB in 3.01 seconds = 65.11 MB/sec 364 名前：321 [2007/10/27(土) 20:38:03 ID:HbBH9mvu] >>362 たしかに、私もMTUと同じのノリでchunksizeを大きく設定してRAID5組んだら さっぱり速度が出なくてがっかりした。その後何度か変えてみた。 で、128KBより256KBのほうが、微妙に書き込みが速いと思って、そのまま使っている。 性能条件は、CPU1コアのHT無し環境だと、いろいろ条件は変わるだろうから CPU負荷を変えながら、テストできるツールがあるといいな。 ベンチマークオフ会やるにはRAID編成に時間かかるもんね。 365 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/10/27(土) 20:45:42 ID:9wm9rUig] なんか、面白そうね。 俺もちょっとhdparmで速度測定してくる！ 366 名前：365 mailto:sage [2007/10/27(土) 20:52:22 ID:9wm9rUig] # hdparm -tT /dev/md0 Timing cached reads: 2096 MB in 2.00 seconds = 1047.58 MB/sec Timing buffered disk reads: 318 MB in 3.01 seconds = 105.50 MB/sec # hdparm -tT /dev/sda Timing cached reads: 2168 MB in 2.00 seconds = 1084.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 190 MB in 3.01 seconds = 63.03 MB/sec # hdparm -tT /dev/sdb Timing cached reads: 2368 MB in 2.00 seconds = 1184.16 MB/sec Timing buffered disk reads: 198 MB in 3.01 seconds = 65.68 MB/sec # hdparm -tT /dev/sdc Timing cached reads: 2348 MB in 2.00 seconds = 1174.73 MB/sec Timing buffered disk reads: 198 MB in 3.01 seconds = 65.83 MB/sec # hdparm -tT /dev/sdd Timing cached reads: 2812 MB in 2.00 seconds = 1406.45 MB/sec Timing buffered disk reads: 184 MB in 3.00 seconds = 61.26 MB/sec # hdparm -tT /dev/sde Timing cached reads: 2076 MB in 2.00 seconds = 1037.62 MB/sec Timing buffered disk reads: 160 MB in 3.00 seconds = 53.26 MB/sec # hdparm -tT /dev/sdf Timing cached reads: 3032 MB in 2.00 seconds = 1516.29 MB/sec Timing buffered disk reads: 190 MB in 3.03 seconds = 62.69 MB/sec md0の要素全てに試してみたけど、なぜかsdeだけが遅いぞ・・・？ 死兆星が光ってる？ 367 名前：362 mailto:sage [2007/10/28(日) 00:59:50 ID:71qYpNbN] すまぬ、引用が不十分ででした。そして503で書き込めない間に長文化 「Read performance is good, especially if you have multiple readers or seek-intensive workloads. 　The RAID code employs a rather good read-balancing algorithm, that will simply let the disk 　whose heads are closest to the wanted disk position perform the read operation.」 ということで、複数同時readとかrandom readで速くなるよ、ということらしい＞RAID1 で、hdparm -T & だとたぶんキャッシュに乗ってしまうと思うし、ddか何かを同時数本走らせるか、rreadするプログラムが必要かもしれない。 計測方法の定番が無いあたりが1つ目の問題のような・・・ chunk sizeや/procのstripe_cache_sizeやqueue/schedulerも実験してみたいんだけど、シーケンシャルreadなベンチじゃ効果が見えんです。 >>364 おお、実験されましたか。 Win系のように(良くも悪くも)デファクトなベンチツールが有るといいんですが。 timeと簡単スクリプトで、と思ったけど意外に難しく断念w ディスク空き容量がデカければ巨大ファイル作って好きにseek発生出来るんですが、/dev直はなんか怖いっす。 どうなんでしょ、/dev/md0にrreadするだけなんですがどなたか書けますか？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef