- 1 名前：login:Penguin [2006/07/18(火) 17:40:50 ID:bzUBQXgJ]
- Linuxの使い方を勉強してる間に、勉強してることが陳腐化してるような
気がする。勉強時間をコストに換算したら、Windowsを使ってる方が
いいんじゃないのと思われ。
- 54 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 10:13:51 ID:K2DDu9Rg]
- >>51
COMオートメーションはアプリごとにリファレンスヘルプが必須になる（インターフェースまちまち）のがちょっと面倒だね。
そもそもCOMオートメーションに対応してないアプリも多いし。
UNIXは入出力がテキストベースだから出力結果を確認するだけで大体の仕様がわかる。
ので勢いで目の前の仕事を自動化できるので楽ですわ。
- 55 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 15:50:49 ID:w3qxkBVt]
- >>54
ライブラリって面倒だよね。
ファンクションごとに引数とか違うし。
全部同じにすればいいのに。
ライブラリごとにヘルプとか必要になるしね。
自分は全部void print(char*)にすればいいと思う。
- 56 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 16:05:13 ID:w3qxkBVt]
- >>49
そうだよね。
カーネルも全部Perlで書けばいいのに。
そしたらカスタマイズの余地が増えるのになぁ。
どうしてそうしなかったんだろ？
- 57 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 16:15:59 ID:K2DDu9Rg]
- >>55
それは大げさかも。
シェルで解決できない問題は厳密に設計されたライブラリを使ってプログラミング言語でしっかり書けばいいと思う。
個人的には、その問題を解決するだけの小さなコマンドを作って、全体の処理はシェルスクリプトで書くのが好みだね。
（libiconvからiconvを作るイメージ）
そうすればその小さなコマンドは長期間にわたって柔軟に再利用できるからね。
- 58 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 16:23:56 ID:w3qxkBVt]
- >>57
あーそれいいね。
でも、それに言語を問わず利用できるとか便利な機能をいろいろ付け加えると
まんまCOMになるような気が・・・
JS、VBAで解決できない問題はコンポーネントを使ってプログラミング言語で
しっかり書けばいいと思う。
個人的には、その問題を解決するだけの小さなコンポーネントを作って、
全体の処理はスクリプトで書くのが好みだね。
(コンポーネントをホストしてアプリを作るイメージ)
そうすればその小さなコンポーネントは長期間にわたって柔軟に再利用できるからね。
- 59 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 16:34:03 ID:w3qxkBVt]
- >>57さんは、COMを使ったことあるのかなぁ？
ちょっと疑問に思えてきた。
COMは、HTML書ければすぐ使えるから一度使ってみればいいのに。
>>57さんは、COMの利点をlinuxの利点だって言ってるみたいなもんで、
明らかにlinuxのほうが劣っている部分を例に挙げてCOMのほうが
劣っているって書いてるんだよね。
COMのほうが劣っている部分を例に挙げないと
説得力ないような気がする・・・
- 60 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 16:51:19 ID:K2DDu9Rg]
- >>58
>JS、VBAで解決できない問題はコンポーネントを使ってプログラミング言語で
>しっかり書けばいいと思う。
7年ほどWindowsでプログラミングをしてますが、COM書くのって未だに慣れないです。
配列ひとつ使うのに発狂しそうになります(^^;
>個人的には、その問題を解決するだけの小さなコンポーネントを作って、
>全体の処理はスクリプトで書くのが好みだね。
各COMで扱うデータの形式がばらばらすぎるので、どうしてもデータ形式を変換する「余計な」コードが沢山入ってしまうのが
難点だなと感じています。
UNIXだとフィルタ間のデータ形式はデファクトスタンダードがあり、標準でフィルタがインストールされているので楽なんです。
処理するデータを入力、出力する部分も作らないといけないですよね。
シェルだと標準的な入出力が作りこんであるのでそこは考えなくても大丈夫なので楽なんです。
- 61 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 17:02:51 ID:K2DDu9Rg]
- >>59
標準のCOMライブラリが圧倒的に少ない。まずはこれかも。
XMLHttpRequestが出でJavaScriptの存在価値が格段に高まったように、
上質のスクリプト言語の価値は上質のライブラリによって証明されます。
WSHで有名なのはファイルシステムをちょこっといじれるごった煮COMくらいだなと。
あとの部品は自分で作れ、もしくは探してこい。
でもこれ、他人のWindowsとか再インストールしたWindows上じゃ動かないから。COM登録しないとだめだから。
目の前の面倒な単発仕事を片付けるのにそんなに時間はかけられないし、再利用も面倒になってしまいます。
ぜひともMSさんや有志の優秀なライブラリ集にがんばってもらいたいです。
- 62 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 17:05:14 ID:w3qxkBVt]
- >>60
7年ほどWindowsで何をプログラミングしたの？？
各COMで扱うデータの形式がバラバラって言うけど、
COMの型はキッチリ決まってるでしょ？？
一度使ってみたらいいと思うんだけどなぁ・・・
- 63 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 17:07:40 ID:w3qxkBVt]
- >>61
COMライブラリって何のこと？？
標準のコンポーネントはかなり多いよ？？
まぁ、ライブラリじゃないから探してるものとは違うって言いたいのかもしれないけど。
- 64 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 17:20:17 ID:K2DDu9Rg]
- DelphiとVB、Excel VBAの案件を6年ほど。
VC++6.0でMFC ActiveXコンポーネントの実装は2年ほど。
>>62
確かに、型は決まっているね。BSTRとかSafeArrayとか
問題なのはその先のデータ形式。仕様の部分。
例えば入力がJISコード文字列の入ったSafeArrayでした（通信データと考えてもらえばいいかも）。
出力はAcrobatのPDFです。
これを実現するには、SafeArrayから文字列への変換はもちろんとして、文字コードへの変換とかAcrobatの入力形式に合わせてデータを変換する必要が出てくるよね。
それを自分で作るには時間がかかりすぎるし（「無駄な」変換処理）、
肩代わりしてくれるCOMはない（ライブラリの絶対的な不足）。
こういうことを言いたかったのです。
>>6
- 65 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 17:32:57 ID:K2DDu9Rg]
- ちょっちご飯食べてきます。
- 66 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 17:33:49 ID:w3qxkBVt]
- >>64
アーそういう意味ね。
無料のacrobatが欲しいと。
acrobat相当のコンポーネントが無料で最初から入ってないと駄目なんでしょ？
そりゃ無理でしょ。
逆に、翻訳を楽にするソフトを作りたいって時はどうなる？
ウインドウズなら3000円のソフト買ってきて
使いたいインターフェースの実装を使うだけだよ？
linuxに入ってないでしょ？
だからlinuxは駄目？
ちょっと矛盾を感じるのはね、シェルスクリプトで何でもやりたい人が
COMは工数がかかるって言ってる部分だね。
- 67 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 17:39:27 ID:w3qxkBVt]
- ぶっちゃけ、COMに挫折したのでlinuxに逃げます田って風に見える。
これ別に揶揄してるんじゃなくて、COMの問題点のひとつって言うか、
ウインドウズの問題点かもね。
ウインドウズでは、ベンダーとユーザーに求められるものがはっきり違うから。
ユーザーに少しの便利さを提供するために、ベンダーはそれ以上の努力が要求される。
まぁ、それがウインドウズなんじゃないの？
- 68 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 17:46:52 ID:K2DDu9Rg]
- >>66
ぜんぜん違うす(^^;;;
どんな形式のデータでもPDFにしてくれるAcrobatがほしい。
これも違うな。
どんな形式のデータでもAcrobat（プリンタフィルタ）に渡せるデータに変換してくれるフィルタがほしい。
Acrobat.CreatePDF(Conv.Hoge2PDF(Data.GetData()))
こんなノリやね。
>>67
確かに、楽なほうに流れたと言うか逃げました。
役割うんぬんはさておき、うちの現場では使えなかったのでと言う話ですね。
- 69 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 17:56:37 ID:w3qxkBVt]
- >>68
そういうのが欲しいなら、ワードを間に挟めばいいんじゃないの？
すぐ解決じゃない？？
- 70 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 17:58:40 ID:G5O+u37i]
- >>68
...
- 71 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 18:04:13 ID:w3qxkBVt]
- どんな形式のデータでもっていう部分がわからないんだよなぁ。
俺形式でさえも、COMを使えばワードの文書の一部として表示編集保存
できるのに、何が足りないって言うんだろ？？
- 72 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 18:07:30 ID:rf/9Kf8X]
- PDF出力を要求してる時点で選択肢はないと思うんだが。
いやならPDF出力の仕様を変更させろ。
これ飲む顧客なら自分とこでスクリプト書くけどな。
- 73 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 18:09:36 ID:yd6G9mu4]
- >>71
COMへの愛が足りない。
- 74 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 18:12:54 ID:w3qxkBVt]
- あーわかった。
pdf出力するプリンタドライバを買えばいいんじゃないの？
ソースね糞とが売ってなかったっけ？
あれなら俺形式だろうがなんだろうがpdfになるじゃん。
COMさえ必要ない。
GDIに挫折したとか言われたらだめだけどさぁ。
- 75 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/07/29(土) 18:15:30 ID:K2DDu9Rg]
- なんかPDFで盛り上がっておいでですが、インターフェースが整理整頓されていないと言う話の例えなので、そこに特化した答えと言うのは
あまりうれしくないです。
- 76 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 18:18:34 ID:w3qxkBVt]
- >>75
MSDN見れば？
ウインドウズでコンポーネント作ってたんでしょ？
基本的なインターフェースは統一されたものがあるじゃん。
だから、俺形式でさえも別のアプリで表示編集保存とかいろいろできるんでしょ？
何が足りないの？
絶対無料じゃないと駄目？
- 77 名前：login:Penguin [2006/07/29(土) 18:23:50 ID:w3qxkBVt]
- むしろ、linuxの方が問題じゃないのかな？
統一されたとか言う以前にインターフェース自体ないじゃん。
ELFがインターフェースだとか言い出すのかな？
それとも、文字列がインターフェース？
おもしいんだけどｗ
|
 |
