- 1 名前：login:Penguin [02/06/15 15:28 ID:7xlbr7s1]
- ワタクシ、Linus V Minusというものです。
LVM(Logical Volume Manager)なんてものに興味を持っています。ちょっとニッチなんですが。
こんな、小さなスレッドですが、にちゃんねるに作成してもよろしいでしょうか？
いえいえ、ワタクシの周りに使っているものがいないもので。（周りは年寄りばかりで、新しいことは躊躇されます）
以上、よろしくお願いします。
- 611 名前：login:Penguin [2008/06/05(木) 23:22:00 ID:xuMIbzDB]
- 起動ドライブのVolGroup00をVolGroup99にしたら起動しなくなったのだけれど
助けて
- 612 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/06(金) 11:11:47 ID:25LbsBUl]
- >>611
インスコCDのレスキューモードで起動して名前直せばいいんじゃない？
- 613 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/06(金) 12:48:36 ID:F4ZUbmLb]
- >>610
>>544-557あたり読んでみれば?
俺がどうしてもサイズ変更できなくて苦闘したときのやりとりだが。
いろんなパターン片っ端から試してる。
(やってるのはlvextendだが指定方法は同じ)
ちなみに、オチはVineのバグだったとゆーw
- 614 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/07(土) 01:30:03 ID:juXFIy0Q]
- >>610
%指定は動かないから実装されてないんだと思ってたよ
- 615 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/07(土) 21:03:01 ID:Gk9jVHRS]
- gpartedでLVMの入ったパーティションをリサイズ(拡大)したいのですが
どうしてもうまくいきません。
もちろん空きはあります。fdiskで新しいパーティションをつくれます。
どうやってパーティションを広げたらいいでしょうか？
- 616 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/07(土) 21:10:21 ID:AVJ99GJ4]
- >>615
未対応
- 617 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/09(月) 13:15:08 ID:Qv/HdhEc]
- >>615
pvresize
でもぶっちゃけリスクを負いたくないなら新しいパーティションをPVに追加するだけでもいいんじゃないかと
- 618 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/14(土) 00:42:09 ID:GtA4XCQf]
- LinuxLVMで質問です
起動時、grub> のプロンプトでkernel行のroot= の部分でルートファイルシステムを指定しようと思うのですが、
LVMのデバイス名（vg名やlv名）を忘れてしまった場合、
TAＢキーやfindコマンドを使ってもルートファイルしシステムがLVMなので補完したくてもできない場合、
Linux のLiveCD等で起動してLVMのデバイス名を調べるしかないですか？
- 619 名前：login:Penguin [2008/06/14(土) 12:58:34 ID:uzvw2+4m]
- 複数ディスクをLVMで1ボリュームにしてガバっと使いたいんだけど
LVMのデメリットって何？
1つのディスクが死んだら終わりとか？
- 620 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/14(土) 14:00:20 ID:1+VSoFd/]
- 多少のオーバーヘッドがあるくらい？
あとトラブル時に対応できるスキルがないとダメなくらいかな？
よくわかんないけど。
- 621 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/14(土) 15:12:39 ID:6SEFplCp]
- ゴミどもめ
- 622 名前：login:Penguin [2008/06/14(土) 20:08:31 ID:ae9YVSGi]
- オーバーヘッドだけ？
束ねたディスクのうち1台が死んだらどーなるの？
- 623 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/14(土) 20:34:58 ID:sC2X09Sk]
- 全滅
- 624 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/14(土) 21:02:44 ID:qs0Dc9DK]
- 上がってるから何気に開いたらこのスレ2002年からあるのか…
- 625 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/15(日) 02:37:09 ID:B19FrabJ]
- >>619
動的に容量を増減できるところはメリットかなぁ
- 626 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/15(日) 16:20:52 ID:CdTlYS0s]
- >>622
LVMは普通RAIDと一緒に使う。
RAIDの上にLVM。
- 627 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/06/15(日) 19:47:05 ID:BA+ZzdGW]
- ZFS vs. Linux Raid vs. Linux LVM vs. Linux LVM + Raid
www.unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html
- 628 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/01(火) 21:37:53 ID:3IykgVK0]
- 一つのディレクトリに2箇所からmountすれば
単一のボリュームとして扱われると信じてたころが懐かしい
2箇所からリンク引っ張って合体とか・・・
そういう仕様で作ってくださいとエロい人にいいたい
RAIDの上にLVM必至とか、安全なんだか危険なんだか
便利なんだか面倒くさいんだか全然わかんねーよ
そんな理由でLVMに踏みきらない人は多いはず
- 629 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/01(火) 21:58:45 ID:0HA3LMf0]
- 漏れも漏れも
使ってるトリのインストーラの標準がLVMだから
切るのまんどくさい。つーかやめていただきたい。
- 630 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/02(水) 08:03:43 ID:1ybAcnmw]
- >>626
世の中のUNIXサーバーは、内蔵ディスクに「RAIDの上にLVM」なんてことは
しないが。
LVMミラーリングでRAID1を構成することはよくあるが。
- 631 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/02(水) 09:16:38 ID:RgaN+n31]
- 俺のRHEL5はインストール時RAID5の上でLVMしてる…
コレって普通じゃないの？
- 632 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/02(水) 12:33:30 ID:kY+rYQjq]
- >>630
UNIXサーバとやらだったら
ハードウェアRAIDがデフォルトなんじゃないの?
- 633 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/02(水) 12:41:27 ID:15uy4jBz]
- 別にデフォルトではないよ。
- 634 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/02(水) 15:19:43 ID:eGcFOXuW]
- というか、カードタイプのハードウェアRAIDなんかまず使わん。
- 635 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/02(水) 20:16:05 ID:1ybAcnmw]
- ハードウェアRAID使ってるのなんて、PCみたいな廉価なサーバーぐらいしか
思い浮かばん・・・
- 636 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/04(金) 00:33:48 ID:X/oJ9laK]
- 最近のUNIXサーバは内蔵ディスクでハードウェアRAIDに対応しているものが多いと思う
HPでもSunでも
ただ>>626は外部ストレージのことを言ってる様な気がする
- 637 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/04(金) 01:57:46 ID:7gcupJvt]
- >>636
> 内蔵ディスクでハードウェアRAID
?
- 638 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/05(土) 10:54:50 ID:MeeUCArm]
- >>637
マザーにRAIDチップが載ってるタイプのことと想像。
- 639 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/06(日) 19:41:38 ID:AtahaQoe]
- www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/xen202/xen202b.html
ふつうターゲット上でLVMじゃねーの？
- 640 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/25(金) 23:39:36 ID:8Ned7Kmk]
- 言っちゃうぞ。
まだスナップショット駄目なんだってな。
素直に evms にしときゃあ……くっ……
- 641 名前：login:Penguin [2008/07/27(日) 03:15:50 ID:RwYz5TZf]
- LVMを構成しているHDDのうち、１台が故障したとき、
LVMで構成したファイルシステム全体が見えなくなるのでしょうか。
それとも、一部のファイルのみが見ることができなくなるんでしょうか?
- 642 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/27(日) 12:21:57 ID:zvF1vjzN]
- ちょっと検索すりゃ
すぐ出てくる話だと思うが
- 643 名前：login:Penguin [2008/07/28(月) 06:10:17 ID:vcSXj+Qj]
- LVMに経験ある人の話を直積
聞きたいから来たわけだが
- 644 名前：login:Penguin [2008/07/28(月) 06:29:35 ID:vcSXj+Qj]
- とだけ書いても会話になりそうにないから付け足して書けば、
僕の予想では、LVMの上に構築するファイルシステムの種類によって違うのだと思う。
ファイルへのインデックスが書かれている番地が偏在しているようなファイルシステムで
インデックスがたまたま位置したHDDが故障すれば全部が見えないこともあるし、
逆の場合は、大きなバッドセクタのようになり、ファイルが虫食い状態になる。
そう考えていいのですか?
それとも、LVMシステムがボリューム構築に利用する情報がHDDの障害に脆くて
HDDが１個焼失してもLVMが機能しなくなるのでしょうか・・・。
- 645 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/28(月) 11:36:57 ID:DQdsBUbz]
- ちょっと検索すりゃ
(LVMに経験ある人の話が)
すぐ出てくる話だと思うが
- 646 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/29(火) 01:14:16 ID:8d+X+gCG]
- >>644
LVMはファイルシステムから見たらただのブロックデバイスだよ。
- 647 名前：login:Penguin [2008/07/29(火) 06:42:34 ID:lGh89x8f]
- 例えばHDD１０個をつなげてLVMを作れば、どこかで故障が起こる可能性は１０倍に増える。
対障害性能があるRAIDと組み合わせて（２重化として対障害は積算か）も、効果が相殺されて厳しい気がする。
だけど１０個つなげばLVM全体から見ればHDD一つは１／１０の故障となるから故障規模は小さくなるわけで
結局RAID+LVMを構成するかしないか決断がつくには、
１個のHDDの故障が、どれだけのデーターの損失波及するかによるよね。
物理的損失より必ず論理的な情報損失のほうが大きくなるわけで、
一つはLVMシステムが持っている管理情報がダメージを受けること、
もう一つは上に構成したファイルシステムに障害がおこりダメージが派生することだ。
すなわちLVMやファイルシステムの障害が個別のデーターではなく、それ以上にデーター全体の整合性に波及することが
怖い。
その辺のから解脱できたひといたら語ってほしい。
- 648 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/29(火) 08:45:05 ID:cjUPK7RU]
- > 例えばHDD１０個をつなげてLVMを作れば、どこかで故障が起こる可能性は１０倍に増える。
基本情報処理から勉強し直したほうがいいよ。
それと、「データー」って何?
- 649 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/29(火) 13:43:57 ID:FOLu2OoK]
- 135から読み直せ
- 650 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/07/29(火) 14:39:34 ID:PdclCiTI]
- 実際には、モノの故障率によって変わってくるけど、まあ10倍でいいよ（笑）
- 651 名前：login:Penguin [2008/07/31(木) 13:47:14 ID:jh4IJeuA]
- >>135
厳しい現実がかかれてるね・・了解。
- 652 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/13(水) 12:21:14 ID:XmgY44KA]
- >>648
稼働率0.9のHDDを10台用意し、それらで一つのボリュームグループを作ったら、
LVMの稼働率は0.9^10になります。
- 653 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/13(水) 12:24:28 ID:XmgY44KA]
- >>648
>>650
お前らなんでそんなに不親切で知ったかぶりな態度をとるんだ？
そんな小馬鹿にした態度をとる暇があったら答えを書けよ答えを。
- 654 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/13(水) 12:47:02 ID:XmgY44KA]
- ああ、つまり、答えを知らない初心者君が同じ初心者をいたぶっているだけか。
- 655 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/13(水) 23:45:22 ID:sho8OfFG]
- 二週間遅れのツッコミ乙
- 656 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/08/15(金) 23:56:12 ID:Dahhif8C]
- やっと勉強して帰ってきたらしい
- 657 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/14(日) 12:01:57 ID:O5/W6Pyy]
- ソフトウェアのストライピングが微妙な件
- 658 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/14(日) 14:11:22 ID:QHy0db2G]
- スレ違い?
- 659 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/17(水) 03:24:11 ID:s5weIHPc]
- 単にインタリーブしてるだけだしな
- 660 名前：login:Penguin [2008/09/25(木) 14:46:51 ID:m/JW7tpN]
- lvm 使うか普通にパーティション切るかで考えてるですが、
将来HDD交換して増量させたい場合は、lvmの方が良いんでしょうか？
lvmならパーティションのように困らず
自由に領域を変更できる、みたいなのがウリな気がしますが、
結局Gpartedとかでパーティション増やせるし変わらない気がします。
そこのところどうなんでしょう。
これまでlvmを使ってきましたが、
gpartedなどが対応していないため、
部分的にコピーしたい場合など非常に不便に感じています。
ああ、これパーティション切ってたら、パーティションコピーして
終わりなのになあ・・・みたいな感じです。
- 661 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/25(木) 15:28:36 ID:wLKYoEG2]
- おれはlvm使わないなぁ。メリットがわからん。
- 662 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/25(木) 16:04:36 ID:LyRk07KA]
- 交換して増量するなら大してかわらないだろう
追加して増量するときに威力を発揮すると思うんだが・・・
- 663 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/25(木) 16:15:48 ID:5Y5rOSdf]
- >>660
HDD交換で増量ではなく
HDD追加で増量のときにメリット大。
ただ、普通に足したらHDD故障時に面倒になるんで
大抵の人はRAIDと組み合わせて使ってるのでは。
RAID + LVM + XFSの組み合わせが
容量変化の要求に対して柔軟に対応できて
かつ安全な組み合わせだと思うが。
こういったメリットが分からない、
あるいは、そのメリットが不必要な人は
別に無理して使うもんでもないと思う。
- 664 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/25(木) 16:16:44 ID:5Y5rOSdf]
- ｦ
一部カブった
- 665 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/25(木) 16:24:35 ID:Mtld4aS2]
- HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない。
と最近思えてきた。
- 666 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/26(金) 05:29:58 ID:L6fJPxoG]
- うちのサーバも663の組み合わせにしてるけど、
XFSだと容量を減らせないのが場合によっては扱いづらいかも。
元々は多数のストレージデバイスをうまく抽象化したり、
容量割り当てを固定化しないためのものだから、
660みたいな容量ぎりぎりでやりくり(?)するような使い方は
LVMとしては想定の外だろうね
LVMを使う場合はその複雑性とつきあう必要も出てくるから、
小規模なら使わない方が良い場合も多いだろうね。
- 667 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/26(金) 10:28:02 ID:3nl099Gm]
- おれはsnapshotが便利だから使ってるよ。
- 668 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/26(金) 13:39:08 ID:XgVKNEXu]
- >>665
それは間違い
- 669 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/26(金) 13:49:21 ID:QI1JpPNb]
- >>665
gigazine.net/index.php?/news/comments/20070219_disk_failures/
- 670 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/26(金) 14:05:40 ID:c/zlIyMB]
- >>669
GoogleのHDの使い方と、一般人のHDの使い方は違うから
一概にそうも言えないと思うが。GoogleのHDは環境によるダメージを
受ける前に別の要因で死んだ可能性もあるし。
- 671 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/26(金) 15:13:37 ID:XgVKNEXu]
- 故障については個人的な経験のみで語ると恥をかく
- 672 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/29(月) 21:05:23 ID:UaUxgw6s]
- 俺の脳みそを拡張するには
どのようなコマンドを実行すればいいでしょうか？
- 673 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/29(月) 21:12:44 ID:L4lBHZ6L]
- >>672
vi
- 674 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/29(月) 21:23:05 ID:4IQ0HTwg]
- >>669
頼むからその手のデマをばらまかないでくれ。
グーグルのはサーバルームで冷却されてるのが前提だ。
- 675 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/29(月) 21:26:58 ID:L4lBHZ6L]
- >>674
で、君はどんなデマをばらまきたいのかな？
- 676 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/30(火) 00:51:45 ID:0Isl7Nwk]
- >>675
意味不明だな。グーグルのアレを出して「HDDは高温でも大丈夫」と
言いふらすのは有害なデマだって事だ。アレを持ち出す奴はみんなそう。
だが実際は、「（サーバルームの温度範囲において）寿命と温度との相関はない」。
異論があるならどうぞ。
- 677 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/30(火) 00:54:08 ID:iiLEqaD/]
- >>676
誰がそんな事を言いふらしているのだろうか？
やはり君が少しおかしい人なだけだろ
- 678 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/30(火) 13:17:49 ID:zvVIh1Zj]
- >>676
サーバルームの温度範囲を越えた場合のデータってある?
- 679 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/09/30(火) 13:40:02 ID:7DeFMFdL]
- >>676
グーグルのアレを出して「HDDは高温でも大丈夫」と
言いふらしているやつがどこかにいるのか?
お前の脳内に聞こえてくる声かもしれんがそれがデマだよ。
- 680 名前：676 mailto:sage [2008/10/02(木) 20:33:06 ID:twJATkUN]
- >>677
>>679
> お前の脳内に聞こえてくる声かもしれんがそれがデマだよ。
ギガジンの紹介当時、自作板のHDDスレッドには寿命と温度は
無関係と突撃してくる量産型の厨が山ほど涌いたよ。
なら質問だが、>>669が>>665（温度と振動に気をつける）に対して
ギガジン記事のURL貼ったのはそれ以外の「どういう意図」だと思う？
当人じゃないから分からない、と言い逃れるなら意味不明だぞ。
>>678
そもそも20-50度の範囲での使用が前提で、家庭だと夏場
簡単に50度を超える。
電子部品で温度が無関係なんてありえない。
元論文
ttp://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf
Figure 4: Figure 5: とそのコメント。
・AFRは年間故障率。
・45度未満では温度と故障率に関係ない。
（が、30度未満と45度以上では高い数値）
・あとFig5の３年目に注目。特定モデルの傾向が影響か。
似た別のアブストラクトもどっかで見た気がするが、
これしか見つからないので読みづらくても我慢しる。
/.-Jのやり取りも見とくこと。全件表示が望ましい。
ttp://slashdot.jp/hardware/article.pl?sid=07/02/18/2229247
- 681 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/02(木) 20:36:57 ID:twJATkUN]
- 忘れてた。
>>678
当のギガジン記事にもこうある。
> ただし、ハードディスクの温度が50度を超えるような環境であれば、故障率は如実に
> 上昇しています。これはハードディスクのメーカーも推奨していない温度なので
> さすがに当然か。
- 682 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/02(木) 21:28:53 ID:WziukuCx]
- >>680
わかったわかった
君が病人なのは良くわかった
たぶん幼い頃に御両親が君の温度管理に無頓着だったせいだろう
- 683 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/02(木) 22:02:40 ID:twJATkUN]
- 結局、誤魔化しかよw クズだなあ。
- 684 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/02(木) 22:28:01 ID:WziukuCx]
- 誰がクズかはスレを見た人が判断してくれるだろう
- 685 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/03(金) 02:21:41 ID:gz+UP2MN]
- このスレには揺らさずに冷やしまくったら、儲からなくなる人が（ｒｙ
- 686 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/03(金) 02:39:45 ID:eQRaRQ0X]
- 今北
>>680
温度に関しては異論はないというか同意見なんだが……言い方が高圧的すぎて損してるよ。
WziukuCxはクズだろうが。
- 687 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/03(金) 11:18:37 ID:RuwrUhWh]
- >>674が意味不明なだけだろ。このスレでデマばらまいた奴がいるわけでもないのに、
いきなりやってきて過去の別スレの敵と戦ってるんじゃ病気と思われても仕方がない。
本人自身、「当のギガジン記事にもこうある」つってるんだから、
Gigazineの記事をリンクするのはデマばらまきじゃないことははっきりしてるわけで。
- 688 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/03(金) 11:25:32 ID:Ri2P8GoR]
- 元になった >>665 は明らかに温度の低いほうの話。
だから gigazine の記事で google の例をひいて反論するのは正当。
誰も 40 度超える高温の世界の話はしていない。
頭の温度管理が壊れた >>674 が一人で明後日の方向で吠えてるだけ。
吠えてる内容が間違ってないことに大して意味はない。
- 689 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/04(土) 02:42:02 ID:8+inl+T/]
- >>680
>HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない。
常温であれば「冷やす(冷やしまくる)」ことには意味がない。
常温であれば故障率と温度には相関がないからだ。
意図的に振動を与えたり、高温の状態にすることは考慮していない。
あくまでも通常の使用状況を想定している。
つまりHDを揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れないなんて保証はどこにもない。
冷やしまくっても、常温に置いておいても、どちらも明日には壊れる可能性がある。
「HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない」というのは間違いだ。
ギガジン記事のURL貼ったのはそういう意図だよ。
- 690 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/04(土) 12:06:48 ID:zXRpQtaU]
- いい加減
余所のスレでやってくれないか
- 691 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/04(土) 16:57:03 ID:L5pGcLlF]
- LVMってUSB外付けHDDも対象にできるんだっけ？
- 692 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/04(土) 17:45:08 ID:8zxfUkEV]
- ブロックデバイスなら何でもいいような気がする
- 693 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/04(土) 20:30:16 ID:51y1fQ9U]
- >>691
出来るよ。実際に使ってる。
- 694 名前：login:Penguin [2008/10/14(火) 10:07:10 ID:FyQEQmkb]
- LVM で構成しているHDDの物理的な引越しについて質問。
現在、machine1 に搭載されている4台の SATA な HDD があります。
この4台は、2台ずつLVMが組まれていて、2つのボリュームとして利用されています。
これを、新規に導入する machine2 に、丸ごと引越したい。
現在の machine1 上での組み合わせのまま、machine2 に物理的に搭載し直し、
machine1 の /etc/fstab に書かれている通りの内容を、machine2 の /etc/fstab に記述すれば、
まったく同様に認識されるものでしょうか？
もしそうでないとすると、これらの HDD はどのように物理的に引越せばいいのでしょうか？
- 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/14(火) 10:33:06 ID:vWmjK4Jt]
- vgexport して vgimport で良いんじゃないの
- 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/14(火) 11:26:32 ID:aEVCml9h]
- >>694
まったく同様に認識されるから移設すればいいだけ
デバイス名が変わってもLVMが吸収してくれる
- 697 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/14(火) 11:29:41 ID:aEVCml9h]
- >>694
Red Hat系ではinitrdを作り直さないと認識しないから注意
- 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 18:24:56 ID:mn9zpdol]
- ストライピングしたい場合、LVMの機能でやるのと、LVM+raidtoolsでやるのではどちらが速いですかね？
- 699 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/22(水) 22:34:18 ID:OER6wkY9]
- md/raidtools
餅は餅屋
- 700 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 11:08:42 ID:1XXgMoB4]
- thx。
あ、でもLVM上にraidtoolsでRAID0した場合って、LVを拡張/縮小したい場合はオンラインで出来るのかな？
- 701 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 11:53:52 ID:EC+7CKjs]
- raidtoolでつくったらいd0ボリュームの上にlvmボリュームを作るべきではないか
- 702 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 11:56:09 ID:bfBmD8Ku]
- RAIDとLVMの役割分担を
何か勘違いしてる感じだなw
- 703 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/23(木) 12:21:25 ID:1XXgMoB4]
- そっか。順番を逆にしたらいいのか。
- 704 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/14(日) 00:35:28 ID:UAh/Kl0e]
- LLVMじゃドライブの一つが欠損したらどうにもならないだろうと思って
RAID1+LLVMの組み合わせを作ろうかなと思ってるんだけど、どうなの？
無駄？
- 705 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/14(日) 02:04:20 ID:x3iOnWd3]
- LLVM?
- 706 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/14(日) 02:08:59 ID:I0d8H/8+]
- LowLevelVirtualMachine
たぶん誤爆だと思うんだが。でもRAIDが出てきてるしようわからん。
- 707 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/14(日) 02:43:28 ID:gTU7GUHh]
- このスレで質問してるんだからLVMのことじゃねーの？
- 708 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/14(日) 03:16:48 ID:OkP+EP5M]
- >>704
ごく当たり前に行われている
- 709 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 23:02:45 ID:tUS0opCF]
- 1). /dev/sda1 + /dev/sdb1 とで /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 を、
2). /dev/sdc1 + /dev/sdd1 とで /dev/mapper/VolGroup01-LogVol01 を作成し、
1). をオリジナルとして、2). をバックアップとして、毎日完全に同期させています。
もし仮に 1). に異常が発生したとき、/dev/sda1 と /dev/sdb1 、
つまり /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 を外し、
/dev/sdc1 を /dev/sda1 に、/dev/sdd1 を /dev/sdb1 に繋いで、
/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 とすることはできるんでしょうか？
- 710 名前：login:Penguin [2009/01/28(水) 23:14:46 ID:auWKhnPP]
- 図で頼む
- 711 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 23:18:27 ID:AqwV8nqk]
- >>709
正直、
lvm(raid1(sda1,sdc1)) + lvm(raid1(sdb1,sdd1))
でLVM+MD構成にしたほうがよくね？それなら繋ぎ替えとかしなくても
そのまま片肺で動くし。
|
 |
