/**ファイルシステム総合スレ その6**/

1 名前：login:Penguin [2006/11/25(土) 21:24:41 ID:BgxtdIS9] 過去スレ 01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/ 02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/ 03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/ 04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/ 05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/ 13 名前：login:Penguin [2006/11/26(日) 18:17:34 ID:N1CLRFC8] あととりあえずpioにしてみてエラーがでないようであればDMA回りかドライバで、 それでも同じようにエラーでるならhddがまずい、んじゃないでしょうか。 14 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/26(日) 18:26:17 ID:sgdsyv/U] fc5かその辺でdmraidかなにかがめちゃ不安定で鳥変えたことがある。 FedoraもRHELも同じようなもんだから、多分その回りが腐ってるのかもね。 15 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/26(日) 18:42:19 ID:XsQxK8M4] HDDのインターフェースがVIAだったりしないよな・・・・・ CPUがAMDだったりしないよな・・・・ 16 名前：967 mailto:sage [2006/11/26(日) 19:06:53 ID:x84UIuM7] >>11-15 なるほど、ハードウェアかドライバ周りでしたか・・・。 通りで似たような構成のサーバで、HDDを取り替えても起きる訳ですね。 > CPUがAMDだったりしないよな・・・・ Athlon64です・・・。 というわけで、あとはスレ違いになるので、 今度サーバ止めれる時にいろいろ実験してみたいと思います。 ありがとうございました。 17 名前： ◆IIiDC8JS7w mailto:sage [2006/11/26(日) 20:36:54 ID:UfgRl6db] Σ(ﾟДﾟ)ｶﾞｰﾝ 昨日からのテストはいったい。。。 どうせなんで、11/30 19:00まで流してますよ。 ちなみにディスクは2年前の ST3400832AS (400GB SATAII 7200rpm) 18 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/26(日) 21:19:41 ID:3iokBptU] >15 >CPUがAMDだったりしないよな・・・・ ずいぶん旧いタイプのIntel工作員だにゃ 19 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/26(日) 22:11:56 ID:x84UIuM7] >>17 そのテスト、それはそれでFSのいい比較になりそうですねー。 それぞれのパフォーマンス比較もあるとさらにいいかと。 20 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/26(日) 22:18:39 ID:x84UIuM7] 以下の構成でbonnie++-1.03aのベンチマーク取ってみたので、貼り。 しかしext3だとFileがCreateテストしか行われない。なぜだろう・・・。 CPU: Intel Core2 Duo E6600 2.40GHz メモリ: nonECC DIMM 2GB HDD: 250GB 7200rpm RAID1 OS: CentOS 4.4 i386 FS: ext3 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP 35061 73 37674 13 20478 6 29718 68 62840 11 186.5 0 ------Sequential Create------ --------Random Create-------- -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete-- /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP 31429 87 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ 21 名前：login:Penguin [2006/11/27(月) 00:16:05 ID:0mSVab+o] とにかくファイルのアクセス速度を重視したFSってお薦めありますか？ 22 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 00:38:45 ID:mgDpZR80] tmpfs 23 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 01:05:45 ID:cfi4pI48] reiser4 24 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 01:06:16 ID:9Y+78YyZ] やはり一理も二理もあったわけだなｗ 25 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 03:08:12 ID:ygih2dGe] 397 ：login:Penguin：2006/09/12(火) 22:57:38 ID:nKd1xEVn >>367 先月に各ファイルシステムの状況知識のリフレッシュを兼ねて jfs/xfs/ext3/reiserfs/reiser4で各状況をpostmarkで試験してみたよ。 バッチで回してまる4日かかった。 そしたら、スモールファイル・フォルダ内大量ファイル、の条件では 　reiserfs>xfs>>jfs>reiser4>>>>ext3 となった。ただし、reiserfs...jfsまでで速度が一割も 変わらないので、たしかに差はあるが、reiserfs/xfsはほぼ同格。 ちょっと離れてjfs/reiser4が団子。大差でext3。なお、writeに 重点を置くとxfs>reiserfsとひっくり返る。また、ext3はbtreeで mkfsしてないことに注意。 ちなみに、フォルダ内大量ファイルの条件を外すと、ext3がrd/wr/wrの どの条件でも大差でトップになった。 まだ処理速度しか集計してないので、処理中のプロセッサ使用率とかに 差があったか（負荷高くて速くても意味なし）はまだ不明。他にも スペース利用効率も比較の予定だけど、まだしてない。 398 ：login:Penguin：2006/09/12(火) 22:58:24 ID:nKd1xEVn 誤：ただし、reiserfs...jfsまでで速度が一割も変わらない 正：ただし、reiserfs...reiser4までで速度が一割も変わらない 26 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 03:09:16 ID:ygih2dGe] 413 ：login:Penguin：2006/09/13(水) 23:33:58 ID:Mu/xe+3x >>410 えっと、データ的には set size 500 15000 set number 10000 set subdirectories 1 set transactions 100000 set bias read 5 set bias create 5 run quit を postmark に食わせてる。なので10000ファイルが単一フォルダ内に ある形。結果自体はまだ集計中なので一部だけ出すと === s-rw-single === ext3 121.1 120.0 120.0 120.0 121.0 122.0 122.0 122.0 122.0 jfs 94.2 92.0 93.0 93.0 94.0 94.0 95.0 96.0 97.0 reiser4 98.4 97.0 98.0 98.0 98.0 99.0 99.0 99.0 99.0 reiserfs 85.1 84.0 84.0 85.0 85.0 85.0 86.0 86.0 86.0 xfs 88.4 87.0 88.0 88.0 88.0 89.0 89.0 89.0 89.0 となっている（単位は秒）。最初のデータ列は平均値で、残り８つが 実測値。（続く） 27 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 03:10:01 ID:ygih2dGe] で、集計終わる前でなんだけど、性能とリソース消費のところまでを 見た感じではxfsの評価が高い。ただし、クラッシュ時の挙動は これから確認（というかXFSはちょっとクセがあるんだけど）なので、 これだけで選定するのはさっき書いたように早計だけど。 まず速度はsmall/medium/largeのどの領域でもトップクラスにおり、 その一方で、いずれのケースでもプロセッサを他より消費しない。 つまり、他の処理と並行処理する余裕がある。small領域では jfsもまあまあだけど、medium-largeとなるにつれ、jfsはext3/reiser* 同様に使い切るようになるのに、xfsは常時処理に余裕がある。 遅くて余裕があるなら当然だが、速くて余裕があるのは正直驚いた。 あと、small領域でwait状態の発生量が少ない。つまり、プロセッサは 空いているか、それとも本当に使っているかで、I/O waitが発生しにくい 何らかの設計・実装になっているのだと思う。medium-large-fileに なるとさすがにI/Oだらけなのでwaitが同程度になってしまうけどね。 28 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 03:11:43 ID:ygih2dGe] あと気づいたのが、fsによって処理中のコンテキストスイッチの 入り方が違う。これはxfs/jfsとext3/reiser*グループに分けられて、 前者は後者の10-20倍スイッチングする。 カーネルハッカーな人に教えて欲しいんだけど、これはxfs/jfsでは 処理が細粒度に分割されていて、プリエンプトしやすい、つまり マルチプロセッサ時のスケーラビリティやリアルタイム処理向きに なっているという理解で正しい？XFSは元々その領域を得意として いたので、I/O waitの少なさも生まれが影響しているのかも。 29 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 03:13:23 ID:ygih2dGe] 421 ：login:Penguin：2006/09/14(木) 10:16:36 ID:E8DSb0pK reiser4については、s-rw-small試験の性能だけでは劣っているように 見えるけど、たしかに改良されてるよ。性能差以上にプロセッサ利用率が 確実に低減してるし、性能自体もmedium-large領域ではきっちり逆転してる。 並行処理時の性能変動については、ext3などは自分がCPUを掴んで しまうので、それ自体の性能は落としにくいけど、占有状態に なるので他が結局走れない状態、でもってxfsとかは小まめにCPUを 離すので、スケジューラがより優先度の高い実処理の方に廻してると 理解してる。つまり、スケジューラの性能次第だけど、よりスループットが 高くなるのはxfs/jfsだと思う。 30 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 03:43:21 ID:gqe6EGX+] >>24 日本語がおかしい 31 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 05:10:04 ID:Hueq7Ycv] Mac OS X の HFS+ で postmark 実行してみた。 CPU: Intel Core 2 Duo T7400 2.16GHz Memory: 2GB HDD: WD3200JS (320G SATA300 7200) Time: 910 seconds total 840 seconds of transactions (119 per second) Files: 60152 created (66 per second) Creation alone: 10000 files (3333 per second) Mixed with transactions: 50152 files (59 per second) 50120 read (59 per second) 49666 appended (59 per second) 60152 deleted (66 per second) Deletion alone: 10304 files (153 per second) Mixed with transactions: 49848 files (59 per second) Data: 469.56 megabytes read (528.38 kilobytes per second) 566.22 megabytes written (637.15 kilobytes per second) この場合、総合タイムは119秒ってことかな。 前スレ397の人のCPU、HDDの情報欲しいねー。 32 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 05:46:42 ID:Hueq7Ycv] さらに Mac OS X の UFS で postmark 実行してみた。 総合タイムは最初の秒みたいね。 なので、HFS+が910秒でUFSが321秒ってことかな？ あとCPU使用率がHFS+は3〜5%だったのに、UFSは25〜30%ぐらいだった。 Time: 321 seconds total 311 seconds of transactions (321 per second) Files: 60152 created (187 per second) Creation alone: 10000 files (1666 per second) Mixed with transactions: 50152 files (161 per second) 50120 read (161 per second) 49666 appended (159 per second) 60152 deleted (187 per second) Deletion alone: 10304 files (2576 per second) Mixed with transactions: 49848 files (160 per second) Data: 469.56 megabytes read (1.46 megabytes per second) 566.22 megabytes written (1.76 megabytes per second) 33 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 06:26:35 ID:Hueq7Ycv] Linuxサーバでも試してみた。 早朝とはいえ低負荷で稼働中のサーバだから、少しだけ遅くなってるかも。 CPU: Pentium 4 2.80GHz Memory: 2GB HDD: 160GB ハードウェアRAID1 OS: RHEL 3 FS: ext3 Time: 　324 seconds total 　311 seconds of transactions (321 per second) Files: 　60152 created (185 per second) 　　Creation alone: 10000 files (1428 per second) 　　Mixed with transactions: 50152 files (161 per second) 　50120 read (161 per second) 　49666 appended (159 per second) 　60152 deleted (185 per second) 　　Deletion alone: 10304 files (1717 per second) 　　Mixed with transactions: 49848 files (160 per second) Data: 　469.56 megabytes read (1.45 megabytes per second) 　566.22 megabytes written (1.75 megabytes per second) 前スレ397の人、一部のデータ出したって書いてあるけど、どのデータ出したんだろう。 最初の行のタイムにしては３倍近く差が付くのは変なような・・・。 34 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 11:39:35 ID:zIhTBo3A] 俺も似たような状況 Athlon64x2、CentOS4 x86_64、VIA でmdまわしてたけど 数日後には同じようなエラーが出てどうしても止まる。 HDDもケーブルも変えまくったけど駄目ぽなので ドライバがくさってるなと結論づけ諦めた。 しばらく32ビットOSでやってたら普通に動いてたけど、 64でやる必要あったので、mdはずしますた。 というわけで32ビットOSでまわすのはどうでしょうか。 35 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 12:15:13 ID:V5iOSjFK] 前すれ397はext3をdir_indexなしでフォーマット しているので参考にならない。 36 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 14:13:05 ID:NL+5TZr7] （´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ 37 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 14:23:46 ID:Gl6W36sR] （´ﾟc_,ﾟ｀ ）ﾌﾟｯ 38 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 15:06:39 ID:mo7iZrU6] 思考実験、ドイツ語ではゲダンケンエクスペリメントはもう終わりましたか？ 39 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/27(月) 23:11:33 ID:1WMqFMtM] ext3は高負荷のときに壊れる xfsにも微妙なところがある jfsは論外 40 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 02:08:45 ID:dIATTNIe] チラシの裏にどうぞ 41 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 07:13:42 ID:J+dhV7qO] だからXFSでいいんでしょってのに。 42 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 08:15:30 ID:cRzA/Bi/] Linuxのカーネル自体が、高負荷に弱いからなw 43 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 08:36:33 ID:mWLPxpmO] 　　　ま　　た　　抽　　象　　論　　厨　　か いい加減にしろよハゲ 44 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 22:57:31 ID:5TqPHx8Y] ファイルの読み出しを大量に行ったら、全プロセスが 1 分以上動かなくなったことがある。(+д+) 45 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 23:03:16 ID:ZKWZRDmg] >>44 おらくSCSI bus reset 46 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 23:06:41 ID:+IZBoTgF] いやNFSというオチ 47 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/28(火) 23:07:50 ID:12X1ZwKm] ぬ。 おそらく、ね。 48 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/29(水) 11:46:21 ID:4v2KUCQc] macのドライブにアクセスする方法ありませんか？ 49 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/29(水) 12:09:14 ID:IMfnsoFA] samba 50 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/29(水) 20:53:33 ID:lIbQSUXt] >45 そんなことで 1分も時間がかかるのか? 51 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/29(水) 23:42:54 ID:a8L0fs7M] 2.6.19-rc6 とかで generic file writeとか 削除されてるだんけど何で？ 52 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 06:52:55 ID:174bag3/] ttp://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/11/28/BAGERMLCGJ38.DTL > Today, attorney Daniel Horowitz withdrew from the case, saying Reiser > couldn't afford his services. > > "This is an incredibly complex case," Horowitz said in an > interview. "It requires hundreds of hours of intense work and a major > amount of staff involvement. He actually can't afford me. There's no > money." Hansたんはお金がなくっていい弁護士を雇えなかったみたいだぞ。 弁護費用の募金活動やらね？ 53 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 07:06:37 ID:rKSOEWU+] >>52 なんだ、まだ死体も見つかってないどころか、死んだかどうかの 確認すらできてないんじゃん。 なんか証拠が見つからなくなって面倒くさくなった警察側が 寝技使って落しどころ探してるって感じなんじゃないのか。ひどい。 54 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 07:42:45 ID:wl2BA0uA] Andrewの陰謀だ 55 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 07:47:16 ID:xHQdO+fK] どの国も警察っていいかげんだなあ。 56 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 15:17:18 ID:xxzhfaCv] >>55 何人もが行方不明になっても、何年も放置しておく警察もあります。 57 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 15:18:33 ID:8qpZwMYe] >>56 だっている場所分かってるニダ 58 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 18:30:13 ID:xxzhfaCv] へぇ、JFSって意外にまともに属性管理できるんだ。 EXT3 # lsattr suS-iadAcj--T ./test_file suSDiadAcj--T ./test_dir ReiserFS # lsattr lsattr: Inappropriate ioctl for device While reading flags on ./test_file lsattr: Inappropriate ioctl for device While reading flags on ./test_dir XFS # lsattr --S-iadA----- ./test_file --S-iadA----- ./test_dir JFS # lsattr suS-ia-A----- ./test_file suSDia-A----- ./test_dir 59 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 19:36:11 ID:MWVY75+p] aclは全部完全に管理できなきゃ意味ないｗ 不完全ならない方がいい。 60 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 20:21:32 ID:mmMkv7Ur] aclとattributeはちがうだろ 61 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 21:26:40 ID:3HsodbO8] しーっ 62 名前： ◆IIiDC8JS7w mailto:sage [2006/11/30(木) 23:44:34 ID:3D2vx2Hv] 1095回(3年分)のrsyncの結果。11/30 21:00完了 ext4dev ext3 ext2 reiser xfs jfs に異常は見られませんでした。。 普通に稼動してました。 各FSは最初300万ファイルでしたが、 (100users, 1userあたり30000通のメールと仮定) たった4日間で900万ファイルになってしまいました。 つまり差分の1userあたりの60000通は全部spam。。。 ディスク使用量は130Gぐらい増えてた。。 メールファイルのため、ファイルの更新は無く、 ファイルの追加のみの差分rsyncだったので、負荷が 少なめだったのかもしれません。 今回使用した評価環境は、メールサーバ用として 贅沢すぎたかな。。 63 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/11/30(木) 23:56:49 ID:aEiu/0E7] >>62 お疲れさまー。 やはりFSとrsyncだけでは問題は出ないようですね。 カーネルやドライバのバグ、ハードの問題などが原因でしょうか。 64 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 02:21:18 ID:hovM2rQ4] OSCON2006でFS比較話があって、内容自体はほとんどこのスレと 同じなんだけど、１つだけ「JFSはIBMに捨てられたのが欠点」という 話があったらしい。これ何のこと？ 65 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 03:08:08 ID:XMuKng2p] >>31 ZFSスレに宣伝が来たので、ZFSでやってみた。 マシンは、ThinkpadX30(10thAniversaryModel) Creating files...Done Performing transactions..........Done Deleting files...Done Time: 59 seconds total 55 seconds of transactions (1818 per second) Files: 60152 created (1019 per second) Creation alone: 10000 files (3333 per second) Mixed with transactions: 50152 files (911 per second) 50120 read (911 per second) 49666 appended (903 per second) 60152 deleted (1019 per second) Deletion alone: 10304 files (10304 per second) Mixed with transactions: 49848 files (906 per second) Data: 469.56 megabytes read (7.96 megabytes per second) 566.22 megabytes written (9.60 megabytes per second) こんな感じです。ZFS上に構築したSolarisZoneで実行した。 66 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 03:22:36 ID:XMuKng2p] 結果見直してみるとちょっと速すぎるな・・・ 何かベンチのパラメータ落としたかな？？UFSとZFSでもう一度取り直してみる。 67 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 03:42:44 ID:XMuKng2p] 同じマシンのUFS上でやってみた。 なんじゃこりゃー！ Creating files...Done Performing transactions..........Done Deleting files...Done Time: 1253 seconds total 1211 seconds of transactions (82 per second) Files: 60152 created (48 per second) Creation alone: 10000 files (1250 per second) Mixed with transactions: 50152 files (41 per second) 50120 read (41 per second) 49666 appended (41 per second) 60152 deleted (48 per second) Deletion alone: 10304 files (303 per second) Mixed with transactions: 49848 files (41 per second) Data: 469.56 megabytes read (383.74 kilobytes per second) 566.22 megabytes written (462.74 kilobytes per second) 68 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 03:43:15 ID:XMuKng2p] そしてもう一度ZFS。・・・・ 誰か解説してくれー Creating files...Done Performing transactions..........Done Deleting files...Done Time: 61 seconds total 58 seconds of transactions (1724 per second) Files: 60152 created (986 per second) Creation alone: 10000 files (5000 per second) Mixed with transactions: 50152 files (864 per second) 50120 read (864 per second) 49666 appended (856 per second) 60152 deleted (986 per second) Deletion alone: 10304 files (10304 per second) Mixed with transactions: 49848 files (859 per second) Data: 469.56 megabytes read (7.70 megabytes per second) 566.22 megabytes written (9.28 megabytes per second) 69 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 04:13:20 ID:HVWtIxPt] 異常な速度だなぁ。ZFSは実際にディスクには書いていないんじゃないの? 70 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 10:35:57 ID:mEhJq9GL] >>65-68 なんじゃこりゃー。 化け物だ・・・。 乙です。 71 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 11:34:02 ID:y8bRU7K1] >>69 それは某FSに対する なにかだな 72 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 11:45:31 ID:mq6YGmUl] ここはもう奥村（だっけ？）の出番だな 73 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/01(金) 23:09:35 ID:B+5xJghb] project DOUBT! 74 名前：login:Penguin [2006/12/01(金) 23:54:36 ID:SU1ozKXb] >>72 俺？それともTexの？ 75 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 00:08:01 ID:8gMXyV52] fjの教祖様だろ 76 名前：netadesu mailto:sage [2006/12/02(土) 00:20:56 ID:h0fdrb+a] >>71 UFSは磁石が弱くてもしっかり記録されるように１０回上書きしてる。 昔のHDDに対応するための仕様。このため最近のHDDだと５回位間違って 削除してもundeleteできる。 77 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 00:58:04 ID:t53s4AAE] >>68 参考になるかも。 spam.workaround.ch/dull/postmark.txt 78 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 02:38:56 ID:lPnc7z93] >>77 逆っすよ逆。 リンク先だとZFS激遅で、UFSの方が速いじゃない。 Reiser4はもっとバカっぱやだが。 79 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 06:20:06 ID:hUvReIbv] > UFSは磁石が弱くてもしっかり記録されるように１０回上書きしてる。 > 昔のHDDに対応するための仕様。このため最近のHDDだと５回位間違って > 削除してもundeleteできる。 [これはひどい] 80 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 08:06:41 ID:XkytH5qu] UFSが異常に遅いだけなんだよな 81 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 08:35:44 ID:JnqgzHJZ] ext4関連 ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2006/watch11b.html 82 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 09:45:37 ID:sH3vo8pi] postmarkの設定を比較。 このスレ set size 500 15000 set number 10000 set subdirectories 1 set transactions 100000 set bias read 5 set bias create 5 >>77 の Test #1 set size 300 800 set number 50000 set transactions 500000 >>77 の Test #2 set size 800 8000 set number 12000 set transactions 80500 大きな違いはなさそう。 あとはZFSのバージョンが違うとか？ 83 名前：login:Penguin [2006/12/02(土) 11:04:37 ID:eQc2JRBC] 以前2chに流れた情報とメーカから得た情報から推測すると、 ・ZFSはファイルのcread/deleteは異常に速い ・ZFS RAID-ZはソフトウェアRAID5なのにシーケンシャルread/writeがすごく速い ・ZFS RAID-Zはディスク本数を増やしていくとどんどん速くなる ・ZFS RAID-Zのランダムread/writeは今ひとつ(SATAの時) だれかSCSIかFCを10-20本使って試験してみて欲しい。 84 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 20:36:07 ID:bhOq8sLd] dump/restore によるバックアップって、 激しく稼働しているシステムに関しては 整合性が失われるためによくないのでしょうか？ 一度システムを停止して、Knoppix のようなもので CDブートしてバックアップを取るのが理想なのでしょうが、 システムが稼働中にスナップショット的にバックアップを 取るというのは dump では難しいですか？ LVM を使うべきなのでしょうか？ 85 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 20:55:18 ID:ABKO4Jin] LVM2は稼働中のシステムのスナップショットを取れない。固まる。 86 名前：login:Penguin [2006/12/02(土) 22:07:53 ID:eQc2JRBC] >>84 スナップショットをしたところで、タイミングによってはデータ不整合に 陥る。要するに確率の問題。 確実にバックアップ取りたければ、writeが発生しない状況で取るしかない。 マルチユーザならばtelnetやssh、ftp、NFS、Samba、メールサーバ等の サービスを停止。シングルに落とせば完璧だが、自動スケジューリングが 難しくなる。 もしかすると、copy on writeで64bitのchecksumを持つZFSならば、 write処理中にスナップショット取って不整合になる事は無いのかもしれ ないけどね。 87 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 22:11:39 ID:+5VOoV6t] >>86 CoWとsnapshotのどこに関係が？ 88 名前：login:Penguin [2006/12/02(土) 22:22:58 ID:eQc2JRBC] ZFSはファイルが確実に書かれた事を保証できるファイルシステム。 書き込み途中にシステムが落ちた場合、そのデータは捨てられる。 copy on writeなので、生きているファイルのデータブロックを壊す心配も無い。 強力なchecksumにより、ファイルの完全性が保証される。 なので、静止点を作らずとも、オンラインでバックアップできるのではない だろうか？ 89 名前：えぬてーてー社員 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:36:15 ID:gCRA9JZT] そこでnilfsですよ 90 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 22:38:23 ID:kzjFlxSY] 通常の三倍の容量のディスクをお使いください。 91 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 22:41:09 ID:bhOq8sLd] >>88 それって、SoftUpdate とは別モノ？ 92 名前：login:Penguin [2006/12/02(土) 23:15:34 ID:eQc2JRBC] >>91 実現している事はほぼ同じではないでしょうか。ZFSはcopy on writeを 利用して2^64までのスナップショットを実現しているそうです。 checksum 64bitが自分としてはすごく期待しています。ファイルシステムの 不整合問題についてはジャーナリングファイルシステムでもOKですが、ファ イルが壊れたまんまになっているのではないかと言う不安がついてまわり ます。 93 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/02(土) 23:18:29 ID:ABKO4Jin] バックアップについては 金はけちるくせに無理難題ばかり言ってくる奴ばかりでうんざりだ。 だから最近はバックアップの事は口にしない事にしてる。 勝手にデータ失って死ねよって感じ。 94 名前：login:Penguin [2006/12/02(土) 23:26:50 ID:eQc2JRBC] >>93 俺もそう思う。最近は1TBを超えるシステムも少なくないんで、フルバック アップをバックアップウィンドウ内で取る事が困難になってきた。 TapeじゃなくてDiskに取れば速いと勘違いしている人も多いし。困ったもんだ。 送り出しの方の性能(read)が問題になっているのに。 95 名前：login:Penguin [2006/12/02(土) 23:57:54 ID:eQc2JRBC] SolarisのUFSがext3よりも速いと言っているが本当かな？ www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/fs_performance.pdf 96 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/03(日) 00:12:21 ID:Dnl0qBMZ] USFloggingはpostmark専用ということでしょう。 97 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/03(日) 00:18:11 ID:yq6uElX+] >>95 portmarkの結果を見るとなくはないと 98 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/03(日) 00:25:11 ID:EZVqzNiE] portmarkで比較なんかされてたっけ 他所のスレ？ 99 名前：login:Penguin [2006/12/03(日) 00:26:11 ID:18r037ES] >>96 つーか、Solarisでは標準がUFS Logging。 100 名前：login:Penguin [2006/12/03(日) 00:29:21 ID:18r037ES] >>98 95のファイルに 101 名前：login:Penguin [2006/12/03(日) 00:35:57 ID:7MHSLQFC] vine linuxをインストールした後に、windows上でrawriteを使ってgrubの起動フロッピー作った。 そして、biosでフロッピーディスクドライブを起動順位の１番上にして、再起動したら…windowsが立ち上がってしまう…汗 原因が分かる人いますか？いたら、教えていただきたいのですが…ちなみに、フロッピーディスクドライブはUSB接続なんですが、関係あるのでしょうか？？ 102 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/03(日) 02:22:38 ID:8l+uEP+9] スレ違い つーか機器構成ぐらい書けよヴォケ 103 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/03(日) 02:26:51 ID:Hcdjmvk5] >>101 フロッピー読みに行ってるのか？ ダメならBIOSでUSBを一番優先させてみろ。 104 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/03(日) 16:59:34 ID:rNEial6W] xfs_repairって、1TBのボリュームにつき1GBのメモリが必要ってどっかで見たんですが、 メモリが足りない時はどうなりますか？メモリが足りないといわれるのですか？ 今やってる環境では、unable to verify superblockと途中で出てるだけで、 処理が終了しないのですが？ 105 名前：104 mailto:sage [2006/12/03(日) 21:25:04 ID:rNEial6W] すいません、過去スレに必要メモリ量は、ファイル数によるとありましたので 自分の環境では、関係ありませんでした・・・ xfs_repairの問題って、2.6.19では解決済み？ 106 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/04(月) 10:42:22 ID:xZfcs1Y7] changelog嫁 107 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/04(月) 10:54:48 ID:dSD3cIjI] >>106 低脳でもできる回答乙 108 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/04(月) 23:49:18 ID:M3KqaF+X] >>99 ウソんｗ /etc/vfstabのオプションでlogging指定してたらでしょ。 109 名前：login:Penguin [2006/12/05(火) 08:10:07 ID:X6W7O/3k] >>108 Solaris 9 9/04以降はデフォルトがUFSロギング。 docs.sun.com/app/docs/doc/817-7233/6mmilkdib?a=view#epfnn この事実は意外と知られていないのな。最近も客にloggingオプション書き忘れて いるぞとクレームつけられた。mountコマンド実行して見てよと。客苦笑い。 110 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/05(火) 09:58:58 ID:iJO6AsHS] postmark以外のベンチでも同様に速ければ、ね。 デフォルトがどうのではないよ。専用というのは。 111 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/05(火) 10:42:06 ID:3m+29pb2] >>109 それ以前のはSolarisと呼ぶ価値もないと？ 112 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/05(火) 11:55:33 ID:ZAhaU2Uy] そんないじわる言うなよ。 113 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/05(火) 13:04:58 ID:58SJGa53] すみません、質問させて下さい。 mkreiserfs における -s <journal_size> オプションを デフォルト値より増加させることにより、ファイルシステムの 初期使用容量が増加しますが、それと引き換えに ジャーナルシステムの堅牢化やパフォーマンスの 向上等が見込めるのでしょうか。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef