- 1 名前： 忍法帖【Lv=22,xxxPT】 mailto:sage [2011/07/28(木) 09:15:02.49 ID:jvQGhVpc]
- ●前スレ
ファイルシステム総合スレ その12
hibari.2ch.net/test/read.cgi/linux/1281277564/
●関連スレ？
OpenSolaris/Illumos (OpenIndiana, etc.) 5
hibari.2ch.net/test/read.cgi/unix/1285876800/
過去スレ、関連リンクは >>2-10 あたりで。
- 477 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/28(水) 18:04:36.41 ID:xrEKABkR]
- ext4は開発途上だからカーネルが新しい方が良いぞ
新しすぎるとバグ入りになりかねんけど
3.0だけど、今のところext3より挙動は良い
- 478 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/28(水) 18:07:49.19 ID:fWC/EOuJ]
- >>477 何を持って良いんだ？
- 479 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/28(水) 18:11:18.19 ID:2ZCg0OML]
- 同じHDDで比較した他のFSを言ってないからコメント出来ないよな。
ext4はもう良い感じで枯れて来てる気がしてたが……。
- 480 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/28(水) 23:08:20.37 ID:AjWI8pSv]
- >>479
五年位xfs使ってて試しにext4にしてみたけど、随分こなれてるね
相変わらずlost+found最初から作るのは頂けないけど
ext2の頃からは隔世の感があるなあ
- 481 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/29(木) 00:06:37.86 ID:3LlZxr4a]
- zfs on linuxはいつになったら0.6.0stableが出るんだ
- 482 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/29(木) 00:17:17.12 ID:3qB2B6jL]
- なんぞこれ
ttp://www.allbsd.org/~hrs/diary/201109.html#d2301
> こ の へ ん の記事、かなりでたらめなので信じないほうが良いと思います。
ttp://gihyo.jp/admin/clip/01/fdt/201109/27
> ここで取り上げた内容を補完する素晴らしいドキュメント
- 483 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/29(木) 14:14:43.28 ID:ZjuJY5oi]
- >>480
lost+foundはマウント済みの目印に使ってるから
いまさら無くなられると困る
- 484 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/29(木) 14:24:18.49 ID:XCVk6YPQ]
- そんな使い方するなよｗ
- 485 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 09:12:30.04 ID:rcdHUGPg]
- >>484
するだろ。noautoの時は特にそれでマウント忘れに気づくことが多い。
vfatは困るんだよね。
- 486 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 09:52:29.52 ID:uyfCFfv/]
- ねーよｗｗ
- 487 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 09:55:01.16 ID:ngaR99T7]
- >>483
/proc/mounts とかじゃ駄目なんか?
- 488 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 10:33:43.33 ID:WYy/QVqU]
- おれは lost+found は見たくないなぁ。
マウント忘れとか言ってるけど、そもそも >>485 はいちいち手動でマウントすんのかよ。
そもそもマウントしてるかどうかなんて、
ディレクトリが空っぽならマウントしてないわけだし、
空っぽじゃなければマウントしてるということだろ。
それともなにか?、空じゃないディレクトリにマウントしてんのか?
いったい、どんな使い方すりゃそういう発想ができんの?
- 489 名前：login:Penguin [2011/09/30(金) 11:50:02.61 ID:ACR7fMHR]
- まあいいさ、今度>>485のディレクトリに片っ端からlost+found掘っておいてやるから。
- 490 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 12:15:50.39 ID:rtApsSqF]
- >>488
> ディレクトリが空っぽならマウントしてないわけだし、
そこで判定はしたくないなぁ。
- 491 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 20:59:24.89 ID:uArDJlFs]
- >>488
パーティションの再構成中は手でmountして書き戻してる。自動でマウントするのは全作業終了後。
- 492 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 22:21:37.32 ID:iokNb/Mi]
- >>482
ツンデレなんだよ、言わせんな恥ずかしい。
- 493 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/09/30(金) 22:28:02.84 ID:J2pm6fHD]
- >>485
おまいはdfとかmountコマンド打つ気すらないのかw
- 494 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/01(土) 01:47:47.13 ID:McvhjrXL]
- 自分は、bind mount してる場合など困るから、
487 と同じように /proc/mounts みてるな〜
- 495 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/01(土) 21:10:14.31 ID:zMBMsVkH]
- シェルスクリプトで考えると確かにlost+found有無を見るだけってのは非常に簡単で合理的だと思った
- 496 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/01(土) 21:17:08.87 ID:rOV5RHi3]
- 判別する必要ないぞ実は
- 497 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/01(土) 21:30:13.90 ID:OkXJrPqL]
- >>495
/etc/mtabとか/proc/mountsとかmountの出力見るほうがよっぽど合理的じゃないか
- 498 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 00:34:02.92 ID:c0DcHtK6]
- >>497
mountの状況がprocessごとに違う可能性がある以上、
/etc/mtabやmountの出力見るなんて、lost+foundと五十歩百歩の合理性しかない
- 499 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 00:45:37.65 ID:mEShoWvB]
- >>498
そういう状況が起こりうる場合を思いつかんので
もう少し詳しく説明してくれ
- 500 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 01:00:37.89 ID:Mw9MOLk6]
- NTFSパーティションとかの場合はどうすんだろ？
意地でも/proc/mounts見ないのかな。
「俺はそんなFS使わんから知らん」かな。
個人的環境の使い方を一般論として語るからこうなったんじゃ？
- 501 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 02:23:26.58 ID:KF5vOJuy]
- NTFSはどうかわからんがvfatの時は困っているようだな。
>>485 によると。
「判定に困るケースが出るなら、その判別法は使うべきではない」
とまあ俺は先達に言われたことがあったような記憶があるが、
そういうことなんじゃないのかなあと思ったり。
- 502 名前：login:Penguin [2011/10/02(日) 15:35:34.93 ID:GCf9YY+5]
- /proc/mountでは不適切である理由を以下に述べよ(10点)
- 503 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 16:40:14.25 ID:1vfXVKII]
- >>499
起こりうるもなにも、そういう状況を起こすアプリ/設定使ってれば起きるし、
起こしてないことを確信できるなら問題ない、つう意味で、
/etc/mtab or mountとlost+foundの合理性なんて同程度でしょ
- 504 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 16:46:36.45 ID:Cj7o/yLg]
- シェルスクリプトで -d で簡単に判断できるのはやっぱり便利じゃね？
lost+foundは見ないけど固有のディレクトリでよくやる
- 505 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 17:45:55.35 ID:8Jjlea2R]
- 「そういう状況を起こすアプリ/設定使ってれば起きる」というのは自明で情報がない
我々が知りたいのは、そういう状況はどれくらい起こり得るのかという定量的な問題
問題が起る状況を仮定すれば、問題が起るのは当然だし
問題ない状況を仮定すれば、問題がないのは、あたりまえ
無意味なことを言って、何か言ってるつもりになるのは何故？
- 506 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 18:14:24.14 ID:1Vn17Itr]
- /etc/mtab は嘘かもしれない。 ∵ echo hoge >> /etc/mtab がエラーにならない。
/proc/mount は無いかもしれない。 ∵ chroot hoge すると /proc が見えなくなる。
lost+found は無いかもしれない。∵ ext2/3/4 以外にはそんなもんない。
mount する前のディレクトリは空でないかもしれない。 ∵ /var/run や /var/lock に手でマウントする時などで起きる。
慎重に扱えば /proc/mount がマシだが ...
mount -bind で /proc/mount が嘘をつくのは直ったのかな。
あまりに酷くて -bind 使わなくなったので最近の動向は知らない。
- 507 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 18:20:18.50 ID:XOmPlDmu]
- すげえな、定量的にか。
vfatをmountしててlost+found判定できない状況はどれぐらい起こりえるのかという定量的な問題
をまず解説してみてください。
> /etc/mtabとか/proc/mountsとかmountの出力見るほうがよっぽど合理的じゃないか
って言うのは、もちろん定量的(笑に検討した上で「よっぽど合理的」言ってるんですよね？
- 508 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/02(日) 21:01:35.01 ID:Z/mpTOWm]
- df .
ではだめなのかな
- 509 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/03(月) 00:49:14.07 ID:gr2ahZrN]
- 横槍だけど、mountとlost+found見るので困るケースが「定量的に」同じくらいの頻度じゃないと同程度の合理性とは言えねーよなー。
- 510 名前：485 mailto:sage [2011/10/03(月) 08:48:57.51 ID:CORsXLR6]
- 以前、/usr/localをマウントしてるものだと思ってtarから書き戻すとこだった。パーティション切っただけで、マウントしてなかった。
疑いもしてなかったからdfもmountもたたかなかった。lsなんて習慣的に叩いてるもので気づけたから助かった。
その程度の話だったんだが、えらい盛り上がってるなあ
- 511 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/03(月) 11:55:38.92 ID:7+9OxQsa]
- 起こり得る確率で言えばそりゃ低いけどさ、
まっとうな方法ではないよ。
- 512 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/03(月) 20:28:12.04 ID:ZUJC4f7a]
- 俺もマウント判定にディレクトリ有無検査を自分作業用のスクリプトに組みこんでいるな
lost+foundじゃなくって自分が使うディレクトリ名だけど。
- 513 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/03(月) 20:33:18.26 ID:l6yscdvc]
- mount point になってる directory を stat して inode 番号で判別
という案を出してみる
- 514 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 06:35:42.18 ID:KTVmCkMm]
- おはようお前ら。
Ubuntu 11.10を弄ってて気付いたんだが、
fallocateかext4にバグがあるな。
11.04までは、例えばfallocateで256MB確保した場合、
32768 blocks ＋ 32768 blocks の2extentsが確保されていたのが、
11.10だと、
32758 blocks ＋ 32758 blocks ＋ 20 blocks の3extents確保されるようになってる。
しかも隙間が空いてて断片化しまくり。
128MBまでは正常に確保できるみたいだから、
Ubuntu 11.10でfallocateするときはサイズに注意な。
- 515 名前：485 mailto:sage [2011/10/07(金) 07:41:51.39 ID:7/YxsuQ1]
- >>514
kernelのバージョンでいえよ。
- 516 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 12:05:16.62 ID:VMl41Yta]
- >>514
MLで言えよ。つか読んでる？
- 517 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 12:10:12.00 ID:VMl41Yta]
- Kernel.org 落ちてるんだっけか。ext4-MLが読めね。
- 518 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 15:49:38.81 ID:K7C6qYpm]
- 英語読めないです(´；ω；｀)
- 519 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 17:48:00.40 ID:pnBOld6j]
- >>518
馬鹿も休み休み言え。
向こうの国じゃ幼稚園児だって読むぞ。
- 520 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 17:59:35.12 ID:y4La4Eik]
- 英語なんか誰でも読める！
ただ意味が解らないだけだ。
- 521 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 18:35:49.59 ID:KTVmCkMm]
- >>515
これでいい？
Linux Ubuntu-PC 3.0.0-12-generic-pae #19-Ubuntu SMP Fri Sep 23 23:10:56 UTC 2011 i686 i686 i386 GNU/Linux
>>516
読んでないよ。
確実に断片化するバグなんて皆すぐ気付くだろうから、
そのうち修正されるんじゃね。
つか既に修正済みかも。
- 522 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/07(金) 20:57:18.09 ID:KTVmCkMm]
- テスト用ディスクをXFSでフォーマットして、どうなるか試してみたけど、
XFSだとfallocateしても断片化しないね。xfs_dbで確認したけど断片化率0%だった。
Ubuntu 11.10のext4が逝ってるってことでFAかも。
にしてもXFSってwrite遅いな。
読み込み140MB/sぐらい出るのに、
書き込み108MB/sぐらいしか出ない。
- 523 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/08(土) 04:40:20.38 ID:7NVcxFML]
- >>521
thx 3.0.0使う時は気をつけるよ
- 524 名前：login:Penguin [2011/10/08(土) 09:03:45.01 ID:sy/GA988]
- xfsはlogbufs=8とかするとマシになるんじゃ
nobarrierだとさらにマシだけど電源切れたらさようなら
- 525 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/08(土) 17:18:01.14 ID:b1AJHvul]
- >>524
noatime,nodiratime,osyncisdsync,nobarrier,logbufs=8
とかやってみたら、writeの速度は変わらなかったけど、
readが150MB/sまでいったよ。
GPartedでフォーマットしたときは、
書き込み速度も140MB/sぐらい出てたのに。
なんでだろうな。
- 526 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/09(日) 23:37:59.65 ID:TBs2u8Gf]
- Ubuntu 11.10のext4、fallocateの精度上がってるな。
128MB以下のファイルならXFS並に断片化しにくい気がする。
- 527 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/11(火) 09:52:54.36 ID:DXl5Icay]
- >>524
HDDのディスクキャッシュ切るのとどっちが危険なんだろう。
両方ちゃんとすると明らかに遅くなるので片方だけとか日和ってみたい。
- 528 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/12(水) 10:03:45.79 ID:ZIBv2QEr]
- あれ11.10もうでたのか
upgradeしようかな
10.10から
- 529 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/12(水) 16:32:04.75 ID:QcLm5pLZ]
- 13日だろ？まだだろ
- 530 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/12(水) 20:37:42.56 ID:ZIBv2QEr]
- >>529
一日早く
daily Build cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/
入れてしまった・・
- 531 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/13(木) 17:14:05.59 ID:kl5132u3]
- >>526
つまり1エクステントか
- 532 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/13(木) 19:36:48.36 ID:fboqj5Q9]
- ntfs-3gって、48bit LBAに対応してますか？ちなみにうちのファイルサーバーのバージョン↓
ntfs-3g 2010.10.2 integrated FUSE 27 - Third Generation NTFS Driver
- 533 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/14(金) 01:01:50.19 ID:wLXztjLe]
- 新マシンのFSを何にしようかと検討に検討を重ねた結果、ZFSサイコー、おらSolaris使うだという結論になって鬱。どうしてこうなった。
- 534 名前：login:Penguin [2011/10/14(金) 22:34:29.47 ID:hkvByvFR]
- nexanta?
- 535 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/14(金) 23:02:16.19 ID:aFcQncdQ]
- つ StormOS
- 536 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/15(土) 18:34:20.05 ID:KhS6ul5V]
- OpenIndianaもあるよ！
まぁapt慣れてるならnexantaでいいだろうけど。
- 537 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 13:01:39.22 ID:Ura9TgxZ]
- www.nikkan.co.jp/news/nkx0220111017aaad.html
> 富士通、読み書き毎秒１テラバイトのファイルシステムソフト開発
これGPLで出してくれたら一生富士通のパソコン買うわ。
- 538 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 13:05:14.38 ID:AbyjA/25]
- 100MB/sを1万台とかじゃね？
- 539 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 13:13:12.69 ID:iqtHA8nR]
- 1万台のraid0 ... 略して aaad, 胸熱w MTBFなん分くらいだ。
- 540 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 13:28:55.05 ID:1dmDF2/F]
- RAIDというよりGfarmみたいなネットワーク越しの分散ファイルシステムと予想。
- 541 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 18:18:15.94 ID:T68JYRyL]
- 特盛キャッシュ
｜
SSDいっぱい
｜
10000rpmのHDD
とかだろうけど、そのスピードについてこれる
インタフェースがあるのか？
- 542 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 18:19:57.14 ID:AbyjA/25]
- クラスター用って書いてあるだろ？
- 543 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 18:59:48.45 ID:1dmDF2/F]
- まあ元の記事自体がミスリーディングというか
> 従来のデータ読み書きは最高毎秒２００メガバイト（メガは１００万）程度だった
と書いてあるから「SATA300と比較して50000倍速いインタフェースを作ったよー」
って主張してるように思えるけど実際は違うっぽいよな。
- 544 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 20:04:16.82 ID:1+RZGZs5]
- ＞従来のデータ読み書きは最高毎秒２００メガバイト（メガは１００万）程度だった。
クラスタの世界でSATA2のSSD程度なわけねーだろｗｗ
- 545 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 20:09:58.66 ID:AbyjA/25]
- >「FEFS」は、オープンソース・ソフトウェア「Lustre」（注2）をベースに、独自の機能強化を加えています
とか書いてあるから、そのうちGPLで出してくるだろ。
- 546 名前：login:Penguin [2011/10/17(月) 22:04:15.61 ID:1QWZTus9]
- 期待age
- 547 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/17(月) 22:42:34.47 ID:iNgZKaLM]
- 直線番長だったら嫌だな
- 548 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/18(火) 12:41:02.00 ID:gbxYFctL]
- これdisk 10k 台で 1TB/s だよ
disk あたり 100MB/s って、ぶっちゃけ luster だしなー的な
- 549 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/19(水) 14:29:38.01 ID:rASm9HrG]
- >>548
ストライプサイズが異常に大きくなってるけど、それでも動くようにしたのがキモなんだろうな。
- 550 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/20(木) 00:08:56.54 ID:tamYMXA2]
- お邪魔してすみません
CentOS5のMySQLのバックアップデータをCentOS6に復元するには、
事前に、CentOS5のデータのファイルシステムをext4に変更してから、
バックアップを取る必要があるでしょうか？
また、ログファイルなどをCentOS6に取り込む場合も、
データのあるパーティションをext4に変換しておかなければならないでしょうか?
CentOS5からCentOS6へのデータ移行の具体的な記事が、
見つけられなかったので、幼稚な質問ですが、
どなたか、よろしく、お願いします
- 551 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/20(木) 00:31:32.81 ID:zSLjBQgo]
- 普通はext3からext4にファイルをコピーしても問題はないはず。
ファイル所有者とかのメタデータは気を付けないと失われちゃうかもしれないけど
MySQLの挙動に影響するかは知らない。
不安ならバックアプデータのmd5sumでも取ってちゃんと移動できたか試してみれば？
- 552 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/20(木) 06:17:09.12 ID:OJkoZLgF]
- メタデータが変わったからってmd5が変化するわけないだろ
- 553 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/20(木) 07:03:09.20 ID:QCaZnww4]
- >>552
- 554 名前：login:Penguin [2011/10/20(木) 07:05:58.37 ID:i94CzyCE]
- MySQLのバージョンにも注意な
- 555 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/20(木) 10:13:46.52 ID:NWkZNNQ6]
- >>550
CentOS5->6程度なら、データベースのあるフォルダを tar で固めて、移行後それを書き戻すので問題ないはず。
レプリケーションとかしてたらステータスに注意しなくちゃいけないけど。わざわざext4に変換しなくてもおｋ。
どうしても心配なら、mysqldumpでデータを取り出して、それを復元するのでもおｋ。
- 556 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/20(木) 16:45:29.78 ID:tamYMXA2]
- >>551-555
どうも、ありがとうございます
助かりました
- 557 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/21(金) 19:23:32.21 ID:wb7cZvNG]
- 32bitと64bitでもそのまま行けんの？
mysqldumpしたほうが良い気するわ
- 558 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/21(金) 21:09:33.38 ID:Vbbvv7u5]
- は？
- 559 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/21(金) 21:44:05.05 ID:YvXJTqh/]
- 経験上はいける
100%大丈夫という保証はできないが．．
- 560 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/21(金) 22:55:29.50 ID:KZ58fQPO]
- 久々に Windows 触ったら NTFS がびっくりするくらい遅い。
扱うデータのせいか、気のせいか。
- 561 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/22(土) 00:33:44.96 ID:FCHGCJn0]
- >>560
速さよりもデータ損失防止に重きを置いたFSだし
- 562 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/22(土) 22:57:31.30 ID:vG2ry+t5]
- read 240MB/s以上を出したいんだけど
ZFSにしたHDDで、でるかしら
- 563 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/24(月) 10:21:46.84 ID:QuHD0jtT]
- >>562 でるわけないでしょ
- 564 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/24(月) 10:53:42.06 ID:0/l70kBg]
- 複数台使えば基本は並列になるんだから
でるんじゃないの?
具体的に何台でってのは試さないとワカランけど
- 565 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/24(月) 10:59:57.48 ID:XsQPovD/]
- >>563
いまのハードウェアRAIDにRAID5が15000rpm３台で
それくらい出る。次作るなら同じレベルにしたいなと
- 566 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/24(月) 11:14:03.85 ID:HCnPorIh]
- シーケンシャル「リード」ならSATAの250GB世代な骨董品で
完全ソフトウェアRAID6の8台でも余裕で300MB/s以上出るが
- 567 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/24(月) 19:04:55.84 ID:IoPBPusq]
- それはHDD側のキャッシュにうまいこと当たった場合でなかろうか
- 568 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/24(月) 22:21:06.35 ID:HCnPorIh]
- 1GBのシーケンシャル読み出しが数MB*6のキャッシュに収まるならそうだろうね
- 569 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 00:15:55.53 ID:CBwXvk4T]
- >>567
RAID6の8台なら、リードも約8台分出るのでは？
HDD(仮にSeqRead 50MB/sとして) × 8 = 約400MB/s だし。
- 570 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 00:22:20.53 ID:nHeXkgvP]
- SeqRead 50MB/sってどこの骨董品だよ
- 571 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 16:03:07.38 ID:/aEOyT6+]
- RAID6 の8台だと read は6台分だったりしないんだろうか
まあ大きいサイズを読み出すなら8台か…
- 572 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 16:40:54.05 ID:/PmSxWz5]
- 3.1でext3でもbarrierがデフォルト有効になったからベンチ取る時気を付けろよお前ら
- 573 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 18:20:52.78 ID:ARtuI8wn]
- >>571
読み出しているどの瞬間も二台分は必ずパリなんだから
どんなに大きなサイズだろうと実データの読み出し帯域は6台分だろ
- 574 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 18:27:07.33 ID:WlnpD4BY]
- といってもストライプ(RAID0)じゃないので、台数分の速度にはならんよ
台数多いほうが速いとは思うけど、コンスタンスにその速度が維持できるかは微妙だな
- 575 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 18:27:13.26 ID:ptftyTM4]
- どうなんだろ。読み込み時にパリティチェックしなければ8台分出そうな気がする。
パリティの部分を外して読み込まないといけない分ヘッドの移動距離は長くなりそうだけど。
- 576 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 20:03:03.66 ID:wDlL5z74]
- パリティ読まないってなんのためのRAID6だよ
- 577 名前：login:Penguin mailto:sage [2011/10/25(火) 20:15:05.36 ID:caW+ba42]
- ワロタ
|
 |
